Door Friso Weijers en Jelle Stuip

Is Apple zichzelf te snel af?

Apple MacBook Pro M3 Max Review

08-11-2023 • 15:00

221

Singlepage-opmaak

Benchmarks en conclusie

Wat de processors uit de M3-serie allemaal kunnen, daar gaat het om bij de nieuwe MacBook Pro. Apple heeft ons zoals gezegd de snelste configuratie opgestuurd. In onderstaande tabel zie je de eigenschappen op een rijtje. Het 16"-model is alleen leverbaar met een M3 Pro- of M3 Max-processor. De 14"-laptop is er ook met een gewone M3-chip, en die variant dient als vervanger voor de oude 13" MacBook Pro, waarvan het laatste model was uitgerust met een normale M2-processor.

Apple Macbook Pro 16" najaar 2023 (instapmodel) Apple MacBook Pro 16" najaar 2023
(snelste model, getest)
Processor Apple M3 Pro Apple M3 Max
Cores/threads 12 (6P + 6E) / 12 threads 16 (12P + 4E) / 16 threads
Gpu M3 Pro 18 cores M3 Max 40 cores
Maximaal aantal externe displays 2 externe 6k-60Hz-displays
of
1 extern 8k-60Hz- of 4k-240Hz-display
3 externe 6k-60Hz-displays
of
1 extern 8k-60Hz- of 4k-240Hz-display en
2 externe 6k-60Hz-displays
Werkgeheugen 18GB Lpddr5 128GB Lpddr5
Ssd 512GB 8TB
Wifi Airport, Wi-Fi 6E Airport, Wi-Fi 6E
Scherm 16,2", 3456x2234 pixels, glanzend, 120Hz, miniled, 2554 zones 16,2", 3456x2234 pixels, glanzend, 120Hz, miniled, 2554 zones
Gewicht 2140 gram 2160 gram
Accu 99,6Wh 99,6Wh
Besturingssysteem macOS 14 Sonoma macOS 14 Sonoma
Prijs € 3049,- € 8579,-

Net als de A17 Pro-soc in de nieuwe Apple iPhone 15 Pro en Pro Max, worden de M3-processors hoogstwaarschijnlijk gefabriceerd op het N3B-procedé van TSMC. Het zijn daarmee de eerste 3nm-processors voor laptops, waar de M2- en M1-series op 5nm zijn gebakken. Nu de transistors dichter op elkaar zitten, kan Apple er meer van toevoegen. Zo telt de M3 Max 92 miljard transistors, 37 procent meer dan bij de M2 Max.

Apple heeft de coreconfiguraties van het cpu-gedeelte van de M3-processors getweakt ten opzichte van hun voorgangers. Nog steeds bestaat het uit een combinatie van krachtige P-cores en efficiëntere E-cores. De M3 Max krijgt er naar keuze twee of vier extra krachtige kernen bij, voor een combinatie van twaalf P-cores en vier E-cores bij ons top-of-the-line testmodel. De M3 Pro-chip heeft twee extra E-cores ten opzichte van de M2 Pro, maar slechts zes P-cores, terwijl de snelste M2 Pro-variant er acht had, net als de M2 Max. Hoewel we het bij gebrek aan een M3 Pro-laptop niet kunnen testen, belooft het performanceverschil tussen de M3 Pro- en M3 Max-processors dus groter te zijn dan bij de M2 Pro en M2 Max.

De P-kernen zouden in de M3-chip 15 procent sneller zijn dan in de vorige generatie, terwijl de E-kernen er 30 procent op vooruitgaan. Versus de M1 zou de M3 duidelijk efficiënter moeten zijn, waarbij de processor dezelfde rekenkracht zou bieden met de helft van het stroomverbruik, al deelt Apple geen informatie over de M3 Max ten opzichte van de M1 Max, noch een vergelijking met de M2 (Max) op dit punt. Om de maximale prestaties te verhogen, lijkt Apple bovendien een hoger stroomverbruik toe te staan, althans bij de 'gewone' M3, maar ook bij de M3 Max zien we dat de kloksnelheden zijn opgeschroefd. De maximale klokfrequentie van de P-cores ligt bij de M3 Max-chip op 4056MHz, zo'n 10 procent hoger dan bij de M2 Max. De vier efficiënte E-cores pieken op een zeven procent hogere 2568MHz.

  • Cinebench 23 - Multi
  • Cinebench 23 - Single
  • Cinebench 24 Multi
  • Cinebench 24 Single
Cinebench 23 - Multi
Laptop Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Razer Blade 18 Ci9-13950HX
29.134
Apple Mac Studio M2 Ultra (24/76) M2 Ultra 24-core
28.562
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Max (16/40) M3 Max 16-core
24.032
MSI Raider GE68HX 13VG-014NL Ci7-13700HX
23.983
Razer Blade 14 2023 Ryzen 9 7940HS
17.302
Samsung Galaxy Book3 Ultra Ci7-13700H
16.150
Apple MacBook Pro 2023 16" M2 Max (12/38) M2 Max 12-core
14.750
MSI Summit E14 Flip Evo Ci7-1360P
14.140
Acer Swift Edge 16 SFE16-43 Ryzen 7 7840U
12.548
Apple MacBook Pro 2021 16" M1 Max (10/32) M1 Max 10-core
12.373
Framework Laptop 13 (AMD) Ryzen 7 7840U
12.152
Apple MacBook Air 2022 M2 (8/10) M2 8-core
8.617
Apple MacBook Air 2023 15" M2 (8/10) M2 8-core
8.469
Apple MacBook Air 2020 M1 (8/8) M1
7.685
Cinebench 23 - Single
Laptop Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Razer Blade 18 Ci9-13950HX
2.075
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Max (16/40) M3 Max 16-core
1.929
MSI Summit E14 Flip Evo Ci7-1360P
1.893
Samsung Galaxy Book3 Ultra Ci7-13700H
1.890
MSI Raider GE68HX 13VG-014NL Ci7-13700HX
1.890
Razer Blade 14 2023 Ryzen 9 7940HS
1.820
Apple Mac Studio M2 Ultra (24/76) M2 Ultra 24-core
1.750
Acer Swift Edge 16 SFE16-43 Ryzen 7 7840U
1.725
Apple MacBook Pro 2023 16" M2 Max (12/38) M2 Max 12-core
1.669
Framework Laptop 13 (AMD) Ryzen 7 7840U
1.655
Apple MacBook Air 2023 15" M2 (8/10) M2 8-core
1.588
Apple MacBook Air 2022 M2 (8/10) M2 8-core
1.583
Apple MacBook Pro 2021 16" M1 Max (10/32) M1 Max 10-core
1.535
Apple MacBook Air 2020 M1 (8/8) M1
1.499
Cinebench 24 Multi
Laptop Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Max (16/40) M3 Max 16-core
1.570
MSI Raider GE68HX 13VG-014NL Ci7-13700HX
1.258
Apple MacBook Pro 2023 16" M2 Max (12/38) M2 Max 12-core
1.054
Apple MacBook Pro 2021 16" M1 Max (10/32) M1 Max 10-core
828
Framework Laptop 13 (AMD) Ryzen 7 7840U
638
Apple MacBook Air 2020 M1 (8/8) M1
468
Cinebench 24 Single
Laptop Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Max (16/40) M3 Max 16-core
144
Apple MacBook Pro 2023 16" M2 Max (12/38) M2 Max 12-core
122
Apple MacBook Pro 2021 16" M1 Max (10/32) M1 Max 10-core
112
Apple MacBook Air 2020 M1 (8/8) M1
110
MSI Raider GE68HX 13VG-014NL Ci7-13700HX
110
Framework Laptop 13 (AMD) Ryzen 7 7840U
98

Cinebench 24 kan misschien een ruwe indicatie geven van de ipc-verbetering van de nieuwe P-cores. Deze gloednieuwe benchmark draait native op de Apple-chips, net als Cinebench 23. De MacBook Pro met M3 Max-processor haalt in de singlecoretest 144 punten; het M2-model haalt er 122. Ervan uitgaande dat beide chips voor deze test op hun maximale klokfrequentie lopen, zijn de P-cores een procent of 6,5 sneller geworden. Als we kijken naar de multithreadedtest, wordt ook duidelijk dat de prestatietoename van de M3 Max ten opzichte van de M2 Max hoger uitvalt dan de toename in rekenkernen: 49 procent meer prestaties met 33 procent meer kernen.

De nieuwe MacBook Pro behaalt een bijna twee keer zo hoge score als de MacBook Pro met de snelste M1 Max en scoort bijna tweeënhalf keer beter dan de MacBook Air 2020 met de originele M1. De MacBook Pro M3 Max weet ook een krachtige Windows-laptop met een van Intels snelste laptopprocessors te verslaan, maar blijkt in de oudere Cinebench 23-test maar nauwelijks sneller. Mogelijk dat deze oudere test het volledige potentieel van de nieuwe M3 Max dus niet geheel weet te benutten, maar we zien toch dat het relatieve verschil tussen de M3 Max en M2 Max groter uitvalt dan dat tussen de M2 Max en M1 Max, zowel single- als multithreaded.

  • Geekbench 5 - Multi
  • Geekbench 5 - Single
  • Geekbench 6.2 - Multi
  • Geekbench 6.2 - Single
Geekbench 5 - Multi
Pc Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Apple Mac Studio M2 Ultra (24/76) M2 Ultra 24-core
28.673
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Max (16/40) M3 Max 16-core
22.960
Razer Blade 18 Ci9-13950HX
20.435
MSI Raider GE68HX 13VG-014NL Ci7-13700HX
15.634
Apple MacBook Pro 2023 16" M2 Max (12/38) M2 Max 12-core
15.520
Apple MacBook Pro 2021 16" M1 Max (10/32) M1 Max 10-core
12.776
Samsung Galaxy Book3 Ultra Ci7-13700H
12.682
Razer Blade 14 2023 Ryzen 9 7940HS
11.683
Framework Laptop 13 (AMD) Ryzen 7 7840U
9.957
Acer Swift Edge 16 SFE16-43 Ryzen 7 7840U
9.288
Apple MacBook Air 2022 M2 (8/10) M2 8-core
8.953
Apple MacBook Air 2020 M1 (8/8) M1
7.650
Geekbench 5 - Single
Laptop Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Max (16/40) M3 Max 16-core
2.284
Apple MacBook Pro 2023 16" M2 Max (12/38) M2 Max 12-core
2.074
Apple Mac Studio M2 Ultra (24/76) M2 Ultra 24-core
2.068
Razer Blade 18 Ci9-13950HX
2.048
Razer Blade 14 2023 Ryzen 9 7940HS
1.973
Apple MacBook Air 2022 M2 (8/10) M2 8-core
1.904
MSI Raider GE68HX 13VG-014NL Ci7-13700HX
1.903
Framework Laptop 13 (AMD) Ryzen 7 7840U
1.894
Samsung Galaxy Book3 Ultra Ci7-13700H
1.863
Acer Swift Edge 16 SFE16-43 Ryzen 7 7840U
1.830
Apple MacBook Pro 2021 16" M1 Max (10/32) M1 Max 10-core
1.783
Apple MacBook Air 2020 M1 (8/8) M1
1.741
Geekbench 6 - Multi
Laptop Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Max (16/40) M3 Max 16-core
21.383
MSI Raider GE68HX 13VG-014NL Ci7-13700HX
15.203
Apple MacBook Pro 2023 16" M2 Max (12/38) M2 Max 12-core
15.092
Acer Swift Edge 16 SFE16-43 Ryzen 7 7840U
10.658
Framework Laptop 13 (AMD) Ryzen 7 7840U
10.566
Apple MacBook Air 2023 15" M2 (8/10) M2 8-core
10.119
Apple MacBook Air 2020 M1 (8/8) M1
8.723
Geekbench 6 - Single
Laptop Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Max (16/40) M3 Max 16-core
3.157
Apple MacBook Pro 2023 16" M2 Max (12/38) M2 Max 12-core
2.841
Apple MacBook Air 2023 15" M2 (8/10) M2 8-core
2.624
MSI Raider GE68HX 13VG-014NL Ci7-13700HX
2.607
Acer Swift Edge 16 SFE16-43 Ryzen 7 7840U
2.523
Framework Laptop 13 (AMD) Ryzen 7 7840U
2.436
Apple MacBook Air 2020 M1 (8/8) M1
2.404

In beide versies van Geekbench die we hebben gedraaid, zien we wel weer een heel duidelijk verschil tussen de Apple MacBook Pro met M3 Max en MSI's Raider GE68HX, die ongeveer even goed scoort als de MacBook Pro met M2 Max; dat wil zeggen, een procent of dertig slechter dan het nieuwe model. Singlethreaded levert de M3 Max in deze test minder prestatiewinst dan in Cinebench 24. Ook in Geekbench 5 blijkt het verschil tussen M3 en M2 groter dan tussen M2 en M1; versie 6 was nog niet uit ten tijde van de M1 Max-laptop.

Volgens Apple zit de grootste verbetering van de M3-processors hem niet eens zozeer in het processorgedeelte, maar in de gpu. De belangrijkste architecturele innovatie is 'Dynamic Caching', waarmee de gpu-registers, het cachegeheugen op de gpu zelf, beter worden benut. Door de benodigde registers tijdens het uitvoeren van code dynamisch te alloceren, in plaats van aan het begin van iedere taak toe te wijzen op basis van de maximaal mogelijke vereisten voor die taak, wordt de hardware beter benut. Dat moet volgens Apple grote prestatiewinsten opleveren in veeleisende taken zoals games. Als eindgebruiker of ontwikkelaar merk je van die vernieuwde werking overigens niks.

De nieuwe gpu heeft ook nieuwe renderingfeatures die je wel kunt opmerken, zoals hardwarematige raytracing en mesh shading, waarmee geometrieberekeningen efficiënter kunnen verlopen. Mesh shading levert niet noodzakelijk mooiere beelden op, zoals bij het aanzetten van raytracing, maar wel grote prestatieverschillen met gpu's die het niet hebben wanneer een app of spel ervan gebruikmaakt. Alan Wake II is een mooi voorbeeld; je hebt daarvoor praktisch een gpu met mesh shading nodig om het te kunnen spelen. Hoewel nieuw voor Apple Silicon, buiten de mobiele A17-chip, zaten raytracing en mesh shading al sinds 2018 in Nvidia-gpu's, dus echt nieuw zijn ze niet.

  • 3DMark Wild Life Extreme Unlimited
  • 3DMark Solar Bay overall score
  • 3DMark Solar Bay Sectie 1
  • 3DMark Solar Bay Sectie 2
  • 3DMark Solar Bay Sectie 3
3DMark Wild Life Extreme Unlimited
Pc Geïntegreerde gpu Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Apple Mac Studio M2 Ultra (24/76) M2 Ultra 60-core
45.250
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Max (16/40) M3 Max 40-core
31.288
Apple MacBook Pro 2023 16" M2 Max (12/38) M2 Max 38-core
25.127
MSI Raider GE68HX 13VG-014NL UHD 770
23.148
Apple MacBook Pro 2021 16" M1 Max (10/32) M1 Max 32-core
20.253
Apple MacBook Air 2022 M2 (8/10) M2 10-core
6.797
Apple MacBook Air 2020 M1 (8/8) M1 8-core
5.015
Framework Laptop 13 (AMD) Rad. 780M
4.653
3DMark Solar Bay overall score
Laptop Geïntegreerde gpu Gemiddelde score in punten in 3DMarks (hoger is beter)
MSI Raider GE68HX 13VG-014NL UHD 770
56.792
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Max (16/40) M3 Max 40-core
49.397
Apple MacBook Pro 2023 16" M2 Max (12/38) M2 Max 38-core
29.832
Apple MacBook Pro 2021 16" M1 Max (10/32) M1 Max 32-core
21.650
Framework Laptop 13 (AMD) Rad. 780M
11.418
Apple MacBook Air 2020 M1 (8/8) M1 8-core
6.224
3DMark Solar Bay Sectie 1
Laptop Geïntegreerde gpu Gemiddelde frames per seconde in fps (hoger is beter)
MSI Raider GE68HX 13VG-014NL UHD 770
217,2
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Max (16/40) M3 Max 40-core
207,7
Apple MacBook Pro 2023 16" M2 Max (12/38) M2 Max 38-core
143,2
Apple MacBook Pro 2021 16" M1 Max (10/32) M1 Max 32-core
101,9
Framework Laptop 13 (AMD) Rad. 780M
45,8
Apple MacBook Air 2020 M1 (8/8) M1 8-core
30,2
3DMark Solar Bay Sectie 2
Laptop Geïntegreerde gpu Gemiddelde frames per seconde in fps (hoger is beter)
MSI Raider GE68HX 13VG-014NL UHD 770
220
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Max (16/40) M3 Max 40-core
191
Apple MacBook Pro 2023 16" M2 Max (12/38) M2 Max 38-core
116
Apple MacBook Pro 2021 16" M1 Max (10/32) M1 Max 32-core
84
Framework Laptop 13 (AMD) Rad. 780M
43
Apple MacBook Air 2020 M1 (8/8) M1 8-core
24
3DMark Solar Bay Sectie 3
Laptop Geïntegreerde gpu Gemiddelde frames per seconde in fps (hoger is beter)
MSI Raider GE68HX 13VG-014NL UHD 770
208,95
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Max (16/40) M3 Max 40-core
166,40
Apple MacBook Pro 2023 16" M2 Max (12/38) M2 Max 38-core
90,10
Apple MacBook Pro 2021 16" M1 Max (10/32) M1 Max 32-core
66,60
Framework Laptop 13 (AMD) Rad. 780M
40,86
Apple MacBook Air 2020 M1 (8/8) M1 8-core
18,60

Als de nieuwe gpu zijn nieuwe featureset optimaal kan benutten, moet hij volgens Apple tot 80 procent sneller zijn dan het exemplaar in de M2-processors. In de raytracingbenchmark 3DMark Solar Bay zien we inderdaad dat de M3 Max een 85 procent hogere score noteert dan de M2 Max in de derde en laatste sectie, waarin de raytracingworkload het grootst is en de nieuwe chip dus het meest profijt heeft van de toegevoegde features. In 3DMark Wild Life Extreme Unlimited waarin raytracing geen rol speelt, blijft de prestatieverbetering een stuk bescheidener. Het nieuwe model scoort hier maar een kwart beter.

Op de MSI Raider GE68HX hebben we beide benchmarks natuurlijk niet uitgevoerd op de geïntegreerde Intel UHD 770-gpu, zoals vermeld in dat veld van de grafiekset, maar op de mobiele Nvidia Geforce RTX 4070, in deze machine geconfigureerd op de maximale 140W-tgp die de kaart ondersteunt. De MacBook Pro M3 Max weet die in deze twee tests niet in te halen, maar het is toch ook indrukwekkend dat Apples igpu maar 20 procent slechter scoort. Ten opzichte van een 'normale' igpu, zoals de Radeon 780M in de Framework Laptop, is de RTX-kaart vijf tot zeven keer zo snel.

  • Total War: Pharaoh - 1920x1080 - Ultra
  • Total War: Pharaoh - 2560x1440 - Ultra
  • Total War: Pharaoh - 3840x2160 - Ultra
  • Total War: Pharaoh - 3840x2160 - Medium
  • Total War: Pharaoh - 2560x1440 - Medium
  • Total War: Pharaoh - 1920x1080 - Medium
Total War: Pharaoh - 1920x1080 - Ultra
Laptop Cpu/soc Geïntegreerde gpu Videochip Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
MSI Raider GE68HX 13VG-014NL Ci7-13700HX UHD 770 GF RTX 4070
130,6
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Max (16/40) M3 Max 16-core M3 Max 40-core
126,7
Apple MacBook Pro 2023 16" M2 Max (12/38) M2 Max 12-core M2 Max 38-core
108,3
Framework Laptop 13 (AMD) Ryzen 7 7840U Rad. 780M
29,3
Apple MacBook Air 2020 M1 (8/8) M1 M1 8-core
19,8
Total War: Pharaoh - 2560x1440 - Ultra
Laptop Cpu/soc Geïntegreerde gpu Videochip Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
MSI Raider GE68HX 13VG-014NL Ci7-13700HX UHD 770 GF RTX 4070
95,0
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Max (16/40) M3 Max 16-core M3 Max 40-core
89,6
Apple MacBook Pro 2023 16" M2 Max (12/38) M2 Max 12-core M2 Max 38-core
72,5
Apple MacBook Air 2020 M1 (8/8) M1 M1 8-core
12,9
Total War: Pharaoh - 3840x2160 - Ultra
Laptop Cpu/soc Geïntegreerde gpu Videochip Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Max (16/40) M3 Max 16-core M3 Max 40-core
47,2
MSI Raider GE68HX 13VG-014NL Ci7-13700HX UHD 770 GF RTX 4070
46,6
Apple MacBook Pro 2023 16" M2 Max (12/38) M2 Max 12-core M2 Max 38-core
35,2
Total War: Pharaoh - 3840x2160 - Medium
Laptop Cpu/soc Geïntegreerde gpu Videochip Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Max (16/40) M3 Max 16-core M3 Max 40-core
112,5
MSI Raider GE68HX 13VG-014NL Ci7-13700HX UHD 770 GF RTX 4070
92,1
Apple MacBook Pro 2023 16" M2 Max (12/38) M2 Max 12-core M2 Max 38-core
82,1
Total War: Pharaoh - 2560x1440 - Medium
Laptop Cpu/soc Geïntegreerde gpu Videochip Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Max (16/40) M3 Max 16-core M3 Max 40-core
204,7
MSI Raider GE68HX 13VG-014NL Ci7-13700HX UHD 770 GF RTX 4070
195,2
Apple MacBook Pro 2023 16" M2 Max (12/38) M2 Max 12-core M2 Max 38-core
167,4
Apple MacBook Air 2020 M1 (8/8) M1 M1 8-core
23,7
Total War: Pharaoh - 1920x1080 - Medium
Laptop Cpu/soc Geïntegreerde gpu Videochip Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
MSI Raider GE68HX 13VG-014NL Ci7-13700HX UHD 770 GF RTX 4070
258,8
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Max (16/40) M3 Max 16-core M3 Max 40-core
228,4
Apple MacBook Pro 2023 16" M2 Max (12/38) M2 Max 12-core M2 Max 38-core
212,8
Framework Laptop 13 (AMD) Ryzen 7 7840U Rad. 780M
60,2
Apple MacBook Air 2020 M1 (8/8) M1 M1 8-core
33,1

Apple legt de laatste tijd steeds meer de nadruk op gaming op macOS en dus hebben we ook nog een game gedraaid op de nieuwe laptop: Total War Pharaoh, dat dit najaar uitkwam en voor Apple Silicon is geoptimaliseerd. Op Ultra-instellingen levert de Apple MacBook Pro 16" met M3 Max bijna dezelfde framerates als de gamelaptop met RTX 4070, waar hij er op 4k-resolutie zelfs aan voorbijgaat. In dit testscenario zonder raytracing zien we weer een verbetering van ongeveer 20 procent ten opzichte van de oude MacBook Pro, oplopend naar meer dan 30 procent op 4k-resolutie.

Naast een nieuwe cpu en gpu belooft Apple voor de M3-chip ook een vijftien procent snellere Neural Engine, de npu voor machinelearningbewerkingen. Bovendien hebben de processors weer een Media Engine, een hardware-encoder-decoder voor videomateriaal die nu ook AV1 kan afspelen. Daarmee kan deze taak zuiniger verlopen dan wanneer hij op de cpu- of gpu-kernen had gedraaid. De M3 Max heeft twee van deze Media Engines, zodat meerdere encodingtaken parallel kunnen draaien.

Accuduur en geluidsproductie

Meer cores en hogere kloksnelheden toevoegen, is normaal gesproken geen recept voor een grotere efficiëntie en dus een betere accuduur. Een grotere accu dan het 100Wh-exemplaar dat al in de vorige MacBook Pro 16"-laptops zat, kon Apple ook niet inbouwen: dan mag hij niet meer mee in het vliegtuig. Toch zien we in onze lichte browsetest, waarin we de laptop op een vastgestelde helderheid geautomatiseerd over een serie webpagina's laten bladeren tot hij leeg is, geen verslechtering in de werktijd. Sterker nog: de MacBook Pro van eind 2023 scoort iets beter dan de voorganger en duidelijk beter dan het model uit 2021 met M1 Max-processor. De verbeterde efficiëntie van de nieuwe processor en een naar verluidt efficiëntere display helpen het nieuwe topmodel hier uit de brand.

Accutest browsen 2013 (180cd/m²)
Laptop Accucapaciteit (Wh) Gemiddelde tijd in uren en minuten (hoger is beter)
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Max (16/40) 100Wh
16u20m
Apple MacBook Air 2023 15" M2 (8/10) 66,5Wh
15u58m
Apple MacBook Air 2022 M2 (8/10) 52,6Wh
15u41m
Apple MacBook Pro 2023 16" M2 Max (12/38) 100Wh
15u36m
MSI Summit E14 Flip Evo 72Wh
14u31m
Apple MacBook Pro 2021 16" M1 Max (10/32) 100Wh
13u20m
Framework Laptop 13 (AMD) 61Wh
11u56m
Samsung Galaxy Book3 Ultra 76Wh
10u1m
Acer Swift Edge 16 SFE16-43 54Wh
8u27m
Razer Blade 14 2023 68,1Wh
7u4m
Razer Blade 18 91,7Wh
5u48m
MSI Raider GE68HX 13VG-014NL 99Wh
3u58m

Als we kijken naar de geluidstests, zien we toch dat je een prijs betaalt voor hogere prestaties. Tijdens Blender maken de ventilators van de nieuwe laptop veel meer lawaai dan die van de MacBook Pro M2 Max. Nu was er misschien wat ruimte om het fangeruis verder op te voeren, aangezien het vorige topmodel voor een laptop van dit kaliber erg stil bleef onder belasting. Met de M3 Max in het vooronder schuift het lawaai van de MacBook Pro 16" meer op richting het geluid dat andere krachtige laptops onder volle belasting produceren. Je kunt het wel aan Apple overlaten om ervoor te zorgen dat de fans dan alsnog prettig klinken, lees: geen vervelend hoogfrequent gesuis produceren.

  • WebXPRT 3 - LAeq
  • Blender - LAeq
WebXPRT 3 - LAeq
Laptop Cpu/soc Gemiddelde geluidsdruk in dB (lager is beter)
Apple MacBook Pro 2023 16" M2 Max (12/38) M2 Max 12-core
14,0
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Max (16/40) M3 Max 16-core
14,0
Samsung Galaxy Book3 Ultra NP960XFH-XA1NL Ci7-13700H
14,6
ASUS Zenbook Pro 14 OLED UX6404VV-P4046W Ci9-13900H
16,5
ASUS ROG Strix SCAR 18 G834JY-N6005W Ci9-13980HX
21,1
Razer Blade 18 (RZ09-0484TEH3-R3E1) Ci9-13950HX
21,7
HP Victus 16-s0976nd Ryzen 7 7840HS
25,3
Blender - LAeq
Laptop Cpu/soc Gemiddelde geluidsdruk in dB (lager is beter)
Apple MacBook Pro 2023 16" M2 Max (12/38) M2 Max 12-core
22,3
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Max (16/40) M3 Max 16-core
39,5
Samsung Galaxy Book3 Ultra NP960XFH-XA1NL Ci7-13700H
40,8
ASUS Zenbook Pro 14 OLED UX6404VV-P4046W Ci9-13900H
46,1
ASUS ROG Strix SCAR 18 G834JY-N6005W Ci9-13980HX
48,7
Razer Blade 18 (RZ09-0484TEH3-R3E1) Ci9-13950HX
48,8
HP Victus 16-s0976nd Ryzen 7 7840HS
51,9

Conclusie

Minder dan een jaar na de oude serie komt Apple nu alweer met een nieuwe reeks MacBook Pro-laptops voorzien van de nieuwe M3-processors. Behalve die specbump is er aan de buitenkant niks veranderd, afgezien van een nieuwe kleur en iets feller scherm. Voor deze review kregen we de snelste configuratie van de MacBook Pro 16" opgestuurd met M3 Max-processor, die vooral door Apple's torenhoge meerprijzen voor meer opslag en werkgeheugen meer dan 8000 euro moet kosten.

De prestaties van de M3 Max blijken indrukwekkend, al was ook de M2 Max al rap. Heb je nu nog een MacBook Pro met die processor of zelfs het originele M1-model uit 2021, dan zit je waarschijnlijk nog wel goed, tenzij je tegen de limieten van je laptop aanloopt. Het nieuwe model is vooral een mooie upgrade voor wie nog steeds op een Intel-Mac zit te werken. Ten opzichte van de M2 Max gaan de cpu-prestaties van het nieuwe topmodel er met ongeveer 50 procent op vooruit als we kijken naar de benchmarks die we hebben gedraaid. De gpu kan zelfs 80 procent sneller zijn, wanneer nieuwe features zoals raytracing in het spel komen. Voor taken waar de M2 niet in het nadeel is, is hij ongeveer 20 procent krachtiger.

Apple laat je graag geloven dat die hogere prestaties het gevolg zijn van zijn fantastische chipontwerp, maar uiteindelijk komt een groot deel van de verbetering ook door hetzelfde trucje dat andere processorbouwers sinds jaar en dag toepassen: meer cores toevoegen en de kloksnelheden verhogen. De prestaties op die manier opschroeven, is niet gratis; hoewel de chip bij lichte werkzaamheden niet minder efficiënt lijkt, getuige de nog steeds uitstekende accuduur van de laptop, wordt hij bij zwaardere taken een stuk lawaaiiger dan het oude model, dat zelfs onder belasting opvallend stil bleef.

Voor wie hecht aan stille kracht, is de nieuwe laptop zichzelf te snel af, maar dat neemt niet weg dat de MacBook Pro 16" nog steeds stiller is dan Windows-apparaten. Bovendien is hij hoogwaardig gebouwd en voorzien van moderne aansluitingen. Het scherm heeft helaas weer trage responstijden, maar verder is de weergave voortreffelijk, zowel voor sdr- als hdr-materiaal. Daarmee is opnieuw onze Ultimate-award op zijn plek.

Lees meer

Reacties (221)

221
214
108
5
0
75
Wijzig sortering
Apple stuurde ons zoals gebruikelijk niet het instapmodel, maar juist de duurste en snelste versie van zijn nieuwe serie: de MacBook Pro 16" met M3 Max-processor.
Waarom doet Apple dit, en waarom vragen jullie niet een wat meer doorsnee model om te reviewen? Want laten we eerlijk zijn, er zijn maar weinig mensen die zo absurd veel voor een laptop gaan neertellen.

[Reactie gewijzigd door evilution op 22 juli 2024 14:07]

Zijn hier sowieso weinig mensen die een Apple laptop kopen, dit is tweakers, dus lui die zelf hun game PC bouwen en daar aan lopen te tweaken, en hun mening over Apple is dat het te duur is.
Hoeveel is er te 'tweaken' aan de doorsnee laptop tegenwoordig. Bij veel non-Apple laptops is ook gewoon het geheugen vast gesoldeerd. Als je mazzel heb kan je nog de SSD/HDD vervangen...

Maar er zijn nog zat tweakers die laptops gebruiken, prive en voor werk. Soms zelfs als beslisser bij een bedrijf en dan zijn reviews mooi meegenomen. Omdat een laptop per definitie amper is te 'tweaken' zouden we daarom helemaal geen laptop reviews meer moeten zien op Tweakers.net? En wat dacht je van smartphones, oordopjes, consoles, (console) games, etc. Allemaal niets waar wat aan te tweaken valt...
Ik wil er niet aan denken om mijn MacBook Pro open te vijzen. Maar hetzelfde gaat op voor mijn kleine XPS laptop. Echt tweaken kan je ook niet echt aan een laptop. Misschien een extra ramlatje bijsteken, een nvme ssd vervangen (of bijsteken) en daar stopt het meestal wel. Voor echt te tweaken moet je bij een desktop blijven.
True, bij Framework kan je dat wel, maar zij zijn volgens mij wel een van de weinige in de industrie dat dit aanbieden.
Dat klopt ja, ben ook benieuwd of ze succesvol blijven (beter te maken is ook minder inkomsten in de toekomst). Maar ben wat blij dat het überhaupt bestaat.
Met Linus Tech Tips in hun achterzak zullen ze hopelijk wel een deuk kunnen maken in het laptoplandschap.
Je hebt ook nog Lenovo ThinkPads. Veel modellen hebben zowel gesoldeerd RAM-geheugen als een deel dat vervangbaar is met sticks. Ook de rest van de onderdelen zijn vrij makkelijk te vervangen, zoals het toetsenbord. Daarvoor hoeft de behuizing niet eens open, want je hoeft maar twee schroeven aan de onderzijde los te maken en het toetsenbord gaat er zo uit. Ik weet niet precies hoe dat gaat op die E15 modellen, omdat daar het toetsenbord vast zit aan de hele bovenkant van de behuizing, samen met de touchpad. Dat zijn wel instapmodellen
Wij werken met Lenovo op het werk en die herstelbaarheid is toch aan het veranderen. Kijk maar naar de T16/T14 modellen. Herstelbaarheid bij Lenovo WAS goed. Stap voor stap zijn ze de herstelbaarheid aan het verminderen.

Heb je ooit al een X-model moeten herstellen? Daarvoor moet ALLES, incl. system board eruit voor het toetsenbord eruit kan.
Bij Thinkpads wordt het inderdaad ook steeds erger. Of beide RAM sticks vastgesoldeerd, of 1 van de 2, maar dan ook niet met alle opties. Ik kon een Thinkpad met max. 16GB vastgesoldeerd bestellen, terwijl je voor de niet vastgesoldeerde stick wel voor 32GB kon kiezen, maar dan heb je dus geen voordeel meer van dual channel snelheid omdat je geen 32+32 kan krijgen. Uiteindelijk voor een L14 gegaan, daar was het RAM helemaal niet vastgesoldeerd.
En bij Framework is het weer jammer dat een 16" Framework even zwaar is als een 17" XPS.

En bijna 50% zwaarder dan een 17" LG Gram Pro.
Ik ken alleen maar mensen die een Apple kopen, wij hebben er hier ook 3 in gebruik (1 x Pro en 2 x Air). Het is maar met wie je omgaat en welke bubble je zit. Het zijn m.i. de beste machines als je geld wat minder belangrijk vind.
Ik had het over tweakers bezoekers.
Hallo Jan, ik ben Tweaker bezoeker en Apple gebruiker. Leuk kennis te maken. ;)
Hey, m1 max en m2 max (van mijn partner) gebruikers hier… software ontwikkeling.

Inmiddels mijn 3e Pro daarvoor een iMac, zelfde bij mijn partner.
M1 Max hier, het is mijn main foto-video machine. Voor de rest gebruik ik ook nog Linux & Windows. Een tijd terug W11 op mijn XPS gezet en dan ben ik toch blij dat MacOS en Linux mijn mains zijn.
Ik ben tweaker. Ik heb 2 linux proxmox servertjes draaien, een RPi met Volumio, home assistent en experimenteer met arduino. En heb 2 iMacs, en 4 macbook pro's in het huishouden. Windows komt er niet in.
Hoi Jan,

Zit al sinds 2006 op tweakers. Heb mijn eigen gamepc en server gebouwd, maar mijn (zakelijke) laptop en tot 1 jaar geleden 10 jaar lang mijn prive laptop is een macbook pro :)
Ik vind de de 13" m1 air de voordeligste keuze als je kijkt naar de kosten per maand, vergeleken met een plastic Windows laptop van de helft van de aanschaf prijs van zo'n air.

Bouwkwaliteit is veel beter, de optimalisatie van het OS tov de hardware beter, batterijduur veel beter, etc.

Ik gebruik nog steeds liever Linux, maar ik ben toch blij met mijn MacBook voor erbij op bank, onderweg etc

In de ideale wereld zou ik een Linux laptop willen met de accuduur en bouwkwaliteit van de mba, maar die heb ik nog niet gevonden.
Als Tweaker kan je eens Asahi linux uitproberen op een mac Boek Air.
Opletten, het werkt alleen op M.x architectuur dus niet op de intel.
Daarbij is het ook nog steeds Beta software, maar de ontwikkelaars zijn zeer goed werk aan het leveren.

Bepaalde onderdelen werken nog niet, zoals geluid afspelen.
Dat heeft er niet mee te maken dat ze de luidsprekers niet aangestuurd krijgen.
Wel met het feit dat ze eerst 100% zeker willen zijn dat ze de luidsprekers niet opblazen met de drivers.
Oprechte vraag, maar hoe is dat werkbaar voor dagelijks gebruik.
Is overigens ook leuk om Hector Martin te volgen op mastodon. Kom je nog wel wat te weten over de macbooks.

Geluid is nu voornamelijk nog de DSP in orde krijgen + sleep/wake in combinatie met geluid voor zover ik weet.
Die laptop bestaat, en is een Huawei. Die kun je alleen niet meer kopen tegenwoordig. Hardware is volledig compatibel met Linux.
Het zijn m.i. de beste machines als je geld wat minder belangrijk vind.
Was dat maar zo simpel. Dit soort uitspraken zijn per persoon verschillend. Dus als ik een MacBook koop die ik niet kan gebruiken voor wat ik wil, dan is het niet de best machine.

Ik zal ook geen goedkope windows laptop kopen want dan kan ik ook verwachten dat niet alles werkt.

Zoals je al zei het ligt aan "welke bubbel" je zit wat nog al een algemene beschrijving is.
Als je kijkt naar de hardware, dan komt Apple er heel goed uit. Alles is goed gebalanceerd en zit mooi in elkaar. Als je kijkt naar software en toepassingen, dan is Apple niet altijd de beste keuze, omdat bepaalde toepassingen niet of moeilijker werken op een Apple.

We hebben zelf eerder dit jaar veel tijd gestoken in een nieuwe laptop. Het budget was ongeveer €2000. We hebben onder andere eerst de Samsung Galaxy Book3 Pro in huis gehad, met name ook vanwege het scherm, maar deze viel al snel af omdat de geluidsproductie erg slecht was (luid en steeds opspinnen van de fans) en alles minder soepel liep. Na veel rondkijken en proberen hebben we toch weer gekozen voor een Apple, onze derde, ditmaal een 15-inch MacBook Air, omdat deze geheel stil is en alles meteen goed werkte. Apple is zeker niet voor iedereen, maar puur gekeken naar de hardware, zijn er weinig die daaraan kunnen tippen, zeker gezien laptops en tablets.
"als je geld wat minder belangrijk vind.", mwa, als je veel geld te besteden hebt misschien? :)
Niet te vergeten dat de levensduur van een MacBook gemiddeld genomen langer is, waardoor je gemiddelde afschrijving t.o.v. een Windows laptop meevalt. In sommige situaties zal de afschrijving zelfs minder hoog zijn.

Persoonlijk vind ik het voor productivity ook zeer fijne laptops die handzaam zijn met een goede accuduur.
Dit blijf ik toch een fabel vinden, als je Windows laptops gaat shoppen voor hetzelfde budget als een MacBook gaat hij ook minstens even lang mee.

Meer zelfs, met hun overgang van Intel naar Apple silicon was mijn 2019 Intel Mac al zeer snel afgeschreven...
Ik denk dat er nog verrassend veel mensen met een Mac op Tweakers komen. Ik heb de review op mijn M1 13" MacBook Pro gelezen, met de conclusie dat het nog geen tijd is om mijn spaarvarken uit te knijpen.

Ik bouw nog steeds best wel wat hardware zelf voor projecten / thuis servers / andere zaken, dus ik reken mezelf echt wel tot de tweakers doelgroep

Maar voor een werkplek is een Macbook een fijn alternatief als je windows niet prettig vind, dus ik ben wel blij met de review, ook al is het het top model
Overigens is met de introductie van Apple Silicon. De Pro chip zeker wel waar voor het geld. Bij mij op bedrijf zijn ze zelfs volledig overgegaan naar Apple daardoor
Ik doe veel met 3d printen, pcb’s solderen, led projecten maken en smart home zaken… maar een pc heb ik jaren niet meer gehad en zit nu op mijn vierde macbook ;)
Hard- en softwarefans komen zeker snel bij Apple uit.
Ik doe allebei anders. Ik bouw mijn game pc, heb een xbox en switch, heb een macbook voor werk, heb een iphone en apple tv. Ik ben blij dat Tweakers alles meepakt en ik niet op 3/4 verschillende sites hoef te zitten voor de nieuwtjes.
Ik tweak graag veel verschillende dingen, het enige wat ik niet tweak is mijn werkpaard, de machine waarmee ik dagelijks mijn brood verdien, die moet gewoon werken! Wat dat betreft is de MacBook Pro met Apple silicone een onovertroffen laptop. Het 'max specs' model zal nooit een dagelijkse verschijning worden en zou voor mezelf ook te veel van het goede zijn.
Ik denk dat je je hier heel erg in vergist. Bijna alle developers, data scientists en aanverwanten om mij heen hebben een Apple -of- zeuren dat ze er 1 willen voor werk ipv hun Windows laptop.
Tip: filter eens op aantal reviews in pricewatch (minstens 5). Of kijk gewoon naar gesorteerd op meest bekeken. Volgens mij zit je er flink naast, haha.
Zijn hier sowieso weinig mensen die een Apple laptop kopen, dit is tweeakters
Hoe stereotiep kan je redeneren? Hier zijn heus wel een hoop mensen die smartphones, tablets, laptops of desktops hebben van Apple voor hun werk, studie, privé of een combo.
Dat is wel heel kort door de bocht. De term Tweaker gaat niet alleen over game PC's maar ook over andere electronica. Om te tweaken met die andere elektronica kan een Mac een prima apparaat zijn. :)
Mja, ik gebruikte mijn macbook air m1 voor aanpassen van m'n elektrische step met een arduino zodat die stepondersteuning heeft. Verder voor sideloaden van software op m'n quest VR headset.

Qua tweaken, nu ik er aan denk, eigenlijk leuker om dat met de Steam Deck te doen :)
Lees de reacties bij dit soort onderwerpen, en je zal zien dat het voor 90-95% toe treffend is.
Testen komen hier ook niet verder dan wat synthetische benchmarks en hooguit games. Je zal nooit een performance test zien met een zware video edit in FCPX of DaVinci, of 100 RAW fotos in Batch verwerken in Lightroom.
Ik ben niet zo thuis in benchmarking maar kan me voorstellen dat benchmarks wel een bepaalde usecase simuleren zoals games en zware videobewerking.
Games interesseren mij niet. Ik heb een gezond wantrouwen tegen synthetische benchmarks. Ik wil zien hoe snel het real world is. Een benchmark die bv de GPU of CPU test, zegt niets over hoe snel videocodex die HW matig in de SoC zitten zijn, over de bandbreedte naar geheugen of SSD. Als je bijvoorbeeld 2 exact dezelfde laptops neemt, waarbij de ene 8GB geheugen heeft en een ander 32GB, en de snelheid van de SSD van de tweede 2 keer zo snel is als de eerste, dan zal dat in de allermeeste synthetische benchmarks hetzelfde scoren, maar als je dan daadwerkelijk een 30 Minuten 4K video aan het bewerken bent is dat een enorm verschil.
In de real world maakt snelheid voor de meeste gebruikers helemaal niks uit. De scenario’s die tijd getest wil zien zijn allemaal potato-potato voor de meeste gebruikers en hebben nul invloed op het koopgedrag.
Haha, ik denk dat je dit zwaar tegenvalt.
Zelf ben ik ook een Mac gebruiker. Mac forum is levendig. Doe daarnaast nog wel wat Linux hobby dingen, maar mijn workhorse is een Mac Book van de plank. Ook omdat ik looks essentieel vind voor een machine die vaak in de woonkamer staat.
Niet voor mezelf, maar ik gebruik het al 10+ jaar voor mijn werk (softwareontwikkeling). En ik ben al ~15 jaar ofzo actief op t.net, :). Macbooks / Apple combineert de kracht van *nix en z'n ontwikkeltools met gebruiksvriendelijkheid en design.

Maar ik zou het niet zo snel voor mezelf kopen.
Yep, heb een hekel aan Mac OS maar hun laptops zijn gewoon zoveel beter dan andere laptops, het is niet anders. :)
macOS, gotta love it or hate it. Ik moest ook even wennen 15 jaar geleden maar was snel om. Probeer soms een beetje grip te krijgen op waarom sommige mensen er niet mee kunnen werken en andere wel, maar er lijkt geen gemene deler te zijn.
Zijn hier sowieso weinig mensen die een Apple laptop kopen, dit is tweakers, dus lui die zelf hun game PC bouwen en daar aan lopen te tweaken, en hun mening over Apple is dat het te duur is.
Ik heb een (nieuwe) Apple laptop én een zelfgebouwde PC. De een is voor huishoudelijk en zakelijk gebruik
en de andere om te gamen. Beide waren ongeveer even duur.

Het hier gereviewde apparaat zou ik niet kopen, om de simpele reden dat mijn eisen niet zo heel hoog zijn. Maar als je het professioneel gebruikt is dit helemaal geen gekke aankoop. Dan is het gewoon (noodzakelijk) gereedschap.
En werken gewoon voor hun geld.
Zeker zullen meer mensen het doorsneemodel kiezen. Maar de dure Apples hebben tegenwoordig ook bepaalde eigenschappen die hele nieuwe toepassingen mogelijk maken.

De 128GB ram met een geheugenbandbreedte die met videokaarten mee kan maakt ze bijv. goed geschikt voor het inladen van veel grotere AI modellen dan enige intel/AMD based laptop of single-GPU desktops. Denk aan Llama2-70B. Mogelijk dat de M3 Ultra straks zelfs een snellere geheugenbandbreedte dan de RTX 4090 gaat krijgen (de M2 ultra zat er al tegen aan), en dat met 248GB aan RAM dan in het topmodel.

Helaas doet Tweakers daar niets met de unieke eigenschappen in de review. De topmodellen koop je niet specifiek als gaming bak maar als workstations. De reguliere consumenten die een doorsnee model kiezen hebben wel wat aan wat hier gebenchmarked wordt, maar die mogen nu lekker extrapoleren hoeveel slechter de doorsnee modellen zijn (wat voor benchmarks die niet ram intensief zijn wel prima te doen is trouwens).

De review zou zeker meer mensen aanspreken als Apple een doorsnee model stuurt. Maar het is ook een gemiste kans dat Tweakers een workstation laptop gaat reviewen alsof het een office laptop is waar men soms een spelletje op speelt. Dat was eerder met het top model Mac Studio dat ze reviewden ook al zo helaas. Nou ligt de focus van Tweakers tegenwoordig ook meer op consumenten dan professionals en prosumers, maar toch was ik hoopvol toen ik aan de review begon.
Je hele pleidooi komt er eigenlijk op neer dat jij vindt dat Tweakers de review maar moet aanpassen aan use cases waar de macbook (volgens jou) in uitblinkt. Niet aan wat gebruikers er echt van verlangen.

Ik ben zelf ook wat met AI bezig, maar in tegenstelling tot jou besef ik heel goed dat zelfs tussen developers dit nog altijd een nichetoepassing is.

Jouw teleurstelling dat Tweakers niet specifiek naar LLMs kijkt is dan ook vrij flauw. Ik zie in reviews ook al jaren geen Java benchmarks, terwijl er meer Java developers op Tweakers zitten dan mensen die professioneel met LLMs bezig zijn. Moet ik daar dan ook over klagen? Neen, want ik besef dat dit alsnog een nichetoepassing is, en dus ga ik op zoek naar die benchmarks op andere plekken, niet Tweakers. Als Tweakers en Java compilers en C compilers en LLMs en 3D renders en CAD performance en audio processing en live video processing moet meenemen wordt het een totale warboel met de reviews.

Wat jij wil is ideaal voor een apart artikel die de performance van LLMs op verschillende hardware even in kaart brengt. Maar op dit moment is LLM performance totaal niet aan de orde in een algemene review volgens mij.

[Reactie gewijzigd door kiang op 22 juli 2024 14:07]

Ik benoem LLMs als een voorbeeld, niet als een must. Andere workstation toepassingen waar dit apparaat tot zijn recht komt zouden ook leuk zijn. Mijn voornaamste kritiek is dat een workstation laptop een review krijgt alsof het een doorsnee laptop is, met bijv. een Total War benchmark. Terwijl de benchmarks niet representatief zijn voor mensen die een doorsnee model halen. Een Ferrari geef je ook niet dezelfde road test als een Fiat. Dingen als gewicht en schermkwaliteit zullen wel nagenoeg gelijk zijn met het doorsnee model, dus zulke zaken kan je wel prima extrapoleren naar de gewone modellen.
Aan de andere kant, er zijn denk ik weinig mensen die een Pro kopen voor het gamen maar we draaien er wel 3DMark als benchmark voor.

Iets meer de toepassingen vinden die veel mensen gebruiken is geen slecht idee.

Voor ontwikkelaar is Alex Ziskind op youtube aardig, doet veel verschillende benchmarks.
misschien heeft @svenk91 niet helemaal het goede voorbeeld aangehaald, maar ik snap zijn punt wel. Dit en de Mac Studio zijn echte powerhorses met specifieke toepassingen en die vragen een andere benadering dan een standaard BBG review. 95% van de gebruikers gaan de kracht en de meerwaarde van de geteste machine nooit merken, die hadden met de standaarduitvoering ook al een hele snelle en stille laptop gehad. En de enorme meerprijs van het topmodel wordt dus niet gerechtvaardigd met de tests.
Apple is hier zeker niet de enige in, vele merken doen dat en ook in totaal andere sectoren. Kijk bijv. maar eens naar reviews van wagens, ook meestal het topmodel.

En dat doen ze simpelweg om een zo goed mogelijke indruk achter te laten, want je kan als reviewer alleen maar het topmodel met de beste functies laten zien en zo hoge verwachtingen scheppen. En als reviewer moet je dan zelf maar zoeken naar wat de verschillen met mindere versies zijn en ze in je review ergens zien weg te werken.
Sommige autobladen kopen bewust één of twee auto's per jaar van eigen geld, om een neutralere review te kunnen maken. De auto's die de importeur aanlevert zijn inderdaad altijd top-of-the-line, en nog belangrijker, ze gaan nog door een extra kwaliteitscontrole. Je wilt geen dead-on-arrival voor je review.
Het is natuurlijk niet haalbaar om elke week een nieuwe auto of laptop te kopen puur voor een review, dus ze zijn afhankelijk van wat de fabrikanten beschikbaar stellen.

De audio-review site Audio Science Review leent alle hardware van hun lezers, test het, en stuurt het weer terug. Dat doet Tweakers ook wel eens voor producten die eigenlijk niet in NL verkocht worden. Dat zouden ze misschien vaker kunnen doen?
dat doet apple bewust, als tweakers een gemiddelde config wil reviewen moeten ze hem zelf kopen, de bekende apple youtubers max tech, unbox therapy, ltt, luke miani enzo, die kopen ook zelf vaak alle configs omdat apple bekend erom staat alleen óf een basismodel óf een topconfig naar media reviewers te sturen, die ook weer terug moet. dus tja, als men bij tweakers niet zelf het budget heeft om legere configs te kopen, dan moeten ze het helaas doen met het model wat apple voor review beschikbaar stelt
Ik denk dat het wel meevalt, ik had vorig jaar een M2 Max gesteld met 64gb werkgeheugen en een paar terabyte opslag. De kosten waren ongeveer 5.500 euro. Maar dan heb je ook echt wat, ik vind dat een normale prijs voor een laptop in 2023 (bijna 2024) waar de inflatie met bijna 20% per jaar stijgt. En vergeet ook niet dat je dan een prachtig scherm hebt, een van de snelste laptops die je kunt verkrijgen en waar je nog jaren mee vooruit kan.
Mag ik vragen waarvoor je je laptop gebruikt? Ik heb het idee dat er niet echt een casual laptopgebruiker use-case is waarin die prijs het waard is. Ikzelf vind 5500 euro voor een laptop echt een belachelijke prijs...
Ik gebruik het voornamelijk voor webdevelopment (.net core, php, React/NextJS) dmv Docker containers. Het draaien van virtuele omgevingen al werkt dat niet altijd zo vlekkeloos als ik zou willen door het ARM64 architectuur. En uiteraard ook voor multimedia entertainment. Soms render ik nog wel eens iets in Blender.

Nu moet ik eerlijk zijn, het bedrag is best fors, maar ik denk dat je ook lang met een laptop doe. Hiervoor had ik een 13" M1 (dus eerste generatie Apple sillicon) met 16"gb werkgeheugen, maar ik liep telkens tegen limitaties aan van de GPU en werkgeheugen, het werkgeheugen zat altijd dermate vol dat mijn Macbook permanent als een gek gegevens naar het swap geheugen stond weg te schrijven, wat de performance natuurlijk ook niet ten goede komt.

Het doorslaggevende punt was eigenlijk een combinatie werkgeheugen tekort en daarmee toch wat traagheid wat ik merkte, alles was wat jumpy en een limitatie dat je maar één beeldscherm tegelijk kunt gebruiken. En een mooiere MiniLED scherm was dan ook mooi meegenomen bonus.

Belangrijk vind ik persoonlijk dan ook dat een Macbook alles kan draaien wat je naar hem toe gooit zonder hiervoor andere applicaties te hoeven sluiten. Dus eigenlijk nergens zorgen meer om hoeft te maken.

Wat de Macbook voornamelijk duur maakt zijn de upgrades van werkgeheugen en opslag...

[Reactie gewijzigd door kevinkrs op 22 juli 2024 14:07]

Ik weet natuurlijk niet wat je betaald hebt voor je 13" M1, maar als ik ervan uit ga dat je hem bij release hebt aangeschaft, heb je er niet heel lang mee gedaan (max. iets meer dan 2 jaar):
vorig jaar een M2 Max besteld met 64gb werkgeheugen en een paar terabyte opslag. De kosten waren ongeveer 5.500 euro
Verwacht je met deze nieuwe laptop langer te doen? Anders is de prijs denk ik niet goed te praten als je het hebt over je use-case. Er zijn genoeg laptops op de markt die, de door jou beschreven werkzaamheden kunnen voor de helft van de prijs. Maargoed, waarschijnlijk vind je het gewoon een heel vet product, of vind je de Apple omgeving beter, en dan is de prijs het bijna altijd waard ;)
Als je thuis voornamelijk Apple producten gebruik, denk aan een iPhone, iPad, Apple Watch dan is een Macbook fijn, maar ook voor webdevelopment werkt een Macbook fijner. Ik moet ook zeggen dat je gewoon meer kwaliteit hebt bij Apple dan de andere merken. Ik sla van de andere merken eigenlijk bijna alles gelijk over en ik kom telkens uit bij de Dell XPS, wat ik toch echt het dicht in de buurt vind komen.

Schermhelderheid, HDR, geen scaling issues, een scherp scherm, MacOS voor webdevelopment en native een bash/sh shell hebben of iets dat er in de buurt komt (bij Windows moet ik gelijk WSL downloaden en installeren) is ook erg fijn.

Tevens ga je met een Dell XPS rond dezelfde specificaties ook al snel richting de 4-5.000 euro, zeker als je het werkgeheugen en opslag upgrade.

Ik heb inderdaad niet lang gedaan met mijn M1, maar de use case is ook veranderd en het scherm upgrade alleen al was het waard. Ik verwacht met de M2 Max een stuk langer te doen omdat de specificaties een stuk hoger liggen.
Je vergeet dat een hoop mensen hier ook voor werk zitten, voor mij een enorm waardevol artikel. Bij ons bedrijf werken we alleen met het beste model Macbook ongeacht prijs. Dit ivm security + development heeft altijd meer power nodig. Het is zo extreem dat wij per default alles Android en Windows blokkeren op netwerk niveau.

Wat mogelijk interessant voor anderen is, het is het zeker waard om te kijken of Macbooks meer rendabel zijn dan Windows apparaten op lange termijn. In ieder geval daar komt het op neer bij ons, na onze eerste 5 jaar cyclus blijkt inderdaad dat onze ROI beduidend hoger is dan bij Windows apparaten. De ROI is waarschijnlijker nog hoger kijkend naar het feit dat de kwaliteit van Dell echt zwaar omlaag is gegaan de afgelopen jaren.

Link naar een Forrester raport:
https://tools.totaleconom...cle&utm_campaign=May+2022

Dell kwaliteit thread:
https://www.reddit.com/r/...ality_of_dell_has_tanked/

Je moet hier ook rekening houden met het feit dat de re-sale waarde flink hoger ligt mocht een bedrijf besluiten gebruikte Macbooks te verkopen. Andere optie is inruilen bij je reseller voor nieuwere versies met korting.

In het kort, prive gezien lijkt het weinig sense te hebben dat Tweakers de M3 Max test, maar laten we niet vergeten dat Tweakers ook veel contributeert op zakelijk vlak. Zakelijk gezien is dit een mooie test en ben blij met het artikel.

Persoonlijke note: vind het nog steeds gekheid om uberhaupt een Macbook voor prive te kopen, vind het altijd lachen als iemand een Macbook heeft en alleen een beetje op het internet browsed of artikelen schrijft. Iedereen zn ding, het is immers ook een beetje een "merk factor" voor velen.

[Reactie gewijzigd door EstiematiesEnzo op 22 juli 2024 14:07]

Ik snap je verhaal volledig maar sloeg even aan op security. Hoe zien jullie concreet dat de security van een Macbook zoveel beter is dan andere platformen?
Om aan te haken; wat zou er op tegen zijn bij een UNIX- (of als security je grootste punt is) BSD- distro?
Niet zoveel wat mij betreft. Het laptopje waar ik dit op typ draait OpenBSD, dus ik heb er wel iets van gevoel bij. Ik zie alleen niet heel concreet hoe MacOS betere papieren heeft dan Windows 11 of een RHEL/SUSE-desktop op dit gebied. Als dat een verschil per machine rechtvaardigt van ~3K, dan zou ik dat als IT-manager de moeite van het onderbouwen wel waard vinden.

Niet dat 8K per kop versmeerd over een jaartje of 3 nou zo'n wereldbedrag is op alle kosten die maakt om een developer voor je aan de slag te hebben, maar toch. Er zijn ook wel dagen dat ik ze niet in mijn kontzak heb..
Zullen we even een aantal Apple links delen over afbladderende coatings van beeldschermen van Macbooks en de butterflykeyboards die in vele generaties Macbooks waardeloos waren en problemen gaven die pas recent zijn opgelost met de introductie van de 16 inch, en zo kan ik nog wel even doorgaan. Lekker met je high end Macbook van duizenden euros en een oplossing kwam er niet. Het heeft ze vele klanten gekost. Het is een ramp geweest van 5 jaar lang. Ik heb mensen letterlijk zien janken om hun Macbook.

https://www.theverge.com/...ly-magic-pro-apple-design

Zo bont heeft Dell het niet gemaakt kan ik je vertellen. En ik verkoop alle merken al 20 jaar +

En onder de noemer innovatie alle laders en kabels proberen zo duur mogelijk te houden om de extreme winstmarges te waarborgen, terwijl de kwaitiet niet echt goed te noemen is.

De upgrade prijzen zijn extreem en de standaardgeheugen opties zijn waardeloos.

[Reactie gewijzigd door Dimitri01! op 22 juli 2024 14:07]

Omdat je liever pronkt met je paradepaartje dan je werkknol.
maar die kopen toch een Air? Dat is prima zat voor office/web werk en hobby-video/foto bewerken.
Deze tweaker gaat zijn langzaam afstervende eerste-generatie Ryzen 5 desktop uit 2018 binnenkort vervangen door een Raspberry Pi 5 in een luciferdoosje. Ik schrijf code en proza (beide om van te leven). Geen van deze wordt wezenlijk beter als ik een duurdere machine koop. Van het geld dat ik overhoud t.o.v. een Mac als deze kan ik inderdaad heel veel andere dingen doen.
En hoe ontzettend cool is het dat je met een compute kastje van 50€ eigenlijk alles kan doen tegenwoordig? Ook met 4 of 8 GB kan je een database en een IDE draaien. Als je die 1949€ extra er voor over hebt heb je meteen wel wat moois staan, maar zo gesteld is het prijsverschil wel groot :)
Die keren dat ik een echt zware bak nodig heb, huur ik hem zeker uit het verschil wel even op GCP, AWS of Azure. Zo vaak komt dat allemaal niet voor gelukkig.
Waarom staat dit product op nr2 bij de populairste producten in de pricewatch? Hebben we zoveel rijken ?
'Stiller dan windows apparaten' vind ik echt een achterlijke uitspraak. Ik ben geen lawaaiige/niet-stille laptop tegengekomen in hoog segment windows laptop. Ik heb een hekel aan fan geluiden, het valt me altijd snel op.
Het is toch gewoon een opmerking van een laptop-reviewer, die alle gereviewde laptops meet qua geluidsnievau? Is een prima onderbouwde uitspraak, zelfs met data van de metingen in het bijbehorende grafiekje.

[Reactie gewijzigd door vstrien op 22 juli 2024 14:07]

Nou ja prima onderbouwd? Vergeleken met een handjevol Windows laptops, waarvan meeste i9 processoren hebben, en eentje zo dicht bij zit dat het in de meetonnauwkeurigheid valt.

Natuurlijk wel de vraag hoe snel een stillere Windows laptop is, het is eerlijk om naar hetzelfde segment te kijken uiteraard.

[Reactie gewijzigd door Sissors op 22 juli 2024 14:07]

Ja, misschien eens vergelijken met een Dell Precision workstation en die klasse binnen HP/Lenovo.
Een gaming/consumer laptop is niet perse gemaakt voor stilte..
Helemaal waar, maar het is toch wel leuk dat een MacBook krachtig EN stil is.
Een i9 en een M3 Max is een prima vergelijkbaar segment.
Nou nee i9 is 12 13 14th gen desktop high-end met belabberde igpu. Dgpu komt van nV en dan is hoeveel vram is er dan beschikbaar.
Unified hoge bandbreedte memory maakt igpu niet alleen krachtig maar kan grote render of gpgpu compute verwerken. Stop je meer in win laptop pro gpu wordt het bakbeest.
Niet echt hetzelfde segment, de vergeleken windows laptops zijn tegen de 3000 euro. De apple is over de 8000. Dan valt de apple toch wel tegen, als een mercedes slechts een fractie minder windruis heeft als een polo voel je je toch bekocht.
Nou nee 3000 windows laptop hogere mid klasse. Afhankelijk wat je ermee wilt doen
Is Macbook 1600 tot 8000 keuze.
Windows heb je onderkant ver onder de 1000. Maar Macbook pro M3-max ga je naar de workstation klasse. Vanaf 4000 naar 8000.
De high-end gamer laptop i9 en 4090 zijn ook 4000 apparaten.
En is daar de keuze voor 19” bakbeesten.

Weet niet,maar polo is macbook air.
MAcbook pro van 8000 top spects. Is Daf truck met dubbele oplegger of is dat meer server. Dan VW Crafter.
Wat word er in deze review getest in de diagrammen? De duurste Apple, niet de goedkoopste.
Ik wel. Niet in het eerste jaar. Wellicht ook niet in het tweede, maar daarna zeker wel. Ondanks dat je ventilatoren schoonmaakt. Een van de redenen dat ik nu een passief gekoelde laptop heb gekocht.
Ik wel. Niet in het eerste jaar. Wellicht ook niet in het tweede, maar daarna zeker wel. Ondanks dat je ventilatoren schoonmaakt.
Ligt er ook aan in welk segment je een notebook koopt. Ik heb een notebook van meer dan drie jaar oud waarbij de fans net zo klinken als de dag dat die uitkwam. Wellicht helpt het ook dat die fans zelden (hoorbaar) hoeven te draaien voor wat ik ermee doe.

Verder ben ik een tweaker. Vervangen kan ik prima zelf, als dat ooit nodig is. :P

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 14:07]

Ligt er ook aan in welk segment je een notebook koopt.
In het €8579 segment is er erg weinig concurrentie... ;) Ik moet echt rare sprongen maken wil ik laptops van HP of Dell vinden van €5k+. }:O :Y)
Het basis model 16" M3 Max MBP met de snelste GPU en CPU kost dan ook 'maar' 4800 euro, dan heb je de snelst mogelijke CPU variant met 48 GB geheugen. Zowel Dell als HP hebben verschillende laptops waarvan het basis model in dit segment valt [1]

Al die laptops komen met 32GB geheugen en 1TB of 2TB opslag, ik vermoed dat als je ze uberhaupt zo ver omhoog kunt speccen tot 64GB+ en 8TB SSD, dat je ook aardig in de buurt van de 8000 euro komt...

[1] categorie: Laptops
Dit is geen eerlijke vergelijking lijkt me. Deze voorbeelden die je schetst hebben allen extreem dure quattro kaarten aan boord die alleen voor een extreme niche markt benodigd zijn vandaar de hoge prijs.

Tot 4800 denk ik dat je beter af bent met deze unit (voor iig 99,99% vd gebruikers) heb je oled en houd je nog 1k+ over voor een game pc of 2e-hands auto ;)

[Reactie gewijzigd door Darksequence op 22 juli 2024 14:07]

Dit is geen eerlijke vergelijking lijkt me. Deze voorbeelden die je schetst hebben allen extreem dure quattro kaarten aan boord die alleen voor een extreme niche markt benodigd zijn vandaar de hoge prijs.
Dat is natuurlijk wel waar, maar hetzelfde zou je kunnen zeggen over een M3 Max MBP, in feite zijn die eigenlijk ook voor een niche markt bedoeld. Als we het dan toch over de '99.99% van de gebruikers hebben' dan hebben die ook niet zo'n laptop nodig en kunnen ze ook voor de M3 Pro gaan met 32GB voor een klap minder geld. Voor iemand die LLM's of andere generative AI modellen wil draaien is een relatief rappe GPU die zoveel RAM kan gebruiken dan weer wel nuttig, en daar zijn simpelweg geen andere goedkopere alternatieven voor. Er is altijd wel iemand te vinden die er wel iets aan heeft... En andere mensen vinden het gewoon leuk om het snelste van het snelste te hebben, en als je dan verder weinig andere compromissen wil sluiten en je hebt poen zat, dan is zo'n M3 Max waarschijnlijk wel zo'n beetje het beste wat je kan krijgen. Vandaar dat 'Ultimate' wat mij betreft terecht is, het betekent gewoon dat deze laptops bijna geen enkel compromis met zich meebrengen, niet dat het 'de beste laptop voor iedereen' is of 'de beste specificaties in elke dimensie' en ook niet 'het meeste waar voor je geld als je bereid bent compromissen te maken'.

Dat die HP's en Dells (en er zijn vast nog genoeg andere ultra dure laptops van andere fabrikanten, ik heb dit alleen maar even snel zo ingevuld) die over de 5000 gaan omdat (bijvoorbeeld) er een 'extreem dure Quadro' kaart in zit, is natuurlijk ook alleen maar juist omdat het een niche is, de prijzen van die Quadro's zijn totaal uit de lucht gegrepen en kosten alleen maar zo veel omdat NVidia weet dat de doelgroep het toch wel betaalt.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 22 juli 2024 14:07]

Jawel m3max soc houd in dat die meest beefy igpu net als pro dgpu heel veel mem beschikbaar kan hebben als M3 max met max mem heb dat concurreer je meer met hopper gpgpu kwa vram. Ook als is dedicated vram vs unified je kan dan pro extreem grote pro loads doen die heel veel videoram verbuiken.

Enige voordeel hopper heeft is dat er meerdere in Xeon of Epyc of TR kan pleuren maar dan ga je richt 100000.
Je hebt dus met Macbook pro M3 max full mem een zware maar zuinige Workstation laptop.
Dat is een hele niche toepassing de meeste mac gebruikers hebben die sloot aan max geheugen niet nodig. Groot deel pro is basis M3-max ook all ruim voldoende mem.
Voor velen zelfs de M3 pro.

M3-max is voor niche het zeer zware en dure oplossing. Zware pro niche.
Voor top end Mac gaming is minder de mem maar meer die fat igpu met moderne features. Minste ram dus basic uitvoering wel full M3-max. Opslag als het ook mobiel moet hebben 2TB 4TB als desktop replacement intern 1TB externe TB4 8TB oplsag.

Desktop high-end gaming is 16 GB en 24gb 4090 40GB of 32gbsys+24Vram. 56GB
M3max 128GB waar grootdeel dynamisch ook igpu van gebruik kan maken.
99.99% game volk gaat niet voor top-end . Voor gamen is waar platform de meeste games native voor uitkomen dat zijn de Consoles en dan pas Windows vaak ports dan Mac/linux is als grote afkeer aan windows hebt. En ook consoles.
voor 5000 dollar heb je een Dell Precision Workstation met 64GB/1GB/RTX4000. En een HD scherm...

https://www.dell.com/en-u...laptops/precision-laptops
En met 40% korting!!!! :D
Een van de redenen dat ik nu een passief gekoelde laptop heb gekocht.
En dus sowieso inlevert op prestaties, omdat passieve koeling gewoon kut is bij een flinke belasting.
Passieve of stillere koeling hoeft niet kut te zijn, dat dat nu zo is komt omdat het ook nog eens superdun moet zijn.

Heb mijn gamelaptop binnen 3 maanden weer verkocht, want ik stoorde mij mateloos aan het fan geluid. Dat is pas kut!
Kijk eens of je koelpasta niet ingedroogd is, zou ik zeggen
Je bent natuurlijk vrij om die mening te hebben (ik ben het niet met je eens, ik heb een Dell Precision met een Xeon en een RTX4000 series kaart en die stijgt op onder normale workloads) maar de auteurs bij Tweakers zijn ook gewoon mensen. Een beetje respectvol je mening ventileren zou fijn zijn.
Zelfde ervaring hier met mijn Dell XPS en mijn HP Elitebook beide nu ongeveer 3 a 4 jaar oud. Op het moment ik ook maar iets doe stijgen ze op tot een erg hoorbaar geluid. Waar de Dell af en toe nog is een schepje bovenop doe tot het heel irritante toe.
Mijn Elitebook stijgt al op als ik Teams start. Erg irritant, ook voor de collega's aan de andere kant van een call.
Lenovo laptops van 2k maken anders behoorlijk wat lawaai. Raxor laptops van 3k ook. Ben benieuwd welke high end windows laptop stil is.
M'n Surface Pro is volledig stil, maar na een half uurtje LightRoom is het ding niet meer vooruit te branden. Denk deze Mac wel een hele goede tradeoff heeft tussen geluid en prestaties, beter dan vrijwel alle Windows Laptops.
"... is het ding niet meer vooruit te branden.", of te wel de kloksnelheid is ver teruggebracht, hashtag #PowerThrottling.

Passief gekoeld is leuk zolang het je niet in de weg gaat zitten.
Zou Apple softwarematig de SDR helderheid hebben opgeschroefd ten op zichte van M1/M2? Dat zou niet zo chic zijn.
Ik haal al tot 1000 nits met SDR-content op mijn Macbook Pro 14 inch (M1 Pro). Zelfde soort display als deze m3 series. De 500 nits limitatie is eenvoudig te omzeilen met programma's zoals BetterDisplay. BetterDisplay kan je display laten foppen dat het HDR-content draait. Ik draai met volle tevredenheid vaak rond de 600-800 nits, leest lekker weg.
Ik draai met volle tevredenheid vaak rond de 600-800 nits, leest lekker weg.
ik krijg daar nu al hoofdpijn van. Doe mij maar een war minder fel beeldscherm, veel rustgevender.
Buiten in de zon is het anders wel leuk werken op een hogere brightness 😊
Buiten in de zon geniet ik van het weer
Ik snap nog steeds niet, hoe mooi deze schermen ook zijn, dat er nog steeds met alleen lichtgevende schermen wordt gewerkt, zodat je altijd een probleem hebt als de zon of een felle lamp op het scherm schijnt. Twintig jaar geleden had je transreflective displays. Die ontwikkeling is geheel stil komen te liggen, waarom ?
omdat de massa producten winnen... in die tijd was een transflective display ook niet zo gemakkelijk beschikbaar.
het was in aankoop duurder als onderdeel en minderwaardig dan het toen uitgekomen veel gebruikte display met betere zwartwaardes door een reflectie coating op een standaard scherm te plakken.
Ik liefst ook. Maar bij thuiswerk op een zonnige dag is het wel leuk om eens buiten te zitten om te werken en zonder moeite het scherm te kunnen lezen.
Na de hele review gelezen te hebben snap ik niet waarom dit een Ultimate krijgt.
Vooral de vergelijking van de gpu van de MSI Raider GE68HX 13VG-014NL (die 2800 euro kost), terwijl de Mac van 8600 euro "slechts 20% lager scoort"...
Gezien die prijsstelling en betere performance zou de MSI beter een Ultimate kunnen krijgen.
Het ligt er aan waar je naar kijkt, het scherm van de MSI Raider is significant slechter dan die van de MacBook en als je bv. games op 4k Medium speelt (wat ongeveer de resolutie is van de Mac), dan is de performance significant hoger.

Prijs zou ik eigenlijk niet meenemen in een vergelijking. Een laptop van bijna €9k is voor de ene peunuts en voor een ander een onrealistisch hoge prijs. Maar er zijn ook zat mensen waarvoor een laptop van bijna €3k even onrealistisch hoog is...

Ik denk dat men naar de algehele inhoud van de package kijkt, beeld, power, verbuik, geluid, etc. En dan is zo een peperdure MacBook best wel 'Ultimate', dat er ook een ultiem prijskaartje aan hangt is een heel ander verhaal.

Of de prijs van een object waard is wat deze doet, dat zou je zelf moeten kunnen beslissen. Ik ga er vanuit dat het gros van de mensen zal roepen "F! No!" over een €9k laptop en absoluut begrijpbaar.

Persoonlijk zie ik de Tweakers.net stickertjes dan ook als puur een oordeel van de reviewer die mooi oogt bij een conclusie/tabel...
Je hebt ultimate en je hebt ultimate. Als een Asus Zenbook regelmatig even goed of zelfs beter presteerd maar slechts een kwart kost is denkelijk voor iedereen de keus snel gemaakt. Voor wie is een laptop die zo hoog gespecced is uiteindelijk? Zakelijk zul je deze nooit tegenkomen, geen enkele werkgever gaat hier in mee. En dan voor thuis wederom, wie koopt dit nou eigenlijk?

Was deze normaal gespecced is die nog steeds twee keer zo duur als de Zenbook, maar hoe liggen de prestaties dan? Ik wordt zelfs wantrouwig dat Apple deze keus maakt in plaats van een normale uitvoering. Nu staart men zich blind op benchmarks die niet realistisch zijn voor 100% van de kopers.
Maar dat is een 13900ks met een 4090 toch ook niet... En dat is waar dit soort review sites standaard mee testen om de benchmark te zetten.

In een Asus Zenbook van €3500 zit 32GB max (vast gesoldeerd) en standaard 1TB storage. De MacBook Pro Max M3 (16/40) heeft een model met 48GB en ook 1TB storage, deze is €4900, dat is niet een kwart, dat is zelfs niet de helft (de Apple is 40% duurder). En je zal je moeten afvragen of je de GPUs (4070 vs 40 core M3 GPU) wel fatsoenlijk met elkaar kan vergelijken. Als we even de synthetische benchmarks negeren, in de slechtste state voor de Mac is deze 13% langzamer dan de 4070 en in de beste state is deze 22% sneller dan de 4070. Persoonlijk denk ik dat de sweetspot voor de Mac (resolutie) op 4k Medium ligt, maar als je echt 120fps wil hebben op je 120Hz scherm, dan is wellicht 1080p Ultra een optie en dan is de Mac 3% langzamer.

Ik zou echter heel erg benieuwd zijn naar het verbruik vergelijking onder zo een load. Hoeveel geluid maken beide oplossingen, etc. Zonder een goede review daarover kan je daar weinig over zeggen, behalve dat de Mac een stuk zuiniger lijkt. Uitgaande van de browsertest gaat de Mac 150%+ langer mee op 1x opladen dan een 4070 bak met Intel CPU, terwijl deze 'slechts' 40% duurder is... ;) Kijk, het is maar wat je belangrijk vind en hoe je de getalletjes spint...

Is dit de meest nuttige review ever (door de configuratie)? Nope! Geeft het een beeld van de M3 Max performance? Absoluut! Hebben de meeste van ons het Max model nodig? Hell no! Persoonlijk denk ik dat een M3 Pro (12/18) met 36GB en 2TB storage een veel betere sweetspot is voor velen.

Bron:
uitvoering: ASUS Zenbook Pro 16X OLED UX7602VI-MY043X
De review spreekt niet van de 16x maar de 14x en deze kost slechts 2200 euro. Dat is dus een kwart van wa deze Apple kost, en zelfs ondanks dat deze zoveel goedkoper is, presteerd deze in een aantal situaties zo goed als de 8000 euro kostende Apple soms zelfs beter.

De review is leuk, een laptop die niemand koopt, maar wat noem je jou eigen voorbeeld een M3 Pro die misschien ook geweldig presteerd, ook Ultimate? Juist een middenmoter die qua prijs in lijn valt met de rest qua benchmark geeft een veel beter beeld.

En natuurlijk vergelijken we graag een "ultimate" intel met een ultimate Apple, maar juist het laatste zien we keer op keer dat zelfs in deze situatie met een Intel dat deze veelal beter presteerd ondanks die vaak duizenden euro's minder kost.
Als je nu in de lijst van laptops kijkt welke allemaal het 'Ultimate' labeltje hebben gekregen, dan valt wel direct iets op

Apple Macbook Pro 2021 (M1 Max, M1 Pro)
Apple MacBook Pro 2023 (M2 Max, M3 Max)

Of geen enkele andere fabrikant kan een fatsoenlijke laptop op de markt zetten, of dit labeltje is meer "Apple Ultimate"
Of geen enkele andere fabrikant kan een fatsoenlijke laptop op de markt zetten, of dit labeltje is meer "Apple Ultimate"
Het zoeken naar laptops met een label is effe zwaar ruk, maar als je via reviews zoekt op alle reviews (van de Tweakers.net redactie) kom je meer reviews tegen die geen Apple zijn en wel de 'Excellent' stempel hebben gekregen. Tweakers.net is kennelijk ergens rond september 2020 overgestapt van cijfers naar dit soort labeltjes... Is een 9 een Excellent of een Ultimate? Maar in augustus 2020 deelde Tweakers.net nog 9s uit aan HP en Lenovo laptops.

De 2020 Intel MacBook Pro kreeg bv. maar een 8tje ter vergelijking... De overgang naar Apple silicon is wellicht de reden waarom Tweakers.net de nieuwe Macs zo hoog beoordeeld, wat is er immers belangrijker aan een laptop dan een hoge gebruiksduur (batterij)? En dat is nu juist iets waar niet zoveel aandacht aan wordt besteed, jippie een browser test uit 2013!

Bron:
review: Apple MacBook Pro 2020 - Nieuw toetsenbord, oude hardware
Op de meeste plekken waar ik kom met mijn laptop is een stopcontact te vinden; alleen onderweg in de trein werk ik op de batterij. Een uurtje is dan genoeg. Mijn huidige laptops zijn van 2017 en later (Thinkpad & MBP) en houden dat nog steeds gemakkelijk vol.
Wow, ik wist niet dat Tim Cook speciaal bij Tweakers langs gegaan was om met sancties te dreigen als ze geen ultimate label zouden geven. Wat een macht heeft die man hè!
Het zou me niet verbazen. Geef een goede review of je krijgt geen review modellen meer. Dat zie je wel vaker hoor.
Ik vind het nog steeds vreemd dat wanneer je een instap-model koopt, je maximaal een scherm kunt aansluiten. In deze prijs range vind ik dat echt niet kunnen.
Er zijn nog maar weinig specificaties waarop ze enig verschil kunnen maken. De minimum meegeleverde 8 GB ram bijvoorbeeld, is voor veel mensen meer dan genoeg. De rekenkracht van het instapmodel is, realistisch gezien, voor 98% van de gebruikers, 98% van de tijd, ook meer dan genoeg. Waarop dan nog differentiëren? De keuze valt dan op dit soort verschillen. De meeste klanten, zeker die het goedkoopste model kopen, zullen het toch niet gebruiken. Ik zie het probleem ook niet zo aangezien je nog steeds een knoeperd van een een hoge resolutie scherm kunt gebruiken.
Mee eens. Zo'n systeem is capabel genoeg om als werkpaard te dienen. Dan is zo'n limitatie best beperkend, zeker gezien vorige generaties (intel-based) met plezier meerdere schermen aanstuurden.
Ik vind het bizar dat het Apple lukt om een SoC te maken die in totaal om en nabij 30 watt verbruikt in totaal (cpu+gpu) en bijna net zo goed presteert als een mobiele RTX 4070 die 140 watt mag verbruiken voor alleen de GPU (de rest van de laptop niet eens meegerekend...).
Dus kortom we worden flink genept door de zogenaamde 'fantastische' ontwikkelingen bij Nvidia en AMD...
Ja de top kaarten presteren zeker beter, maar het energieverbruik gaat door het dak heen tegenwoordig...
Om nog maar niet te beginnen over de laatste Intel cpu's qua stroomverbruik.. :(
Zal ook wel te maken hebben met de prijs, het is een vergelijking van een laptop van ~€2700 met een van ~€8600.

Mijn vermoeden is dat AMD/Nvidia inzet op een methode die ze kunnen schalen van "goedkope" gaming kaarten tot dikke AI bakstenen met alle prijsklassen daar tussenin. Daarbij moeten de kaarten ook nog eens werken met zo veel mogelijk programma's (waaronder waarschijnlijk flink wat legacy meuk).

Apple aan de andere kant kan hun chip from the ground up bouwen zonder de extra bagage, de rest past zich aan aan het product ipv andersom. Plus zij bouwden de chip specifiek voor een bepaald OS en voor een heel beperkte hoeveelheid devices wat ook wel mee zal helpen.

Als je AMD/NVIDIA een videokaart laat maken met een focus op efficiency waarbij legacy support geen rol meer speelt en die €5000+ retail mag kosten dan zal d'r waarschijnlijk ook wel een aardige chip uit de fabriek rollen. Punt is dat hun gebruikers waarschijnlijk niet zitten te wachten op een 30W kaart met de performance van een desktop RTX 4060 van €5000 terwijl een RTX 4090 nog niet eens de helft kost.

[Reactie gewijzigd door Richardus27 op 22 juli 2024 14:07]

Gaat mij even om de techniek en het duurste uit die laptop is niet de SoC ;)
Dat zijn dingen zoals het micro-led scherm en de accu.
Ik vind de prijs ook heel hoog hoor, maar je kan de MacBook Pro 16 met M3 Max ook een stuk goedkoper krijgen want niet iedereen hoeft 128GB ram hahaha.
Ik zie iedereen weer met die €8.579,- aan de haal gaan (ja achterlijke prijs). Dat komt wel omdat dat de variant is met een bizarre 8 TB opslag en 128 GB geheugen. Als je 'gewoon' 1TB en 48GB pakt dan is hij €4.899,- en is het statement van @Manyuken even waar.
Ben eigenlijk meer geïnteresseerd in de nieuwe Mac Studios met de M3 Ultra. Als ze zo lineair schalen als de M2 Ultra doet in performance dan zijn het echt hele goeie SOCs.

Maar andere kant. Rock zelf een m1 Max in mn Home Office en een M2 ultra op kantoor en je merkt wel dat veel software de potentie van de Ultra SOCs links laten liggen.

Xcode als Apple IDE schaalt wel relatief lineair tijdens build en compilatie maar dat is in mijn beleving ook de enige.

Om even een voorbeeld te geven in mijn situatie.
Mijn RESTAPI compileert in Xcode echt stuk sneller op een M2 Ultra dan op een m1 Max.

M2 Ultra: 20 seconden
M1 Max ongeveer 1 minuut.
Late 2018 MBP Intel: 5 minuten.

Final Cut Pro bijvoorbeeld gebruikt lange na niet de volledige Ultra chip. Dit geld ook voor Davinci Resolve. Vaak zie je dat gedeelte van de chip, zelfs bij exporteren van video gewoon niets aan het doen is of dat het allemaal niet sneller gaat dan de Max chips. Puur omdat de software of het OS de hardware niet benutten.

Ik denk persoonlijk dat Apple SOCs wel ruwe kracht hebben maar dat zowel Apple als third party ontwikkelaars gewoon een berg potentie laten liggen.

[Reactie gewijzigd door Snowfall op 22 juli 2024 14:07]

Als de M3 Ultra net zo schaalt als de M2 Ultra dan gaat de M3 Ultra een 30.000 Scoren in Geekbench,
Ja maar dat betekend dus niets. Vooral niet wanneer software niet mee doet schalen met de Ultra. 30k in Geekbench is leuk maar wanneer dit niet door schaalt in real life performance dan heb je er dus nog niets aan.
Klopt helemaal, er valt nog steeds veel winst te behalen door beter geoptimaliseerde software. Echter, als je een zwaar pakket hebt en het helemaal opnieuw gaat schrijven om het veel beter te maken is dat ook risicovol. Apple deed dat met Final Cut. Toen ze het naar de markt brachten was het duidelijk sneller, maar het ontbeerde een aantal features, en men kreeg te maken met een nieuwe leercurve. Inmiddels heeft FCPX alle features allang maar heeft ook veel marktaandeel verloren.

Als je naar de Affinity suite kijkt is dat vele malen sneller door optimalisatie dan Adobe producten, maar marktaandeel veroveren is zeer moeilijk omdat Adobe zo deep vendor lock-in heeft met haar klanten. Iemand die al 10-20 jaar met Photoshop werkt stapt niet over.
Niemand die iets zegt over de responsetijden? 26ms lijkt wel echt HEEEL slecht.
Ja dat vraag ik me nu ook af. hoe er is het met dat scherm?
al sinds de eerst generatie is er sprake van dit probleem maar je hoor er weinig over.
hoe is het in de praktijk, kun je normaal film kijken. heb je er last van met animeren. ect ik ben nog blij met minn intel ding maar ooit moet ik over enkel dat scherm geven nog grote twijfel
Niet ik - maar een doorwinterde Apple-fan is behoorlijk scherp:
https://fstoppers.com/gea...ces-are-diabolical-647566
Ik geniet - zoals altijd.
Niet alleen de prijs is hoog, ook de verminderde bandbreedte tegenover de m2 en m1 voor de lagere cpu's is gewoon een vorm van gelegaliseerde oplichting.
En dan nog 's het sprookje dat door compressie je met 8GB zoveel kan op een mac als op een pc met 16GB. Jaja - ik ben de broze wolf...
Ik ben echt wel fan van Apple producten. Het zijn veelal deugdelijke stabiele apparaten die lang meegaan.

Wat mij echter tegenstaat is hoe Apple ook consumenten om de tuin leidt en nog steeds 8 GB RAM durft aan te bieden. Dat was aan zich niet erg wanneer de upgrade niet € 200,- + was.

Eén ding wat mij sterk is bijgebleven uit mijn opleiding is dat je je klanten niet voor de gek moet houden want op een dag lopen ze weg.

Uit recente berichtgeving blijkt dat de verkopen van hardware bij Apple sterk teruglopen. Als ik in de bestuurskamer van Apple zat zou ik mij ernstig zorgen maken en mijn oren eens goed te luisteren leggen bij de klant.

Een gezegde luidt: hoogmoed komt voor de val. Er zijn zat voorbeelden waarbij domme strategische keuzes hebben geleid tot de val van grote bedrijven. Hopelijk voor Apple is dit een wake-up call.
Nu staat er een Acer Swift Edge 16 in de tabellen en die doet het op sommige punten veel beter dan de MacBook Pro, nu was ik benieuwd naar de specs en prijs van deze laptop. Echter linkt het tabelletje naar de Acer Swift Edge 16 SFE16-43, deze heeft nog geen prijzen of een review in de PW staan. Dus hoe komt men aan deze waardes in de tabel? Er is wel via de Best-Buy-Guide een 'review' van de Acer Swift Edge SFA16-41-R1X1, wat een ander model is en ook nog eens een ander scherm heeft...

Bron:
uitvoering: Acer Swift Edge 16 SFE16-43
uitvoering: Acer Swift Edge SFA16-41-R1X1

Edit: Ik zie onderaan de kenmerken echter een 'Testrapport uit het Tweakers Testlab', wellicht dat de tweakers.net redactie van de leverancier een model heeft gekregen, die heeft getest en geen review over heeft geschreven...

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 22 juli 2024 14:07]

Ik zie in deze review geen enkel punt waar de Acer beter is dan de MacBook Pro. Weet je zeker dat je de grafieken op de juiste waarde beoordeelt?
Wellicht kijk ik naar andere grafiekjes dan jij:
- Gemiddelde grijsafwijking
- Kleurtemperatuur
- Gamma - gemiddeld
- DCI-P3-dekking

Ongeacht of jij dat een juiste waarde vind...
Oh die van het scherm had ik niet allemaal gezien. Interessant dat jij die 4 punten waar de Acer hoger scoort als veel beter waardeert. Ik zou het verwaarloosbaar klein noemen en overall zou ik het scherm van de MacBook Pro hoger waarderen. Het is natuurlijk ook een beetje OLED VS MiniLED verhaal waarbij de eerste verder is doorontwikkeld en dus iets betere waardes geeft op sommige punten maar wel het nadeel van een lage helderheid heeft wat je in daglicht wel echt opmerkt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.