Bloomberg: Apple test M3-soc voor Macs met acht cpu- en tien gpu-cores

Apple test verschillende MacBooks en Mac-pc's met zijn komende M3-socs. Dat meldt Bloomberg-journalist Mark Gurman. Volgens de insider test Apple nu het instapmodel van de chip, die beschikt over acht cpu-cores en tien gpu-cores.

Het basismodel van de Apple Silicon M3 krijgt hiermee evenveel cores als de huidige M2, schrijft Gurman in zijn wekelijkse Power On-nieuwsbrief. De Mac in kwestie, waarschijnlijk een Mac mini, beschikt over de soc met vier krachtigere performancecores en vier zuinigere efficiëntiecores en een gpu met tien kernen. De Mac mini is wel geüpgraded met een totaal van 24GB geheugen in plaats van 8GB.

De M3 Pro zou wel meer cores krijgen dan zijn voorganger. Volgens Gurman krijgt die chip standaard twaalf cpu-cores en achttien gpu-cores. De huidige M2 Pro heeft tien cpu-cores en zestien gpu-cores, hoewel Apple ook varianten met twaalf cpu-kernen en een gpu met negentien cores verkoopt. De M3 Max krijgt mogelijk veertien kernen en ruim veertig gpu-cores, speculeert Gurman, hoewel dat nog niet is bevestigd.

Apples M3-soc staat op de planning voor het volgende boekjaar, dat begint in oktober. Mogelijk introduceert Apple in die maand zijn eerste Macs met een dergelijke soc, zo meldde Bloomberg vorige maand al. De chip wordt als een van de eerste producten geproduceerd op TSMC's 3nm-procedé.

Apples huidige Mac mini met M2-soc (rechts). Bron: Apple

Reacties (98)

[alienfruit]

Ik moet toegeven dat ik dit niet veel merk van een performanceverschil werk tussen de M1/M2 Pro systemen die ik heb. Het zal wel milliseconden werk zijn. Mijn webprojecten compileren niet noemenswaardig sneller op de M2 Pro

[Reactie gewijzigd door alienfruit op 23 juli 2024 23:49]

[Jan de Olde]

Ik verwacht ook niet wat we op korte termijn revolutionaire verbeteringen, zoals die kwamen met de introductie van de M1, kunnen verwachten.

Wat dat betreft bracht de M1 wel herinneringen boven uit "die goede oude tijd". 8088, 286, 386, 486 dat waren nog eens stappen. Ik had zelf bijvoorbeeld de 286 overgeslagen en ging van een 8088 naar een 386 en dat snelheidsverschil was zo absurd groot dat ik er de eerste dagen fysiek ongemakkelijk van werd.

De introductie van SSD's kwam nog het meest in de buurt van deze ervaring.

Tegenwoordig worden processoren nog steeds sneller maar per generatie is het verschil meer meetbaar van ervaarbaar.

[jswinkels]

tussen de 8088 en 286 zat ook nog de 8086. Dus dat waren twee stappen.

Dat waren nog eens tijden!

[alienfruit]

Ik kan mij nog herinneren dat ik van mijn vader elke week een half uur/uur Flight Simulator of Test Drive mocht spelen op zijn Model 80. Ik denk dat die computer met de beste toetsenbord die ik ooit heb gehad kwam. Eigenlijk nooit een vergelijkbare voor moderne computers gevonden het is altijd ent niet.

Vroeger moest je dan soms ook het toetsenbord 'poetsen' van je pa voor dat je op de computer mocht. Dat waren nog eens tijden

[Reactie gewijzigd door alienfruit op 23 juli 2024 23:49]

[jhdevos]

De 8088 was een variant van de 8086 met 8 bit externe data bus ipv 16, en kwam na de 8086 uit

[TMT]

onze eerste pc was een 386sx25, toen kwamen de pc's nog met turbo knop (ik dacht 16Mhz/25Mhz) om oude software correct te draaien.
Ben er enkele maanden later achter gekomen dat de turbo knop verkeerd was aangesloten. De pc had de hele tijd op 16Mhz gedraaid. Free upgrade

[Yzord]

Ligt het aan mij of word ik niet meer warm voor dit soort berichten? De M1 was revolutionair, maar de M2 was niet bepaald schokkend meer en deze M3 met 'maar' 8 cpu en 10 gpu cores zal wellicht de M2 weer overstijgen, maar inmiddels zijn ze al aardig ingehaald door andere cpu's/soc/s.

Ok, de 3nm procede zal nog wat extra toevoegen aan de zuinigheid welke al niet verkeerd was, maar Apple kennende zal dan eerder een kleinere batterij gebruiken om de macbooks bijv. nog smaller te maken, dan dat er van de maximale zuinigheid geprofiteerd gaat worden door ons. Dit deden ze ook met de iphones

[Keypunchie]

Apple maakt de Macbooks die ze goed denken te kunnen verkopen.

Ze laten zich wat dat betreft vooral door hun *eigen* instincten leiden en niet door wat consumenten vaak zeggen.

Steve Jobs haalde daar de quote van Henry Ford over aan:
"If I'd asked customers what they wanted, they would have told me, 'A faster horse!'"

In de praktijk betekent dat dat Apple de keuze voor langere batterijduur of dunner apparaat echt heel bewust maakt.

Overigens hebben ze vrij recent gebroken met hun trend van “al maar dunner”, de M-series van Macbook Pro zijn bvb. beduidend dikker dan de vorige generatie.

Ook is de nieuwe Air afgestapt van de ‘wedge’ en daarmee ook wat dikker.

[Verwijderd]

Ook is de nieuwe Air afgestapt van de ‘wedge’ en daarmee ook wat dikker.

De wedge-MBA is 1,61 cm dik en de niet-wedge-MBA slechts 1,13 cm.

[ikweethetbeter]

De wedge-MBA is 1,61 cm dik...

Op z'n dikste punt.

...en de niet-wedge-MBA slechts 1,13 cm.

De gehele MacBook!

[Verwijderd]

Jup, dikker dus…
De wedge is toch over een flink deel dikker dan 1,13 cm.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 23:49]

[sapphire]

Die quote is natuurlijk maar gedeeltelijk waar want het ging over een geheel nieuw apparaat tov het oude bekende.
Een auto bied veel voordelen tov een paard maar wat voor écht voordeel heb je aan een iPhone die 1mm dunner is of een MacBook die dunner is maar geen normale aansluitingen heeft?

[Keypunchie]

De quote is vooral belangrijk om de mindset van Apple te snappen. De volledige quote heeft het er ook over dat Apple zogenaamd geen market research zou doen.

Nonsens natuurlijk, maar aan het einde van de rit is het punt dat Apple niet puur de oortjes naar de klant laat hangen, maar heel erg vanuit eigen overtuigingen van wat "goed" is uitgaat.

Wat dat betreft is je voorbeeld van de Macbook een heel slechte, omdat de oorspronkelijke Macbook Air precies dat was: een dunne Macbook, maar dan zonder CD-rom speler, ethernetaansluiting en VGA of DVI-poort (echt wel beschouwd als allemaal standaard destijds).

Maar goed, ook in de evolutie betekent het dat Apple vooral werkt vanuit hun eigen visie en niet die van 'marktvorsers'. Daarmee zitten ze er uiteraard wel eens naast, genoeg minder geslaagde producten, maar ook heel vaak sturen ze de markt een nieuwe kant op.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 23 juli 2024 23:49]

[Superstoned]

Wat je laatste zin betreft - de nieuwe air is dunner, niet dikker, maar lijkt wel dikker omdat ie uniform van dikte is. Maar goed, detail. Ik vraag me wel af wat de klanten nu nog van een M3 willen. Minder throttlen als ie warm wordt zou fijn zijn, de M2 doet dat aardig wat. En nog wat meer ai, vide encoding en gpu prestaties? Zou ik fijn vinden, dan hoef je minder snel een pro te kolenmijn wat aan video werk te doen 😅

[laptopleon]

Een volgende Air gaat niet net zo goed video kunnen bewerken zonder warm te worden, etc etc als de Pro, want waarom zou iemand dan nog een Pro kopen?

Met of zonder throttle-en zal Apple toch minimaal een paar verschillende modellen willen aanbieden, voor verschillende prijzen.

Negen van de tien mensen monteert ook nooit video’s en heeft meer dan genoeg aan een Air zoals hij nu is.

[PrimusIP]

Ze laten zich wat dat betreft vooral door hun *eigen* instincten leiden en niet door wat consumenten vaak zeggen.

Steve Jobs haalde daar de quote van Henry Ford over aan:
"If I'd asked customers what they wanted, they would have told me, 'A faster horse!'"

In de praktijk betekent dat dat Apple de keuze voor langere batterijduur of dunner apparaat echt heel bewust maakt.

En bij Apple is dat trouwens een 'hit or miss' ding. Want naast hun Macintosh computer lang geleden, hun grafische OS, Iphone, ARM 'Silicon' transitie, etc. etc. etc. heb je ook dingen als dat butterfly keyboard, de traschingtosh MacPro, de touch bar en om maar niet te spreken over de periode tussen dat Steve Jobs Apple verliet tot hij weer teruggekocht werd.

Maakt ook niet uit. Ik vind het fijn dat ze iets nieuws op een goede manier weten te maken. En als het niet de goede kant opgaat zijn er ook concurrenten die al het oude vertrouwde aanbieden.

[roark2520]

Apple's keuze wordt 100% gedreven door wat voor hen het meeste winst oplevert, zelfs als dat ten koste gaat van de kwaliteit van het product. Veel mensen kiezen een telefoon gewoon op uiterlijk en niet op specs. Een erg mooi en slank model verkoopt dus better dan een wat dikker model. Zelfs als n die milimeters dat het toestel dunner is in de praktijk niet opvalt. Hoe een toestel eruit ziet, dat zie je in de winkel. Hoe de batterijduur is, dat merk je pas achteraf.

Apple zit hier duidelijk in het kamp: we maken snellere paarden ipv in het kamp van Ford.

[Reactie gewijzigd door roark2520 op 23 juli 2024 23:49]

[SRI]

We krijgen ook altijd berichten als AMD of Intel een nieuwe processor uitbrengt. Ook Qualcomm als ze een nieuwe ARM processor uitbrengen. Hoe is dat anders dan een nieuwe processor van Apple? Of vervelen al die berichten u ook? Menig nieuwe processor daar is ook niet ‘zo noemswaardig’. Tweakers is een tech site en dit valt daaronder. En uiteindelijk zal (vrijwel) elke website wel iets hebben wat de een boeiender vind dan de ander.

[magnat505]

Intel gaat toch wel harder voor met year of year performance dan Apple hoor. Pak even de m1 max/ultra what ever, tegen een intel 11900k en dan de 12900k.

Cinebench scores:
M1 Ultra: 23790
M2 Ultra: 28570
Wat neerkomt op 20% sneller generatie over generatie. Wilde jaar over jaar zeggen, maar Apple gaat ook nog eens langzamer dan intel momenteel met releases.

Intel 11900k: 16211
Intel 12900k: 27272 (68% sneller)
Intel 13900k: 39652 (32% sneller)

Ik weet dat benchmarks niet alles zeggen en dat er een verschil is in performance per wat (maar in een pc boeit dat mij persoonlijk in elk geval niks) Dan zijn de yoy sprongen van intel momenteel een stuk groter. Zelfde geld voor AMD

EDIT: Toen apple van intel naar de m1 ging was het wel spannend om te lezen, de verschillen waren dag en nacht, persoonlijk had ik niet verwacht dat intel uberhaupt nog in de buurt had kunnen komen van apple. Praktijk blijkt dus anders, daarnaast kost een 13700k met 64gb ram, 2tb nvme, 4070 videokaart met 12gb ram nog steeds minder dan een basis model macbook pro van vorig jaar. , of minder dan het basismodel mac studio wat hier qua performance op geen enkele manier bij in de buurt kan komen, zelfs niet met videobewerking.

[Reactie gewijzigd door magnat505 op 23 juli 2024 23:49]

[Fleximex]

Context is wel heel belangrijk hier.

Van 9900K -> 10900K -> 11900K is het verschil natuurlijk klein. En tegen de directe concurrent (Ryzen 9 5950X) verloor de Intel dik in de Multi Core Cinebench scores. Ook omdat die processors nog op 14nm zaten. Dan is de sprong naar de score van de 12900K, nieuw proces + 8 efficiency cores, totaal niet speciaal. Ze liepen ver achter op Apple en AMD.

De sprong van de 12900K naar de 13900K is knapper omdat ze er op hetzelfde proces 8 extra efficiency cores wisten bij te proppen met een stuk hogere clocks.

De sprong van M1 naar M2 is vergelijkbaar met de sprong tussen de 9900K, 10900K, 11900K processors. Het kan zomaar zijn dat de M3 weer een grote sprong wordt. Dat is simpelweg afwachten. Mogelijk plakken ze deze keer drie of vier M3 Max processors aan elkaar voor hun M3 Ultra. Of komt die als M3 Ultra Max uit.

Als Apple het zou willen, zouden ze het mogelijk doen. Maar hun grootste afzetmarkt zijn laptops. Desktops worden niet zo veel verkocht. Dus waarom zouden ze?

En het is de vraag of de 14900K ook weer 30% sneller kan zijn in deze specifieke benchmark. En het is ook de vraag hoe je year over year wilt duiden. Is de 13900K nog hetzelfde segment als een 11900K was? Kun je dan ook serverprocessoren meenemen in het vergelijk?

[Reactie gewijzigd door Fleximex op 23 juli 2024 23:49]

[maevian]

Ja maar die computer met 13700k en 4070 videokaart kan je moeilijk echt draagbaar noemen.

[magnat505]

Het doel van een computer is toch ook niet om draagbaar te zijn XD? Ik betwijfel dat mensen een mac studio elke keer aansluiten en in hun tas stoppen om ergens anders weer aan te sluiten.

[maevian]

Ik heb het dan ook eerder over een macbook pro, een kleine minderheid koopt nog een desktop tegenwoordig.

[Reactie gewijzigd door maevian op 23 juli 2024 23:49]

[magnat505]

We hebben het hier echter wel over desktops met desktop performance, niet over een laptop. Een laptop met 13700H en een mobile 4070 is lachwekkend veel trager zeker 30%. Zo is een macbook pro met m2 max, ook 2x zo traag dan een m2 ultra die simpelweg niet in een laptop kan.

[maevian]

Jij bent de enige die het hier plots over desktops had, nobody cares about desktop performance.

[1Mark]

Die zou binnen 5min door de acculading blazen ipv 14 tot 20 uur mee gaan 😊

[n4m3l355]

Nog belangrijker, ja het is mooi dat een Mac super effecient is, en in een laptop kan dit relevant zijn (al heb ik 95% van de tijd mijn laptop ingeplugd), maar wanneer het op een werk-beest aankomt voor mijn personeel wil ik juist het maximale hebben. Het is vervelend dat een Intel (of AMD) meer verstookt maar als mijn personeel minder tijd kwijt is aan wachten is dat het gewoon waard.

Voor mij is dit ook de grootste teleurstelling met Apple op dit moment. Zoals je al aangaf de M1 was aanbrekend zeker vergeleken met hoe Intel op dat moment presteerde maar dat voetje voor dat Apple had 2 jaar geleden is die onderhand wel lang en breed verloren. (En dan heb ik het nog niet over de beperkte hardware ondersteuning van Apple).

[arjandijk162]

Effectief betekend het voor mijn cad cam software wel dat ik de klant niet even snel iets kan laten zien, want uitgeplugt lever ik op mijn i9 12950hx zoveel performance in dat de laptop niet meer lekker loopt en is de accu binnen 2 uur leeg. Allemaal overkomelijk, maar wel erg onhandig, wetende dat een Macbook pro hier geen last van heeft

[Verwijderd]

Dat is natuurlijk een use case waarbij je wellicht een dikke Intel CPU wil als je een paar uur wil blazen, maar voor veel anderen is de M1/2 dikke prima. Voor programmeerwerk/game development en devops-werk heb ik nooit de processor de volledige 100% nodig voor meer dan een paar minuten. De M1 draait bij mij simpele indie-spelletjes rap en zelfs boven de 60 FPS, gaat zonder kabel bijna een hele werkdag mee en blaast buiten spelletjes om nooit als een vliegtuig de fans. Als ik dat vergelijk met equivalente Intel Dell-laptops van collega's, dan zit er toch echt wel een groot verschil tussen de twee.

Overigens kies ik er zelf voor om lange renders of jobs die echt uren moeten duren op tijdelijke containers/VMs in de cloud of in datacenter te plaatsen. Werken op een unit die echt urenlang zwaar bezig is met calculaties is nou niet echt een pretje.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 23:49]

[divvid]

Het is vervelend dat een Intel (of AMD) meer verstookt maar als mijn personeel minder tijd kwijt is aan wachten is dat het gewoon waard.

Hier ligt die use case dus heel anders. Ik heb liever een HPC dat direct z'n jobs start, ook al duren ze 4 uur ipv 1 uur, dan dat de job 8 uur in de queue staat.

Ik moet de eerste workload nog tegen komen die echt om de haverklap personeel laat duimendraaien. Zelfs development werk aan TF modellen doen we gewoon op de macbook air 2020. het trainen laten we over aan het cluster met een aantal A100's.

[SRI]

Maar als Intel een paar procent winst heeft zijn er ook nieuws artikelen over de volgende generatie. Zelfs als benchmarks nog niet bekent zijn komen er al nieuwsartikelen. Zo was er nog geen uur na dit artikel een artikel over de volgende Intel generatie nieuws: Intel onthult Meteor Lake-laptopprocessors en 'toekomstige roadmap' i...

Dat is nou eenmaal ‘nieuws’. En wie weet, misschien dat die M3 ook wel ruim dubbele cijfers performance bump krijgt. Dat krijg je als je praat over geruchten en dergelijke.

En dat je andere prijzen neerlegt voor Apple producten dan een Windows/Linux bak lijkt mij ook niks afdoen aan de nieuwswaarde. Dat is even ‘simpel’ Apple bashen. Mensen zijn bereidt het te betalen, wat des te knapper is als je inderdaad ‘niks meer’ krijgt voor die meerprijs die Apple vraagt.

[Reactie gewijzigd door SRI op 23 juli 2024 23:49]

[Manyuken]

maar inmiddels zijn ze al aardig ingehaald door andere cpu's/soc/s

Ik ben heel benieuwd welke cpu's
Want volgens mij is er nog steeds geen CPU op de markt die in de buurt komt van performance per watt wat de M1 en M2 lineup laten zien?

[Yzord]

Performance per watt niet nee, dat is waar. Maar eerlijk gezegd is dat waar wij op letten, maar niet de gemiddelde gebruiker. Die zien bij de benchmarks toch andere stats qua performance van de cpu.

[Zoop]

De gemiddelde gebruiker waarmee ik te maken heb interesseert zich niks wat de benchmarks zijn. Ze staan wel gelijk te klagen als de accu van hun macbook leeg is.
Ik vind de focus van Apple daarom echt niet gek hoor.

Maar goed, macbooks dus, en geen macmini's, al lijkt mij de doelgroep niet eens zo anders tussen die twee. Ik vraag me serieus af hoeveel er daarvan ooit een benchmark heeft gezien. Apple zegt dat het 2x zo snel is in zijn advertenties, dus het zal wel-volk.

[Superstoned]

Eens. Daarbij, de acht cores zijn vaak wel genoeg - Apple zal wellicht weer acceleratie blocks toevoegen, voor ai, video encoding etc. En wellicht/hopelijk gaat de single core prestaties, en vooral de ipc een stuk omhoog, op dat vlak beginnen ze wat achter te lopen.

[SRI]

IPC hoeft helemaal niet hoger te zijn om beter te zijn. Een simpele processor kan bijvoorbeeld veel zuiniger zijn. En door bepaalde taken goed te verdelen over meerdere cores (of nog beter gespecialiseerde cores) kun je nog steeds een gelijke of betere performance halen met een lager verbruik.

Maar in het grotere plaatje zit natuurlijk een balans dat gezocht moet worden.

[Superstoned]

Mja ik zal wel teveel nerd zijn, ik wil graag zien hoever ze single-threaded performance kunnen krijgen zonder teveel warmte op te wekken enzo ;-)

Maar je hebt gelijk, een MBA vandaag (heb een M2, net geupgraded van een M1) is ruim genoeg. De M2 is feitelijk, in normaal gebruik, geen drol sneller.

[laptopleon]

Dat is ook wel verklaarbaar want het gros van de mensen kijkt een videootje, zit wat op Facebook, stuurt mails en gebruikt nog wat Office-achtig spul en bewerkt hooguit nog eens een foto, maar daar wordt al tien jaar geen Apple / ander A-merk laptop warm of koud van.

[SRI]

Is de gemiddelde gebruiker ook een Mac koper? Uiteindelijk wordt het ook veel gebruikt door bedrijven. En die kijken wel degelijk naar performance. Zo zijn er bedrijven die hun hele MacBook serie vervingen voor de M1 omdat ze becijfert hadden dat de tijdswinst (en bijkomend werkplezier en wellicht nog hogere productiviteit) snel terugverdiend was.

Macs zijn erg in trek op de zakelijke markt. En daar (zeker bij grotere bedrijven) wordt echt wel gekeken naar performance.

[1Mark]

Webcam, geluid en mic zijn ook goed. Op mijn werklaptop (hp elitebook) zijn de collega’s niet te verstaan door de speakers

[Cergorach]

Die zien bij de benchmarks toch andere stats qua performance van de cpu.

Nope, een doorsnee gebruiker die een Mac koopt zit niet te kijken bij Intel/AMD en een Windows gebruiker zit niet te kijken bij een Mac (M1/M2/M3). Mensen gaan niet van OS veranderen op basis van performance benchmarks.

Wat wel het geval is dat mensen overstappen naar een laptop die veel langer meegaat op een batterij, als ze dat kunnen (software)... Ik zie genoeg IT personeel dat niet gebonden is aan specifieke (Windows) software dat juist voor een Mac ARM laptop is gegaan vanwege hoe lang je laptop kan werken op 1x opladen.

Ik ben zelf heel erg op de energie efficiëntie en heb ook nog op mijn wenslijstje staan voor dit jaar (als Windows gebruiker), een Mac Mini. Ik heb nog het een en ander op mijn todo lijstje staan, waardoor ik het nog niet heb besteld (M2 Pro), maar op dit tempo is het wellicht handig om even te wachten tot oktober...

Is het allemaal niet supper shockerend, een nieuwe generatie CPU/iGPU, maar als je niet veel keuze heb op het MacOS platform, dan helpen alle beetjes. En wat ik er zo 1-2-3 van zie was van M1 naar M2 een verschil tussen TB3 naar TB4, van 8 naar 10 GPU cores, de introductie van de Pro (en de voordelen welke deze mee bracht), etc. Hoeveel spannender of minder spannend is dit dan de volgende generatie CPU van Intel/AMD?

Bron:
https://en.wikipedia.org/...echnical_specifications_5

[FritsEDT]

Nope, een doorsnee gebruiker die een Mac koopt zit niet te kijken bij Intel/AMD en een Windows gebruiker zit niet te kijken bij een Mac (M1/M2/M3). Mensen gaan niet van OS veranderen op basis van performance benchmarks.

Dat is dus precies wat ik heb gedaan. Dus ik denk dat je je vergist. Ik ben amateur fotograaf naast mijn werk en ik heb mijn complete collectie van PC (kast) en laptops vervangen voor M1 mac mini en air destijds toen de M1 in het nieuws kwam. Heb nog geen dag spijt. Dus ik denk dat als Apple lang genoeg blijft inzetten op veel performance per watt of hoe je het ook wilt uitdrukken (want Apple drukt het zeker beter uit), de PC gebruiker vanzelf over gaat. Bijkomend voordeel is overigens ook nog eens dat het systeem vele malen stabieler werkt dan een Windows systeem.

[Jack Flushell]

Juist wel hoor. Het is juist heel erg fijn dat ze zuinig zijn en daarop wordt zeker gelet, al helemaal door laptop gebruikers.

[Bigs]

De doorsnee gebruiker weet niets van performance per watt maar merkt wel dat een machine nauwelijks of geen fan geluid maakt, niet heet wordt, en eindeloos op batterij kan werken zonder dat hij op een trage/zuinige stand hoeft. Daar komt op dit moment geen Intel laptop bij in de buurt.

[boner]

ja en nee. Ik persoonlijk kijk nie top van een paar kwartjes extra energie die mijn computer verstookt. Maar wel als het betekent dat ik in een fabriekshal lijk te werken omdat steeds de ventilator aanspringt en er herrie uit de computer komt.

Ook op het werk vinden mensen een stille computer belangrijk. De harddisks zijn nu SSD geworden en maken geen geluid. De enige geluidsbron is de voeding en processor koeling. En als een computer minder vermogen opneemt hoef je dat ook niet af te voeren: ventilatoren weg.

[eelco74]

De benchmarks zeggen helaas niet alles en ik kijk toch meer naar de praktijk.

Ik heb op mijn werkplek een Ryzen 7 3700X (8 core/16) met 32Gb (3200mhz) en een GTX1660
Daarnaast heb ik de basis Macbook Pro M1 (8 core CPU) met 16Gb.

Een batch foto's in DXO Photolab van RAW naar Jpeg omzetten gaat op de Macbook net iets sneller dan de op Ryzen. En dat in een draagbaar format. Het zelfde geldt voor DaVinci Resolve, wat vrijwel even snel loopt als als de Ryzen. Exporteer tijden zijn vrijwel gelijk.

Het verschil is echter dat ik met de Macbook rustig en met zelfde performance als thuis, op het vliegveld de eerste foto's door DXO heen kan halen. En dan tijdens de vlucht nog enige uren aan een video kan werken. Dat allemaal op 1 accu lading.

Dit zijn toch dingen waar ik in de Intel tijd van Apple alleen maar van kon dromen. Ik ben dan ook erg onder de indruk elke keer weer wat een power er zit mijn Maxbook en hoe veel productiviteit je op 1 accu kunt behalen.

[Reactie gewijzigd door eelco74 op 23 juli 2024 23:49]

[Martin.Air]

Performance per Watt is natuurlijk mooi, maar wat je daar voor de gebruiker mee bespaart is energiekosten. Die wegen in bijna alle gevallen niet op tegen de extra aanschaf kosten.
Dus niet heel gek dat de gemiddelde gebruiker zal kijken naar andere dingen, zoals performance of batterijduur.

Maar als de accu weer kleiner wordt gemaakt omdat de CPU minder verbruikt voegt dat niet veel toe.

[Reactie gewijzigd door Martin.Air op 23 juli 2024 23:49]

[Manyuken]

Niet geheel waar, want door die betere performance per watt zorgt het ervoor dat de Macbooks verreweg het langst mee gaan op hun accu ZONDER! een dip in performance.
Grootste nadeel van zo'n beetje all intel en AMD cpu's op dit moment in laptops is dat er een gigantisch gat van soms wel 40+% zit tussen performance op de accu en op de lader....

[aikebah]

Kun je ook oplossen (terug brengen naar 0%) door te besparen op op-accu-tijd natuurlijk (power saving disablen ten koste van de veel kortere tijdsduur van unplugged werken). Maar inderdaad wel DE use-case waarvoor performance-per-watt overduidelijk er wel toe doet.

[HerrPino]

Maar is performance per watt echt waar mensen warm van lopen? Men kijkt toch al snel naar performance per $ en dan is het ineens veel geld voor weinig performance. Performance per watt geen/minder een rol in een desktop of laptop die 99% van de tijd aan het lichtnet hangt. "At the end of the day" nemen mensen toch een beslissing op basis van de korte termijn en de inhoud van hun portemonnee.

[Djerro123]

maar inmiddels zijn ze al aardig ingehaald door andere cpu's/soc/s.

Ik ben niet zo op de hoogte van “de anderen”, want ben naar volle tevredenheid overgestapt naar M1 MacBook Pro en Mac Mini. Ik doe programmeren, cloud engineering en data engineering en kom nooit iets te kort. Alles is nog even snappy als toen ik hem kocht.

Is Intel en AMD ook zover (met zowel snelheid icm fanless design en icm stroomverbruik)? Want twee jaar geleden werden ze op dit vlak weggeblazen

[SRI]

Alleen de Air heeft geen ventilatie. De Mac mini en MacBook Pro hebben beide een ventilator.

Intel en AMD hebben geloof ik nu wel qua performance betere processors maar die slurpen energie. De laptop processors van hen zijn dan weer stukken beter qua die verhouding maar ik geloof (weet niet zeker) dat die nog steeds onder doen voor de performance per watt van Apple op dit moment.

Tevens speelt er natuurlijk meer, hoe efficiënt is het besturingssysteem met de beschikbare hardware. Maar durf geen uitspraken te doen over programmeren op Linux of Windows want ik doe alles op Mac voor werk.

[Manyuken]

Intel en AMD komen qua performance per watt nog niet in de buurt en al helemaal niet zodra je van de lader afgaat...

[ashwin911]

Precies dit. Uiteindelijk maakt het niet uit of Intel veel sneller is. Je kan geen Intel laptop meer kopen die MacOs draait (op een legitieme manier dan) En zolang Apple Silicon niet te ver achter loopt op x86 zal de gemiddelde Mac liefhebber niet snel switchen naar een Intel of AMD computer.

[MiesvanderLippe]

Het is natuurlijk ook wel enigszins naïef geweest om te denken dat Apple zulke grote stappen zou blijven maken. Immers hebben ze meer dan genoeg ervaring met het maken van chips. Daarom is M1 ook zo goed. Ze konden al zuinige chips maken, en nu ook grotere. iPhone is al jaren incrementeel, en dat zal M ook zijn.

[familyman]

Was er laatst niet ook een belangrijke ontwerper van de m1-'revolutie' vertrokken bij apple.

Wellicht moeten ze hun mojo weer vinden, misschien is dat nu.

[SRI]

Het is denk ik wel wat complexer dan ‘een top persoon’. Apple heeft al een tijd veel ervaring op gedaan met het maken van een efficiënt platform op ARM (lees iPhones en iPads). Door het beperkte hardware ecosysteem kunnen ze hun software heel goed optimaliseren. Ook gaf de overgang naar de M serie een enorme boost qua geheugen snelheid. Qua dat hebben ze met de 1 serie ‘de grootste vruchten’ al geplukt en zijn ze nu bezig met iteratieve verbeteringen. Voor een echt grote verandering moeten we wellicht weer een tijd wachten totdat Apple (of ARM) weer met een echt nieuwe generatie komt (allemaal speculatie van mijn kant).

[kabelmannetje]

Moet jij dan warm worden? Is het reëel dat Apple elk jaar met een vrij revolutionaire CPU aan komt zetten?

[PrimusIP]

Ik word zelf ook niet warm van berichten over nieuw Intel processoren en AMD GPU's, of dat Rust een kleine update heeft. Maar ik kan me voorstellen dat er andere lezers zijn die er wel blij van worden en zo is er voor ieder wat wils. De stap van Intel naar M1 is enorm omdat Apple daarmee overgestapt is van Intel GPU's naar hun eigen op ARM gebaseerde SoC. En dat ding doet het ook nog eens indrukwekkend en laat zien wat voor interessante dingen je met ARM kunt uitspoken. Het deed mij wel afvragen toen in hoeverre x86 nog de toekomst (op de lange termijn) heeft.
En nu doet Apple wat verbeteringen elk jaar zoals je ook ziet bij de concurrenten op de processor markt. Volgens mij heeft die hele "Apple Silicon" ontwikkeling ook vele jaren geduurd en is het ook niet realistisch dat we zoiets te regelmatig gaan zien.

Voor mij is het wel interessant, zo'n bericht als deze. Het laat ziet of er een grote sprong is, of juist niet. En dit soort chips vertellen ook iets over de nieuwe lijn van Apple computers.

[kiang]

De M1 was revolutionair

Vooral omdat apple daarvoor zelf ervoor koos om vas te houden aan het stokoude skylake+++++++ spel van intel. Vergeleken met de chips van AMD die er toen al waren was het gewoon evolutionair, niets revolutie.

[Vulcanic]

Hopelijk is de IPC wat verbeterd, want gekeken naar het aantal cores doet Apple op dit moment meer aan evolutie dan revolutie.

[Keypunchie]

Ook evolutie is prima, toch?

Privé heb ik al 3 jaar een M1… die kan nog meer dan prima mee.

[Vulcanic]

In principe wel, echter zorgt het er wel voor dat er een reëel risico is dat AMD en Intel ze weer voorbij razen, zoals in het PPC tijdperk.

[Icekiller2k6]

bwah, x86 is een energie onzuinige instructieset, dat is ook de reden waarom ze dit proberen af te stoten en puur naar een x64 instructieset te gaan.

bron https://hackaday.com/2023...-with-its-x86-s-proposal/

maar met chiplets kunnen ze mss een core specfiek houden hiervoor...?

[Reactie gewijzigd door Icekiller2k6 op 23 juli 2024 23:49]

[Cergorach]

Er zijn echter ook gewoon energie efficiënte x86 CPUs/iGPUs, het is echter niet alleen de CPU/iGPU, het is de totale package, inc. mobo, RAM, storage, etc. En Apple is er heel goed in om daar heel efficient mee om te springen. Als voorbeeld een 12,9" iPad Pro (2022) kan (volgens Tweakers.net) 13u28m video kijken op de batterij (40.88Wh), dat is volgens mij iets meer dan 3W voor een M2, inclusief een 12,9" display voor video...

Echter merk ik heel sterk bij Intel/AMD dat er amper interesse/aandacht is voor die low power markt, omdat het vaak wordt gezien als de lowend markt. Ik heb nu een paar jaar hier zuinige AMD 4800U CPUs draaien, AMD heeft daar nieuwere generaties van gemaakt, maar om die hogere benchmark resultaten te behalen waarop ze zo prat gaan, is het verbruik ook omhoog gekrikt. Als je dat extra verbruik niet zou hebben, zou er wel vooruitgang zitten in de chips per generatie, maar niet voldoende om veel sales te hebben... Ik vind dat echt super jammer! Intel maakt er de laatste jaren echt helemaal een janboel van qua low power CPUs...

Bron:
review: Apple iPad (2022) en iPad Pro (2022) - De beste tablet op een na?

[kabelmannetje]

Hoe raast AMD en Intel deze M3 voorbij dan?

[Vulcanic]

De 7950x is nu al sneller dan de m2 ultra:

https://www.cpu-monkey.co..._gpu-vs-amd_ryzen_9_7950x

AMD is flink bezig met zijn architectuur, en gaat ook naar een Performance/efficiency combinatie van CPU cores, zoals het BIG.little concept van ARM of P/E van Intel.

De AMD Ryzen 8000 serie zou een IPC (instructions per clock) verbetering van mogelijk 25% krijgen.

[Reactie gewijzigd door Vulcanic op 23 juli 2024 23:49]

[InsanelyHack]

Sneller met wat? Moeten we een bron als CPU monkey met een paar synthetische benchmarks serieus nemen? Het probleem is nu juist dat het bijna niet te vergelijken is. Een AMD draait geen macOS en een M2 draait meestal macOS en heel soms een linux OS en dan meestal virtueel. Dus die vergelijkingen hebben volgens mij helemaal geen zin. Een Mx met macOS kies je als je workflow past in een Apple eco-systeem. Een AMD kies je als je workflow daar buiten valt.

[Osiummaster]

Apple was gewoon de eerste op het TSMC 3nm productie process. Nu AMD en Intel daar ook zijn is Apple eigenlijk niet zo verbazingwekkend veel efficienter met hun ARM architectuur.

[InsanelyHack]

Bron?

[Osiummaster]

De Ryzen Z1 extreme

[Blokker_1999]

Niet voor iedereen. Sprak recent nog met iemand die me melde dat hun firma jarenlang exclusief op Macs heeft gewerkt, maar dat sinds de komst van Apple Silicon een deel van hen is moeten overstappen op andere machines gewoon omdat voor de workloads die zij specifiek hebben het Apple Silicon niet performant genoeg is.

Voor hen is er wel degelijk een revolutie nodig om dat gat weer dicht te rijden.

[scuzz]

Maar als zij jarenlang exclusief op Macs hebben gewerkt dan waren dat intel macs. Is er een intel cpu in de vorige generaties van Apple die sneller is dan een Apple Siliicon dan? Volgens mij zijn de pro/max/ultra Mx series heel erg veel sneller.
Ik begrijp de revolutie niet, die is er wel degelijk toch

[Blokker_1999]

Je moet kijken naar de workloads die je aan de CPU geeft. Er zijn een hoop workloads waarin Apple Silicon beter scoort dan x86 CPUs, maar er zijn ook workloads waarin deze het een stuk slechter doet. Alles hangt van het gebruik af van het toestel. En blijkbaar zijn hun workloads van een type dat niet goed presteert op Apple Silicon.

[cariolive23]

Dat is wel heel veel hearsay, waarvan niets is te controleren of valideren. En ook eentje waar altijd wel een kern van waarheid in schuilt, want er is altijd wel iets te vinden waarin product X beter is dan product Y.

Persoonlijk ken ik geen voorbeelden van een workload waarbij de Intel machines van Apple sneller zijn dan de huidige Apple Silicon machines. Maar ja, dat zegt dan wellicht weer heel veel over mij...

[SRI]

Moet elke nieuwe generatie een revolutie zijn dan? Dat is praktisch niet mogelijk, dan wordt door normering de revolutie vanzelf een evolutie omdat dat de norm wordt.

[arnoldus1955]

Hopelijk zal deze wel dual/triple monitor toelaten in de Macbook Air-serie...

[querex]

Wat is de limitatie juist op de Macbook Air M1/2 serie?
Je kan geen 2x externe monitors tegelijk aansluiten?

[SRI]

Inderdaad, officieel ondersteund de basis M processor maar twee monitoren (dus bij een laptop de ingebouwde en een externe, bij de Mac mini dus twee externe).

[arnoldus1955]

Maar zelf in clamshell (interne monitor uit), kan je maar externe 1 monitor hebben. Er zijn workarounds zoals vb Displaylink, maar het is niet even flexibel.

[SRI]

Daarom typte ik ook ‘officieel’. Ja waarom ze geen tweede scherm ondersteunen als je hem dicht doet,… geen idee. Maar vind het sowieso apart dat de basis M chips die limitatie hebben. Maar ach wie ben ik om aan de almachtige 🍏 te twijfelen.

[Bert2000]

technisch vast mogelijk, maarja de air is niet bedoeld als pro device volgens apple dus je mag gaan betalen

[arnoldus1955]

De intel Macbook air kon het wel. En gefluister uit interne kringen op blogs geeft de indruk dat het gewoon een ongekozen limitatie was op de gewone M1/M2. Dus, dat er ooit wel een verbetering kan verwacht worden.

[Bert2000]

Aha, dan is er inderdaad hoop.

[wim1928]

Goede zet geweest van Apple om zelf een processor te maken.
En te stoppen met Intel.
Wat je nu ziet is dat Apple redelijk goed presterende producten neerzet.
En dat gebruikers over het algemeen
zeer tevreden zijn.
Ook zie ik dat redelijk wat Windows gebruikers zijn overgestapt naar Apple.
Ook mooi is het vrij laag energieverbruik.

En dit heeft mij enkele jaren geleden doen stoppen met Hackintosh.

[Reactie gewijzigd door wim1928 op 23 juli 2024 23:49]

[vgroenewold]

Ik ben juist de andere kant op gestapt. Ja de M chips zijn super, maar daar moet ik wel torenhoge aanschafkosten voor rekenen (want ik kan niks meer later uitbreiden wat ik altijd deed) danwel fixen. Naast het niet willen rondslepen van dongles, ben ik gegaan voor een laptop welke de lelijke tegenhanger is van alles waar Apple voor staat qua design. Daar krijg ik een dikke laptop voor terug met alle poorten die ik wil, grote batterij en ik kan ermee doen wat ik wil, inclusief uitbreiden en fixen. Qua investering werd dat gewoon een logische keuze.

[alienfruit]

Ja, maar dan zit je wel zonder macOs en dat is toch wel het grootste pluspunt voor mij.

[scuzz]

Deze begrijp ik niet helemaal, vind je het een pluspunt dat je geen macOS hebt of juist wel?

[alienfruit]

Grootste pluspunt van macOS

[vgroenewold]

Dat klopt, dat vind ik zelf ook jammer, maar dat betekent dat je geen keuze hebt en dat wil ik zelf als consument niet (meer). En ik heb weinig problemen met andere Osen ze hebben allen voors en tegens.

[Paprika]

Ik lees veel reacties over de maximale prestaties in verschillende benchmarks, prestatie per watt, consumenten vs bedrijven etc. Voor Node.js ontwikkeling kiezen nog altijd het grootst aantal ontwikkelaars voor een Mac (vs Windows/Linux). Dit is ook de markt waar veel SaaS diensten bij te pas komen vandaag de dag. Zo'n ontwikkelaar of architect wil gewoon een snappy product die in meetings niet al na een half uur aan de lader moet en waar je ook tijdens een vlucht, ritje in de trein, in de lobby van je hotel etc een aardige tijd mee kunt werken. Voor die doelgroep is een M1, M2 en een M3 gewoonweg een optimale chip.

Vervang die ontwikkelaars met zakelijke gebruikers die naast Office eveneens veel in SaaS producten werken (CRM platformen, marketing automation platformen, content management systemen, customer satisfaction systemen, dashboard platformen, analytics platformen en dit lijstje kan nog uitgebreid worden met tientallen takken van producten) en eveneens zij zullen heel blij zijn met een MacBook, want ook zij kunnen overal hun werk doen op een apparaat dat heel soepel aanvoelt bij al hun dagelijkse werkzaamheden en dit uren kan doen zonder aan een lader te hangen, amper tot geen fan geluid etc.

[Reactie gewijzigd door Paprika op 23 juli 2024 23:49]

[kabelmannetje]

Beetje overdreven. Niet-Apple laptops hoeven echt niet na 30 minuten aan de lader. Die houden het echt wel een werkdag uit....

[Bert2000]

Mwa, ik heb hier een Surface Studio 32gb laptop van rond de 3000 euro, en die gaat toch echt net aan een halve dag mee.

[kabelmannetje]

Het lijkt mij niet normaal -en zeker niet de norm- dat een laptop het 3 uurtjes uithoudt. Volgens de fabrikant van dit ding is het 18-19 uur namelijk bij gemiddeld gebruik. https://www.microsoft.com...tivetab=pivot:overviewtab

Mijn goedkope Dell houdt het netto 8-10 uur vol. Omdat ie niet altijd aanstaat, ruim voldoende voor een werkdag.

[Reactie gewijzigd door kabelmannetje op 23 juli 2024 23:49]

[Lampiz]

De Mac mini is wel geüpgraded met een totaal van 24GB geheugen in plaats van 8GB.

Ik zit dus vol hoop en ongeloof te zoeken in het Bloomberg artikel over de default spec van een Mac Mini met 24 GB. Het test model bevat dus blijkbaar 24 GB.
Waarschijnlijk houden ze ook nog de 300% marge aan voor de RAM-modules (het is natuurlijk geen stichting). Maar minder dan 16 GB als instapper kan m.i. echt niet meer, met alle lompe slurpende browsers en websites tegenwoordig, laat staan hoe het over 5 jaar is. Desnoods met een stap van 12 GB, maar 8 GB is echt te weinig. Als dat wel volstaat zou je je kunnen afvragen of je niet uit de voeten kunt met een Chromebook.

[LadyGiga]

M1/2/3 Soc heeft geen RAM modules maar integrated memory... ;-)

[machiel]

Dit is dus een gerucht en ook al is het waar, dan betekent dit niet dat de M3 ook met 8 cores op de markt komt of niet met meer cores.

[LadyGiga]

Is al oud nieuws als ik Bloomberg mag geloven. De M3 Max wordt al aangekondigd :

https://www.bloomberg.com...es-40-gpu-cores#xj4y7vzkg

of hier over nog eens over de M3 Max :

https://macdailynews.com/...nd-first-for-macbook-pro/

[Reactie gewijzigd door LadyGiga op 23 juli 2024 23:49]