'Apple werkt aan 32"-iMac, maar die komt voorlopig niet uit'

Apple zou werken aan een 32"-versie van de iMac. Er is nu een 24"-variant, maar een grotere is er momenteel niet. De grotere versie zou niet voor het einde van volgend jaar uitkomen, zegt Bloomberg-auteur Mark Gurman.

De 32"-versie van de iMac is in ontwikkeling, zegt Gurman volgens The Verge in het betaalde en afgesloten deel van zijn nieuwsbrief. Wel kan er nog veel veranderen voordat de grotere iMac zou verschijnen, tekent Gurman aan. De release zou op zijn vroegst in 2025 zijn.

Voorheen had Apple steevast twee formaten van zijn iMac: een met een 21"-display en een met een 27,5"-paneel. Sinds enkele jaren is er maar één formaat: 24". Apple heeft niet gereageerd op het gerucht. Gurman staat erom bekend veel kennis te hebben van onaangekondigde Apple-producten.

Terugkijken: videoreview van 24"-iMac

Reacties (101)

[Keypunchie]

Nu Apple volledig de transitie naar Apple Silicon heeft gemaakt, zitten ze met een kleine puzzel: het positioneren van hun verschillende apparaten, niet alleen in 'features', maar ook in rekenkracht.

Je ziet dit dilemma met Mac Pro vs. Mac Studio. Aangezien ze precies dezelfde processor/cpu hebben, is er heel weinig onderscheid tussen de twee (en daarmee heel weinig reden om voor de Mac Pro te gaan).

Wat ik me kan voorstellen is dat Apple wacht totdat de M3 beschikbaar is, om dan vervolgens deze iMac met een (dan) "oude" M2 uit te brengen. (Misschien met M2 Pro als upgrade).

Op die manier kunnen ze beter hun "consumenten" en "pro" lijnen positioneren, waarbij "oude" cpu's in de goedkopere modellen komen.

Mogelijk gaat dan ook na verloop van tijd de onderscheid tussen de CPU's onderling afnemen. Dus dat er niet meer een M3 en M3 Pro is (waarschijnlijk nog wel Max/Ultra), maar dat de line-up duidelijker wordt door simpelweg "oude/nieuwe generatie" te hebben in plaats van "regulier/pro". Dit omdat nu bijvoorbeeld het best ingewikkeld is om te weten: welke is beter: de M2 of de M1 Pro?

Het is maar een theorietje :-)

[n4m3l355]

Ik denk dat het probleem nog groter is, waar de M1 met de varianten indrukwekkend waren qua performance zeker vergeleken met de super oude Intels die Apple nog gebruikte is de M2 Ultra gewoon matig op z'n best. Ja geweldig in performance/verbruik maar als ik een power station wil wil ik gewoon het snelste van het snelste en dat is Apple gewoon bij lange na niet meer.

Dus je moet toch wel heel diep in de Apple ecosphere zitten zeker zakelijk gezien wil je nog denken over en Studio die maxed out is. Nu zie ik hier op Tweakers vaak zeer positieve reacties voor ontwikkelaars maar ik vraag me toch af hoe toon aangevend dat is.

Wilt Apple verkopen dan dienen ze gewoon met cutting edge hardware aan te komen zetten en gebruikers niet voor een debiele 8 GB extra nog eens een poot uittrekken. Apple is enerzijds uitermate innoverend maar tegelijkertijd is het toch allemaal erg saai en krijg ik bij Apple toch niet meer de excitement dat het vroeger kreeg met "eerste touch pad", "eerste dvd speler", Apple's mp3 speler enz.

[Superstoned]

Apple loopt wel achter maar “bij lange na niet meer” valt ook wel weer mee. Ze lopen qua single-core reken kracht ongeveer 1 generatie achter. En voor specifieke taken minder, zoals het afhandelen van prores enzo. Als een cpu 2 jaar terug ok was is ie dat vandaag toch ook, zeker daar het allemaal minder hard gaat tegenwoordig.

Ik wil ook vaak wel t snelste, zeker gezien de prijzen bij Apple mag je dat ook wel verwachten, maar de paar procent die ze langzamer zijn is het probleem niet. Geheugen capaciteit, upgradebaarheid en prijs zijn de issues met de Pro zou ik zeggen…

[CharlesND]

Apple loopt wel achter maar “bij lange na niet meer” valt ook wel weer mee.

Hier op Tweakers en al helemaal door de redactie wordt veel teveel door een Windows bril naar de Apple producten gekeken. Apple loopt niet achter, ze denken dat de toekomst van de computer ligt in chip met een geïntegreerde CPU, GPU, geheugen en modules voor bijvoorbeeld beeldbewerking, AI en I/O. Daar steken ze al hun geld en energie in. Ze lopen niet achter, ze lopen een heel andere route.

Apple bouwt al meer dan 47 jaar computers is met afstand de oudste en meest ervaren computerfabrikant. Ze kijken waar het heen gaat, hoe het computerlandschap eruit ziet als de M6 en de M7 uitkomen. Hoe belangrijk zijn ultrasnelle desktop computers dan nog vergeleken met Vision Pro-achtige producten en de iPad M6 en iPhone 20?

Ongetwijfeld wordt straks de M7 Max verpulverd door de combinatie Threadripper 512 core in combinatie met de RX 9090. Maar ik denk dat Apple voor zijn compacte, energiezuinige en toch behoorlijk krachtige M-chips meer en interessantere toepassingen ziet en het daarom verder geen hout kan schelen dat ze door de Windows bril bekeken mijlenver achterlopen.

En terzijde, ik verdien mijn geld met het maken van films en fotografie. De M1 Studio Max is wat mij betreft door hoe makkelijk en snel het werkt een topproduct, het beste wat Apple ooit heeft gemaakt. Zelf voel ik dus nu al niet zoveel van dat achterlopen...

[N1ckk]

Aanvullend moet je er ook niet uitsluitend door een technische bril doorheen kijken. (Made-up numbers:) Stel dat voor 90-95% van de markt een X-hoeveelheid rekenkracht voldoende is en jij kunt dat super-rendabel produceren en vermarkten zou je wel gek zijn om de concurrentie aan te gaan op specs die 5X zijn en jouw winstgevendheid onderuit halen. In een grotendeels metoo-markt zoals Windows machines (specials zoals gaming en tough / IP-certified machines daargelaten) heb je die luxe minder. Als jij X levert tegen een prijs die in lijn is met de winstgevendheid van Apple, dan ben je door competitieve druk meteen out of business vrees ik.

[Halo_Master]

Ja , ben ik het niet helemaal mee eens.
Juist hun high end m1 ultra viel tegen en was niet echt indrukwekkend. Theoretisch had die 2x de snelheid van een M1 Max moeten halen. Maar door tech/design problemen werd deze verdubbeling niet gerealiseerd. Met de m2 ultra blijkt die verdubbeling van prestaties wel realiseerbaar te zijn. Dus die technische beperking lijkt te zijn opgelost nu met de m2.
En ja, nu komt de m3 op 3nm… we zullen zien…

[bzzzt]

Je kan je ook afvragen of je voor het 'opvoeren' van lokale performance debiele hoeveelheden energie wil stoken (en met problemen als dure koeloplossingen en lawaai zit).
Als je workload echt 'alle' performance van de wereld nodig heeft en je daar de hoofdprijs voor wil betalen is er een datacenter of de cloud. Iedere lokale oplossing legt het af tegen 1000 AWS compute instances.
De 'snelste' configuratie no matter what is vooral een wedstrijdje ver pissen van de fabrikanten, die configuraties worden vrij weinig verkocht.

[Halo_Master]

Daarnaast ben ik het eigenlijk helemaal niet eens met jouw opmerking dat de m2 ultra matig is tov de “stokoude” Intels die zij in hun oude macs gebruikten. Dat verschil is echt mega nl.
Als je zegt tov de nieuwste high end cpu’ s van intel gecombineerd met een high end videokaart, dan begrijp ik die opmerking wel. Daarin lopen ze op het gebied van 3D /gaming nog wel achter .
Maar andere taken juist weer op voor(video encoding, etc) .

[xajac]

Het verschil tussen de Mac studio en Mac pro is natuurlijk de formfactor.

Hetzelfde apparaat maar in een compacte versie voor onder het bureau vs een klassieke desktop met uitbreidings mogelijkheden.

[bzzzt]

Die uitbreidingsmogelijkheden vallen anders erg tegen.

De Mac pro is een 'politiek' product om de belofte de hele mac lineup naar M-serie processors over te zetten waar te maken. Als je je afvraagt of je die machine nodig hebt is het antwoord 'nee'.

[xajac]

True maar het zijn uitbredingsmogelijkheden, hoe beperkt ook.


Zover ik begrepen heb zijn vooral gpu's een nogo, de rest kan met drivers gefixed worden.

[bzzzt]

Mwoch, je krijgt een handjevol PCI-e slots die niet ideaal aan de CPU verbonden zijn. Daarnaast 2 SATA poorten maar geen plek om drives te monteren (heb je third-party brackets voor, maar wtf...). Ook geen ruimte voor optische drives oid.

Als je op dit moment een machine nodig hebt die om een specifieke PCI-e kaart heen moet draaien is dit wellicht de machine voor je, maar dit zal voor veruit de meeste gebruikers helemaal niet interessant zijn.

[Halo_Master]

Macpro is idd wat de m1 MacBook Air was tov de intel MacBook Air. Zelfde verpakking, nieuwe architectuur(voor een macpro). Dit is eigenlijk hoe Apple de hele Mac line up heeft getransformeerd naar Apple silicon. Eerst het oude design met nieuwe architectuur om vervolgens met iets heel nieuws te komen. Binnen 2 jaar kunnen we , volgens mij, een macpro verwachten met meer mogelijkheden, nieuw design, etc.

[bzzzt]

Volgens mij hebben we die machine al en heet die de Mac studio.

[SPee]

Sinds de apple cpu is de uitbreidbaarheid beperkt tot het gebruik van externe apparaten.
Het verschil is alleen specs en een ander kastje. Zelfs een andere SSD erin steken is niet mogelijk.

[Halo_Master]

Bij die macpro dus wel. Daar kan je wel een extra ssd via pci-e erin steken,

Dat is dus een”voordeel” tov bijv de macstudio .

[iAR]

Apple heeft het woordje 'pro' wel enigzins verkracht, door het op allerlei producten te plakken waarvan je je af kan vragen of het wel zo pro is.
Maar ze mogen hun line-up inderdaad wel weer eens goed onder de loep nemen, en wellicht ook wat snijden. Wat is in godsnaam het idee achter die enorme lijn iPads?!

[Keypunchie]

Haha, ben het met je eens dat "Pro" een beetje een eigen betekenis is gaan krijgen, maar het helpt in ieder geval wel onderscheid te maken.

Die marktsegmentatie is echt een Tim Cook dingetje en ik ben bang dat we daar pas van af gaan wanneer er een opvolger komt. Zelf heb ik geen iPad, maar wel eens eentje voor een familie-lid gekocht: ik snap het nut ook niet zo goed van die extreem brede lijn.

Voor Macbooks vind ik de lijn nu wel mooi en overzichtelijk. Kan vrij goed mensen adviseren.

Voor iPhones vind ik dan weer bizar dat de Mini eruit is gevlogen. Heb zelf recent een 13 Mini gekocht en heb zo'n spijt dat ik dat niet veeeeeeel eerder had gedaan.

[redslow]

Of je hebt gewoon dezelfde kracht in een 24 inch en 32 inch en bepaald zelf welk groot scherm voor jou geschikt is.

[arjandijk162]

Nieuwe pc met oude generatie cpu klinkt niet zoals de marketingafdeling het zou bedenken

[Keypunchie]

Die zullen wel hele mooie namen verzinnen. Maar we zagen/zien het ook bij iPhone, daar schuiven de modellen van dit jaar door naar vorig jaar als "budget"-model (of instapper)

Je kunt de nieuwste iPhone 14 kopen voor de hoofdprijs, de iPhone 13 als "instapper", of de iPhone 12 als "goedkope variant" (en de "SE" als echte budget, uiteraard).

Die hebben ook verschillende CPU's, hoewel nu voor het eerst de iPhone 13/iPhone 14 dezelfde CPU delen en de nieuwste CPU alleen in de "iPhone 14 Pro" zit. Waarmee dan de verwachting is dat die CPU dan dit jaar ook in de regulier iPhone 15 komt, en een nieuwe in de iPhone 15 Pro.

Zoiets verwacht ik dus ook in de consumenten vs. pro lijn bij Mac.

[supersnathan94]

Maar dat is product differentiatie binnen dezelfde lijn. Je hebt voor de iPhone en de iPad wel de keuze om de nieuwste soc te nemen. Die keuze neem je bij de imacs en minis dan weg. Das niet handig.

[Roenus]

Heb net een Apple Studio Display gekocht en hoop dat dat de kwaliteit is van het paneel dat ze gaan gebruiken.

Want hij is duur, maar heb nog nooit zo'n goed scherm gehad en heb toch al wat 4k monitors versleten. Uiteraard niet in die prijsklasse maar toch wel vaak boven de 500 euro inc. btw.

[TeleMax]

Wees er maar zuinig op Roenus! Ik draai nog altijd een Apple Cinema Display 30" uit 2008, toendertijd bijna 1000 Euro. Ik beb naarmate de tijd steeds verschillende verloopkabeltjes moeten gebruiken om het te kunnen koppelen aan de laatste generatie computers, maar de kwaliteit is vandaag in 2023 nog zo goed, dat ik hem absoluut nog niet kwijt wil. Het is dan geen 4k, maar 2560 × 1600 is nog altijd een prima resolutie.

[bzzzt]

Wil dat ook nog een beetje met moderne macOS versies die wat meer last hebben van korrelige letters op lage-resolutie schermen?

[svenk91]

Totaal geen last van op mijn 2 1080p schermen. Eerder op mijn 1440p scherm ook niet. 2560 x 1600 is ook jarenlang de native resolutie van 13 inch Macbook Pro's geweest. Het is gewoon over de afgelopen 19 jaar gezien (zolang brengt Apple schermen uit met die resolutie) een van de meest gebruikte resoluties binnen MacOS / OS X, als het niet de meest gebruikte is

[bzzzt]

Sinds macOS Catalina is de font rendering aanpast (waarschijnlijk vanwege patenten). Veel mensen (inclusief ikzelf) vinden het er iets minder op geworden, vooral op schermen met minder dan retina resolutie.

[TeleMax]

Fonts zijn zolang ik met apple werk altijd fijn om naar te kijken.

[ChopperGunnerNL]

Heb van de week nog een 2e handse Apple Thunderbolt Display op de kop getikt voor €250. Wat een mega goed scherm blijft het toch ook zeg. Kunnen veel schermen vandaag de dag niet aan tippen.

[n4m3l355]

Als het op 5k aankomt heb je weinig alternatieven maar een goede contender is de LG 5k en de Samsung 5k, beiden goedkoper en het verschil is nagenoeg niet daar.

Echter wanneer je een klein stapje terugdoet en kijkt naar 4k schermen zijn er talloze opties die allemaal goedkoper zijn en als het op kleur correctness, brightness aankomt beter zijn. Ik heb een tweetal designers in dienst en die maken beiden tevreden gebruik van 2 U2723QE's ieder.

[i7x]

4k heeft veel opties, maar is allemaal niet ideaal met macOS door de scaling. Ten minste, dat is hoe ik het begrijp.

[TweakerVincent]

32 inch hoef je niet te scalen. Heb 3x32 inch aan mijn macbook pro max hangen. Werkt perfect

[supersnathan94]

Scaling van macOS op een 4K scherm werkt anders helemaal prima. Zelfs met non native werkruimtes zoals 1440P.

[bzzzt]

Valt best mee. Zeker op de M-serie macs waar scaling niet meer de performance overhead heeft als op Intel.

[k995]

EN dat is 1500-2000 euro of zoiets? Enorm verschil dus.

[Anoniem: 454358]

een 32" zal dan wel 8-10K gaan kosten als je naar de prijs van een normale 32" kijkt

[bzzzt]

Het hoeft natuurlijk niet een 32" referentie-kwaliteit scherm te zijn. Andere fabrikanten laten zien dat zo'n scherm ook voor een orde grootte minder gefabriceerd kan worden, dus goede kans dat Apple gewoon de duurdere klasse boven de 24" iMac herintroduceert.

[Anoniem: 454358]

Persoonlijk vind ik een 32" net te groot, een 27" is voor mij de sweetspot. De oude grotere imacs waren superfijne machines, de 24 vind ik weer net te klein.

[Dreamvoid]

40" werkt uitstekend als vervanging van een 2x2 schermen opstelling vind ik, al merk je wel dat de desktop van macOS niet volledig is ingestedld op het typisch gebruik met soort grote schermen. Maar met een tooltje als Magnet kan je makkelijk het "vier vensters in vier hoeken" gedrag krijgen.

[i7x]

De oude 27" zal wel niet heel erg afwijken van een nieuwe 32" als de bezels flink kleiner zijn.

[bzzzt]

Zo zullen er ook wel mensen zijn die een 27" vroeger 'net te groot' vonden. Apple draait het natuurlijk om wat ze het meest kunnen verkopen, niet om de persoonlijke voorkeur van een paar mensen.
Tip: koop een Mac mini met een los scherm, kan je helemaal los gaan met je wensenlijst...

[Lord Anubis]

Idem. ……Of 29" zou mooier zijn in de hoogste MBP resolutie.

[olson]

Hopelijk zijn ze ook bezig aan een 27inch variant.

[sigmundfreund]

Zouden ze met dunnere bezel niet uitkomen op 32” in de pasvorm van de oude 27”?

[MC Taz Man]

5" halen uit enkel bezels? Waren die zó groot dan?*

* - Jaren 27" iMac gehad, maar ook al jaren een heel slecht geheugen

[Rogier]

* Rogier kijkt achterom en pakt meetlint

2,5cm

[svenk91]

Daar valt dan wel 2-3 inch uit te halen, maar 5 wordt toch lastig. Of je moet het paneel om de behuizing gaan vouwen

[analog_]

rounded display met notch voor webcam en mic

[supersnathan94]

* - Jaren 27" iMac gehad, maar ook al jaren een heel slecht geheugen

Goed nieuws! Bij die 27” unit kan je dat nog zelf vervangen ;P

[MC Taz Man]

Ben qua computer al een tijdje over naar een M1 Mac Mini, doelde eigenlijk op de hardware van mijn lichaam

[Reactie gewijzigd door MC Taz Man op 26 juli 2024 14:51]

[supersnathan94]

Tsja je kan het proberen maar zou dat dan toch aan een reparatie centrum overlaten. Het Elisabeth TweeSteden schijnt een goede reputatie te hebben.

Maar zonder gekheid. Die iMac had behoorlijke bezels. Heb zelf nog een 27” thunderbolt display uit het jaar kruik en die heeft dag ook, maar ho snap wat een fijn scherm om mee te werken.

[xs4me]

Zoiets verwacht ik ook. Ik had lange tijd de imac 27" modellen, recent verkocht en mis 'm wel in de lineup. 24" vind ik te klein. Al werkt een mac studio met scherm ook prima. Heb je meteen een stand voor je monitor, want die staat anders veel te laag 😉 En je hebt vrije keuze voor je monitor.

[Reactie gewijzigd door xs4me op 26 juli 2024 14:51]

[Superstoned]

32” is perfect. Heb ik thuis en op het werk al jaren - 27” is mij al weer te krap 😅

[CorbataGames]

Ik heb recentelijk mijn 27" iMac omgeruild voor een Mac Mini m2 pro met een Studio Display (die is 27"). De 32" was me echt veel en veel te duur, en de speakers en webcam ontbreken erop. En een alternatief met een dergelijke hoge resolutie was er niet (ja een 8K Dell scherm met een enorme pukkel erop).
Als ze nu een 32" iMac uitbrengen voor een niet veel hogere prijs als mijn huidige setup, is dat precies wat ik toen had willen hebben. Maar zal wel weer aardig onbetaalbaar worden gok ik.

[Superstoned]

ja dat zeker. Ik heb een 32" 4K scherm van 350 euro, tja, da's geen Apple prijs dat weten we allemaal ook wel ;-)

[beeldbuijs]

Toen ik de gekleurde iMacs in het echt ging bekijken in de Mediamarkt, viel het formaat van het scherm me tegen, maar vooral dat er helemaal geen grotere versie te koop is. Bij een KPN internet-abonnement krijg je een televisie van 55 inch cadeau, zo goedkoop en populair zijn grote schermen, maar dé Apple-computer voor consumenten is alleen maar op een bescheiden 24' te koop.

Daarnaast is er ook geen consumenten-oplossing in de vorm van een Mac Mini + scherm voor consumenten, alleen voor 'professionele' prijzen.

[Dreamvoid]

Een Mac Mini plus een 32" 4k scherm (evt kan je daar een TV voor gebruiken) is toch prima te doen?

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 26 juli 2024 14:51]

[Mizgala28]

Dat is zo’n beetje de beste oplossing nu.

En vaak ook nog goedkoper, en je hebt natuurlijk alle vrijheid welk type scherm (of tv) je ermee zou willen combineren.

[ChopperGunnerNL]

32” TV’s heb je op dit moment alleen in Full HD resolutie. Niet echt aan te raden eigenlijk. 32” monitoren daarentegen is een ander verhaal.

[Dreamvoid]

Da's waar - ik gebruik al een paar jaar een 40" 4k TV als monitor, en ik wil niet meer terug.

[SterkeYerke]

Can confirm. Ik heb twee jaar geleden een Samsung Q50R gekocht omdat dat de enige 32" UHD-tv was, maar die moest ik in Duitsland kopen. Helaas heeft die in Europa geen echte opvolger gekregen.

[beeldbuijs]

Een Mac Mini plus een 32" 4k scherm (evt kan je daar een TV voor gebruiken) is toch prima te doen?

Dat dacht ik ook, maar dan nam ik gelijk een paar maten groter, van Samsung. De Odessey Ark (ook 4K). Maar je merkt meteen dat er een vertraging op het videosignaal zit, zelfs als je met je muis op de desktop zit te schuiven. Niet prettig want je klikt er dan steeds naast omdat je te ver doorschiet.

Er zit ook een game mode op, waarbij er geen merkbare lag op zit, maar dan zijn de kleuren weer overdreven fel. Alsof alles neonkleuren heeft. Veel detail zoals ver loopjes in icons valt ook weg.

Dus nee, een tv kan ik niet aanraden wat dat betreft. Misschien dat andere tv’s dit beter doen?

Maar goed, voor dat geld kun je ook een echte monitor kopen.

[musje83]

Dat was bij de introductie van de nieuwe iMac ook één van de meest gehoorde kritieken, dat er geen 27" model was en ook niet leek te komen. Veel mensen vonden/vinden dat het perfecte formaat.

[Resolution]

Mac mini is nog nooit zo goedkoop geweest. Schermen hetzelfde.

[giantgiantus]

Hopelijk komt er weer een video-in ingang. Moet toch een giga markt voor zijn. Thuiswerken met zakelijke laptop op geweldig scherm en Prive een snelle mac hebben.

[straat]

Ik gebruikte lange tijd een 27” iMac als scherm voor mijn laptop, mooi scherm, maar het 40w stand-by verbruik was de reden om hem weg te doen.

[C-BAS33]

Dit inderdaad. Ik snap eigenlijk niet goed hoe een all-in-one zonder een dergelijke poort een goed idee is. Dan staat er een slagschip op je bureau die gruwelijk in de weg staat als je bijvoorbeeld op je laptop wilt werken

[svenk91]

Mocht je zakelijke laptop een Macbook zijn, dan kan je heel makkelijk draadloos je monitor extenden naar een ander MacOS apparaat (of ipad) op je netwerk, in feite werkt het als virtuele KVM switch gezien je ook toetsenbord en muis kan delen. Een beperking waar ik tegen aan loop als ik mijn Macbook aan mijn Mac Mini koppel is wel dat die alleen naar je 'primary display' extend. Eventuele extra schermen die aan je Mac Mini hangen zal je dus wel apart aan de Macbook moeten koppelen.

Ik heb geen idee of er goede software is voor Windows en/of Linux om het Airplay protocol te gebruiken hiervoor. Mocht dat zo zijn, dan zou ik het zeker eens proberen. Een video-in zou zeker makkelijker zijn in veel gevallen, maar mocht je al een iMac hebben zonder video-in dan is dit misschien een goede oplossing.

[Coolstart]

Volgens mij willen ze de verkoop van de Mac studio’s en studio display niet kannibaliseren. Ik kan geen andere reden verzinnen.

Zodra ze een grote/snelle imac uitbrengen met een M2/M3 max/ultra + deftig 5k scherm dan verkopen ze mogelijk minder mac Studio’s.

Persoonlijk heb ik nooit begrepen waarom ze de grote Imac verstoten hebben. Wat zichtbaarheid voor het merk kon dat tellen. Veel bedrijven hadden die all in one computers staan. Zelf gewoon op de administratie omdat het mooi en simpele is.

Wat natuurlijk niet wil zeggen dat de Mac mini/Studio geen bestaansrecht heeft. Ik zag ze perfect naast elkaar leven al bestaat er een kans dat hun totale sales cijfers niet stijgt.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 26 juli 2024 14:51]

[CorbataGames]

Ik ben zelf ook erg fan van de all-in-ones en dan vooral die iMac 27". Maar ben nu overgestapt naar een Mac Mini M2 Pro met een Studio display en hoewel dat meer kabels en rotzooi (2 kabels extra en een Mac mini die overigens wel erg mooi is) op het bureau oplevert, vind ik wel dat dit wellicht meer 'toekomstgericht' is. Je kunt natuurlijk over een jaar of 5-7 die M2 Pro inruilen voor een nieuwere en dan weer jarenlang met topsnelheid van hetzelfde scherm gebruikmaken.

Of als er straks een mooier 32" scherm komt die niet zo achterlijk duur als dat huidige 32" display, alleen het scherm vervangen.

Desondanks zou het fijn zijn om de keuze te hebben tussen AIO of 2 losse apparaten.

[19JM81]

"Apple werkt aan computer" wat een nieuws, wat wederom nog nooit bevestigd is vanuit Apple, en niets meer dan een gerucht is...

[carpebios]

Als hier hierop aankomst heb ik al vaker gepost, met moderatie -1.
Al deze geruchten is toch geen nieuws voor op tweakers?

Het zou ook duidelijker zijn als er voorstaat, gerucht: in plaats van de aanhalingstekens.

[bzzzt]

Het zou pas nieuws zijn als Apple niet aan een nieuwe computer zou werken

[vinkjb]

Apple werkt aan de Iphone20 maar die komt nog niet uit

[DBreda]

Hoe moeilijk is het om een een grotere versie uit te brengen dat ze er zo lang aan moeten werken? Groter scherm, extra poorten, Pro chips erin en klaar.

[musje83]

Het zal ook voornamelijk een strategisch dilemma zijn. Technisch is het inderdaad een kwestie van iets opschalen.

[michelb76]

Prijs positie denk ik. Als die 30" veel goedkoper wordt dan 1 van hun huidige displays is er natuurlijk iets raars aan de hand. En veel bedrijven houden nog altijd rekening met een komende recessie, dus zullen ze nu geen relatief duur consumenten product uitbrengen.

[bzzzt]

Hoe moeilijk is het om een een grotere versie uit te brengen dat ze er zo lang aan moeten werken? Groter scherm, extra poorten, Pro chips erin en klaar.

Zorgen dat je genoeg fabricage capaciteit hebt om 5-6 miljoen machines per kwartaal af te kunnen leveren is vast geen enkele uitdaging.