Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 34 reacties
Bron: Reuters

De Amerikaanse Federal Communications Commission heeft de regels voor de veiling van de 700MHz-band vastgelegd, en daarin opgenomen dat kopers de frequentieband open moeten stellen voor willekeurige apparaten en toepassingen.

Google/wireless-geval Het idee voor het aldus openstellen van de frequentieband, waarvan het spectrum door het per 2009 digitaal gaan van Amerikaanse tv-stations goeddeels vrijkomt, was afkomstig van Google's lobbykantoor. Het bedrijf sprak tevens de wens uit om afnemers te verplichten hun bandbreedte en diensten op wholesalebasis aan resellers aan te bieden. Dat advies, waarvan voornamelijk AT&T zich een fervent tegenstander toonde, werd echter niet door de FCC opgevolgd. Opmerkelijk is verder dat de commissie een startbedrag van 4,6 miljard dollar voor de volgend jaar te houden veiling heeft ingesteld, en dat is precies het bedrag waar Google mee aan kwam zetten nadat het er door AT&T van was beschuldigd dat een resellverplichting de waarde van de 700MHz-licenties zou verminderen.

Wat Google precies op de 700MHz-band van plan is, is nog onbekend. De zoekgigant is bezig te investeren in de draadloze markt, zo sloot het vorige week een overeenkomst met telco Sprint Nextel voor de levering van een portal aan dat bedrijf, waarop ook Google-webapplicaties zoals Gmail, Google Calendar en Google Talk zullen draaien. Mogelijk wil de zoekgigant verder gaan dan dit soort deals en een eigen netwerk uitrollen, al dan niet in samenwerking met andere bedrijven zoals eBay - waarmee Google in de 'Coalition for 4G in America' zit. De logica achter zo'n netwerk zou zijn dat het daarmee meer bandbreedte beschikbaar kan maken voor zijn eigen sites zoals de zoekmachine en YouTube, waarmee de mogelijkheden toenemen voor Googles adverteerders om klanten te bereiken.

Contentproviders zoals Google en eBay vrezen al langer de macht van providers, die eerstgenoemden voor gegenereerde bandbreedte zouden kunnen laten betalen. De Federal Trade Commission sprak zich eerder uit tegen een wet om de door de contentproviders gewenste 'net neutrality' te garanderen, en het isp's te verbieden om extra geld in rekening te brengen. De veiling van de 700MHz-band wordt vermoedelijk een waar spektakel, analisten verwachten dat Google, AT&T en Verizon flink tegen elkaar op gaan bieden waardoor de waarde van de licenties op zou kunnen lopen tot vijftien miljard dollar.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (26)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (34)

Voor de geinteresseerden die willen weten wat er zich in Nederland afspeelt op de 700 MHz band:
http://www.agentschap-tel...2005-17_november_2005.pdf
Ik had eigenlijk verwacht dat Microsoft zich ook wel zou interesseren voor deze band, het is natuurlijk ideaal voor Microsoft om een dienst als "Windows Live Everywhere" te kunnen aanbieden, zodat Windows Live (of hoe MS het ook zou branden) het enige is wat je nodig hebt voor je mobiele behoefte.

Als MS op die 700 MHz-band een eigen (VoIP?)-telefonienetwerk zou aanleggen - eventueel via Windows Live ID - is er voor de eindgebruiker één provider voor messaging en telefonie. Via WL ID is ook billing e.d. erg eenvoudig en veel mensen op internet hebben toch wel een WL ID.

Met maar kleine aanpassingen aan Windows Mobile zou MS zelfs een uitgebreide reeks smartphones kunnen aanbieden, die tijdens de start i.p.v. om een pincode om een WL ID vragen. Daarna kun je gewoon bellen, zou imho ideaal zijn.


* Alex) droomt verder

[Reactie gewijzigd door Alex) op 1 augustus 2007 01:29]

Ik denk eerder dat Microsoft wacht op Google, en daarna een kopie daarvan aanbiedt.
Ehm, live is geflopt, dus doorgaan op een flop is jezelf afmaken.. :+
Waarop baseer jij dat Windows Live is geflopt? WL is een meerjarenplan en ieder project heeft een aanlooptijd, ook voor iets bekends zoals MSN en Hotmail... Als Windows Live echt geflopt zou zijn zou Microsoft er niet (meer) in investeren, lijkt me.

Wat me wel is opgevallen is dat een aantal Windows Live-services weer zijn teruggezet naar MSN, zoals Windows Live Shopping. Dat is nu weer MSN Shopping... de reden hiervoor is (denk ik) dat Microsoft van WL meer een sociaal/dienstgerichte service wil maken (Messenger, Spaces, Mail) en van MSN meer een portal (MSN.*, MSN Shopping, Auto, ...)
Sorry dat ik t vraag :) Maar wat is de 700MHz band. Alleen rond de 700 zoals de 2.4GHz of het hele tv-frequentiegebied. Dus van 350 tot 750. Of iets in dat spectrum.
Het gaat hier om een amerikaans stukje spectrum waar we in europa geen last van hebben.
In amerika zitten daar TV stations.
Wat hier zit weet ik zo niet maar dat is denk ik wel teruug te vinden via agentschap telecom.

[edit]
Ook hier zit een stukje omroep (omroep analoog) en land mobile communicatie.
Van af 622MHz
Van af 790MHz Mobiele communicatie. 5.316.
Toegewezen aan het ministerie van Defensie. Vergunningverlening op volgorde van binnenkomst van de aanvraag. Onderzoek naar mogelijkheden voor een frequentieband van 1 MHz voor reportage verbindingen.

[Reactie gewijzigd door Sir.Kiekeboe op 31 juli 2007 23:40]

Ben benieuwd of google de veiling wint, AT&T is nog veel kapitaal krachtiger :)
interessant.... wat als AT&T het veiling van 700MHz heeft gewonnen (dus heleboel miljarden cash minder), zou Google op zijn beurt AT&T bedrijf opkopen??? :P (best wel een vuile spel van Google).
AT&T zou ontgoogled voelen (lol)

Hoeveel miljarden hebben ze?

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 31 juli 2007 23:58]

Jammer genoeg zou AT&T ook veel meer waard worden door de aankoop dus die vlieger gaat niet op.
Heb ook een vermoeden dat er vast wel ergens een tradecommissie daar een stokje voor steekt; Twee bijna-monopolies op 2 markten (telecom en zoekmachines), dan krijgt zo'n bedrijf veel te veel macht.
Ze durven google tegenwoordig niet aan te raken, dan is degene die een rechtzaak aanspant, die wordt voor de rechter zelf gesleept, en terecht ook. Er is maar 1 ding wat een bedrijf zo succesvol kan maken: de consumenten zelf. Ik zelf zou het niet erg vinden als ik over 20 jaar de TV van Google aandoe het daar automatisch op het google netwerk inlog.. :D
ik denk dat google wat meer in de slappe was zit dan AT&T tegenwoordig. :X

van google kan je veel zeggen, maar als je kijkt naar de acties van AT&T de afgelopen tig jaar heb ik stiekem liever een foon van google dan van AT&T, als je kijkt naar de ijzeren greep die AT&T houd op zijn klanten. (zoals ik zelf ook heb ondervonden :'( )

[Reactie gewijzigd door flippy.nl op 31 juli 2007 23:52]

"But the FCC turned down "open services" and "open networks," so the winners will not be obligated to let others buy access at wholesale prices in order to offer network services. This vote would seem to mean that Google won't bid in the spectrum auction."

maw. de kop van dit artikel is fout.
't Kwam er misschien wat botter uit dan bedoeld ;) Maar meld het svp in het vervolg even hier
Een overwinning voor Google, maar de grootste winnaar is de Amerikaanse consument. Zie ook de postings op het eerdere nieuwsbericht over dit onderwerp.

[Reactie gewijzigd door Dedun op 31 juli 2007 23:37]

Opmerkelijk is verder dat de commissie een startbedrag van 4,6 miljard dollar voor de volgend jaar te houden veiling heeft ingesteld, en dat is precies het bedrag waar Google mee aan kwam zetten (...)
Dat is toch helemaal niet opmerkelijk? Een veiling beginnen op het hoogste bod dat al gedaan is is wel zo logisch. Elk bod onder dat bedrag komt toch niet door.
Begrijp ik het nou goed?

Je moet een frequentie kopen voor een bedrag, dat boven de 4.6 miljard ligt, en dan moet je dat ook nog is verplicht delen met andere mensen?

Imho maakt dat de investering in zoiets een behoorlijk stuk minder winstgevend.

Het komt op het zelfde neer als ik koop een laptop voor me zelf maar ben verplicht iedereen erop te laten die een x bedrag bied.
Ja en? Als niemand die laptop kan kopen voor laten we zeggen 700 Euro. Botweg omdat ze niet genoeg geld hebben en jij wel. Maar de gebruikers gaan jou 1 euro per uur betalen om er op te mogen. Na 700 uur is die laptop uit de kosten en ga je winst maken. Bovendien kan je hem zelf gebruiken op de momenten dat de anderen hem niet gebruiken.
Dat heet nu inversteren
En omdat er maar één laptop in het land is wil de overheid dat je de mensen wel er op toelaat. Anders ben je monopolist en ga je waarschijnlijk de mensen utiknijpen. Iets wat we van bv de KPN of Microsoft niet zouden accepteren

[Reactie gewijzigd door Ortep op 1 augustus 2007 10:13]

Hmm, kan ik ook een bod doen :*)
Stel dat Google voor deze licentie 15 miljard $ moet neertellen, en stel dat ze 15 milioen abbonnees krijgen , dan zal Google persoon $1000 moeten terugverdienen om alleen al de licentiekosten terug te krijgen. Het opzetten can de juiste infrastructuur met een minimale dekking(waarschijnlijk WiMAX) kost ook miljarden.
Mijn conclusie: dit wordt weer net zo'n debacle als de UMTS veiling. Google associeert men met internet en met gratis, voor mobiele netwerken zal dat helaas niet opgaan...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True