Microsoft belooft standaardisatie Office-formaten

Microsoft heeft bekendgemaakt dat het een voorstel bij het internationale standaardiseringslichaam ECMA International zal indienen voor de acceptatie van zijn Office Open XML-formaat als industriestandaard. Wanneer ECMA het voorstel goedkeurt, komen Office-formaten zoals Word, Excel en Powerpoint beschikbaar voor derde partijen. De ontwikkeling zou een einde maken aan de noodzaak om over Microsoft Office-software te beschikken om Office-documenten te kunnen bewerken, en zou reverse engineering overbodig maken bij de ontwikkeling van alternatieven zoals Open Office. Daarnaast zouden anderen bedrijven inspraak krijgen in de specificatie van het formaat, dat wel eigendom blijft van Microsoft. Tegen de tijd dat Office 12 wordt uitgebracht, naar verwachting over ongeveer een jaar, zou de standaard geaccepteerd moeten zijn. ECMA accepteerde eerder Microsofts C# en CLI, die later werden goedgekeurd als ISO-standaarden. Het is nog onduidelijk of de Office XML-formaten dezelfde weg zullen bewandelen.

Officelogo Vorig jaar gaf Microsoft zijn Office XML-standaard al vrij. De gang naar een internationaal standaardiseringslichaam, waar de Europese Unie om vroeg, wilde de softwaregigant op dat moment niet maken omdat dit de achterwaartse compatibiliteit met oudere Office-bestandsformaten in de weg zou staan. Blijkbaar is deze technische obstructie uit de weg geruimd; Microsoft zegt tools beschikbaar te zullen stellen om oudere bestandsformaten compatibel te maken met de nieuwe formaten. De ontwikkeling komt op een moment dat veel overheden het gebruik van open standaarden aanmoedigen, met een besluit in Massachussetts om het gebruik van open standaarden binnen de lokale overheid te verplichten als meest recente voorbeeld. Tevens stellen onder meer Google en Sun zich de laatste tijd steeds nadrukkelijker achter het Open Office-formaat, dat ook in Massachussetts wordt gebruikt. Overheden worden in hun streven naar open standaarden onder meer gedreven door de wens naar vrije keuze in softwareleveranciers en compatibiliteit van documenten op de lange termijn.

Reacties (55)

FrankNStein 22 november 2005 11:42

Ik kom net van /. af, waar dit ook gepost stond, en daar werd op een paar dingen gewezen (in de comments)

MS maakt bekend hoe je een valid bestand moet SCHRIJVEN.
Dit is dus niet hetzelfde als alle mogelijke valid-bestanden kunnen lezen. Immers (ook uit de comments:) je geeft een manier om valid-docjes te schrijven, maar je 'vergeet' alle andere 1000 manieren te geven. Je geeft dus een paar mogelijke tags aan, maar 1000 andere tags, die MS Office ook gebruikt, geef je niet aan.
(analogie met html. <html> en <b> zijn html-tags, voor echte html-files. Maar als je 'vergeet' te zeggen dat <a>, <b>, <br> etc. dit ook zijn, dan kan je wel je eigen html-files schrijven, maar MS komt vervolgens met bestanden waar allemaal tags instaan die je niet kent, en dus niet kan lezen)

Verder hebben ze beloofd dat het over een maand of 18 zal zijn. Dan is het zomer 2007!! En dat is een behoorlijk lange tijd, als het gaat om software.

Microsoft is echt niet zo dom, zijn monopoliepositie ook maar iets te laten verzwakken.
Ze laten het alleen maar lijken (zoals ze inmiddels al zo vaak gedaan hebben) dat ze eerlijk met concurentie willen omgaan.
Net als met de XML-formaten voor office 12. Roepen dat het Open is, wil niet zeggen dat het ook een open-formaat is (als in free-speech).

@Raul Pesch
Punt 1.
Het is nu (gelukkig) duidelijk dat het hier niet om de oude, brakke, .doc-jes gaat (die per office versie verschilden, en dus zelf MS niet kon garanderen dat je je bestanden altijd netjes kon openen), maar op de XML implementatie die bij Office 12 gebruikt gaat worden.
Ik zou het wel grappig hebben gevonden als MS ook de .doc's gedocumenteerd zou vrijgeven, dan konden we eindelijk inportfilters schrijven voor office2003 om die oude Office 95 bestanden eens fatsoendelijk in te lezen

Punt 2.
Ik had gelezen (ben even de bron vergeten) dat er ook de Office 12 XML bestanden nog binaire-code zat. En dat deze dus NIET gedocumenteerd vrijgegeven zouden worden (teminste, niet via de oude licentie die er eerst lag).
Gaat dit nu ook vrijgeven worden, of zit er uberhaubt geen binaire/ onleesbaare stukken (meer) in?

Punt 3.
Blij dat het een "covenant not to sue" bijkomt.
Dan kunnen LGPL programma's als KOffice en OpenOffice.org teminste inportfilters bouwen, zonder dat er legal-gezeik van komt. Of zie ik dit nu verkeerd? (ik heb een gezond wantrouwen tegen MS-pr-mensen, dus dubbelchecken is altijd handig

)

@aval0ne:
Hier mag je commentaar geven op moderaties.
forum: Tweakers.net Moddereter Forum
(trouwens, ik stond al op 4+ voordat Raul Pesch überhaupt een profiel had op t.net

, en dus mijn standpunten kon weerleggen)

Raul Pesch @FrankNStein • 22 november 2005 16:14

Dit is niet correct. Wat Microsoft onderbrengt bij ECMA zijn de specificaties van het Office XML formaat. Met die specificaties kan iedereen een converter bouwen die Office XML documenten kan lezen en schrijven. Bij de ECMA wordt nu het standaardisatieproces gestart, waarbij meerdere partijen betrokken zijn. Dit duurt in de regel een aantal maanden. We verwachten de volledige specificatie beschikbaar te hebben voor de lancering van Office 12.

Raul Pesch
Microsoft B.V.

Raul Pesch @FrankNStein • 22 november 2005 22:37

@ FrankNstein, zie antwoorden hieronder

Punt 1.
Dat klopt, het gaat hier om het vrijgeven van de specificaties van het nieuwe Office 12 XML bestandsformaat. De oude formaten zoals DOC en XLS zullen langzamerhand naar de achtergrond verdwijnen. Het Office XML bestandsformaat zal het standaard (default) bestandsformaat worden in Office 12. Voor Office 2000 en hoger zal Microsoft gratis converters beschikbaar stellen zodat gebruikers van oudere versies eveneens gebruik kunnen maken van het nieuwe XML bestandsformaat. Ten slotte zal Microsoft batch converters beschikbaar stellen om grote hoeveelheden DOC/XLS/PPT documenten te converteren naar het Office Open XML formaat.

Punt 2.
In de XML specificatie van Office 2003 is het mogelijk om bepaalde zaken op te slaan als "binary blob". Dit is ook mogelijk met het Open Document Format (ODF). Office 2003 maakt gebruik van deze mogelijkheid om objecten op te slaan die anders niet in XML bewaard kunnen worden (zoals plaatjes, mediafiles of com objecten). Het is nog te vroeg om te zeggen hoe de Office XML specificatie met "binary blobs" om gaat. Het is niet onze bedoeling om binary blobs te misbruiken en daarmee concurrenten te verhinderen een goede converter te bouwen.

Punt 3.
De combinatie van het deponeren van de specificatie bij ECMA + de "covenant not to sue" zorgt er inderdaad voor dat LGPL programma's import- en exportfilters kunnen bouwen, zonder bang te hoeven zijn voor patent claims. Onze aankondigingen van vandaag geven mijns inziens veel mogelijkheden voor ontwikkelaars in het algemeen. Ook Open Source ontwikkelaars kunnen hiervan profiteren zolang de open source licentie die ze gebruiken het intellectueel eigendom van Microsoft respecteert (bijv. BSD, LGPL etc.)

Ik hoop dat ik een deel van je wantrouwen heb weggenomen. Ik ben overigens geen PR-persoon, die zijn meestal minder inhoudelijk

...

aval0ne @FrankNStein • 22 november 2005 18:15

Onbegrijpelijk dat de onzin van door FrankNStein als inzichtvol gemod wordt.

Terracotta 22 november 2005 11:28

Waarom proberen ze dan niet hun implementatie om te zetten naar OASIS, en de dingen die ze 'zogezegd' niet zouden kunnen met het OASIS-formaat gewoon toevoegen?? Nu ja, het is al een vooruitgang, zolang ze geen gebruik gaan maken van hun patentenfolio op hun XML-formaat, wat het gebruik door derden nog altijd zou tegenhouden (buiten in europa dan :-) ).

Raul Pesch @Terracotta • 22 november 2005 15:54

Nu ja, het is al een vooruitgang, zolang ze geen gebruik gaan maken van hun patentenfolio op hun XML-formaat, wat het gebruik door derden nog altijd zou tegenhouden (buiten in europa dan :-) ).

Vandaag heeft Microsoft aangekodigd dat het Office XML formaat ondergebracht zal worden bij ECMA en onder een RAND en royalty-free licentie beschikbaar gesteld zal worden aan de markt. Tevens is aangekondigd dat de nieuwe licentie uitgebreid is met een "covenant not to sue". Deze "covenant not to sue" geldt voor alle gebruikers van het Office XML formaat en vrijwaart hen van patent-claims.

Raul Pesch
Microsoft B.V.

arendjr @Raul Pesch • 23 november 2005 19:31

Vandaag heeft Microsoft aangekodigd dat het Office XML formaat ondergebracht zal worden bij ECMA en onder een RAND en royalty-free licentie beschikbaar gesteld zal worden aan de markt. Tevens is aangekondigd dat de nieuwe licentie uitgebreid is met een "covenant not to sue". Deze "covenant not to sue" geldt voor alle gebruikers van het Office XML formaat en vrijwaart hen van patent-claims.

Dat klinkt allemaal heel erg mooi, maar betekent dit nu ook dat de licentie-voorwaarden compatibel zijn met de GPL-licentie? Het is één ding om te zeggen dat je niet discrimineert en dat iedereen met jouw voorwaarden akkoord mag gaan, maar als die voorwaarden zo opgestelt zijn dat veel mensen er niet mee akkoord kunnen gaan, dan betekent 't in de praktijk niet echt veel...

miw @Terracotta • 22 november 2005 13:15

Helaas zijn de licentie voorwaarden van MicroSoft en ECMA vaak zodanig gesteld dat het gebruik van de standaard door Open Source Software niet mogelijk is. OASIS heeft dat nadeel niet en is ook al een tijdje beschikbaar. Het wordt ook om die redenen door steeds meer organisaties vereist.

Frank-L @miw • 22 november 2005 18:59

De licentievoorwaarden van Microsoft zijn waarschijnlijk niet in strijd met open source software, maar met de GPL.

RobT @Frank-L • 22 november 2005 23:55

OpenOffice.org is geen GPL software...

Het probleem is dat er licenties verschuldigd zijn voor het gebruik van MSOffice formaten, en in dit geval is het ook nog eens de informatie die nodig is om MSO bestanden te kunnen schrijven, dus dat betekent dat je nog helemaal niet weet welke mogelijkheden er allemaal nog meer zijn.
Vergelijk met html, je kan prima een perfect html document schrijven zonder a href's. Maar dan weet je nog niet hoe je met anchors omgaat.

Verwijderd @Terracotta • 22 november 2005 13:51

OASIS + toevoegingen is geen OASIS meer maar een eigen formaat. Als je dan toch een eigen formaat hebt, kun je beter je eigen ideeen gebruiken over hoe dat formaat eruit zou moeten zien.

En over patenten. Vergeet niet dat patenten die in de USA gelden voor internationale bedrijven net zo relevant zijn als patenten die in Europa gelden. Als je een product in zowel Europa als de USA wil verkopen, zul je moeten zorgen dat het product in beide regio's legaal is.

KoKro @Verwijderd • 22 november 2005 14:07

Als Microsoft de voor hun Office producten benodigde toevoegingen onder een eigen namespace opneemt in het uiteindelijke XML document, dan kunnen de OASIS delen die wel passen gewoon worden opgenomen. Dan kunnen de documenten standaard met elke OASIS complaint tekstverwerker worden geopend en bekeken. Alleen in de Office producten worden dan de specifieke extra's weergegeven.

[code type="xml"]
<oo:document xmlns:oo="...OASIS..." xmlns:ms="...Microsoft...">
<oo:paragraph oo:type"Body text">Dit is de eerste alinea</oo:paragraph>
<ms:object type="wordart" ms:style="3DText">Alleen zichtbaar in Office producten</ms:object>
<oo:paragraph oo:type"Body text" ms:feature="special ms feature">Dit is de laatste alinea</oo:paragraph>
</oo:document>
[/code]

KoKro @KoKro • 22 november 2005 16:08

De redenering van *MacWolf kan ik niet helemaal volgen.

a) Zolang Microsoft markleider blijft op het gebied van Office producten zullen anderen volgen qua functionaliteit van hun producten.

b) Microsoft wil zich niet vastleggen op het documentformaat dat door OASIS wordt vastgesteld en wil dus vrijheid houden features in het document op te slaan.

Uit deze twee stellingen kan ik niet concluderen dat alleen Microsoft het OASIS formaat gaat bepalen. Microsoft maakt deel uit van het OASIS consortium en zal in die hoedanigheid proberen onderdelen in het documentformaat te krijgen. Wanneer andere partijen dat tegenhouden (om wat voor reden dan ook) zal het Microsoft Office formaat deze features wel gaan bevatten.

Mijn stelling is dat als alleen de specifieke features van enige productleverancier worden ondergebracht in een aparte namespace, de gebruiker vrij blijft om te kiezen of zij/hij deze features wil gaan gebruiken. Door alle OASIS onderdelen gemeenschappelijk te houden kunnen documenten met alleen gemeenschappelijke onderdelen door alle producten worden gelezen en wellicht bewerkt. (Voorbeeld: ik gebruik nooit OLE koppelingen, maar Microsoft zal deze wel in zijn Office documenten willen blijven ondersteunen)

Door allemaal verschillende formaten te gaan ontwikkelen loopt de gebruiker het risico dat het door haar/hem, gekozen product het niet redt en de documenten praktisch onbruikbaar worden. Met een gemeenschappelijke basis loop je alleen het risico dat extra features van jouw favoriete product "verdwijnen".

*edit* typefout in de laatste regel.

MacWolf @KoKro • 22 november 2005 15:04

Ik weet niet of die situatie wel wenselijk is.

Het volgende probleem ga je dan krijgen: Microsoft zal zeker zaken toevoegen aan het formaat en ieder software pakket dat compatible wil zijn met Office zal ook Microsoft's extensies toevoegen. Gevolg: Microsoft zal degene zijn die de toekomst bepaald van het Oasis formaat, terwijl dat m.i. niet de bedoeling kan zijn van een open formaat.

Persoonlijk lijkt mij de toekomstige situatie veel beter: Microsoft een eigen open formaat dat geheel onafhankelijk is van het Oasis bestandsformaat. Moge het beste bestandsformaat winnen, de consument wordt sowieso al winnaar, want door de open formaten kan concurrentie ontstaan tussen Office pakketten.

Verwijderd 22 november 2005 11:28

Dat mocht wel eens tijd worden. Misschien dat er nu eindelijk een *stabiele* Office > PDF conversie kan komen, zonder de noodzaak voor het scripten van Word en het gebruik van gare PDF printers.

[mierenneuk] Excel em Powerpoint [/mierenneuk]

Abom @Verwijderd • 22 november 2005 11:31

Microsoft heeft al heel lang aangekondigd dat Office 12, native PDF gaat ondersteunen.

berend_engelbrecht @Abom • 22 november 2005 11:51

Maar hebben ze ook aangekondigd dat het in een serverapplicatie gebruikt mag worden? Word (of Open Office) unattended op een server draaien om een berg documenten te converteren ter publicatie op een website is niet zo'n stabiele oplossing. Voor de huidige versie van Office geeft Microsoft aan dat de applicatie er officieel niet voor bedoeld is (zie KB 257757), zodat je ook niet bij hun kunt klagen als het onstabiel blijkt te zijn - zoek het zelf maar uit.

Als het formaat officieel vastgelegd is kun je zelf wat kleiners/lichters schrijven dat het probleem zonder gebruikmaking van een end user applicatie op je server oplost.

berend_engelbrecht @berend_engelbrecht • 22 november 2005 12:25

Office is veelte groot om voor dit soort oplossingen te gebruiken.

Ja, dat is het probleem juist.

Je kunt toch gewoon met Office componenten een klein tooltje schrijven wat die conversie voor je doet...

Dan moet jij eens de "component" in Office zoeken die je in staat stelt om een Word document te openen. Wedden dat je op WINWORD.EXE uitkomt?

En om de documenten kwalitatief goed naar PDF te converteren heb je ook nog eens alle gebruikte graphics filters en de hyphenation modules voor de gebruikte talen nodig (toegegeven, dat zijn kleine componenten maar ze worden vaak vergeten).

Abom @berend_engelbrecht • 22 november 2005 11:59

Huh?

Office is veelte groot om voor dit soort oplossingen te gebruiken, hier is Office ook nooit voor bedoeld. Je kunt toch gewoon met Office componenten een klein tooltje schrijven wat die conversie voor je doet...

@berend

Je kunt voor elke ontwikkeltaal componenten vinden die je instaat stellen om excel, word of access documenten te verwerken in je eigen kleine applicatie. Nee, daar heb je geen winword.exe voor nodig, misschien een aantal DLL's...

Verwijderd @berend_engelbrecht • 22 november 2005 15:54

Wat dacht je van XSL:FO? met XEP kun je prima in server mode XML->PDF conversies maken.
Hele idee van XML is natuurlijk dat je altijd je conversies naar elk gewild formaat zelf met XSL kunt uitvoeren.

progster @berend_engelbrecht • 22 november 2005 19:20

@berend: jij hebt duidelijk nog niet vaak met visual basic gewerkt

. Meestal moet office wel geinstalleerd zijn, maar alleen de dll's zijn vereist hoor

berend_engelbrecht @berend_engelbrecht • 23 november 2005 15:49

@progster. Ja het zal wel komen omdat ik pas sinds 1999 office automation schrijf, ik ben nog relatief onervaren

Lees dit eens:
http://msdn.microsoft.com...s/dno2kta/html/offaut.asp

Alle office automation objects zitten uiteindelijk onder het Application object, dat is de EXE van de respectievelijke core applicatie (WINWORD.EXE, EXCEL.EXE). Wat jij gewend bent in ActiveX is waarschijnlijk in process automation servers, ook wel bekend als ActiveX DLLen. Office gebruikt echter out of process automation servers, dat zijn losse executables die naast je applicatie draaien. Als je dus zo'n lekker slank DLLetje in je applicatie gebruikt en hij gebruikt ergens het MS Word object model, dan zal je in de task manager zien dat WINWORD.EXE ook opgestart wordt. Als je die termineert zal je zien dat je applicatie ook niets meer doet.

Voor excel bestaan overigens lichtere alternatieven waar je nog aardig wat mee kan doen in je spreadsheet, je kan het als een soort ADO datasource benaderen. Met een Word document kom je niet verder dan de document variabelen en het summary zonder Word zelf op te starten

. Je kan natuurlijk een reverse engineering kloon zoals OO gebruiken, maar dat is niet gegarandeerd hetzelfde. Met open XML formaten zal deze onwenselijke situatie eindelijk verleden tijd zijn

desmond @Abom • 22 november 2005 13:50

aangekondigd, ja. Beetje flauw om beschikbare software met aankondigingen te vergelijken; MS Office biedt dat pas volgend jaar.

Abom @desmond • 22 november 2005 16:14

Waar doel je op? Jij denkt dat het beter is om reverse enginered materiaal te gebruiken in een productie omgeving?

Stephan Oudmaijer @Verwijderd • 22 november 2005 11:38

Je bestand gewoon openen met OpenOffice -> export as pdf... en klaar is klara..

Clueless @Stephan Oudmaijer • 22 november 2005 12:07

In de Beta 1 van Office 12 kan dat dus ook gewoon:
Save As XPS or PDF

Ik moet overigens zeggen dat het saven in Office 12 als PDF vele malen sneller gaat dan Office 2003 met Acrobat 7 Pro.

Verwijderd 22 november 2005 11:39

Geven ze dan ook hun patenten vrij voor deze standaard? Anders is het alsnog geen openstandaard vind ik.

Ook snap ik niet waarom ze dan niet gewoon gaan samenwerken met OASIS

Maurits van Baerle @Verwijderd • 22 november 2005 12:40

MS heeft ook meegewerkt aan OASIS, ze zitten bij mijn weten nog steeds in het comite...

Wat MS niet wil is OASIS als haar eigen standaard-document gebruiken. Ze wil namelijk wel controle houden over het formaat dat ze gebruikt. Als MS voor Office 13 een nieuwe functie verzint die in het formaat moet worden toegevoegd kan ze dat bij haar eigen formaat gewoon doen. Zolang ze de specs maar open houden kunnen alle andere gebruikers van het formaat er rekening mee houden. Adobe doet al jaren niet anders met PDF.
MS zit niet te wachten op een bureaucratisch OASIS comite waarin dertig bedrijven drie ronden met consensus en bezwaar-termijnen moeten uitvergaderen voor een wijziging door is. Het resultaat is dan wel mooi maar het heeft enorm lang moeten duren.
Het OpenDocument formaat was er nou ook niet bepaald in een vloek en een zucht.

Dreamvoid @Verwijderd • 22 november 2005 16:59

Het is wel een open standaard, het is geen vrije standaard. Zo zijn ook MP3, AAC, MPEG4, PDF, GIF, JPG, DXF, WMF, ASF, PostScript, TIFF, DReaM, maar ook dingen als PCI, AGP, USB, etc allemaal open standaarden (de specificaties zijn openbaar en gedeponeerd bij ISO/IEEE/etc), maar hebben wel algoritmes aan boord die eigendom zijn van bedrijven. In de meeste gevallen zijn de licensies gratis of alleen voor grote bedrijven (zoals waarschijnlijk ook met deze nieuwe Office formats gaat gebeuren), maar dat is aan het betreffende bedrijf om te beslissen. Vooral bij complexe algoritmes als audio/video encoding en data communicatie waar heel veel R&D voor nodig is en waar 1 bedrijf of organisatie wil voorkomen dat er een wildgroei van forks ontstaat, komt dit type voor.

Vrije standaarden als OGG, HTML, XML, etc bevatten in het geheel geen intellectueel eigendom. Het zijn doorgaans ofwel 'simpele' standaarden zonder complexe algoritmen (bv HTML), ofwel complexe algoritmen die *net* een beetje anders zijn gemaakt dan de bestaande gepatenteerde technieken (OGG), ofwel gebruiken ze verlopen/vrijgegeven patenten (SOAP). Iedereen kan ermee doen wat hij wilt, in de software implenteren, extensies op maken, etc. Voordeel is dat het gratis is, nadeel is dat het kan ontaarden in allerlei forks en sub-standaarden (zie HTML).

kidde @Verwijderd • 22 november 2005 17:27

Geven ze dan ook hun patenten vrij voor deze standaard?

Nee, maar zoals MS hierboven zegt bij monde van Raul Pesch, zal er, net als bij de OpenDocementFormaat van Sun al het geval is, expliciet in de licentie worden opgenomen dat er geen gebruik van deze patenten zal worden gemaakt om gebruikers aan te klagen.

Dit is volgens mij gebeurd onder druk, maar dat terzijde.

Verwijderd 22 november 2005 12:09

Office pakketten zijn uit de tijd, de webbased versies komen eraan met content in een "database".

Dat wordt de nieuwe melkkoe.

En Microsoft is als de dood dat ze deze boot gaan missen........

Verwijderd @Verwijderd • 22 november 2005 12:48

Huh, ik zie mijn vader z'n documenten écht niet on line schrijven met z'n pII-450. Bovendien heeft ie niet eens ADSL of kabel, alleen een gaar modempje.
Office 2000 is voor hem nog lange tijd méér dan genoeg.

Overigens zou ik ook in een bedrijf niet graag met on-line office toestanden willen werken. Laatst was het netwerk plat, maar konden we toch doorwerken met een lokale versie van de teksten.

Verwijderd 22 november 2005 11:37

Ik vraag me af of dit ook betekent dat Open Office, Abiword en KOffice 100% compitabel met MS Office documenten zouden kunnen worden? Of is er weer een adder onder het gras, licensing issues ofzo, dat dit niet kan i.v.m. GPL?

Verwijderd @Verwijderd • 22 november 2005 12:57

Om 100% compatible te kunnen worden hoeven ze het niet als standaard te submitten. De GPL heeft trouwens ook geen probleem met de huidige licentievorm, als ik bv de file formats reverse engineer (wat niet moeilijk is). Het zou dan wellicht wel een probleem zjin om deze code overal te te verspreiden (bv in de USA), aangezien er een aantal patenten op rust.

En aangezien ik voor AbiWord kan spreken: op dit moment hebben we weining zin om deze formaten te implementeren. Weer een extra bestandsformaat zit niemand op te wachten.

Verwijderd @Verwijderd • 22 november 2005 14:04

En aangezien ik voor AbiWord kan spreken: op dit moment hebben we weining zin om deze formaten te implementeren. Weer een extra bestandsformaat zit niemand op te wachten.

En als ik voor mij zelf mag spreken: Dit geeft aan waarom AbiWord dus een tekstverwerker is waar niemand op zit te wachten. Een product wat niet compatible wil zijn met de marktleider, kan gewoon niet serieus genomen worden. Prioriteiten stellen is één ding maar claimen dat niemand op goede ondersteuning van Microsoft documenten zit te wachten is eigenlijk te triest voor worden.

Verwijderd @Verwijderd • 22 november 2005 15:08

Dat zei ik niet. Het ondersteunen van defacto standaardformaten als .doc en .rtf zijn wij zeker wel in geinteresseerd. Docx is nog zeker *geen* defacto standaard.

En als niemand op AbiWord zit te wachten, hoe komt het dan dat er 3000+ downloads per dag van onze site alleen al gedaan worden? Of dat Nokia AbiWord's ontwikkeling steunt? Of ... naja, laat maar...

Mental @Verwijderd • 22 november 2005 12:21

inzichtvol? misschien,

maar goed lezen niet echt. Het staat zelfs letterlijk in de tekst dat dit ook de bedoeling is

Verwijderd @Verwijderd • 22 november 2005 19:04

Zolang er geen vba code inzit wel ja.
Als je echter een hoop documenten hebt met VB scripts denk ik dat het nog steeds niet zal werken.
Maar het is wel een enorme doorbraak naar mensen die voor thuis liever geen Microsoft Office licentie kopen maar wel complexe documenten willen openen en/of bewerken.
Zelf merk ik dat vooral OOo Impress nogal eens de mist in gaat. Met Writer en Calc zit het tegenwoordig wel goed heb ik de indruk.
Ik ben in ieder geval erg tevreden over deze ontwikkeling.

_Thanatos_ 22 november 2005 12:22

Alleen hun XML-formaat? Ja das makkelijk, dat gebruikt toch geen hond. Het werkt immers alleen in Office 2003, en pas vanaf de Professional edition. Maar de """legacy""" office-formaten opengooien, ho maar.

daft_dutch @_Thanatos_ • 22 november 2005 13:10

volgens mij is .doc chaos tijden aangepast om backward compatible te blijven. xml is veel makkelijker.

Matthijs Hoekstra @_Thanatos_ • 22 november 2005 13:14

Dit wordt de standaard in Office 12. En er komen voor office xp en 2003 add-ins die ervoor zorgen dat het voor die versies ook de standaard formaten (kunnen) worden.

Dus ook in oudere versies van office kun je deze documenten lezen en schrijven!

arendjr @_Thanatos_ • 22 november 2005 13:23

Helaas, dit is niet het XML-formaat dat in Office 2003 gebruikt wordt. Dit formaat wordt namelijk alleen in Office 2003 gebruikt en zal in Office 12 al niet meer gebruikt worden. Waar ze het hier over hebben zijn de nieuwe XML-formaten voor Office 12 (die technisch gezien overigens veel meer op OpenDocument lijken).
Overigens heb je dus wel gelijk dat geen hond die formaten gebruikt, want ze zullen pas bij Office 12 geintroduceerd worden, maar dan worden het wel de nieuwe default Microsoft-formaten (hoewel 't maar de vraag is of deze ooit nog zo populair zullen worden als de huidige formaten zijn).

Leftblank

22 november 2005 13:30

Hopelijk nemen ze deze standaarden bij Microsoft dan serieuzer dan die van HTML, CSS etc...

Verwijderd @Leftblank • 22 november 2005 14:52

O ze nemen zichzelf heel serieus, maar anderen absoluut niet. De tekortkoming die al genoemd zijn (hierboven, op /. of elders):
- de formaten komen pas over 18 maanden vrij;
- pas daarna kan OpenOffice.org of anderen er wat mee, als ze er al wat mee kunnen, dus de komende 2 jaar heeft Microsoft nog als enige een product wat met deze documenten overweg kan;
- zoals al gezegd is er alleen toegezegd dat de specificaties voor het schrijven van de office-document vrijgegeven worden. Wat niet hoeft te betekenen dat de documenten dus door anderen altijd te lezen zijn; MS Office 12 zal dus straks het enige pakket zijn wat de documenten gegarandeerd kan lezen;
- er zitten patenten op sommige delen, en die zijn dus niet vrij te implementeren in andere software (en gewoonlijk sloot Microsoft's patent-policy expliciet GPL software uit!)
- er is geen commitment om latere veranderingen in d eformaten alsnog vrij te geven; misschien is dit een eenmalige actie, waarna ze toch weer hun eigen weg gaan.

Kortom, vooral een politiek gebaar waarmee Microsoft hoopt tegemoet te komen aan de eisen van de EU en andere overheden. Nu maar hopen dat die er niet in trappen (leest onze overheid t.net of /. ??) of dat Microsoft met een rectificatie komt waarin ze aankondigen dat ze echt eerlijk bedoelen dat het geheel open formaten worden voor lezen en schrijven, zonder beperkende licenties...

Raul Pesch @Verwijderd • 22 november 2005 17:54

- de formaten komen pas over 18 maanden vrij;

Dit is gebaseerd op geruchten. De formaten komen vrij zodra ECMA klaar is met haar standaardisatieproces. In de regel is dat sneller dan 18 maanden.

- zoals al gezegd is er alleen toegezegd dat de specificaties voor het schrijven van de office-document vrijgegeven worden. Wat niet hoeft te betekenen dat de documenten dus door anderen altijd te lezen zijn; MS Office 12 zal dus straks het enige pakket zijn wat de documenten gegarandeerd kan lezen;

Dit is ook incorrect. De specificaties van het hele bestandsformaat worden aan ECMA gegeven. Met de specificatie kan iedereen een converter schrijven om Office XML bestanden in te lezen of weg te schrijven.

- er zitten patenten op sommige delen, en die zijn dus niet vrij te implementeren in andere software

Microsoft heeft haar licentie uitgebreid met een "covenant not to sue". Hierin geeft Microsoft aan geen patentclaims te zullen doen bij gebruikers van onze XML-formaatspecificaties.

- er is geen commitment om latere veranderingen in de formaten alsnog vrij te geven; misschien is dit een eenmalige actie, waarna ze toch weer hun eigen weg gaan.

Wij zijn van plan om alle latere veranderingen ook aan ECMA te doneren, net zoals dat nu gebeurt met de specificaties van C# en de Common Language Interface (CLI).

Bovendien is de licentie voor het gebruik van het Office XML bestandsformaat RAND, royalty-free en perpetual. Gebruikers krijgen het eeuwig durend royalty-free gebruiksrecht op de specificaties. Er wordt ook geen onderscheid gemaakt tussen klanten, partners of concurrenten.

Raul Pesch
Microsoft B.V.

aval0ne @Raul Pesch • 22 november 2005 18:18

Wat is er met de moderatie aan de hand? Komt iemand van MS zelf antwoorden en wordt dan meteen als off-topic weggemod.
Nog nooit een antwoord zo on-topic weten zijn als dit.

kidde @Verwijderd • 22 november 2005 19:15

overbodig

Verwijderd @Leftblank • 22 november 2005 13:37

Idd, maar ik heb goede hoop. Wordt openoffice eindelijk volwaardig. Mijn omgeving werd een beetje flauw van de .odt die ik ze opstuurde :-D

Verwijderd 22 november 2005 11:36

In de eerste regel staat dat MS zijn Open Office standaarden wil invoeren, klopt dit wel? Moet dat woordje 'Open' daar niet weg, of zie ik dit verkeerd?

MetalStef

@Verwijderd • 22 november 2005 11:51

Ik lees het zo: Ze willen niet een "Open Office"-standaard, maar ze willen hun eigen Office-standaard open hebben, zodat andere partijen zich kunnen conformeren aan hun standaard.

Bacchus @Verwijderd • 22 november 2005 12:07

Klinkt wel eng idd, ik zie het scenario al voor me:
Deze standaard wordt goedgekeurd en daarna gaat MS OOo aanklagen dat ze een handelsmerk van MS gebruiken..

i-chat @Bacchus • 22 november 2005 12:29

nope want ook in dit soort situaties geld prior art....
en kan OOo dus zelfs het omgekeerde doen...

rberkenpas 22 november 2005 11:38

Ik ben blij dat dit komt.
Die backwards compatibliteit is leuk, maar het heeft nog wel eens af en toe dat de opmaak anders wordt getoond.

Hopelijk wordt dit ook totaal verholpen in de nieuwe standaard!!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Lees meer

Reacties (55)

Sorteer op:

Weergave: