Meta haalt na ophef gezichtsherkenningscode uit AI-app voor slimme bril

Meta heeft de gezichtsherkenningssoftware uit de Meta AI-app gehaald. Dat meldt Wired, dat vorige week als eerste schreef over de code. De nog niet actieve code herkent gezichten en geeft gebruikers een seintje als ze iemand later nogmaals zien. Meta zegt dat het gaat om een experimentele functie en dat het nog niet bekend is of deze daadwerkelijk verschijnt.

Het bedrijf haalde de software op vrijdag uit de Meta AI-app, een dag nadat Wired er als eerste over publiceerde. De Meta AI-app is de companionapp voor de slimme brillen van Meta en laat gebruikers afbeeldingen en video's bewerken en delen.

In die app bleek code voor een gezichtsherkenningsfunctie te staan. De functie was nog niet actief, maar Wired ontdekte wel veel over de werking ervan. De functie zou continu gezichten scannen met de Meta-bril en templates hiervan maken. De app zou die templates vervolgens vergelijken met eerder gemaakte scans. De functie zou gebruikers dan een melding sturen als ze iemand nogmaals tegenkwamen.

NameTag en/of Connections

De functie heeft verschillende namen gekregen, waaronder NameTag en Connections. Een beveiligingsonderzoeker kreeg de functie volgens Wired ook al werkend. In de code zegt Meta dat de functie bedoeld is om mensen te helpen andere mensen te onthouden.

Meta zei eerder tegen Wired dat het medium aan 'sensationele verslaggeving' deed. Het bedrijf zegt al langer zulke gezichtsherkenningstools te onderzoeken. "Er is niets uitgebracht voor consumenten en er is nog geen beslissing genomen over wat we ermee gaan doen, als we er al iets mee doen." Daarbij ontkende Meta dat het een centrale gezichtendatabank aanlegt.

Ray-Ban Meta Gen 2

Reacties (97)

[voorstad]

En nu helemaal verbieden: https://banray.eu/nl/


toevoeging 16:35

En een link naar de socials: https://mastodon.nl/@StopdeGluurbril

[Reactie gewijzigd door voorstad op 9 juni 2026 16:35]

[nutty]

Niet zeker, maar volgens mij is dit in NL al verboden dacht ik.

[Triblade_8472]

Ja en nee.

Tivoli heeft het als bioscoopketen wèl verboden wegens het filmen van vrouwen.


https://radar.avrotros.nl...-over-camerabrillen-61990

Het komt erop neer: dezelfde regels gelden als het filmen met een mobiel of gopro. Ja het mag, indien het duidelijk is en voor privé doeleinden.

Dat iemand vids van kids van anderen op het strand in besloten groepen gaat delen, wie merkt dat...?

Er is geen algeheel verbod - helaas.

Ik zou dit onder spionageapparatuur willen laten vallen en hiermee verbieden , ookal heeft het een klein rood ledje. Het is tè onopvallend, zeker op zonnige plekken.

Maar ja, onze regering heeft het vast te druk met èchte problemen - toch...?

[Elidibus]

"Het komt erop neer: dezelfde regels gelden als het filmen met een mobiel of gopro. Ja het mag, indien het duidelijk is en voor privé doeleinden."

Nou ja, dat het duidelijk moet zijn dat je filmt is eigenlijk al de regel waarop dit verboden is toch? Die brillen zijn gemaakt om het filmen zo min mogelijk te laten opvallen. Dus ik ben benieuwd wat er gebeurt als het voor een rechter komt.

[Triblade_8472]

Ik ben daardoor dus ook, net als jij, zeer benieuwd wat een rechter hiervan zal vinden.

Ik gok dat Meta het lampje voldoende vindt, maar of de NL wetgever er hetzelfde over denkt...

[MrMonkE]

Maakt de filmer met kwade intenties het lampje kapot

[Triblade_8472]

Ja en een gopro kan je verstoppen in kleedkamers. Je kan van iets goed altijd iets kwaads maken.

Ik vindt zelf dat lampje compleet irrelevant. Het feit dat iemand 24/7 een camera draagt die mij en andere kan tracken/scannen, lamp of geen lamp, gewoon niet en nooit kunnen.

Een gopro zal je niet 24/7 op je hoofd monteren bijvoorbeeld, dus daarmee volg je niemand in z'n dagelijkse leven.

Wellicht met een zwaailicht zoals die van de politie op een helm op je hoofd, dan kan ik m wel hebben.

[tw_gotcha]

Zeker, in vergelijking met gebrek aan woonruimte, banenmarkt, pensioen stelsel, gezondheidszorg, drugs handel, discriminatie, milieuvervuling etc etc etc is dit een volkomen non probleem (voorlopig).en dat bedoel ik niet sarcastisch maar serieus.

[Triblade_8472]

Ik zou je gelijk geven, àls ik hen hieraan zag werken. Maar tot nu toe zie ik 0 beweging op deze thema's.

En zolang ze hier geen klap mee doen/op de plank laten liggen voor het volgende kabinet (daar lijkt het op mijns inziens), kunnen ze zich hier vast wel mee bezigen.

Alle gekheid op een stokje, zo ingewikkeld lijkt het mij niet dit te bespreken en daarna aan de ambtenaren te geven voor juridische uitwerking. Daarna zou het een hamerstuk moeten zijn.

[xoniq]

Waarom zou het verboden zijn, ze liggen onder de vergrootglas, maar er is geen enkel verbod voor. Plus, filmen in het openbaar is wettelijk toegestaan. Alleen niet maatschappelijk geaccepteerd.

[batteries4ever]

Ik vraag me af of dat ook zo is als alleen jij gefilmd wordt, dus niet als b.v. Onderdeel van een optocht of zo.

[xoniq]

Filmen mag: in Nederland mag ik jou in een publieke ruimte in principe met mijn telefoon filmen. Het maken van de opname is juridisch iets anders dan het publiceren ervan.

Voor publicatie gelden aanvullende regels, waarbij onder meer privacyrechten, portretrecht en de vrijheid van meningsuiting tegen elkaar worden afgewogen. Daardoor kan een opname rechtmatig zijn gemaakt, terwijl de publicatie ervan toch onrechtmatig blijkt.

Er zit ook een verschil tussen jou als 'onderwerp' gebruiken, of dat jij onderdeel bent op afstand van de foto die ik van mijn kind maak in een dierentuin of optocht. Dat zijn ook 2 verschillende dingen.

[batteries4ever]

Maar “publiceer” jij je film niet automatisch naar Meta? Ook als ik als onderwerp gebruikt wordt?

[tw_gotcha]

Maar op het moment dat je die opnames deelt in sociale media is het geen prive gebruik meer. En dat moet je als slachtoffer proberen dat die opname offline gehaald wordt wat nooit lukt, en degene die hem gemaakt heeft kun je aanklagen maar je weet niet wie dat is, wat door die bril was de handeling onzichtbaar en iedereen zit anoniem op sociale media.Volkomen ontoereikende wetgeving dus eigenlijk.

[CousinBoneless]

En wat als ik het niet deel in sociale media, maar mijn opgenomen beeltenis wordt wél in de grote boze Meta gezichtendatabase opgeslagen? Ik vertrouw Meta voor geen meta...

[Black Phoenix]

Totdat iemand gaat filmen in de gemeenschappelijke kleedruimte van een zwembad, sauna of sportschool. Dan is opeens de wereld te klein. Bij een telefoon kan je zien, of heb je in ieder geval een redelijk vermoeden, dat iemand aan het filmen is. Bij deze bril is dat totaal niet meer te zien.

[batteries4ever]

Sterker nog: je gaat niet eens filmen, je hebt je bril op als je naar binnen loopt. Zeker voor een bril op sterkte (hier -8) is dat een normale situatie. Ik zou hooguit het filmen uit kunnen zetten, hoop ik…

[alwuzomondo]

Dat verbod is er wel, dat heet AVG. Het filmen gaat namelijk niet alleen om filmen, maar ook automatisch de beelden door de AI van Meta laten analyseren. In de voorwaarden van de Meta Gluurbril staat dit:

Foto- en video-informatie: wanneer de camera's en microfoons zijn geactiveerd op de Bril, verzamelen we foto- en video-informatie waaronder het volgende:

"waaronder" is een leuke truc, daar volgt een niet uitputtende lijst met wat voorbeelden waaruit lijkt of er niet zo veel aan de hand is. In het hoofdstukje "Hoe gebruiken we je gegevens?" staat:

Om je ervaring te verbeteren. Naast het betrouwbaar en veilig houden van Facebook View, gebruiken we Aanvullende gegevens (afhankelijk van de keuze die je maakt) om je ervaring met Meta-producten te verbeteren en personaliseren.

En daarna weer een geruststellend voorbeeld maar niet precies wat ze wel en niet doen. Als je dan de link volg waar ze naar verwijzen kom je op https://mbasic.facebook.com/privacy/policy/printable/version/23954169707588482/#2 Hierin staat onder "What information do we collect?":

On our Products^[3], you can send messages, take photos and videos, buy or sell things and much more. We call all of the things you can do on our Products "activity." We collect your activity across our Products and information you provide^[5], such as:

en:

Content you provide through our camera feature or your camera roll settings, or through our voice-enabled features

Alles wat iemand met Gluurbril opneemt valt volgens Meta onder "activity". Als je dan onder "How do we use your information?" staat er:

We personalize your experience, like by suggesting reels to watch, communities to join, or providing more relevant responses from AI at Meta

Dat betekent dat Meta van mening is dat ze video en audio opgenomen met de Gluurbril mogen gebruiken voor het trainen van hun AI modellen. Er dus ook geen sprake van de AVG uitzondering voor "persoonlijk of huishoudelijk gebruik".

De enige bruikbare AVG grondslag hiervoor is toestemming. Maar die moet dan wel expliciet en geïnformeerd verstrekt zijn. Dat gaat niet lukken, want de verkopers weten al niet dat dit gebeurd, laat staan dat de gebruiker die een handige gadget heeft gekocht iedereen gaat informeren en om toestemming vragen. En dan hebben we het nog niet eens gehad over de biometrisch informatie die ze verwerken.

Dus deze Gluurbrillen zijn niet legaal te gebruiken. Haal ze uit de handel.

[com2,1ghz]

Ik heb nog niet eens een maand terug bij de Bijenkorf deze bril nog uitgeprobeerd en was te koop.

[Cerberus_tm]

Zat er gezichtsherkenning in?

[com2,1ghz]

Ja want camera zat erop, die beeld gaat richting de cloud. Dan had je een medewerker die een demo liet doen door bijvoorbeeld een tekst te laten vertalen in het Nederlands door er naar te kijken en een commando te geven.

Ik dacht dat die bril een soort augmented reality was maar het is een veredelde camerabril met een speaker en microfoon.

[Reactie gewijzigd door com2,1ghz op 9 juni 2026 16:09]

[Llopigat]

Idd https://www.theguardian.c...ny-for-meta-sacks-workers

Overigens hebben ze wel een "augmented reality" bril maar die is nog niet uit in Europa. En heeft maar aan 1 kant beeld.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 9 juni 2026 16:24]

[Cerberus_tm]

Wat een heerlijk verhaal. Dit is dus waarom zulke gezichtsherkenning verboden is in Europa.

[Llopigat]

Let wel: Die mensen zijn allemaal ontslagen maar het is niet alsof ze dit tegen de regels in deden. Hun werk was kijken naar die beelden.

Meta heeft ze allemaal ontslagen omdat het in het nieuws is gekomen. Niet omdat ze iets fout deden (nouja ze deden wel iets fout maar dat was hun werk dus, in opdracht van Meta).

Ongetwijfeld is er onmiddellijk een ander team opgetuigd in een ander arm land met een flinke dreiging dat iedereen zijn baan verliest als ze ook maar iets lekken naar de pers.

[Cerberus_tm]

Ja, maar ik heb het dus over Europa, niet over wat Facebook doet met producten in andere landen.

[Llopigat]

Dit ging ook over beelden van klanten in Europa.

[Cerberus_tm]

Dan is dat dus verboden. Ik denk dat het verkopen van een bril met gezichtsherkenning überhaupt verboden is hier.

[squareware]

Dat zet me te denken... is de telefoon nog wel 'fris' of neemt die ook zaken op, gewoon om AI te trainen.

[Cerberus_tm]

Ik ben er wel benieuwd naar of die ook gezichten kon herkennen.

[PdeBie]

Waarom zie ik bij de Pearl overal grote posters over deze brillen?

[RogerWilco2]

Bedankt voor de link.

[batteries4ever]

Toch nieuwsgierig waar hier de grenzen liggen: iemand “filmt” mij in het openbaar zonder mijn toestemming. Nadat ik beleefd gevraagd heb dat ding af te zetten geeft de filmer geen gehoor. Is het toegestaan de betreffende bril af te nemen, erop te dansen en de resten weer terug te geven?

OK, ik hoop dat dat niet is toegestaan, maar je gaat je afvragen wat er wel of niet mag….

[MeNTaL_TO]

Trek het door en je hebt je antwoord.

Ik vraag jou je auto van een parkeerplaats te halen, dat weiger je, dus ik sloop je auto maar.
ik neem dat je vraag een sarcastische ondertoon had, maar het antwoord lijkt me redelijk duidelijk.

[batteries4ever]

Ik zie hem gebeuren. In het onderhavige voor beeld zou het eerder its zijn als: mijn auto staat op jouw (privé) parkeerplaats, dan mag je hem nog steeds niet slopen, hoogstens een sleepbedrijf bellen o.i.d.

Of die dronken boxer dat ook zo ziet blijft natuurlijk de vraag…

[Milanobrotchen]

Maar dit is alleen een sticker, waarom vragen ze niet om handtekeningen etc om dit naar de overheid the brengen?

[paulchu]

Ik vind de Ring camera's eigenlijk een groter probleem voor privacy. Loop maar eens een rondje op straat en kijk eens goed hoeveel camera's je vastleggen. En als het gaat om stiekem filmen dan is zo'n bril echt niet de makkelijkste tool. Je moet immers kijken naar wat je wilt vastleggen en dan knippert er nog een lampje ook. Een telefoon is bijvoorbeeld al veel minder opvallend. En creeps vinden altijd wel een middel. Ik zou zeggen gewoon op plaatsen waar het ongepast is om een telefoon of camera te hebben ook de brillen verbieden. Niet meer niet minder.

[squareware]

Die street view auto's zijn niet veel beter. Je gezichtje is misschien geblurred, maar in database erachter ben je dat niet.

Koppel dat aan je wifi / bluetooth die de auto ook scanned en je cookies die gelinkt worden aan je wifi en men weet eigenlijk hoe je eruit ziet en waar je bent 24/7.

Doe een stapje verder en alles wat wifi en een microfoontje heeft word je gesprek mee opgenomen, de aparaten maken hen eigen mesh netwerk en een aparaat die wel aan het internet hangt, stuurt alles door.

Is er echt geen aparaat in de buurt waar die een mesh mee kan opzetten, dan haalt de streetview auto wel die data even op :-).

[chrome moral]

Iedereen is ertegen nu, maar stel je voor dat zo een bril een draagster waarschuwt:

‘99% match met ontsnapte TBSer van de week/maand, autoriteiten ingeschakeld, ga snel naar schuilplek hier is de route”

zoiets zou letterlijk levens kunnen redden

[MindUnboxed]

Absolute veiligheid gaat ten koste van alle vrijheid. We kunnen alles en iedereen monitoren en zo proberen de criminaliteit naar vrijwel 0 te drukken. Menig dystopische film of serie is er al over gemaakt en in Black Mirror komt het thema uiteraard ook voorbij. In zo'n maatschappij wens ik niet te leven.

Als je zo'n camerabril draagt dan doe ik het dringende verzoek om die meteen af te doen en in je broekzak te stoppen. Zoniet dan donder je maar op. Ik blijf op alle mogelijke manieren weg van bedrijven als Meta en wens daar zeker niet door gefilmd te worden.

[chrome moral]

“Als je zo'n camerabril draagt dan doe ik het dringende verzoek om die meteen af te doen en in je broekzak te stoppen. Zoniet dan donder je maar op.”

Misschien willen mensen jou misschien helemaal niet vastleggen op beeld, maar voordat ze contact met jouw aangaan enkel cross-referencen met allerlei criminaliteit en geweld- of zedendelicten databases.Net zoals een werkgever wilt weten of je een goed verleden hebt.

[MindUnboxed]

Dat doen ze dan maar via officiële kanalen zoals een VOG. Een wereld vol met wandelende always-on camera's waarin we iedereen per definitie wantrouwen tot The Zuck een groen vinkje geeft? Nee dankjewel.

[Wereldreiziger]

Of in de handen van Trump: 99% kans dat deze persoon niet op jou stemt, een immigratieafkomst heeft, een andere etnische groep betreft, en je het liefst deze persoon vastzet / arresteert / marteld / vermoord en/of in een concentratiekamp zet.

ICE loopt al met deze dingen... As we speak.

https://www.independent.c...-ai-glasses-b2937382.html

[Reactie gewijzigd door Wereldreiziger op 9 juni 2026 16:20]

[chrome moral]

Ja of als je ooit bij een demonstratie voor homorechten, voor abortusrechten of tegen apartheid en genocide geweest bent. Misschien dat hij daarom zo bevriend is met de baas van Facebook?

[Wereldreiziger]

Precies. En daarom zijn deze dingen enorm verontrustend. In 1939 bleek een bepaalde database ook ineens erg handig voor iets...

[Vinxian]

"Die vrouw die je net aan het catcallen was? Dit is haar naam, hier werkt ze en ze woont ergens in die regio" is net zo makkelijk gezegd

[Elidibus]

Uiteindelijk is dat wel hoe Facebook is ontstaan, dus in de context van het artikel volledig "on brand".

[PdeBie]

Daar hebben we de camera's van de politie voor. Dat hoeft niet op ieders hoofd.

[pagani]

Dat is in de VS bijvoorbeeld prima te doen. Alle veroordelingen zijn openbaar met naam en toenaam en alle zedendelinquenten staan zelfs geregistreerd met een foto in een publieke database.

De vraag is (naast alle ethische vraagstukken) of jij wil weten terwijl je over straat loopt wat eenieder waar je langs loopt op zijn of haar kerfstok heeft. Het lijkt me dat je al snel teveel "gevaarlijke" mensen tegen komt, zeker in een beetje stad. In Nederland zijn er geen cijfers over bekend, maar in Belgie hebben drie miljoen Belgen een strafblad bijvoorbeeld. Dan zou een op de vier mensen die je tegenkomt in Belgie een melding geven

[Reactie gewijzigd door pagani op 9 juni 2026 16:07]

[kodak]

Dit soort 'wat als'-wensen zijn vooral makkelijk als je geen enkele moeite doet om de bijkomende fouten en risico's serieus te nemen en ook geen enkele verantwoordelijkheid draagt voor alle negatieve gevolgen die je anderen daarmee aan doet.

Meta had twee keuzes na deze terechte ophef. Net doen alsof je eigen wensdenken belangrijker is en de samenleving zich daar maar naar moet gedragen. Of de inhoudelijke kritiek maar beter serieus nemen, onder andere omdat er niet voor niets strenge wetgeving is tegen dit soort toepassingen door bedrijven en personen. Meta heeft niet zomaar voor het laatste gekozen.

[tw_gotcha]

Hou toch op,het profiel van een ontsnapte tbsser zit niet in meta,die hebben helemaal geen toegang tot die gegevens. En hoever ga je? Ik heb vroeger wat fout gedaan, mijn straf uitgezeten, en ik kom door geen enkele sollicitatie meer, of kan geen hypotheek krijgen.Nu al is er extreem veel profiling bij banken en dergelijke, als je voornaam Ahmed is heb je een stuk minder kansen dan als je Piet heet.

[JosPlays]

En dan blijkt het een onschuldig persoon te zijn. Iedereen die voor hem wegrent, of juist erger, mensen die voor eigen rechter spelen en de man op de grond werken. Nee bedankt. Het is erg hoog Black Mirror gehalte en ik wil niet Big Tech die macht geven over onze samenleving.

[PjotterP]

Inderdaad. In een super big brother staat kan je alle criminaliteit voorkomen. Het gaat altijd om een juiste balans tussen vrijheden en bescherming en ook risico’s op misbruik. Ik vind jouw voorbeeld niet zwaarwegend genoeg.

[Reactie gewijzigd door PjotterP op 9 juni 2026 18:56]

[oef!]

Ja, als we alle foto's op telefoons gaan scannen en chat control doorvoeren zal dat ook mensenlevens redden.

Gewoon omdat iets kan betekent het niet dat het moet.

[Webgnome]

Dus vind je het wel een tof plan? Zouden we misschien even moeten nadenken over de gevaren van deze tech? De bril ansich. Dus het heimelijk filmen van mensen zonder consent, beelden die daardoor op internet verdwijnen met de nodige gevolgen?

[Reactie gewijzigd door Webgnome op 9 juni 2026 16:05]

[Webgnome]

dat is het paard achter de wagen spannen, dat weet je zelf hopelijk ook

[ZpAz]

Als jouw camera hem detecteerd heeft zijn bril jouw ook al opgenomen. "Hottie met een lekkere kont komt er aan".

Hell, waarom het daarbij houden. Laten we een database opzetten waar je iedereen kan volgen doordat meerdere brillen dezelfde database vullen. Meerdere mensen dragen brillen. Straks 2e straat links, hottie te vinden. (Want iemands anders bril had haar al getagged).

Nog een paar opties:

- Persoon in donker steegje, momenteel vrij leeg, draagt dure tas.
- Kind alleen op speelveld
- Insert iemand van willekeurige afkomst in verwarde staat en vrijwel alleen

Er hoeft enkel maar een 'klein voordeel' te zijn en half Nederland is bereid om te gaan filmen. Ze filmen nu ook al de straat voor een klein beetje gemak. Technisch 'mag je de straat niet filmen' - maar de politie moedigt je wel aan om die beelden te delen als je het 'toch wel doet'. En Amazon en Facebook etc gooien geen miljarden tegen data-centers aan om al die beelden weer te verwijderen.

Ah. De toekomst. Heerlijk. /s

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 9 juni 2026 18:05]

[PdeBie]

Daarbij ontkende Meta dat het een centrale gezichtendatabank aanlegt.

Waarom geloof ik ze niet?

[Skit3000]

Die hebben ze allang (zie alle geuploade en netjes getagde foto's op Facebook).

[fruitbakje]

Haha ja precies, het zit in de naam toch? Als iemand moeite zou hebben met een centrale gezichten boek én op facebook zou zitten, dan gaat er iets mis...

[Zyppora]

Je hoeft niet op facebook te zitten om door iemand anders getagged te worden in een foto die door hen geupload wordt, waar jij toevallig ook op staat. Account of geen account, meta heeft gegarandeerd ook van jou een profiel met zeer waarschijnlijk ook gewoon een foto met gezicht.

[Standeman]

En bij wie je allemaal in de telefoonlijst staat vanwege whatsapp metadata plus welke websites je bezoekt vanwege de tracking / like button.

Als de fingerprinting voldoende werkt, dan kunnen ze alles samenvoegen tot 1 profiel.

[Mathi159]

Ah ja, het klassieke 'hoeft niet meer/doen we niet'

-want het is er al...

[batjes]

Geen zorgen, die spreekt technisch de waarheid.

Die gezichtendatabank bestaat al en hoeft dus niet aangelegt te worden.

[LOTG]

Omdat Meta zeer slechte QA heeft waardoor er regelmatig bugs zijn die publiekelijk ontkende features in productie brengen.

Helpt ook niet dat er constant berichten zijn over intern uitgelekte memo's waarin ze gewoon toegeven alle juridische en morele bezwaren te gebruiken als toilet papier.

Maar zoals al meer gezegd hier, die database hebben ze al lang. Iedereen upload gewoon alle data onder de voorwaarden van Meta en heeft ze ook gewoon geholpen om aan te geven wie er zichtbaar is op foto's. Volgens mij tagged Facebook ook gewoon automatisch mensen op foto's.

[kozue]

Gewoon verbieden die brillen. Er is geen reden om de hele dag met een camera op je kop te lopen. Aan de reactie van Meta kun je wel zien wat voor immoreel bedrijf het is. "Oh, dit is geen probleem hoor, want we doen het al langer". Maar, als Meta zoiets niet doet, doet een ander bedrijf het wel. Ze scannen die gezichten niet om de gebruiker te helpen, maar voor hun eigen data verzameling.

[eheijnen]

Ik denk dat ze bij Meta daar met jou van mening over verschillen...

[Webgnome]

er is 1 uitzondering op jou stelling en dat is de slechtziende/blinde medemens. Die kunnen bij dit soort brillen heel veel baat hebben.

[Weird_Person]

Maar dan kan je wel de mogelijkheid om beelden om te slaan uitzetten. Ik was in eerste instantie nog vrij enthousiast toen de bril aangekondigd werd (afgezien van het feit dat Meta het is) Eindelijk wat meer innovatie op AR gebied ipv VR. Maar die moesten er zonodig een camera op plakken die dus kan filmen. En nu zijn het grootste gros wat er mee rondloopt vieze mannetjes.

[Phosoup]

Op zich zou het regelmatig van pas komen om een continue 'meekijker en meeluisteraar' te hebben. Als toerist bijvoorbeeld: ingebouwde maps, ingebouwde wikipedia, en dan een stem die je vertelt over alles waar je naar kijkt, waar je naartoe kan, waar je vragen over kan stellen etc Vast wel meer te bedenken. Kan het zonder? Uiteraard, deden we al sinds mensenheugenis. Maar ja, het kan best handig zijn en functionaliteiten hebben. Als klusser/engineer waarmee je sparren, of die waarschuwt als die denkt dat je wat belangrijks vergeet. Als dokter, die dan meteen feedback heeft van AI als hij naar iets kijkt en tegelijk notities maakt zodat die dokter zich daar niet mee bezig hoeft te houden. En vast nog veel meer te bedenken waarvoor het nuttig of interessant kan zijn. Maar tegelijk ook eng inderdaad.

[pagani]

Als iemand die beter is met gezichten dan met namen kan ik me het voordeel van een dergelijke functie zeker voorstellen ALS het lokaal op de bril/telefoon draait EN de biometrie niet wordt opgeslagen maar eerder een "hash" van de biometrie die niet terug is te herleiden naar de biometrische gegevens EN deze gegevens niet langer dan nodig worden opgeslagen.

En ja, daar zit ik waarschijnlijk wel een op glijdend vlak met mijn mening ten opzichte van de privacywetgeving. Ik zit qua "slimme brillen" (en dat begon al toen ik een tijdje zakelijk de Google Glasshole was) ergens tussen veroordelend en waarderend. De technologie kan zoveel bieden (van toegankelijkheidsopties voor mensen met een zicht- of gehoorbeperking, automatische herkenning van gewassen, snel kunnen scannen van ingredientenlijstjes op de diverse allergieen van familie en overige gasten etc.), maar is het gemak de lange lijst aan risico's en nadelen waard?

Ik ben er nog niet uit (en dit zal vast over twintig jaar een hele andere visie zijn, puur door tijdsgeest en al dan niet sociaal geaccepteerd zijn)

[Reactie gewijzigd door pagani op 9 juni 2026 15:53]

[amigob2]

Je kunt ook gewoon vragen hoe de persoon heet, helemaal niet moeilijk

[pagani]

Uiteraard, maar dat geeft me niet de context "waar hebben we elkaar gezien/gesproken", "waar ging dat over" etc. Is dat een eng idee om wel te hebben? Misschien. Bespaart het zakelijk mogelijk veel tijd? Waarschijnlijk wel.

[PCG2020]

Door dit soort "hulpmiddelen" hoef je straks helemaal niet meer zelf na te denken. Er zijn zeker situaties waarin het wél een praktisch hulpmiddel kan zijn, zoals voor mensen met beperkingen maar wanneer jij daar geen last van hebt, is zo'n zombiebril helemaal nergens voor nodig.

[Berimbau]

Ze halen het nu weer uit de code, maar over x tijd zit het er weer in of zijn er andere producten met camera's. Even ongeacht het bedrijf dat erachter zit. Met de kennis van nu zouden er nooit camera's in apparaten gestopt mogen worden die met internet verbonden zijn. We delen TE makkelijk, we delen TE vaak zonder na te denken over de consequenties. Bedrijven als meta zetten producten op de markt alsof je het altijd gemist heb in je leven. Anyhow, genoeg azijn gezeken.

[stresstak]

Met de kennis van nu zouden er nooit camera's in apparaten gestopt mogen worden die met internet verbonden zijn.

Hele volksstammen vergaderen met webcam en via internet. En mijn tablet, laptop en deurbel dan ?

[nutty]

Haalt gezichtsherkenning uit de app. Wij weten dat dit betekent; voor nu.....

[Tha]

Wat is meta toch de terminale kanker van de hedendaagse samenleving. en het doet maar en het gaat maar....verschrikkelijk bedrijf.

[EricBruggema]

Vanaf volgende week is de code geencrypt en worden er andere benamingen voor functies etc gebruikt... functie blijft maar nog meer verstopt, want dit is een van de dingen waar META grof geld kan verdienen...

[Noitisnt]

Daarbij ontkende Meta dat het een centrale gezichtendatabank aanlegt.

Gelukkig is Meta een heel betrouwbaar bedrijf dat we op haar woord kunnen geloven. Oh wacht..