'Meta wil 10 procent van Reality Labs-metaverse- en VR-brillentak ontslaan'

Meta is van plan om ongeveer 10 procent van het Reality Labs-personeel te ontslaan. Deze bedrijfstak werkt aan de metaverseproducten. De ontslagronde zou vooral werknemers treffen die aan de VR-headsets en de VR-platforms werken, schrijft The New York Times.

Bij Reality Labs werken nu zo'n 15.000 mensen; potentieel gaat het dus om een ontslagronde van 1500 mensen, schrijft The New York Times op basis van anonieme bronnen. De ontslagronde zou deze week bekendgemaakt kunnen worden, mogelijk op dinsdag of woensdag. In totaal werken er 78.000 mensen bij Meta.

Andrew Bosworth, topman van de Reality Labs-tak, heeft volgens Business Insider op woensdag 14 januari een vergadering ingelast waar alle Reality Labs-werknemers bij aanwezig moeten zijn. Die vergadering wordt omschreven als 'de belangrijkste van het jaar'. Vermoedelijk wordt er dan meer duidelijk over de toekomst van Reality Labs.

De ontslagronde zou vooral werknemers die aan VR-headsets en Meta's metaverse-socialemedia zoals Horizon Worlds werken treffen. De wearablestak zou juist meer budget kunnen krijgen. Deze afdeling werkt aan slimme brillen en polsbandapparaten. Meta kondigde in september een verbeterde versie van de Ray-Ban-bril aan, die inmiddels ook in Nederland wordt verkocht. Deze slimme brillen worden volgens het bedrijf beter verkocht dan verwacht. De Display-versie met ingebouwd scherm komt later naar Europa omdat er in de VS te veel vraag is.

Het is niet voor het eerst dat anonieme bronnen waarschuwen voor een ontslagronde bij Reality Labs. Begin december vorig jaar schreef Bloomberg over een miljardenbezuiniging van tot 30 procent. Daarbij bevestigde Meta al metaverse-investeringen door te schuiven naar 'AI-brillen', zoals het bedrijf de slimme brillen noemt. Meta verwacht dat slimme brillen steeds belangrijker worden nu de invloed en mogelijkheden van AI groeien. Daarom wil het bedrijf hier meer op focussen.

Reacties (48)

[iAR]

Oh ja, are we still doing Metaverse? Blijkbaar niet echt meer. Op mijn Quest 3 heb ik er nog vrij weinig van gezien moet ik zeggen. Eén keer Horizon Worlds opgestart Waar werken die 15.000 mensen dan eigenlijk aan?

[Llopigat]

Ja dat vraag ik me ook soms af. VR heeft nog steeds veel potentie maar meta knalt er miljarden in en krijgt er niks voor terug. Ja dan maak je er zelf een flop van.

Ik heb nooit gedacht dat het voor social media wat zou worden hoor maar voor gaming vind ik het fantastisch. Voor VR180 content ook.

Maar ik denk dat meta vooral bezig is geld weg te gooien aan interne onzin processen. Dat doen veel grote bedrijven.

[Nas T]

VR heeft nog steeds veel potentie maar meta knalt er miljarden in en krijgt er niks voor terug. Ja dan maak je er zelf een flop van.

Die snap ik niet. ASML heeft jaren geleden ook miljarden in de ontwikkeling van EUV gepompt en kreeg destijds ook (nog) niks terug. Nu is het een ander verhaal.

Ik deel de visie nauwelijks met Meta/Facebook. Ik wil mijn leven juist uit het digitale domein halen, omdat de industrie het digitale domein kapot heeft gemaakt. Er is zeker een toekomst voor VR, een tijdje terug samen met vrienden een VR spel gespeeld en dat werkte verrassend goed. Niet misselijk, intuïtief en na een tijdje kwam ik er achter hoe vrij ik ("blind") bewoog in een ruimte waar obstakels staan.

[Quacko]

Verschil is wel dat een ganse industrie echt aan het wachten was op hun product (asml).
Ik ken niemand, professioneel of privé die wacht op 'metaverse'. Toch zeker niet als je de beelden er van ziet...
Om dan miljarden en miljarden er in te pompen. Belachelijk risicovol voor een bedrijf. Als je dan AI ziet, zelfde soort geldstromen, zchter is hier wel echt vraag naar (te zien of het kan waargemaakt worden). Echter soms weet je niet dat je iets wilt als consument tot je het hebt, maar dan pak je dat als bedrijf door de band toch iets iteratiever minder risicovol aan in die gevallen.

Gaming sure, maar daar heb je dus die metaverse niet voor nodig.

[jpsch]

Vibe coding en de fouten eruit halen?

[SPee]

Nee, het wordt nu allemaal AI. Eerst hebben ze miljarden verspilt aan VR, nu aan AI.

[YLA]

Gingen we niet met zijn allen vergaderen in een vr wereld van meta vergaderen in 2026?
Voor de duidelijk.. was sarcastisch

[Reactie gewijzigd door YLA op 13 januari 2026 12:58]

[Wraldpyk]

Net als dat we alles in Second Life gingen doen in 2008 (mijn hogeschool had zelfs een campus in SL in 2007)... deze dingen gaan alleen werken als vrijwel iedereen al een VR bril thuis hebben liggen én we weren een soort pandemie gaan krijgen waardoor we verplicht allemaal thuis moeten zijn. Wellicht over 10 jaar ofzo, maar de belofte van VR speelt al een stuk langer als dat en toch wint het niet echt terrein.

[Reactie gewijzigd door Wraldpyk op 13 januari 2026 09:10]

[tw_gotcha]

Deze dingen gaan nooit werken ook niet als iedereen een R bril heeft. Psychologisch zie je liever een persoon in teams met de camera aan dan een construct in VR. Je hebt constant het gevoel geen contact te hebben.

[pietvelleman]

'Nooit' is erg lang hoor...

Om even een simpel feitje te noemen:
Momenteel heeft 40% van de jongeren (18-30) last van belangst (link).

De volgende generatie wil liever helemaal geen face2face contact hebben. Zo'n construct kan een hoop 'veiligheid' bieden voor veel angstige mensen.

Ik ben benieuwd hoe de wereld er over 10 jaar uitziet.
En over 20 jaar....
Ik denk dat we beiden behoorlijk verrast worden...

[com2,1ghz]

Lijkt me een verkeerde vorm van symptomebestrijding. Hoe is die belangst nou onstaan?

[pietvelleman]

Tsja...
Jij en ik kunnen daar een oordeel over hebben. Maar onafhankelijk van ons oordeel... ben ik heel erg benieuwd hoe de wereld eruit ziet over 10 of 20 jaar.

[xenn99]

Angst heeft niet altijd een aanwijsbare oorzaak helaas..
Zelf last gehad van belangst toen ik nog jong was (eind jaren 90, dus al een tijdje geleden).
De beste manier om er vanaf te komen is je er overheen zetten en veel te bellen.
Ik ben uiteindelijk op een helpdesk gaan werken voor een jaartje, in het begin was dat enorm stressvol maar na een tijd raak je er wel aan gewend.
Sindsdien nooit meer problemen gehad.

Ik denk dat het probleem tegenwoordig meer zit in acceptatie in plaats van oplossing.
Kinderen wordt verteld dat ze nou eenmaal zo zijn, en dat ze er niks aan kunnen doen.
Daarmee is elke impuls om het op te lossen praktisch teniet gedaan, waardoor de groep langzaam groter groeit.

Maargoed ook niet alle angst is op te lossen, zo ga ik in elk reuzenrad en achtbaan maar heb ik nog steeds gigantische hoogtevrees.

[Llopigat]

Je kan het 'belangst' noemen en het een probleem vinden, maar ik vind het super fijn. Tijden en communicatiemiddelen veranderen gewoon. Dat is niet per se slecht.

Vroeger werd je te pas en te onpas gebeld en het was een soort morele code dat je alles uit je handen liet vallen om de telefoon op te nemen. Tegenwoordig stuurt men netjes een appje met "kan ik even bellen" en dan spreek je een tijd af dat het wel uitkomt. En als ze dat niet doen dan neem ik gewoon niet op. En het telefoontje naar de tandarts gaat tegenwoordig ook gewoon als tekstbericht over whatsapp. Ik zie het niet als een probleem maar meer als het terugkrijgen van de regie over mijn eigen tijdsindeling. Teams vergaderingen heb ik trouwens wel genoeg (wel altijd met camera uit) maar die zijn netjes ingepland.

Ik zie dit meer ale een 'vroeger was alles beter'. Let wel dat die link het specifiek heeft over sales, over mensen die anderen ongevraagd lastigvallen met ongevraagde produkten dus. Precies iets dat erg ongewenst is en waar het tegenwoordig ook veel gewoner is om brutaal tegenin te gaan. Geen wonder dat die 'medewerkers' daar problemen mee hebben als ze de hele dag afgebekt worden. Maar goed zo. Sales is gewoon ongewenst, ook op het werk. Als ik iets nodig heb dan vraag ik er zelf wel om.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 13 januari 2026 10:24]

[2TheMaks]

Tijden en communicatiemiddelen veranderen gewoon. Dat is niet per se slecht.

Als het je voorkeur heeft om medemensen die met je willen communiceren te kunnen negeren totdat het JOU uitkomt dan is het inderdaad een verbetering. Dat je dan eigenlijk een egoïstische narcist bent met zeer beperkte sociale vaardigheden is dan wel weer een nadeel. Ik neem aan dat je in geval van nood ook even een appje stuurt naar 112 of het uitkomt dat je ze even belt?

[Llopigat]

Als het je voorkeur heeft om medemensen die met je willen communiceren te kunnen negeren totdat het JOU uitkomt dan is het inderdaad een verbetering. Dat je dan eigenlijk een egoïstische narcist bent met zeer beperkte sociale vaardigheden is dan wel weer een nadee

Nope, want veel van die interacties zijn sowieso ongewenst (denk aan verkopers die bellen). En ze moeten mij toch hebben om iets voor ze te doen? Dan kunnen ze me ook het respect tonen het op een moment te doen dat het uitkomt.

Bovendien, het gaat andersom precies zo. Niemand bij ons op het werk vind het meer prettig als je gewoon zo cold gaat callen. Je kan ook veel beter je werk doen zo, concentreren wanneer je dat nodig hebt, en als je echt de tijd hebt iets bespreken. Zo heb je ook veel meer tijd voor elkaar omdat je er echt voor kunt gaan zitten in plaats van dat het tussendoor moet omdat je ergens anders mee bezig bent.

Een helpdesk is natuurlijk een heel ander verhaal want die kiezen voor dat werk. Ik heb dat zelf ook gedaan trouwens en ik heb dan ook geen 'belangst'. Ik drukte zelfs altijd de 'cool off time' weg om zo snel mogelijk de volgende call uit de rij te pakken.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 13 januari 2026 22:37]

[centr1no]

Of je beseft dat redenen, situaties en mensen verschillen. Mensen die met iemand telefonisch willen communiceren dienen ook te beseffen dat ze de bezigheden van degene die ze bellen onderbreken. Helaas is het maar al te 'normaal' geworden dat ieder geluid van dat toestel de wereld stil legt en alle aandacht naar dat toestel moet. Wat voor sommige redenen, situaties en mensen misschien prima is of zelfs moet maar in veel gevallen ook niet.

Als je op je werk aangeeft dat je productiever bent als je niet gestoord wordt door telefoontjes die niet per se nodig zijn lijkt me dat het tegenovergestelde van egoïsme. En als iets narcistisch genoemd zou kunnen worden dan is het eerder de beller, die dus niet weet in wat voor situatie de gebelde persoon zit en van mening is dat er ten allen tijde onmiddellijk gereageerd moet worden.

Over beperkte sociale vaardigheden gesproken.

[tw_gotcha]

In Nederland, er zijn 8 miljard wereldburgers waarvan een heleboel weinig digitale toegang heeft, laat staan VR. Heel veel landen in Azie zijn gebaseerd op persoonlijk contact, dus die streven ons gewoon verder voorbij.

Ik heb altijd belangst gehad en ik ben 64. Maar ik heb geen angst in persoonlijk of teams contact. Belangst heeft hele andere redenen.

[kassius81]

Belangst is een goed punt, máár...

De studenten die ik spreek (meestal via Teams) hebben er totaal geen moeite mee om te video-bellen. Waarom ze bellen wel eng vinden en video-bellen niet is misschien wel een onderzoek waard...

[Wraldpyk]

Daarom benoem ik ook een pandemie. Iedereen moet thuis zitten en dus is digitaal de enige methode. Maar ja, zelfs dan zit ik alsnog liever op Zoom/gmeet

[foobar79]

Bij een nieuwe pandemie oid zullen supply chains ook weer plat komen te liggen.

Dus als niemand zo’n ding al thuis heeft liggen zal het niet zomaar in gebruik toenemen. Je hebt dan ook zaken als network effect: als niemand zo’n ding heeft dan heeft het ook geen nut om er zelf een te kopen.

Een productie lijn opzetten tijdens een pandemie om 500 miljoen van die apparaten te produceren zal onmogelijk zijn en een hele enorm financieel risico (wat als de pandemie stopt en niemand meer zo’n ding koopt).

[Stroper]

Iedereen een VR-Bril in huis zie ik niet gebeuren.
VR kan zijn nut hebben bij bepaalde professionele toepassingen en zijn ook populair bij (een deel van de) gamers.
Als je geen gamer bent en het professioneel niet nodig hebt, is er geen enkele reden om het in huis te halen. Vergelijk het met smartphones, die waren ook eerst vooral voor zakenmensen die constant bij hun e-mails moesten kunnen. Pas toen het ook je camera, wekker, GPS, muziekspeler,... kon vervangen kocht iedereen een smartphone.
En zelfs als er een nieuwe pandemie zou zijn, wat is de meerwaarde van een VR-bril ten opzichte van de vele videobeltools die al bestaan?

[cmegens]

Hetgeen wat de smartphone in 2007 aan het grote publiek verkocht was multi-touch. Dat was de wow factor.

[bwerg]

deze dingen gaan alleen werken als vrijwel iedereen al een VR bril thuis hebben liggen én we weren een soort pandemie gaan krijgen waardoor we verplicht allemaal thuis moeten zijn.

Zelfs dan niet. We hebben een pandemie gehad. Videobellen ging prima. De metaverse is echt een oplossing op zoek naar een probleem.

[com2,1ghz]

Degene die dat zo hard roepen zijn degene die er of financieel baat bij hebben, of ze hebben geen VR bril. Zo n bril kan je niet eens urenlang op doen. We hebben niet voor niets allerlei ergonomische richtlijnen voor het werken met beeldschermen zoals het wegkijken van je scherm. Dan ook nog eens dat zo n VR bril helemaal niet comfortabel zit.

Dit is weer zo hard mogelijk proberen om zoveel mogelijk je aandacht(engagement) te trekken door dit soort bedrijven.

[SuperDre]

Onzin, zo'n bril kun je rustig uren op doen. En hoe comfortabel de bril zit is afhankelijk van oa de headstrap en facecushion.

[Wolfos]

Ik ben alleen te bereiken in Habbo Hotel.

[as400]

Je doet me aan deze meme denken : https://www.reddit.com/r/consulting/comments/gl9jix/what_zoom_meetings_remind_me_of/

[iqcgubon]

In 2016 al! Net zoals dat Musk belooft dat dit jaar het jaar is van de zelfrijdende auto. Al 10 jaar lang.

[GigaHenk]

Dit zijn er toch al een tijdje: https://waymo.com/ nog niet overal. Maar de eerste autos waren ook niet overal.

[YLA]

Ik rij met mijn tesla al 5 jaar naar de Efteling automatisch op de snelweg. Op de baan rijden die ook al lang van parking tot bestemming in Amerika. Het is EU die het tegenhoud niet Musk

[Triblade_8472]

Niet zo raar ook. De VR-fad begint (heel) langzaam maar zeker ten einde te komen.

Je merkt het aan alles, er is gewoon geen content genoeg om het momentum mee te krijgen. (al is het ook een catch22 op content vs afzetmarkt)

nieuws: Apple zou productie van Vision Pro hebben teruggeschroefd wegens lage verkoop

review: Vier jaar en zeventig miljard verlies: zo worstelt Meta met zijn metaversedroom

enz enz.

[Pomp]

Ik denk dat er genoeg content is. alleen geen "killercontent"
Multiplayer games komen niet van de grond omdat de gamers te veel verspreid zijn over de games.


Het loont nu ook niet echt om diepte-investeringen te doen in games omdat men het geld niet terugverdient.

Gevolg is te veel games met te weinig kwaliteit en content om de aanschaf van een quest3 te rechtvaardigen.

[mafino]

Ik kan me ook niet voorstellen dat een virtuele-wereld beheerd door Meta een toegevoegde waarde is voor de gemiddelde aardbewoner.

Leuk voor af en toe een spelletje, maar in de praktijk werkt het sociale-gedeelte averechts in de echte wereld, afgezonderd met je VR-bril en headset. Inmiddels ligt de quest hier te verstoffen, ook de kinderen laten hem links liggen.

Sneu voor de medewerkers die hierbij betrokken zijn, hopelijk dat ze snel een andere job kunnen krijgen.

[Thonz]

>Ik kan me ook niet voorstellen dat een virtuele-wereld beheerd door Meta een toegevoegde waarde is voor de gemiddelde aardbewoner.

???

Als je gebruikers aantallen van Facebook, whatsapp en Instagram bekijkt, zal je hier waarschijnlijk van terug komen. Mensen worden immers niet gedwongen van deze diensten gebruik te maken

dat meta niet in jouw straatje past, betekent niet dat de gemiddelde aardbewoner daarom ook geen waarde in een door meta beheerde virtuele wereld ziet.

NB: voor de duidelijkheid: whatsapp, facebook en Instagram definieer ik als huidige virtuele werelden.

[Reactie gewijzigd door Thonz op 13 januari 2026 17:18]

[geert1]

De bezoekerscijfers van Meta's Horizon Worlds liegen niet; daar was in elk geval geen interesse in. Jaren later is er nog steeds geen geavanceerdere versie van dat concept uit Meta gekomen. En Meta zelf bouwt de VR-afdeling nu af. Dus wellicht zit er toch iets in de reactie boven je: de grote mainstream heeft nog niks met een Metaverse of zelfs met VR in het algemeen. Dit is niet direct vergelijkbaar met de sociale media, die een heel ander soort ervaring bieden.

VR is een behoorlijk grote niche voor liefhebbers, vergeleken met de eerdere VR hypes zoals die in de jaren 1980 (toen kon het helemaal nog niks worden). Maar deze ronde heeft honderden miljarden gekost om zover te komen, in investering richting Meta, Apple en anderen. Dat niveau van investering had een véél grotere afzetmarkt moeten vinden. Zonder dat is het bedrijfstechnisch en financieel zeer vernietigend geweest, ondanks de miljoenen mensen die zich goed vermaken met VR (niks tegen hen uiteraard).

En nu gaat de aandacht naar slimme brillen. Persoonlijk hoop ik dat die hype grotendeels overwaait want ik zit niet zo te wachten op nog meer dataverzameling, nog meer camera's op straat, en nog meer kansen om reclame voorgeschoteld te krijgen. Want daar gaat het Meta gewoon om; ze zijn niet onze vriend.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 13 januari 2026 11:05]

[STV]

Vriend! Geen enkele commerciele partij is jouw vriend. En jij bent ook niet hun vriend. Of maak je al die betalingen uit liefdadigheid over?

[mafino]

De doelgroep voor het gebruik van Facebook/WhatsApp/Instagram is naar mijn idee totaal anders dan VR-geïnteresseerde personen. Maar wat niet is kan nog komen, dat sluit ik ook niet uit. Vooralsnog is het gebruik van VR nog voornamelijk entertainment/gaming etc. en minder toegankelijk voor de meeste personen.

Misschien dat er nog een doorbraak gaat komen voor VR-toepassingen op simpelere brillen of ander type apparaten, maar verwacht dat het niet zo massaal gaat zijn zoals de eerder genoemde diensten van Meta.

[Rakshasa]

In het spel "Sniper Elite 5" loop je (al schietend) door de prachtigste virtuele wereld die het gevoel geeft van Franse kustdorpjes en historische bouwwerken. Dat geeft mij wel veel meer voldoening dan in real life met vrouw en kinderen van parking+transfer naar de volgende schreeuwerige wachtrij te strompelen.

Ook zonder de Nazi's zou zo'n landschap een heel interessante beleving kunnen zijn als alternatief voor een vervuilende autovakantie. Geen reclame borden, niet wachten achter rolstoelen, geen service kosten, geen permanente zoektocht naar acceptabel toilet en/of restaurant.

Ik zie wel een markt voor een historische VR wereld (met wat lichte spel elementen).

[TNG128MB]

google earth vr

[Kurai Hoshi]

Wat lichte spel elementen, zoals:
De autorit er naartoe. Kinderen op de achterbank rustig houden. Wachten achter een rolstoel. Servicekosten betalen, zoeken naar een toilet of het perfecte restaurant vinden om te eten

Ieder z'n ding, maar ik vind juist die zoektocht in de echte wereld en het er werkelijk zijn en samen beleven, door stadjes lopen, een restaurantje vinden, geluiden en geuren toch echt meer voldoening geven. En bij de echte toeristenlocaties weet je dat je in de rij mag aansluiten. Daarbuiten zijn genoeg mooie rustigere plekken te vinden, ook dat is een leuke uitdaging.

[batteries4ever]

Tuurlijk is de echte wereld superieur en zal dat ook nog heel lang blijven, maar ik zet mijn bril op en loop 2 minuten later rond in Beijing, nogal wat handiger dan een vakantie organiseren! Dus VR en echte reizen vullen elkaar aan, ongeveer zoals Teams meetings en in-Person meetings dat doen.

[Reactie gewijzigd door batteries4ever op 15 januari 2026 14:32]

[proatjeboksem]

We weten natuurlijk allemaal dat de beste manier om VR te promoten dezelfde manier is waarop VHS het van Betamax heeft gewonnen, maar ja, "Delen op Facebook?"

[Rogers]

15.000 werknemers en als je dan ziet hoe slecht de software van bijv. de quest pro is. Daar brickte mijn controller tijdens het pairen met de headset en de hele setup doorlopen ben je zo een uur verder als je je geduld niet verliest.

Quest link gebruikt 4gb vram en dan draait er nog niet eens een spel. Daar wordt al jaren over geklaagd maar niet opgelost.

[STV]

VR is professioneel heel nuttig, maar dan vooral niche. Vastgoedwereld bv. De techniek is nog niet ver genoeg om fysieke vergaderingen te vervangen.

Als entertainment vind ik het geweldig maar niet iedereen kan er even goed tegen. Zelfs wanneer ik mijn bril aan iemand uitleen en ze enthousiast zijn geworden staat 'het gedoe' ze tegen om er een te moeten aanschaffen en alles goed te laten werken.


Granted spellen worden tegenwoordig zo slecht ontworpen dat je steeds betere hardware nodig hebt voor dezelfde spelervaring. Veel spellen vereisen dagen aan tweaken om speelbaar te worden. De zwakste schakel aan VR als entertainment is en was altijd het aanbod.

[Reactie gewijzigd door STV op 13 januari 2026 14:36]

[batteries4ever]

Maar echte vergaderingen zijn veel meer werk, vooral bij internationale teams. Een betere vergelijking zou een Teams meeting zijn: dan is de mogelijkheid op een tropisch eiland te vergaderen en met een clubje je even af te zonderen om specifieke aspecten te bespreken in een kleiner groepje, of over een collega/ander bedrijf te roddelen… dat zou toch al een vooruitgang kunnen zijn t.o.v. Teams…

[magel725]

Ik heb nog nooit mezelf verdiept hoe ik in het metaverse moet komen of wat ik er voor moet doen. Ook nog nooit een reclame voor gehad.

Mij lijkt het dat ze je dood zouden moeten gooien met advertenties zodat je het zou gaan gebruiken?

[batteries4ever]

Wat mij persoonlijk erg verbaasd heeft, is dat Meta bij de introductie van de Quest Pro niet direct een MS Teams VR app beschikbaar stelde. Ik zie persoonlijk wel brood in VR Teams> b.v. Ik had op dit moment in een conference in Trondheim moeten zijn, maar de vlucht AMS-TRD werd (maar weer eens) gecanceld. Eigenlijk gek dit dozijnen mensen in het vliegtuig stappen om met elkaar te praten en presentaties te geven. Ik zal de uitstekende maaltijden natuurlijk missen, maar niet hoeven vliegen maakt wat mij betreft veel goed…