Meta stelt Europese release Ray-Ban Display-bril voor onbepaalde tijd uit

Meta stelt de release van zijn slimme bril met scherm, Ray-Ban Display, buiten de VS voorlopig uit. De bril had rond deze tijd moeten uitkomen in onder meer Frankrijk en Italië, maar Meta heeft te weinig voorraad.

Meta heeft te maken met te veel vraag en te weinig exemplaren om uit te leveren, zegt het bedrijf. "We blijven ons richten op het afhandelen van bestellingen in de VS, terwijl we onze aanpak voor internationale beschikbaarheid opnieuw evalueren", aldus het bedrijf. Wat dat precies betekent voor de release in Europese landen, is onduidelijk.

Meta noemt geen nieuwe datum, waardoor de release voor onbekende tijd is uitgesteld. De wachtlijst in de VS is zo lang dat klanten pas verderop in 2026 hun bril kunnen krijgen.

De Ray-Ban Display heeft zes microfoons, twee speakers, een 12-megapixelcamera met 3x digitale zoom en een kleurenscherm. Vooral dat laatste is nieuw ten opzichte van zijn voorganger. Gebruikers besturen de Display met de Meta Neural Band, een emg-polsband die de elektrische activiteit in de zenuwen van de pols meet.

Reacties (57)

[Tommy-D]

Nu weet ik niet helemaal wat het doel van deze bril is, is het voor thuisgebruik? Of meer “glasshole 2.0” zoals met de eerdere camerabrillen? Mag toch hopen dat er in dat geval enorm felle leds op zitten die aangeven “IK FILM NU IEDEREEN”

Google geeft aan, vanaf de meta site: “Ray-Ban Meta AI glasses were developed with your privacy in mind—giving you, the wearer, control over what and when you share.”

Juist ja. Privacy voor de DRAGER/GEBRUIKER maar niet voor de mensen die je ongevraagd filmt? Ja, zo kennen we Facebook weer.

[Halfscherp]

Er zit inderdaad een LED in, maar die is vrij makkelijk onklaar te maken. Wat mensen ook doen omdat ze dan "authentic" foto's en videos kunnen maken omdat mensen zich anders gaan gedragen wanneer ze door hebben dat ze gefilmd worden. En zelfs als dat niet kon, jij gaat in het daglicht echt niet dat LEDje zien van 20m afstand.

Dit is gewoon een product dat categorisch verboden zou moeten worden. Tuurlijk kun je nu al miniatuurcameras krijgen, maar met hoe massaal deze brillen beschikbaar zullen worden en het gemak waarmee gefilmd kan worden maakt het een veel groter probleem.

Gelukkig komt soortgelijk er met deurbel cameras nu langzamerhand wat meer bewustzijn en zie ik daar binnen nu en 5-10 jaar wel op gehandhaafd worden. Hopelijk komt het bewustzijn met deze brillen wat sneller.

[Prince]

Ik begrijp van waar je komt, maar ik heb toch een licht andere mening.

- In het openbaar mag iedereen mij zien en mag iedereen ook filmen, foto's nemen etc.. Er is geen verschil tussen een oog en een sensor.
Waar het schoentje kan wringen is wat je met deze media doet; daar zijn dan ook perfect richtlijnen en wetten rond.

- Vanaf je dingen gaat verbieden om "wat je er potentieel mee kan doen", dan mag jij geen auto meer hebben, geen messen of scharen kopen, geen computer of medicatie, geen beveiligingscamera's, geen benzine, geen nagels of hamer,...
Je moet dan ook straffen als er misbruik is, niet als er misbruik 'kan zijn'. (je gaat ook niet een mes verbieden - je gaat moorden en geweldpleging straffen; dit gezien er ook andere, valide, gebruiken zijn voor dat mes). Een pistool, machinegeweer, etc... hebben op zich niet veel andere doelen en daar zou ik dan weer wél de niet-dodelijke alternatieven de voorkeur geven. In de huidige wetgeving zal jij er bvb ook beter van af komen als je een inbreker gaat tasen, dan dat je hem neerschiet. Zelfs al overleeft hij het en heb je "enkel" in zijn been geschoten, ga jij voor de kosten opdraaien.

- Dat iemand filmt als jij 20m ver bent is toch niet zo vreemd? Wat doet dat ledje op zo'n moment? Wil jij zo graag controle hebben over een ander zijn leven en zijn doen en laten?
Dat ledje heeft overigens speciale aandacht gekregen: bedek je het, of haal je het weg, dan kan je niet meer filmen.

[bzzzt]

Waar het schoentje kan wringen is wat je met deze media doet; daar zijn dan ook perfect richtlijnen en wetten rond.

Die richtlijnen zijn bij lange na niet perfect.
Met een enkele foto/video kan je niet zoveel, maar Facebook is zo'n beetje in staat om half Nederland te volgen met gezichtsherkenning op duizenden van dit soort camera's. (dit geldt in iets mindere mate ook voor bijvoorbeeld Ring camera's).
Zelfs als je niks met ze te maken wil hebben zijn ze gewoon in staat met een hoge waarschijnlijkheid te detecteren waar jij opduikt en daarmee vrij accuraat te voorspellen waar je woont, werkt en recreëert. Ook welke geaardheid, religie of politieke voorkeur je hebt waardoor je voor veel mensen een aantrekkelijk doelwit voor marketing bent.
Zodra de data van jouw bril op Facebook servers in de VS staat is totaal niet meer af te dwingen wat hier mee gebeurt.

[Prince]

Dus wat jij bedoelt is dat je geen probleem hebt met de foto's of video's en eigenlijk zelfs niet dat ze op sociale media staan of servers in land X of Y. Waar jij een issue mee hebt is dat bepaalde firma's deze data als big data benaderen en ongevraagd -en vaak illegaal- profielen maken van mensen.

Maak je wel geen illusie, we dwingen ook in de VS af wat er gebeurt met data uit de EU. Iedereen die gegevens uit de EU verwerkt moet voldoen aan de GDPR/AVG. Of we dit kunnen handhaven is een andere vraag; maar bij inbreuk nemen we zeker acties. Zoals ik zei: misdaad zal bestraft worden, niet de "kans op misdaad".

[bzzzt]

Als je ziet wat er aan de overkant van de plas wordt bestraft is dat tot dusver bar weinig, vooral als daar goed aan verdiend wordt.

[Prince]

Laat ons fair zijn, momenteel is dat daar het minste van hun zorgen met hun president...

Maar even serieus
Sinds 2021 heeft Meta al meer dan 2.485.000.000 € aan boetes gekregen van de EU over privacy.
Amazon: 746.000.000 €
LinkedIn: 310.000.000 €
TikTok: 345.000.000 €
Google: 200.000.00 € (deze verbaasde me ook; misschien toch niet zo slecht)
Uber: 290.000.000 €

Dit alles niet enkel voor datalekken, maar vooral op verdienmodellen (dus data misbruiken voor advertenties zonder toestemming)

[bluescreen]

Precies, ophef om zo goed als niks wat mij betreft. Dit wordt gewoon de vervanger van onze mobiel.

[Deo_Volente]

In het openbaar mag iedereen mij zien en mag iedereen ook filmen, foto's nemen etc.. Er is geen verschil tussen een oog en een sensor.

Je kunt je wel voorstellen dat mensen zijn/haar bril niet netjes even afzet wanneer het een ‘niet openbare grens’ overschrijdt. Dat de camera niet zichtbaar is maakt de drempel voor misbruik erg laag… ergo, er zullen dus iets van regels over gemaakt moeten worden.

[Halfscherp]

Je bent zeer slecht geïnformeerd..

Handhaving op openbare media is niet praktisch haalbaar ('als het eenmaal op het internet staat krijg je het er niet meer van af') en wordt daarnaast sowieso nauwelijks op gehandhaafd, tenzij het om wraakporno gaat. Leuk dat er wetten zijn, maar net als bij de camera deurbellen: zonder effectieve handhaving is dat een wassen neus.

En dat LEDje valt dus juist wel makkelijk op tal van manieren onklaar te maken.

[centr1no]

- In het openbaar mag iedereen mij zien en mag iedereen ook filmen, foto's nemen etc.. Er is geen verschil tussen een oog en een sensor.

Deze instelling is precies het probleem. Het 'in het openbaar mag het' wordt gebruikt als machtsmiddel en krijgt daarmee de betekenis dat alles en iedereen zichtbaar in of vanaf openbare plekken zonder voorbehoud of inachtneming van fatsoensnormen gefilmd mag worden.

En natuurlijk is er verschil tussen een oog en een sensor. Een sensor zit in een camera en de beelden ervan kunnen eenvoudig gekopieerd, gedeeld, verspreid, gemanipuleerd worden. Het is in deze tijd een beetje vreemd om niet te beseffen wat er allemaal al met beeldmateriaal op het internet gebeurd en dat de richtlijnen en wetten daarop jaren achterlopen.

verbieden om "wat je er potentieel mee kan doen"

Er is een reden waarom we niet met (potentiële) wapens rond mogen lopen en het hele punt is dat als je iemand met een hamer ziet lopen terwijl er overduidelijk niets te timmeren valt of iemand met een auto over de stoep rijdt je zorgt dat je daarvan wegblijft. Het punt is dat als je ziet dat iemand aan het filmen is je ervoor kunt zorgen dat je niet door het beeld loopt of helemaal buiten beeld blijft. Mensen begeven zich niet in het openbaar met het idee dat ze aangevallen kunnen worden met een schaar of ongemerkt gefilmd en dezelfde dag trending op internet kunnen worden omdat ze op een grappige manier uitgleden in de sneeuw.

Wat doet dat ledje op zo'n moment?

Dat ledje en bijv. het verplichte geluid dat een camera moet maken bij het nemen van een foto zijn al 'maatregelen' die aantonen dat er iets iets scheef zit in de richtlijnen en wetten. Het moet aangeven dat er wat gebeurt waar iemand potentieel niet van gediend is. Er zijn redenen waarom vaste privécamera's niet in het openbaar mogen filmen en waarom er bordjes met 'camerabewaking' moeten hangen. Het 'in het openbaar mag gefilmd worden' staat lijnrecht tegenover het gegeven dat het, ook in deze tijd, niet normaal is om constant maar overal gefilmd te worden en al helemaal niet als dat ongemerkt gebeurd en men geen idee heeft wat er met de beelden kan gebeuren.

[Triblade_8472]

Om vervolgens die LEDs af te plakken met donker duct tape of zelfs slopen. Nee, dank je. Liever een verbod op (draagbare) verborgen camera's.

Waarom een telefoon of een selfiestick wel? Omdat ze a) een stuk zichtbaarder zijn en b) het vrij zwaar is waardoor het gemak\gebruik niet massaal is.

Overigens heeft Japan een verplichting om een 'shutter sound' te laten klinken bij het maken van foto's. Dit is bedoeld om tegen te gaan dat mannen stiekem foto's kunnen maken onder de rokken van dames (in het OV). Je idee van felle LEDs lijkt hier een beetje op.

[Tommy-D]

Misschien moet ik dan maar een anti-bril ontwerpen, eentje die met infrarood regelrecht met grote intensiteit op de gezichten (en dus camerabrillen) van anderen schijnen. De mens zelf ziet het niet, maar hopelijk zal het de camerabrillen wel verblinden. Al zal dat vast wel weer niet mogen, maar goed, een mens kan dromen hè.

Het afplakken van de leds, of zelfs uitschakelen, dat zie ik ook nog wel gebeuren ja. Als het goed is zit er wel iets in de software wat zou moeten zeggen “hé de LED doet het niet, dan kan je ook niet filmen!” maar ook dat zal wel wishful thinking zijn.

[Waterbeesje]

Het afplakken van de leds, of zelfs uitschakelen, dat zie ik ook nog wel gebeuren ja. Als het goed is zit er wel iets in de software wat zou moeten zeggen “hé de LED doet het niet, dan kan je ook niet filmen!” maar ook dat zal wel wishful thinking zijn.

Zelfs dat kun je eenvoudig omzeilen door ipv de led en klein weerstandje /diode te monteren. Dat vraagt wat soldeerwerk, maar als je m toch al open hebt om een led door te knippen....

Maar ik ben het wel met je eens dat een led fel moet zijn en per definitie aan moet staan bij filmen. Liefst icm een relais waarmee de camera niet eens kan starten zonder de led aan te zetten

[BeosBeing]

Al zal dat vast wel weer niet mogen, maar goed, een mens kan dromen hè.

Dat zal de overheid zeker verbieden want dat verblindt ook hun camera's.

Zelf zou ik graag een camerabril dragen om foto's en misschien video's te kunnen maken op momenten dat ik niet in staat ben een camera vast te houden, bv bij mooi licht tijdens het rijden in de auto. Een dashcam is leuk maar kan weet niet opzij kijken.

Als het goed is zit er wel iets in de software wat zou moeten zeggen “hé de LED doet het niet, dan kan je ook niet filmen!”

Dat zit er hier al in, blijkbaar. Mijn bezwaar is vooral dat dit ding bedoeld is om rechtstreeks naar de Meta-servers te uploaden en dan moet je daarna maar zien of je het er af kunt halen om er zelf iets mee te kunnen doen.

[bzuidgeest]

Voor wat ik heb gelezen hebben ze inderdaad een led die zichtbaar maakt dat er gefilmd word. Echter.... wat als iemand dat onklaar maakt. En nog belangrijker. Weten de mensen wel dat ze er moeten letten en waar ze moeten kijken.

Ik ben geen privacy "fanaat". Ik heb ook geen bezwaar tegen deurbelcamara's bijvoorbeeld. En ik kan echt wel nut bedenken voor augmented reality. Al is het maar taken waar je de handen vrij moet hebben. Maar dit soort producten roepen bij mij ook vragen op. Voor zakelijke gebruik zie ik het wel zitten. Voor chirurgen, monteurs en engineers. Kan een hand extra vrij met een overhead display nuttig zijn. En in de zorg met gezichtsherkenning kan er naam en medicijnen en zo bovenkomen en wat al niet.

Maar voor gewoon op straat in het dagelijkse leven? Nee daar heb ik toch echt twijfels bij. Niet omdat ik bang ben dat iemand mij ziet of filmt. bijvoorbeeld. Maar eigenlijk door het geniepige ervan. Ik vind zonnebrillen al iets voor mensen die bang zijn dat je hun echte emoties kan lezen in hun ogen. En dit maakt het helemaal vreemd. Zijn ze met je in gesprek? Of met hun ogen kaart aan het spelen op hun bril.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 7 januari 2026 12:26]

[BeosBeing]

Voor zakelijke gebruik zie ik het wel zitten. Voor chirurgen, monteurs en engineers. Kan een hand extra vrij met een overhead display nuttig zijn.

Dat zie ik ook wel nuttig voor creatief gebruik hoor. Ik kom tijdens het autorijden vaak tegen dat ik een bepaalde lichtval in een bepaalde omgeving mooi vind en wil vastleggen, maar dat gaat niet want je kunt niet rijden en een camera vasthouden tegelijk en je kunt vrijwel nooit stoppen. Een dashcam is wel leuk maar heeft vrijwel altijd een verkeerde beeldhoek en kan bv niet opzij draaien.

Maar voor gewoon op straat in het dagelijkse leven? Nee daar heb ik toch echt twijfels bij.

Juist daar zie ik mogelijkheden. Pasgeleden ontdekt dat je met de Google app in Android iets kunt filmen en dan informatie daarover kunt opvragen. voor ieder ding de handleiding direct toegankelijk.

Niet omdat ik bang ben dat iemand mij ziet of filmt. bijvoorbeeld. Maar eigenlijk door het geniepige ervan.

Het geniepige, je bedoelt dus dat je niet weet dat je gefilmd wordt. Tja iedere uitvinding die misbruikt kan worden zal misbruikt worden. Dat ligt vooral aan degene die het gebruikt en diens moraal. Dat houdt je echter niet tegen. Ja dit ding heeft een verklikkerlichtje en als je dat afdekt of bypast dan werkt hij niet maar er zullen altijd mensen zijn die dat willen en kunnen omzeilen en heel incidenteel zelfs met een geldige reden die jij en ik ons niet kunnen voorstellen.

Even een simpel voorbeeldje. Enkele jaren geleden bracht Sony een consumenten-videocamera uit met een nacht-modus die via infrarood werkte. Toen bleek dat je daarmee door dunne kleding heen kon kijken werd het ding snel van de markt gehaald en sindsdien hebben alle videocamera's IR-blokkerende filters. Echter worden infrarood-cameras en ook camera's die UV-beelden kunnen vastleggen heel veel gebruikt door forensische diensten en ook in wetenschappelijke toepassingen. Fujifilm en Pentax verkopen/verkochten de infrarood-versies (XT-1 IR, EX-4 ES, X-H2 IR, GFX100ii IR resp. 645D IR, 645X IR, KP IR) van hun consumentenmodellen alleen aan politiediensten en geregistreerde wetenschappelijke instellingen.

https://www.fujifilm-x.com/global/special/ir-camera/
nieuws: Ricoh kondigt Pentax 645D-camera voor infraroodfotografie aan
https://www.imaging-resou...-that-can-turn-back-time/
https://www.exibartstreet...nfrared-camera-announced/

Er zijn echter veel fotografen die infrarood en fullspectrumfotografie creatief gebruiken - vooral in de USA want zoals gezegd zijn deze camera's niet vrij beschikbaar dus moeten zij bij bestaande consumentenmodellen het filter laten verwijderen en dat kost al veel geld zonder Europa's hoge belastingtarieven. Fullspectrum wordt overigens vooral gebruikt voor astrofotografie.

Hieronder enkele artikelen met voorbeelden, zei het niet de meest creatieve..
https://www.qimago.de/fujifilms-x-t1-infrared-kamera/
https://fujixweekly.com/2...spectrum-infrared-camera/
https://www.markcassino.c...d-converted-camera?blog=2
https://www.diyphotograph...x-k10d-to-ir-photography/
https://kolarivision.com/...ebsite&utm_content=header

Ik vind zonnebrillen al iets voor mensen die bang zijn dat je hun echte emoties kan lezen in hun ogen.

Als jij je daar al zorgen over maakt, dan heb je echt een psychisch probleem. Miljarden mensen dragen zonnebrillen en meestal niet om hun emoties te verbergen maar vooral om hun ogen te beschermen tegen te felle zon, reflecties op het water. sneeuwblindheid, woestijnblindheid..

Ja, alles wordt misbruikt maar als je daar nu al paranoïde van wordt ... zoek hulp.

[bzuidgeest]

Miljarden mensen dragen zonnebrillen en meestal niet om hun emoties te verbergen maar vooral om hun ogen te beschermen tegen te felle zon, ...

Dus daarom dragen ze dingen binnenshuis? Het is niet een zo zeer een zorg. Het is gewoon een "feit" dat veel amerikanen hun ogen verbergen omdat je daar te veel uit kan aflezen. Ik heb mijn psychische problemen maar ik kan uitstekend gezichten lezen en de ogen zijn daar heel belangrijk bij. Ik beschouw grote zonnebrillen indoor of in een gesprek dus als onbeleefd of achterbaks. Zeker bij een verkoper. Noem het wat je wil, maar ik lees graag af hoe mensen werkelijk denken.

Alles word misbruikt. Maar soms word het wel heel makkelijk gemaakt. We zullen er inderdaad aan moeten wennen. Techniek hou je niet tegen. Maar je kan (en moet) er zeker vragen bij stellen. Al is het maar hoe veel data je over jezelf voor zo iets toegankelijk wil hebben. En mogelijk moet er in sociale conventies heel wat veranderen.

Zoals gezegd, ik ben geen privacy fanaat. Ik zie het probleem met deurbelcameras niet waar vele hier toch wel over vallen omdat ze niet "gevolg" willen worden. Maar met deze brillen kan ik een beetje van hun standpunt begrijpen. Je weet niet eens zeker of ze niet vals spelen bij "memory"

p.s. onze belasting tarieven zijn echt niet hoger dan die van Amerika. En naar verhouding krijgen we er veel meer voor terug dan de Amerikaanse burger. Als je alles erbij telt wat amerikanen erbij moeten kopen omdat de overheid het niet van belastinggeld regelt dan is hun belasting veel hoger dan de onze.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 9 januari 2026 11:46]

[BeosBeing]

Dus daarom dragen ze dingen binnenshuis?

Verschijnsel is me niet bekend.

Het is gewoon een "feit" dat veel amerikanen hun ogen verbergen omdat je daar te veel uit kan aflezen.

Dan hebben ze dat van de Arabieren overgenomen, die doen dat al sinds de jaren 50.

Ik beschouw grote zonnebrillen indoor of in een gesprek dus als onbeleefd of achterbaks. Zeker bij een verkoper.

Indoor is inderdaad anders. Noem het wat je wil, maar ik lees graag af hoe mensen werkelijk denken.

Techniek hou je niet tegen. Maar je kan (en moet) er zeker vragen bij stellen. Al is het maar hoe veel data je over jezelf voor zo iets toegankelijk wil hebben. En mogelijk moet er in sociale conventies heel wat veranderen.

Daar is inmiddels een heleboel in aan het veranderen en niet ten goede, allemaal gestuurd door onze overheden.

Maar met deze brillen kan ik een beetje van hun standpunt begrijpen. Je weet niet eens zeker of ze niet vals spelen bij "memory"

Als je het daar tegenkomt moet je denk ik je vooraf al afvragen of je met de juiste mensen omgaat.

p.s. onze belasting tarieven zijn echt niet hoger dan die van Amerika.

Niet als je, zoals bepaalde groepen, ze goed kunt ontwijken. Ondanks de progressieve tarieven betalen de rijksten in de praktijk minder dan de groep beneden modaal. Dat mag je zowel als percentage als absoluut nemen, het laatste uiteraard over de gehele groep.

En naar verhouding krijgen we er veel meer voor terug dan de Amerikaanse burger.

Dat ligt er maar net aan of je de Amerikaanse wapenaankopen beschouwt als een stukje internationale veiligheid dat de burger ervoor terug krijgt, of het niet meetelt. Bij ons gaat er heel veel naar het buitenland zonder dat we er iets voor terugkrijgen.

Als je alles erbij telt wat amerikanen erbij moeten kopen omdat de overheid het niet van belastinggeld regelt dan is hun belasting veel hoger dan de onze.

Dat klopt wel.

[bzuidgeest]

allemaal gestuurd door onze overheden.

Dat is zo een flut excuus. De overheid bevat gewoon mensen, gekozen door mensen. Wij zijn verantwoordelijk voor onze overheid. Doen alsof ze helemaal los staan is niet correct. Mensen zeggen graag dat ze zich niet gehoord of vertegenwoordigd voelen, maar wat ze echt bedoelen is dat ze de reflectie in de spiegel niet leuk vinden. Zelfs als jou stem bij een kleine partij met maar een paar zetels hoort, dan nog moet je beseffen dat de rest van nederland zich identificeert met die andere partijen.

Laat zeggen dat je tegen de pvv of vvd bent. Veel mensen steunen die partij. Als je vind dat pvv en vvd te veel invloed hebben, moet je jezelf afvragen waarom zoveel mensen daar voor stemmen. De overheid is als ze is door de keuze van het volk.

Elke verandering goed of slecht is volk gestuurd. Niet overheid gestuurd. De overheid is het resultaat van onze gezamenlijke houding en wensen en acties. Als dat beeld je niet bevalt, dan moet je bij jezelf en de buren te rade. Daar komt het vandaan. De overheid is het uitvoerende orgaan. In Amerika zie je dat nu heel duidelijk. Trump is de ultieme uiting van wat veel Amerikanen stiekem of openlijk denken. De angst voor alles wat ook maar enigszins sociaal zou zijn. Je buurman niets gunnen en eerst met wapens zwaaien en dan vragen.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 9 januari 2026 15:08]

[Pasteis]

Ik zit totaal niet te wachten dat iedereen straks een bril draagt in het openbaar en ik bij zelfs mijn wekelijkse boodschappen gefilmd ga worden.

Het verleden leert al dat een bepaalde groep niet om kan gaan met technologie. Lijstje van voorbeelden:

1. Begin met de smartphone zelf. De camera wordt voor minst of geringste discussie erbij gepakt als iemand even tegengesproken wordt of op zijn plek gezet wordt. Vervolgens wordt er gelijk de racisme of discriminatie kaart getrokken. Filmpjes kunnen daarna geknipt worden en je staat ten schande op het internet
2. Bluetooth speakers. Gemak als je op pad bent en/of geen directe aansluiting voor stroom voor hebt. Vervolgens koopt iedereen er een en moet vervolgens andere mensen genieten van ongewenste muziek op straat, strand of andere locaties waar je in de publieke ruimte bent. Als ik in de ochtend hardloop door woonwijken, waar mensen om 06u nog slapen, zijn er zelfs mensen die door woonwijken fietsen of rijden met hun scooter en een dikke speaker met bass aan hebben staan.
3. Non-stop in-ear oordopjes in houden terwijl je met een ander face-to-face aan het praten bent.
4. Fatbikes. Een comfortabele elektrische fiets. Vervolgens kopen ouders van of jongeren zelf zo'n ding en zorgen ze voor veelvuldig overlast in het openbaar. Helaas, ze zijn te snel om aan te spreken of aan te pakken.
5. Social media. Het idee om mensen te laten verbinden met elkaar, ook al kom je niet in de buurt. Nu wordt het vervolgens gebruikt om haat te verspreiden, mensen te bedreigen of belachelijk te maken, misinformatie te delen.
6. We gaan weer terug naar de smartphone, maar ditmaal voor asociaal handsfree bellen in het openbaar. Meestal met video. Laatst had ik zelfs iemand die in de ochtend in de sportschool aan het videoballen was... doe even normaal. Een sportschool is om te sporten! Socializen doe je maar of met je medesporters of ergens anders. Ik kan nog wel meer voorbeelden bedenken met de smartphones.

Ik ben groot voorstander van technologie, en ook met de slimme bril zie ik handige toepassingen. Maar ik zie ook weer het onbeschofte en asociale gedrag wat het naar boven haalt bij een grote groep. Bij elke nieuwe technologie is er weer een groep die zich misdraagt. En voor mijn gevoel zie ik steeds vaker in het dagelijks leven een van de bovenstaande voorbeelden en daarmee lijkt de groep van asociale mensen steeds groter te worden.

[Reactie gewijzigd door Pasteis op 7 januari 2026 12:32]

[rayx]

" Ik zit totaal niet te wachten dat iedereen straks een bril draagt in het openbaar en ik bij zelfs mijn wekelijkse boodschappen gefilmd ga worden. "

Het OV en de meeste supermarkten / winkels hangen vol camera's ! Je wordt al bijna iedere seconde gefilmd...

[S.J.Onnie]

En dat gebeurt door instellingen/organisaties die die beelden niet ongevraagd op social media knallen. Dat is een wezenlijk verschil.

[rayx]

Waar. Dat ongevraagd op asociale media gooien is ook echt een probleem.

Het is al zo erg dat je ongevraagd getagd wordt door iemand die een foto maakt. Vervolgens gaat Meta je zoeken op alle foto's en je daar ook even taggen... Dat zou ook verboden moeten worden.

[Pasteis]

" Ik zit totaal niet te wachten dat iedereen straks een bril draagt in het openbaar en ik bij zelfs mijn wekelijkse boodschappen gefilmd ga worden. "

Het OV en de meeste supermarkten / winkels hangen vol camera's ! Je wordt al bijna iedere seconde gefilmd...

Dit is natuurlijk niet het punt wat ik wil maken als je ook mijn voorbeelden leest. Die camera’s noemt men beveiligingscamera’s, waarvan meestal de video’s niet voor persoonlijke doeleinden gebruikt worden.

[Metalfreak]

Maar dat is aan strikte regels gebonden en je wordt niet bij het minste of geringste online gegooid zonder toestemming.

[Triblade_8472]

En naast wat S.J. aangeeft, gelden er regels voor die beelden\opnames met boetes. Deze centrale organisaties kunnen ook makkelijker gecontroleerd worden indien nodig.

Filmen op de openbare weg mag nu gewoon (zie hier) en gezien er geen portretrecht bestaat voor niet-BNers of gênante situaties, mag dit allemaal gewoon. (heet 'Portret niet in opdracht')

[Prince]

1. Mensen mogen jou filmen zo lang ze deelnemen aan het gesprek; daar hebben ze jouw goedkeuring niet voor nodig. Ook mogen ze in het publiek opnames maken. Wil jij een privé gesprek hebben, dan moet je dat niet in het publiek doen. (it's in the name: "publiek")
   Ze mogen dit echter enkel gebruiken voor eigen gebruik OF in een rechtzaak. Ze mogen dit niet aanpassen voor een rechtbank (nogal logisch) en ze mogen dit ook niet zonder jouw toestemming publiceren op een publiek forum. Daar kan je een takedown request doen en als het meermaals voorvalt naar een rechter stappen.
2. Er zijn uren waarbinnen je geluid mag maken tot een bepaald aantal dB. Daarbuiten mag je dit niet en moet je de 'rust en vrede' bewaren. Heb je hier vaak last van een bepaald persoon? Film het (ja, dat mag) en leg klacht neer.
3. Hangt ervan af wie je voor je hebt, maar ik heb bvb veel last om mensen te verstaan vanaf er achtergrondgeluid is. Active noice canceling helpt enorm. Dit even naast gewoon gehoorapparatuur - wat in principe hetzelfde is. Om nog maar niet te spreken over real-time vertaling. Wat maakt het zo lang de persoon jou hoort en normaal reageert?
4. Sommige mensen met een fatbike zijn een probleem. Dit is iets relatief nieuw en ze zijn bezig met het scheppen van richtlijnen. Maar lang niet iedereen met een fatbike is een issue. Er zijn ook sommige mensen op een fiets, in een auto, op een motor, etc... die een probleem zijn.
   Sommige Belgen zeggen bvb "als je op vakantie gaat en je hoort iemand luidruchtig, dan is het meestal een Nederlander". Maakt dit dat alle Nederlanders luidruchtig zijn? Neen, helemaal niet, maar sommigen zijn dit wel. En het is toevallig iemand luidruchtig die je kan verstaan. Dat valt op. En Fatbikes vallen ook op; daardoor lijkt het gewoon erger dan het in realiteit is.
5. Haat verspreiden, mensen bedreigen, belachelijk maken en het delen van misinformatie heeft niets met sociale media te maken. Het heeft te maken met mensen die dit doen. Je vindt deze zaken evengoed in de krant, uitgesproken op straat, geroddeld achter je rug, in mails, etc... Het zijn de mensen die aangepakt moeten worden, niet het media.
   Het idee van sociale media is niet slecht; een oma die kan volgen in het leven van de kleinkinderen, iedereen die leuke momenten kan delen op een eenvoudige manier,...
6. Sportscholen hebben meestal richtlijnen over gebruik van smartphone. Maar dat iemand belt, en of dit nu met of zonder video is, zou niet mogen uitmaken. Dat het misschien niet echt attent is als het luid is, ben ik het mee eens, maar dat is weer de schuld van die persoon, niet van de smartphone zelf. Er zijn tal van redenen waarom je in een sportschool belt met iemand: "kom je me ophalen?", "wat was die oefening weer?", "Waar blijf je?", ...
   Veel mensen hebben ook een sportabonnement om relatief goedkoop warm te blijven, mogelijkheid tot douches en warm water, etc... zeker nu 'energie' zo duur is.

Ik ben het niet compleet oneens met jou, maar ik denk dat het vooral aan 'de mens' ligt en niet aan technologie.

[WeZZeY]

Dat is toch wat hij zegt:

"dat een bepaalde groep niet om kan gaan met technologie."

[Pasteis]

Zoals @WeZZeY al aangeeft, geef ik de technologie niet de schuld, maar het gedrag van de mensen. En het gaat mij er niet om of iemand zich wel of niet aan de regels houdt, maar om het fatsoen hoe je met de technologie om gaat. En ja, overgrote deel van gebruikers kunnen netjes ermee omgaan, maar een kleine groep verziekt het continue en drukken de stempel negatief.

Want ja, filmen in het openbaar is toegestaan maar wordt regelmatig gebruikt tot last op internet, ja sportschool heeft regels, maar gaat lastig als het personeel er niet is (24/7 open). En nee, haat verspreiden heeft misschien niks met social media te mkaen, maar de drempel is er door wel heel laag geworden.

Muziek in het openbaar? Klacht kan je wel indienen, maar waar? En hoe snel wordt het opgepakt? Het leed is al geschiedt. Hoe meer we technologie hebben hoe meer openingen zijn waar iemand zich wel asociaal door kan opstellen, maar het zullen vaak wel dezelfde figuren zijn die het doen en vooral met zichzelf bezig zijn en niet mijn zijn of haar medemens.

[Prince]

Of de geluidsoverlast is door een buur (statisch) of door een rijdende boombox; dat maakt niet uit. Vanaf het de geluidsgrens overtreft, mag je de politie bellen. Bij een buur werkt een adres goed om hem op te sporen; bij een fiets/auto/... werkt een nummerplaat en richting waarin ze reden erg goed.

Persoonlijk denk ik dat deze bril een flop gaat worden of een speciaal dingetje zoals een VR bril - die de meesten ook niet hebben. Wat ik wél denk dat handig zou zijn of nut zou hebben is gewoon een HUD.
een doodgewone bril; geen camera, geen microfoon, geen speakers,... gewoon een scherm.
Als ik gewoon al de klok zou zien, een popup voor whatsapp berichten of wie mij belt, navigatie-indicatie,... mag in de pip-boy stijl zijn. Kan het in kleur, dan zit iedereen in de trein YT te zien met oortjes in, terwijl ze rechts zien hoe lang tot hun volgende halte.
associaal? Misschien :-) Maar alvast veel minder smartphones die uit handen getrokken worden, die vallen, etc... Waar komt de data vandaan? Van de smartphone in je broekzak. Hoe bedien je hem, sensor aan de 2 kanten van de bril of via een BT ring. (zou wel fijn zijn moest de klok zonder smartphone kunnen)

[Henrikop]

Ik las veel berichten dat de batterij extreem snel leeg is als het kouder wordt, zoals boven op een berg.

Ook kan ik mezelf niet voorstellen dat dit nu echt iets is wat we veel in het straatbeeld terug zullen zien. Zelfs mijn kinderen hebben nu de vurige wens minder op een scherm te zitten. Ik zie een tegenbeweging ontstaan.

Tel daarbij een groeiend sentiment op van anti VS en ik zie geen grote toekomst voor deze bril in Europa.

Als je bronnen wilt: Google "Ray-ban battery life in cold weather"

[Reactie gewijzigd door Henrikop op 7 januari 2026 10:29]

[Marve79]

Ik ben ook verbaasd, ik had verwacht te lezen dat er te weinig vraag was in Europa. Maar teveel vraag, echt? Ik kan het me nauwelijks voorstellen.

Zal wel een gevalletje zijn van bewust de voorraden laag houden om zo kunstmatig een hoge vraag te creeeren.

[Reactie gewijzigd door Marve79 op 7 januari 2026 10:43]

[Triblade_8472]

Ik gok eerder dat ze het niet aandurven (wegens regelgeving) in de EU en hierdoor de voorraden in de US hoog kunnen houden. Met het excuus dat de productie te laag is voor de vraag.

Hopelijk komt er een wet die verborgen camera's (en microfoons) verbied op een manier dat het werkbaar is en wij alleen onze privacy kunnen behouden.

[PVDK007]

Nee joh, dat kut bedrijf liegt over wat Meta producten met jongeren doen, liegt over privacy, het algoritme, alles. Dit is gewoon omdat niemand zit te wachten op zo een bril (behalve mensen die andere stiekem op willen nemen) en dan schrijf je een mediatekst als bedrijf (Meta) wat een beeldvorming geeft alsof je product succesvol is. Na een paar maanden is iedereen het vergeten en dan is het schadeloos overgewaaid. Je ziet deze tactiek in zoveel bedrijven terugkomen.

"We blijven ons richten op het afhandelen van bestellingen in de VS, terwijl we onze aanpak voor internationale beschikbaarheid opnieuw evalueren"

Deze tekst verraad het al en daar moet je doorheen kunnen kijken. Evalueren gaat heeeeeeeel lang duren.

[Henrikop]

Eens :-)

[PVDK007]

ja toch :)

[Sicco2]

ik denk teveel vraag in VS waardoor de de beschikbare exemplaren daar willen verkopen oid

[2green]

Vrij zeker dat je gelijk hebt en er gewoon onvoldoende vraag is.

Het zijn Amerikanen die zeggen weinig voorraad te hebben. Liegen is daar cultureel zo ingebed dat het normaal is. Amerikaanse bedrijven zeggen alles wat ze maar past om voordeel te behalen.

[segil]

en tel het privacy bezwaar daar ook bij op en die bril mag lekker in de VS blijven.

[AOC]

of je daardoor minder gefilmd gaat worden vraag ik me af.

In een gemiddelde Europese stad moet je nog behoorlijk je best doen om niet op een camera te belanden van een filmende toerist.

[segil]

klopt, maar dat is zichtbaar, als iemand een smartphone omhoog steekt. Met zo'n verborgen camera in een bril is dat een stuk lastiger. Dat kleine lampje dat gaat branden tijdens het filmen, gaat weinig hulp bieden vrees ik.

[AOC]

bedoel meer te zeggen dat men toch niet om de privacy van een ander geeft. En op de fiets is het alsnog lastig om een camera te ontwijken :)

[rayx]

En vergeet alle camera's niet die al in de stad hangen... Hoezo privacy?

Sensoren register Amsterdam:

https://sensorenregister.amsterdam.nl/?pk_vid=0104660d22dee07d176778620982f0ce

[Triblade_8472]

Ah, ik wist niet dat die in de Amerikaanse Facebook servers kwamen. Want dat maakt het privacy-technisch natuurlijk een veel groter drama.

Veiligheidscamera's zijn ook niet altijd goed, maar op een berg plekken helaas wel nodig. Het voordeel is dat deze beelden niet op de social media komt en zeker niet openbaar.

[Henrikop]

100%

[NeuroTechie]

Draag zelf al 20 jaar contactlenzen, ga niet opeens weer een bril dragen en continu meldingen krijgen en de hele dag achter een scherm klinkt eerder als een straf. Zit al gemiddeld 12 uur per dag achter een scherm voor mijn werk en privé.

[Henrikop]

Ik zie er ook weinig in :-)

[The-Source]

Scheelt dat deze bril niet de enige AR bril is op de markt.
Design is smaak maar batterij duur en FOV zijn ze zeker niet het beste. En als ik het goed heb gehoord komen er voor AR brillen voorbij deze CES.

[ZX-81]

Ik begrijp de vele negative reacties. Die zijn niet ongegrond, zeker wat privacy betreft, maar ik zie wel degelijk nut in de real time translation app waarbij de vertaling op het scherm word geprojecteerd. Dit zou zeer praktisch kunnen zijn voor mensen zoals ik die geregeld zaken doen in verschillende landen. Als dit effectief goed werkt dan is dit een killer app voor mij en dan zie ik wel degelijk een toekomst voor dit apparaat.

[Dhrax]

Google Glass is keihard geflopt destijds. Ik zie geen enkele toekomst voor mensen die met tech-brillen op gaan lopen. De jeugd heeft hier sowieso geen trek in. 3D-brillen, VR-brillen, het is een zeer zeer kleine groep mensen die hier wat mee heeft en hier geld in wil steken. Ik hoop van ganse harte dat dit een herhaling van zetten gaat worden.

[Triblade_8472]

in 2020 droeg 23% van de mensen een bril. Als je dan ook nog diehard Facebook fan bent, dan 1+1=2. Veel mensen dragen nu al wearables, smart rings, horloges enz. Waarom niet nog een ding die je tóch al op hebt? Zeer regelmatig opladen zijn deze mensen toch ook al gewend.

Meta heeft een duidelijke usecase hiervoor. Google Glass was oa geflopt door het gebrek aan een usecase en de dure prijs. Meta heeft hier denk ik wel van geleerd.

Ik hoop het je helpen, dat zeker wel. Ik ben hier erg op tegen.

[bursche]

Het is heel simpel: ik koop nu dus ook nooit meer iets van het merk Ray Ban.

[Redondo1982]

Dat zal Ray-Ban leren!

[Ves]

Meta heeft te maken met te veel vraag en te weinig exemplaren om uit te leveren, zegt het bedrijf. "We blijven ons richten op het afhandelen van bestellingen in de VS, terwijl we onze aanpak voor internationale beschikbaarheid opnieuw evalueren", aldus het bedrijf.

Zou ik ook zeggen Mark

Meta blijft tegen uitdagingen aanlopen in de EU. Dat maakt het uitbrengen van een product als dit een DOA, ondanks dat snake oil sellers influencers hier gebruik van wil maken voor hun TikTok/IG content. Dat doen ze toch wel via grijze import.

https://www.reuters.com/sustainability/boards-policy-regulation/spanish-court-orders-meta-pay-550-mln-digital-media-companies-2025-11-20/

https://therecord.media/german-court-meta-tracking-tech

https://euobserver.com/digital/arbf1bedc3

Ik vind ook dat consumenten buiten de VS meer prijs bewust zijn. En/of gewoon betere privacy wetten hebben gezien alles weer gekoppeld wordt aan AI.

[CousinBoneless]

Ik probeer mijn kinderen zoveel mogelijk van (a)sociale media af te houden. Geen foto van hen op Instagram, facebook etc. Ook bij sportevenementen geef ik altijd aan dat ik niet wil dat zij op Instagram e.d. komen.

Nu snap ik dat dit toch kan gebeuren wanneer je je in het openbaar begeeft. Waar ik echter wel bezorgd om ben, is dat dit soort brillen alle info die het opdoet naar de Meta servers stuurt; zo ook gezichtsherkenning e.d. Dus zelfs als je alleen met iemand in gesprek gaat met zo'n bril durf ik er geld op te zetten dat je daarna in de Meta database beland met je kenmerken. Dat idee vind ik heel storend.