Ricoh kondigt Pentax 645D-camera voor infraroodfotografie aan

Ricoh heeft een variant van de Pentax 645D-middenformaatcamera aangekondigd waarbij het infraroodfilter voor de sensor verwijderd is. Daarmee is de nieuwe Pentax 645D IR geschikt voor infraroodfotografie. Ricoh richt zich met dit model op een speciale doelgroep.

Volgens Ricoh is de Pentax 645D IR vanwege de infraroodeigenschappen bij uitstek geschikt voor bijvoorbeeld restaurateurs van schilderijen en muurschilderingen, maar ziet het bedrijf ook mogelijkheden voor gebruik bij forensisch onderzoek. Door de lens te voorzien van een infraroodfilter is het mogelijk om ook foto's te maken in het zichtbare spectrum.

Het aanbod van camera's die specifiek zijn uitgebracht voor infraroodfotografie is beperkt. Canon bracht in april dit jaar de EOS 60Da-dslr uit voor onder meer sterrenhemelopnames, terwijl de body van de Sigma SD1-dslr een afneembaar ir-filter heeft. Ricoh denkt dat de Pentax 645D IR door de 40-megapixelresolutie van de sensor meer geschikt is voor professionele toepassingen.

De Pentax 645D IR is uiterlijk van het zustermodel te onderscheiden door de rode omlijsting van het Pentax-logo aan de voorkant van de camera. Ricoh zal jaarlijks slechts honderd exemplaren van de Pentax 645D IR produceren.

Reacties (13)

[Anoniem: 372378]

Nou dit artikel mag wel wat toegelicht worden, er wordt hier even met infrarood gesmeten.

Dit is wat je noemt near-infrarood. Hier is elke CCD/CMOS sensor erg gevoelig voor, onze ogen niet. Dit heeft dan ook werkelijk niets met warmte in de vorm van thermische straling te maken (tenzij je boven iets van 1000C komt, zie Planck's wet (http://en.wikipedia.org/wiki/Planck's_law)).

Dergelijke thermische straling noemen we vaak infrarood straling (warmtestraling). Lenzen, en glas, is daar vaak NIET transparant voor, deze lens is dan ook gemaakt van gallium-nogwat compound. De lenzen van de 645D zijn dat niet; ergo, het is zeker geen infrarood camera in de populaire definitie van het woord.

Zoals gezegd, elke camera is er enorm gevoelig voor, en voor elke camera's sensor dit direct een IR filter. Deze kan je er in bijna alle middenformaat modellen zoals de 645D dat is eraf schroeven (zie camera's van Leaf of Mamiya). Ik heb zelf een Canon 350D waar ik het ook van heb afgeschroefd, maar daarvoor moest ik de camera demonteren, en hup mijn eigen dichtbij infrarood camera.

En hoe het gebruikt wordt in bijvoorbeeld de schilderkunst: sommige pigmenten absorberen geen enkel zichtbaar licht en worden dan dus wit voor onze ogen, zoals loodwit, zinkwit, titaniumwit. Het leuke is dat er onder schilderijen een ondertekening zit, vaak van houtskool.
Nu is het grappige feit dat voor NET die dicht-bij-infrarood straling (die onze ogen NET niet kunnen zien) die witte pigmenten vaak doorlatend zijn, transparant, voor deze straling! Op die manier kun je bijvoorbeeld de ondertekening zien.

Strict gezien is het zien van de verflaag onder een andere verflaag weer iets waar je IR niet echt lekker voor kan gebruiken. Wat ze doen, en met 'ze' bedoel ik voornamelijk Joris Dik (professor TU Delft), is met Xray betalen welke elementen er op een punt zitten, daaruit leiden ze vervolgens af welke elementen bij welk pigment horen (bijv. loodwit heeft lood, en vermiljoen (rood) heeft kwik). Als je dus ergens op een witte verfspot vermiljoen vind, weet je dan dat eronder dus rood zit. Herhaal dat proces voor een schilderij en je hebt een mooie vondst, zo hebben ze laatst een Van Gogh toegeschreven omdat een onderschildering matchte met een schilderij wat van gogh ooit had omschreven te hebben gemaakt (maar nooit was gevonden!). Zie hier http://www.bbc.co.uk/news/entertainment-arts-17449469 )

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 372378 op 23 juli 2024 01:19]

[Simyager]

Kan je hiermee nou ook onder kleding kijken? Weet nog dat Sony of een andere merk camera's had uitgebracht met ir (met bepaalde filters als ik me niet gehel vergis)en die hadden ze weer snel uit de markt gehaald, omdat ze dus werden(of konden worden) gebruikt voor foute dingen.

[leuk_he]

Ja, dat is hetzelfde effect. Maar het effect van door kleding kijken is erg overdreven door bepaalde sites die bepaalde produkten promoten. Je kunt het dan ook grotendeels zien in de catagorie x-ray brillen.

[Menesis]

Het plaatje doet denken dat er scherptevoordelen te halen zijn met IR fotografie, maar mijn Japans (?) is niet zo goed..

edit: haha, uiteraard wordt deze first post weer als offtopic beoordeeld

[Reactie gewijzigd door Menesis op 23 juli 2024 01:19]

[Fairy]

Nee meer met een andere soort verf die gebruikt is, waardoor je kunt zien welke delen van een schilderij in het verleden door iemand zijn hersteld en dus niet meer origineel zijn.

Je schijnt dus met een bepaalde frequentie licht en daardoor is er op een bepaalde manier te zien wat er overschilderd is.

Denk ik...

[Reactie gewijzigd door Fairy op 23 juli 2024 01:19]

[Anoniem: 372378]

Je kunt dan wel snel zien of er geretoucheerd is, maar dat kan met vele verschillende golflengten, zie Metamarisme. http://en.wikipedia.org/wiki/Metamerism_(color).

[Douweegbertje]

Ja, is Japans. Dat zie je aan de link.
Scherpte.. als je werkt met als het ware grijstinten krijg je per definitie meer scherpte op de lijnen. Het voordeel zit hem meer in het feit dat je nu dingen kunt zien die je zonder IR (infrarood) niet kan zien.
Die zogenaamde scherpte die je op dat plaatje ziet, is gewoon het effect van IR, dat kan andere dingen waarnemen.

[Anoniem: 372378]

Er zijn inderdaad scherpte voordelen te behalen:
Ik neem aan dat ze geen bayer filter (http://en.wikipedia.org/wiki/Bayer_filter) array voor de sensor zetten, daardoor is er geen interpolatie dus is het sowieso scherper.

Echter heb je met dit soort golflengten met andere brekingsindices te maken dus het scherpstellen zelf is juist moeilijk - tenzij de makers daar rekening mee hebben gehouden, dat zou echt nice zijn.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 372378 op 23 juli 2024 01:19]

[Anoniem: 63072]

Als ze geen Bayer filter gebruiken dan kan je met een IR filter op de lens geen gewone fotos maken, wat in het artikel wel geclaimed wordt.

Ik ga er dus vanuit dat er gewoon een bayerfilter inzit en de IR door dezelfde pixels wordt opgevangen als rood.

[RadioGnome1971]

Lijkt me niet dat er scherpte voordelen te behalen zijn. Infrarood licht heeft een dusdanig andere breking in de lens, dat je op oude lenzen een extra scherpstel-hulpmiddeltje hebt voor als je IR fotografie doet (met een IR gevoelig zwartwit-filmpje).

Dus, als je zowel het zichtbare als het IR licht fotografeert, moet denk ik een van beide een onscherpe halo rond het beeld opleveren

(Wacht zelf nog steeds op een filter voor zichtbaar licht, zodat ik IR foto's kan maken met mijn Nikon FM2.... klote post.nl is al de derde bestelling die zoek raakt en allemaal dingen die te goedkoop zijn om aangetekend te verzenden).

[Johannes77]

Wat mij opvalt in de specificaties, is dat de sensor helemaal géén 645 is, zoals bij Mamiya, maar 45 bij 33 millimeter. Zie specshttp://www.pentax.jp/english/products/645d/spec.html Kans op ruis word dan hoger dan bijvoorbeeld de Mamiya 645 imo.

[Reactie gewijzigd door Johannes77 op 23 juli 2024 01:19]

[MarcelG]

De term 645 verwijst bij Pentax meer naar het Pentax 645 systeem, en is dus ook geheel compatible met de oude analoge 645 lenzenlijn.
Overigens, de Mamiya 645 (ZD22) is ook géén 60x45mm sensor (36x48mm slechts, dus wel een tikkie groter dan de Pentax 645).
Mamiya maakt zelf de digitale achterwanden ook niet als ik me neit vergis, maar laat dat over aan Phase One en Leaf.

De Phase One IQ180 (80 mpix) meet "slechts" 40,4x53x7mm, net als de Leaf Aptus II-12 (ook 80 mpix), en is eveneens geen 45x60mm.
De Aptus II-10 (56mpix) meet 56x36mm, en komt daarmee met z'n 56mm het dichtst in de buurt, maar nog steeds geen echte 60x45mm.

Afaik is er überhaupt geen echte digitale 645, laat staan een echte digitale 6x6.

[Reactie gewijzigd door MarcelG op 23 juli 2024 01:19]

[Anoniem: 466860]

(Pieter, ded moet waarschijnlijk de zijn)

ik vraag me af of pentax wel hierin zich moet plaatsen, de mensen die deze soort camera's zouden kopen hebben nu waarschijnlijk al een IR camera, en die mensen blijven toch wel bij hun oude vertrouwde merk van hun IR camera neem ik aan.

(verder vind ik pentax echt een top merk, ben erg blij met K-5, maar dat terzijde)