Pentax brengt spatwaterdichte K-30-dslr uit

Pentax heeft de K-30 officieel uitgebracht. De nieuwe midrange-dslr heeft dezelfde cmos-sensor als de Pentax-milc K-01. Verder heeft de K-30 onder meer een vernieuwde autofocusmodule en een zoeker met volledige beelddekking.

Summiere specificaties en enkele foto's van de K-30 lekten al eerder uit, maar Pentax heeft de nieuwe spiegelreflex nu officieel aangekondigd. De nieuwe K-30 is een broodnodige aanvulling op het aps-c-camera-aanbod van Pentax. Momenteel zijn alleen nog de K-5-dslr en de nieuwe, apart vormgegeven K-01-milc in productie, al is de K-r-dslr nog wel beschikbaar in de retail.

Wat specificaties betreft komt de K-30 in grote mate overeen met de onlangs aangekondigde Pentax K-01, een compacte systeemcamera met een cmos-beeldsensor in aps-c-formaat en een Pentax K-mount. Net als de K-01 heeft de K-30 een sensor met 16,3 megapixels, een maximale iso-waarde van 12.800, een 3"-lcd met 921K subpixels, een Prime M-beeldprocessor en een maximale burstrate van 6fps.

Er zijn ook belangrijke verschillen, afgezien van de spiegelconstructie van de K-30. Zo heeft deze laatste een zoeker met een volledige beelddekking, een behuizing van polycarbonaat in plaats van aluminium en een spatwaterdichte constructie. Ook heeft de K-30 een vernieuwde interface gekregen.

De K-30 heeft een afwijkend uiterlijk met een afgeronde linkerkant met rubberachtig materiaal, terwijl ook de vorm van de grip rechts een breuk met het verleden betekent. In tegenstelling tot het enkele instelwiel aan de achterkant van de K-r, heeft Pentax een extra instelwiel toegevoegd aan de voorkant, vlak voor de sluiterknop. Dat geeft wel aan dat Pentax de K-30 niet als instapmodel positioneert, al beschikt de dslr niet over een top-lcd. Ook is het spiegelhuis wat lager en heeft de K-30 een wat stoerder uiterlijk gekregen.

De Pentax K-30 is vanaf juli leverbaar in de Verenigde Staten en zal daar 850 dollar kosten voor alleen de body, terwijl de camera met 18-55mm-kitlens ongeveer 900 dollar gaat kosten.

Pentax kondigde ook een nieuwe primelens aan. De DA 50mm f/1.8 is slechts 38,5mm lang en lijkt op de beroemde Limited-lenzen van Pentax, maar de mount is bij de Pentax DA 50mm f/1.8 van plastic. De 50mm-lens levert op de K-30 of de K-01 een kijkhoek op die vergelijkbaar is met een 75mm-objectief op een fullframecamera. De nieuwe primelens is met een prijs van bijna 250 dollar relatief goedkoop.

Features	K-r	K-30	K-5	K-01
Sensorresolutie	12,4MP	16,3MP	16,3MP	16,3MP
Iso-bereik	200-12.800	100-12.800	100-12.800	100-12.800
Constructie (schil)	polycarbonaat	polycarbonaat	magnesium	aluminium
Spatwaterdicht	nee	ja	ja	nee
Beeldprocessor	Prime II	Prime M	Prime II	Prime M
Burstrate max.	6fps	6fps	7fps	6fps
Lcd	3", 921K	3", 921K	3", 921K	3", 921K
Zoeker (dekking/vergroting)	96%/0,85x	100%/0,92x	100%/0,92x	nvt
Filmresolutie	720/24p	1080/30p	1080/25p	1080/30p
Gewicht (incl. accu)	544g	650g	670g	561g

Reacties (35)

[Sn0wblind]

niet verkeerd voor de prijs, de specs zijn top notch in deze price range. Maar de entry level lenzen zijn wat duur voor wat het is.

Vooral weather sealing en een 100% frame viewfinder zijn iets unieks. Alleen de duurdere D7000, &D, K5 hebben een 100% viewfinder. De Sony SLT's ook maar dit is dan een EVF daarintegen.

[Reactie gewijzigd door Sn0wblind op 25 juli 2024 03:55]

[Verwijderd]

Zeker niet, zoals je al aangeeft zijn de EVF's van Sony ook 100% en kwalitatief gelijkwaardig aan een full frame zoeker. Deze zijn al sinds einde 2011 te koop voor prijzen vanaf 900 euro, zelfde prijsklasse dus. Je krijgt dan ook 24 megapixel, 1080/60p, 10 fps enzovoort. Blijft over weathersealing, dat is een prima unique selling point. Deze Pentax camera presteert zeker erg goed (de 16 mp beeldchip is uitstekend), maar het is absoluut niet top notch. Pentax maakt ook grote stappen vooruit als systeem, maar om de beste te zijn, daar is meer voor nodig.

[Sn0wblind]

Kwalitatief gelijkwaardig? sorry maar zolang de highlights blown-out zijn, de refresh rate niet optimaal etc is het zeker niet gelijkwaardig. Daarnaast zijn die EVF's voor mensen met een bril nog irritanter dan normale zoekers.

24megapixels? ik noem dat een nadeel want de noise performance is toch wel een stap terug, daarnaast gaat de accu erdoor sneller leeg. 10fps met een buffer van 2 sec. ook niet erg handig dus. Daarnaast is die translucent mirror niet ideaal. Tussen de Nex7 zonder die doorzichtige spiegel en de A65/77 met is het verschil nogsteeds te zien. Naast dat de 24mp sensor dus al niet zo geweldig met weinig licht presteerd.

Ik zou daarom als het puur op de camera body aankomt liever voor deze kiezen dan de A65/77, Puur door de translucent mirror en de 24mp sensor waar een hoop sowieso hun kritiek op hebben, met een goede reden. Vergeet ik nog bijna dat je met een diafragma van over de 5.6 al last van diffractie op de A65/A77 hebt.

[Verwijderd]

Ieder mag zijn eigen keuze maken, heb ik niets op tegen. Ongetwijfeld ga jij veel goede foto's maken met de K-30.

Echter voor de waardering van de zoeker, de kwaliteit van de 24 mp beeldchip, vertrouw ik liever op het oordeel van gerenommeerde websites zoals DPreview. Zij weerleggen wat jij zegt. Natuurlijk is er een hoop weerstand tegen nieuwe techniek, maar op den duur kan niemand die irrationele reactie volhouden. Je zal eenvoudigweg overtuigd worden door de resultaten. Zo is het met alle nieuwe technieken gegaan: zoomlenzen, autofocus, digitale fotografie, image stabilization. In het begin veel weerstand bij conservatieve fotografen. Uiteindelijk is toch iedereen om :-)

[MatthiasDS]

Even de NEX-7 review van DPR erbij genomen.

Over de noise:

The NEX-7's high pixel count inevitably means more noise at the pixel level, and Sony has countered this in its JPEG processing by applying fairly aggressive noise reduction, especially at higher ISOs.

En over noise in RAW output:

The NEX-7 gives noticeably gritty output as low as ISO 400, and noise starts to become obviously destructive of image detail by ISO 1600. Above this the image degrades rapidly, indicating just how hard the camera's NR system has to work to deliver recognizable output at the top settings.

Kwaliteit van de sensor is algemeen gezien top, maar qua lowlight performance geeft DPR Rin toch min of meer gelijk.

Wat EVF's betreft: die discussie is al jaren gaande, en ik denk dat het vooral op voorkeur aankomt. Ik werk er persoonlijk ook niet graag mee.


edit: ook voor A65 en A77 geldt hetzelfde:

Converting the A77 images in Adobe Camera RAW 6.6 Beta confirms the suspicion that we had when examining the camera's JPEG output. The A77's 24MP sensor is producing significantly higher noise levels than the competition, especially towards the top of its ISO sensitivity range.

Vervolgens moet Sony vrij agressieve NR toepassen om dit niet teveel te tonen in JPG's, wat weer ten koste gaat van andere zaken (softere images, minder detail).

[Reactie gewijzigd door MatthiasDS op 25 juli 2024 03:55]

[Fireshade]

@Rin en MatthiasDS:
Zoals je ook op DPR over deze Sony camera's leest, heeft de beeld- en signaalverwerking een zeer grote invloed op de kwaliteit van de JPG output.
De Nikon D3200 heeft dezelfde 24MP sensor, maar kan toch in de meeste gevallen beter details laten weergeven (in JPG): http://www.dpreview.com/previews/nikond3200/5
De sensor an sich is dus maar een deel van het plaatje (pun intended)
Daarnaast kunnen de technici nog allerlei foefjes uithalen met spanningsverlopen, uitleesmethodes, filtering, modulaties, en tenslotte de beeldbewerking met de chip.

[Sn0wblind]

Maar de diffractie is er nogsteeds, F8 is alweer een vermindering van scherpte.

De 16mp was naar mijn mening ook eigenlijk wel het beste binnen de APS-C klasse, genoeg megapixels maar ook noise free genoeg. Heb zelf nog neit zo heel veel van de D3200 gezien, op DPreview ziet het er wel iets beter uit, maar moet het nog in de praktijk zien .

[MatthiasDS]

Zoals je ook op DPR over deze Sony camera's leest, heeft de beeld- en signaalverwerking een zeer grote invloed op de kwaliteit van de JPG output.

Slechts 1 quote ging over de JPG output, de andere 2 quotes handelden over de RAW output die ook noisy blijkt. "Gritty" bij ISO400, "destructive of image detail" bij ISO1600: dat kan een heel pak beter en dat is iets waar je bij de Pentax uit dit nieuwsbericht wel veel beter zit (afgaande op ISO-prestaties van de K-5 en de K-01).

[Fireshade]

@MatthiasDS:
Je kan ook zelf de foto samples op DPR vergelijken, of niet? Met name in de vergelijkende sample op de link die ik heb gepost. Schuif het kadertje eens rond. Daar zijn de verschillen gewoon goed te zien.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 25 juli 2024 03:55]

[Verwijderd]

Vreemd dat je alleen de negatieve opmerkingen aanhaalt. Waarom? Heet u toevallig Wilders?
DPreview zegt immers ook:
"Very high-resolution 24MP CMOS sensor with impressive high-ISO performance"

Noise at pixel level is niet van belang. Dat is hetzelfde als het benzineverbruik per minuut meten. Zinloos. De hoeveelheid ruis is hoe dan ook niet interessant.

Van belang is de hoeveelheid detail die vastgelegd wordt:
"The NEX-7's 24MP pixel count pays off in high levels of detail, accurately resolving up to at least 3400 lines per picture height. [..] As we'd expect from the pixel count, this is pretty well as good as it gets without making the considerable step up to medium format - impressive stuff from such a small camera."

Praktische opvatting van een fotograaf: liever detail met ruis dan helemaal geen detail. Als je weinig ruis wilt, koop dan een camera met 1 pixel... Dan begrijp je direct dat de wens om weinig ruis te hebben, nooit de hoogste prioriteit kan hebben.

[MatthiasDS]

Vreemd dat je alleen de negatieve opmerkingen aanhaalt. Waarom?

Omdat ik niet bij de conclusion gaan kijken ben, maar rechtstreeks naar de pagina waar het gaat over noise - waarover het hier ging. Als ik naar die pagina ga kijken zie ik weinig terug van die "impressive high-ISO performance".

Heet u toevallig Wilders?

Lage opmerking, hoort niet thuis op T.net. Dit soort zaken laat je best achterwege.

Praktische opvatting van een fotograaf: liever detail met ruis dan helemaal geen detail. Als je weinig ruis wilt, koop dan een camera met 1 pixel... Dan begrijp je direct dat de wens om weinig ruis te hebben, nooit de hoogste prioriteit kan hebben.

Wel, ik heb liever genoeg detail met weinig ruis, dan veel ruis.

Hoe je het ook draait of keert, ik lees volgend:

noise starts to become obviously destructive of image detail by ISO 1600

Mogelijk heeft de conclusie het eerder over goede high-ISO performance binnen deze klasse van camera's (en dan doel ik vooral op het fysiek formaat), maar het formaat heeft op zich weinig met de discussie te maken.

Praktische opvatting van mijzelf (geen "echte" fotograaf, maar ondertussen ook genoeg ervaring met fotografie): liever een sensor in balans met wat minder MP, waarmee ik onbezorgd de hogere ISO-ranges kan gaan opzoeken zonder dat me dat excessief aan detail kost en zonder dat de ruis zichtbaar wordt in prints. En met "hoger" bedoel ik niet ISO 1600 he

[Reactie gewijzigd door MatthiasDS op 25 juli 2024 03:55]

[Verwijderd]

Nogmaals, meneer Wilders: je gaat heel selectief te werk, je zoekt de meest negatieve passage uit een 29 pagina's tellende review. Plaatst dit hier geheel uit context. Vervolgens leg je dit zonder nuance in het nadeel van de betreffende camera uit.

Wat er eigenlijk staat is: tot aan 1600 iso is de beeldkwaliteit perfect, vanaf 1600 iso wordt er enige ruis zichtbaar en 3200 is nog prima bruikbaar.

Plaats het in zijn context: 3 jaar geleden kon je foto-camera's niet op 3200 iso instellen. En ook onder concurrerende producten vind je geen betere. Het is niet voor niks dat Pentax de samsung chips onlangs gedumpt heeft.

Zoals al blijkt uit de eerdere quote: significant betere kwaliteit dan de NEX7 vind je alleen in een middenformaat-camera.

[MatthiasDS]

Nogmaals, meneer Wilders: je gaat heel selectief te werk, je zoekt de meest negatieve passage uit een 29 pagina's tellende review. Plaatst dit hier geheel uit context. Vervolgens leg je dit zonder nuance in het nadeel van de betreffende camera uit.

Onzin. Het heeft geen zin om pagina's en pagina's door te nemen over allerhande onderwerpen als het oorspronkelijk enkel over de ruis ging. Als het over de ruis gaat, dan ga ik kijken in de review wat daarover gezegd wordt.

En nogmaals, op de man spelen is zeer laag. Als Belg heb ik trouwens niet bepaald grote affiniteit met de Nederlandse politiek.

Wat er eigenlijk staat is: tot aan 1600 iso is de beeldkwaliteit perfect, vanaf 1600 iso wordt er enige ruis zichtbaar en 3200 is nog prima bruikbaar.

Neen, er staat dat de beelden op ISO400 al merkbaar korrelig zijn en dat de hoeveelheid ruis bij ISO 1600 al detail begint weg te vreten.

Plaats het in zijn context: 3 jaar geleden kon je foto-camera's niet op 3200 iso instellen.

En? Nu kan het wel, en ik heb er ook echt wat aan in veel situaties (ik twijfel er niet aan om tot minstens 6400 te gaan).

Het is niet voor niks dat Pentax de samsung chips onlangs gedumpt heeft.

Inderdaad, ten tijde van de K10D en K20D waren de ruisprestaties niet zo goed. Daarom dat ik naar de K-5 ben overgestapt. Maar we hebben het hier niet over de Samsung-sensors, we hebben het over een excellente beeldsensor die zeer goede high-ISO prestaties geeft.

Zoals al blijkt uit de eerdere quote: significant betere kwaliteit dan de NEX7 vind je alleen in een middenformaat-camera.

Dat spreek ik ook niet tegen. Ik heb het over ISO performance en daarvan ben ik volledig overtuigd dat er beter bestaat.

Heb je zelf een NEX7? Schiet je er vaak mee op pakweg ISO6400?

edit: er bestaan trouwens andere sites dan enkel dpreview. Op imaging-resource bvb, presteert de NEX7 op vlak van ruis minder goed dan de 60D. Op dpreview vind je in bvb. de K-5 review dat de K-5 beter presteert dan de 60D.

Nogmaals: ik wil onmiddellijk aannemen dat de algemene beeldkwaliteit bij de beste APS-C's behoort, maar specifiek qua ISO performance bestaat beter.

[Reactie gewijzigd door MatthiasDS op 25 juli 2024 03:55]

[Verwijderd]

Filip, ik begrijp nu waar uw verwarring vandaan komt. U meet met twee maten. U beoordeelt uw eigen camera op uw eigen losse eisen. Voor de andere camera's hanteert u de hoge maatstaven van DPreview, of een andere willekeurige website die iets negatiefs over een camera geschreven heeft. Voila.

Ik fotografeer met een K-5 en durf (met uitzondering van de 'kiekjes' - zie de Van Dale) 6400 iso niet te gebruiken voor serieuze foto's. Zelfs niet in RAW. Voor uw gedrag is er een Nederlands woord: zelfoverschatting. De Belgen noemen dit arrogantie omdat dit haast vanzelfsprekend nooit op hun zelf van toepassing kan zijn.

[MatthiasDS]

U meet met twee maten. U beoordeelt uw eigen camera op uw eigen losse eisen. Voor de andere camera's hanteert u de hoge maatstaven van DPreview, of een andere willekeurige website die iets negatiefs over een camera geschreven heeft.

Uh?
Kijk, het is simpel. Rin gaf commentaar op de noise performance. Daar besloot jij tegenin te gaan. Wanneer ik vervolgens wat relevante zaken bovenhaal over de noise performance, heb jij het ineens over de "algemene beeldkwaliteit". Beetje scheef, denk je niet?

Ik beoordeel trouwens mijn camera niet in zijn geheel tegenover de NEX-7. De discussie ging van bij het begin over noise performance en daar heb ik het over. Heb je het ondertussen al begrepen of moet ik nog een vierde keer aangeven dat ik onmiddellijk geloof dat de algemene beeldkwaliteit bij de besten behoort?

En wat nu, zelfoverschatting? Het door jou geliefde dpreview haalt zelf aan dat de images van de K-5 met wat tweaken zelfs op ISO 25600 bruikbaar zijn. Dat jij ISO 6400 niet durft te gebruiken is jouw keuze - de camera presteert er gewoon zeer goed.

Maar het gaat niet over de K-5, het ging over de noise performance van de NEX-7, al van bij het begin. Daar had Rin het over, daar ben jij tegenin gegaan, daar heb ik toepasselijke zaken uit een door jou gepresenteerde review gehaald ("zij weerleggen wat jij zegt", remember?). Ben je ondertussen al klaar om toe te geven dat er op dat vlak beter bestaat, zodat we de discussie kunnen afronden?

[Verwijderd]

Filip, u gaat steeds grotere lappen tekst schrijven! Dat betekent twee dingen: u dwaalt af, en u weet niet meer hoe u bondig uw stelling kunt onderbouwen.

Pentax K-30 is niet top notch, Sony A65 is dat wel. Kijk, zo kan het ook...

Niets staat u in de weg deze conversatie (van een discussie wil ik niet spreken omdat u inhoudelijk geen bijdrage levert) af te ronden. De beste wijze is te stoppen met het opschrijven van onwaarheden.

[MatthiasDS]

Dat betekent twee dingen: u dwaalt af, en u weet niet meer hoe u bondig uw stelling kunt onderbouwen.

Oei, gevalletje projectie. Jij dwaalde af van een argument over ruis naar "algemene beeldkwaliteit", iets waar het nooit over ging. Dat ik grotere lappen tekst schrijf is daar een rechtstreeks gevolg van.

Ik heb inhoudelijke bijdrages over het onderwerp (noise performance) gegeven, uit door jou aangedragen bronnen (en andere). Dat is allemaal niet zo moeilijk te begrijpen.

De beste wijze is te stoppen met het opschrijven van onwaarheden.

Zoals? Ik ben benieuwd. Dit wordt leuk!

[Verwijderd]

Meneer De Winter, het is kinderachtig anderen de schuld te geven van uw eigen fouten wanneer u daarmee geconfronteerd wordt.

Is het met opzet dat u niet reageert op de inhoud? Ik geef u een twee kans:
Pentax K-30 is niet top notch, Sony A65 is dat wel.

Uit uw vraag concludeer ik dat u niet meer weet wat u zelf geschreven heeft?

[MatthiasDS]

Ik ging in op de noise performance. Over algemene beeldkwaliteit heb ik nooit iets willen weerleggen. Over dat "top notch" zijn heb ik je zelf de vraag gesteld, maar nooit het antwoord gekregen:

Zijn er dan zo'n prangende zaken die hij ontbreekt om hem niet als "top notch" te benoemen in zijn klasse?

Je negeert bewust zaken, en projecteert dat vervolgens op mij. Ook hier negeer je weer een directe vraag, maar dat had ik wel verwacht. Laat gerust iets weten wanneer je een voorbeeld hebt gevonden van een door mij opgeschreven onwaarheid.

[Sn0wblind]

Er zijn alleen bar weinig APS-C lenzen die dat kunnen resolven (op wat lenzen door middel van een adapter na), en nogmaals om het aan te halen, diffractie treed snel op met die 24mp sensor.

[MatthiasDS]

maar het is absoluut niet top notch

Zijn er dan zo'n prangende zaken die hij ontbreekt om hem niet als "top notch" te benoemen in zijn klasse? Top notch betekent niet per sé dat een toestel het allerbest is he. Het beste zijn bestaat trouwens niet, volgens mij, als het op fotografie aankomt.

Het ziet er mij een zeer competent toestel uit met enkele positieve uitschieters.

[RVervuurt]

Ik heb de K-r sinds augustus en ben daar erg tevreden mee. Schiet prachtige plaatjes (met de goede lens erop) en de video is ook niet verkeerd.

De enige reden die ik zou zien om een K-30 aan te schaffen is de FullHD video-opname, maar dat weegt niet zwaar genoeg om er zo'n bult geld aan uit te geven, "vlak" na aankoop van mijn K-r.

Wel mooi ding verder, body ziet er wat stoerder uit.

[Verwijderd]

De verschillen met de K-r zijn juist enorm! Op zo'n beetje alle vlakken is de K-30 beter, zie de tabel in het artikel. Of je er het geld voor over hebt, is een tweede.

[[Roland]]

Volgens mij moet je die niet met elkaar vergelijken. de K-r is een instapper, de K-30 lijkt een midrange te worden. Hoger gepositioneerd dus. Zal binnenkort wel een instapper bij komen. Het lijkt er op dat Pentax de range wat uitbreid. van twee nar drie dslr modellen en een systeem camera. Goed nieuws wat mij betreft.

[Verwijderd]

Dat doe ik ook niet. Toch bedankt voor het intrappen van de open deur...

[flabber]

Op zo'n beetje alle vlakken is de K-30 beter, zie de tabel in het artikel.

Bekijken we wel dezelfde tabel?
Er worden 10 punten opgenoemd waarvan er 4 identiek zijn, 5 waar de K-30 duidelijke verbeteringen biedt en de laatste over het gewicht. Maar die laatste is gewoon anders, niet beter, want dan zou een camera van 3 kilo uitmuntend zijn....

Wellicht dat deze verbeteringen nu net voor jou de belangrijkste punten zijn, maar 50% is zeker niet " zo'n beetje alle vlakken".

edit: spelfoutje

[Reactie gewijzigd door flabber op 25 juli 2024 03:55]

[Verwijderd]

Correctie: op alle vlakken die van belang zijn. Zoals je zelf al aangeeft (gewicht) is niet elke regel van belang. Ik zie er overigens 6 waarin de K-30 beter is. En verder moet je niet alles letterlijk nemen.

[Eksit]

Bij spiegelreflexen is het ook niet echt gebruikelijk dat je elke generatie mee pakt. De meeste mensen doen toch minimaal 3 jaar met hun camera.

[Verwijderd]

Dit is dan wel weer heel leuk, althans voor iedereen die geen flink bedrag over heeft voor een losse intervaltimer:

Intervalltimer - Bis zu 99 Bildern in Intervallen bis zu 24 Stunden, Startzeit 24 Stunden vorprogrammierbar)

[Verwijderd]

Pentax bouwt een hele reeks spatwaterdichte lenzen; alle DA* lenzen en de WR lenzen zijn spatwaterdicht.
Volgens mij zijn canons trouwens niet spatwaterdicht, maar ik weet niet wat canon allemaal levert.

[_Thanatos_]

Wat is hieraan het voordeel t.o.v. een willekeurige pro-body van Canon? Die zijn immers ook spatwaterdicht.

Bedenk trouwens met dit soort camera's dat het zinloos is om te gebruiken met een lens die niét spatwaterdicht is. Want als je dan in de regen staat, kan er vocht in de lens komen, en zelfs nog via de mount je camera in sijpelen.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 25 juli 2024 03:55]

[Sn0wblind]

Die fors duurder zijn? Alleen de 7D,5D en 1D zijn weathersealed.

[Merijn.]

Nice! Dit kon nog wel eens een mooie opvolger voor mijn K-100D worden.

[Muldert]

"Summiere specificaties en enkele foto's van de K-30 lekten al eerder uit" You see what they did there?

[Verwijderd]

dit vind ik dan weer jammer:

Belichtungskorrektur
±5 EV
Belichtungsreihenautomatik mit 3 Belichtungen
Korrekturfaktor wählbar zwischen 0,3 - 2 LW
Blende kann dabei in der Programmautomatik fixiert werden


als ik het goed begrijp is de autobracketing dus niet meer 5 stappen met 2 stops verschil, maar 3 stappen met 2 stops verschil. dit maakt de camera ongeschikt voor mij omdat ik een fanatiek HDR fotograaf ben en echt die 5x2 stappen nodig heb. Voorlopig houd ik dus nog maar even mijn oude K10d.