Meta kondigt slimme AR-bril met kleurenscherm in brillenglas aan voor 820 euro

Meta heeft de Ray-Ban Display aangekondigd, een slimme bril met een scherm geïntegreerd in het rechterbrillenglas. Hiermee kunnen gebruikers onder meer berichten lezen en zien wat de camera fotografeert. De bril wordt bestuurd met een polsbandje.

De Display is bedoeld om snelle taken te kunnen uitvoeren zonder de smartphone te moeten gebruiken, zoals navigeren, berichten inzien en werken met visuele Meta AI-prompts, schrijft Meta. De bril lijkt op een dikkere versie van de eerder uitgebrachte Meta Ray-Ban-bril en heeft zes microfoons, twee speakers, een 12-megapixelcamera met 3x digitale zoom en een kleurenscherm.

Dat kleurenscherm zit in het rechterbrillenglas. Meta zegt niet hoe groot het scherm is, maar wel dat het een resolutie heeft van 600x600 pixels. Het bedrijf spreekt ook van een field of view van 20 graden, een verversingssnelheid van 90Hz, waarbij de content op 30Hz ververst wordt, en een helderheid van 30 tot 5000cd/m². Content wordt met een projector op het brillenglas van de bril geprojecteerd. Als die projector uit is, is het brillenglas dus volledig transparant. Meta zegt ook dat het scherm niet constant aan staat, maar dat de Display bedoeld is voor 'korte interacties'.

Gebruikers besturen de Display met de Meta Neural Band, een emg-polsband die de elektrische activiteit in de zenuwen van de pols meet. De polsband kan zo detecteren wanneer de gebruiker bepaalde handbewegingen maakt, zodat de gebruiker met die handbewegingen de Display kan besturen. De Display hoeft de hand van de gebruiker dus niet via de camera's vast te leggen.

Meta zegt dat het scherm van de bril extra functies mogelijk maakt die met de schermloze Meta Ray-Ban Ray-Ban-brillen niet konden. Dankzij het scherm kan de Display bijvoorbeeld via Meta AI antwoorden laten zien in plaats van ze alleen op te lezen, stelt Meta. Gebruikers kunnen ook videobellen en externe apps gebruiken zoals WhatsApp, Messenger, Instagram, Spotify, Audible, iHeart, Google Calendar, Microsoft Outlook, Shazam en Amazon Music. De bril kan ook een kaart weergeven met navigatie-instructies voor tijdens het wandelen, hoewel deze functie momenteel alleen nog in bèta werkt in bepaalde steden. De bril ondersteunt ook livevertalingen en kan spraak of tekst vertalen op het scherm.

De bril heeft een accuduur van zes uur bij mixed use, of dertig uur in totaal met het meegeleverde oplaaddoosje. Meta zegt 'ultra-narrow steelcan'-accu's te gebruiken om zo dunnere brilpoten mogelijk te maken, met een totale accucapaciteit van 960mWh, of 248mAh. Met het oplaaddoosje duurt het 20 minuten om tot 50 procent te laden of 75 minuten voor volledig vol. Meta claimt dat het voor het eerst is dat deze accu's in deze formfactor gebruikt worden. De accu's zullen ook in andere Meta-brillen worden toegepast voor een grotere accuduur. De bril weegt volgens Meta 69 gram. De band gaat maximaal achttien uur mee op een volle accu.

De Meta Ray-Ban Display krijgt een adviesprijs van 799 dollar. Omgerekend met btw is dit 820 euro. Hierbij krijgen klanten ook de Meta Neural Band. Meta brengt de bril 30 september 'beperkt' uit in de Verenigde Staten. Begin volgend jaar moet de bril ook naar Canada, Frankrijk, Italië en het Verenigd Koninkrijk komen. Het bedrijf zegt dat andere landen later aan de beurt zijn, zonder details te geven.

De Display en Neural Band komen in het zwart en beige beschikbaar. Daarnaast zijn er twee framegroottes, standaard en groot, en komt de band in drie formaten. De bril krijgt schermglazen die vanzelf kunnen verduisteren om zonlicht tegen te gaan en ondersteunt glazen met sterktes van -4 tot +4. De bril is IPX4-gecertificeerd en de band is IPX7-gecertificeerd. Tot slot heeft de Display 32GB opslag en 2GB Lpddr4x-geheugen, ondersteunt hij Wi-Fi 6 en Bluetooth 5.3, en vereist hij een smartphone met Android 10 of iOS 15.2 of hoger.

Reacties (139)

[Swindowmasher]

Zo'n AR bril zou wel handig zijn voor bijvoorbeeld navigatie op de fiets. Zodat ik niet hoef te stoppen en mijn telefoon uit te halen om de route te bekijken.

Maar voor de rest... Op mijn telefoon staan meldingen van heel veel apps uit. Scherm in het zwart-wit. Net om het minder te gebruiken. Constant meldingen krijgen via zo'n bril lijkt me niets. Ik hoop dan ook dat het nooit doorbreekt.

[GeeBee]

Tot nu toe is élke AR/VR/MR bril enthousiast ontvangen, maar geen enkele is here to stay gebleken.
Geen killer app, Big Tech-moeheid? Zeg het maar.

[IamPeacock]

De technologie staat nog niet ver genoeg om mainstream te bereiken is mijn idee hierover.

Deze bril is een eerste kleine stap naar een smartphone maar dan op je neus.
Er zullen nog enkele technologische doorbraken en verbeterde productieprocessen moeten komen willen ze dit kunnen aanbieden tegen een prijs dat mensen aanvaardbaar vinden.

We durven trouwens ook wel eens vergeten hoe beperkt en eenvoudig de eerste Android en iPhone toestellen waren, vooral software.

[Frituurman]

Ik denk dat de technologie op zich wel ver genoeg is. De prijs is niet laag genoeg. Voor tech-adepten is een range van 800 tot 1000 euro misschien prima, maar voor de meeste mensen echt niet, zeker niet met nieuwe hardware. Pas als je een lager prijspunt gaat krijgen (ik denk meer aan 200-300 euro), dan zul je dit meer gaan zien. En het is daarnaast ook een beetje kip/ei.

[Tintel]

Okay - dat klinkt plausibel - echter de huidige smart-phones kosten ook makkelijk 800-1000 euro en worden toch flink gekocht - dat kunnen niet alleen tech-adapten zijn - of steeds meer mensen zijn tech-adapt geworden.

Is: goede use-case + gemak van dragen/gebruiken (net zoals de 'oortjes') niet juist de reden dat iets wel of niet wordt omarmd?

Brillen voor mensen met een oogafwijking is een noodzaak en zelfs die zoeken naar andere oplossingen als lenzen en oogoperaties. Dus echt prettig is een bril blijkbaar niet. Een telefoon in je zak/tas is, doordat ze nu klein genoeg zijn, geen enkel probleem.

[Mar9]

Je moet dit meer vergelijken met een smartwatch en niet als vervanger van een smartphone voor nu.. ik zelf draag nooit een zonnebril omdat ik pijn krijg bij mijn neus dus zal dit nietzo snel kopen.

[Reactie gewijzigd door Mar9 op 18 september 2025 09:34]

[HijDieAllesWeet]

Ik heb een bril en ervaar dit totaal niet als onprettig. Lenzen is veel meer gedoe en een operatie vind ik ook echt de moeite niet. Maar als ik toch al een bril draag zou een schermpje echt heel erg welkom zijn. De bril in het filmpje is nog net iets te duur/lomp/opvallend. Maar ik begin wel te denken dat het niet lang meer gaat duren voordat het een ding begint te worden.

[Tintel]

Oh - ik zeg ook zeker niet dat een bril onprettig is (overigens: het went ook wel natuurlijk). Ik heb ook lang een bril gedragen maar ik draag nu nog langer lenzen.

Maar het is een drempel voor niet-bril dragers.

[HijDieAllesWeet]

Ik denk dat er maar weinig niet bril (of lenzen) dragers zijn die puur hiervoor altijd een bril gaan dragen. Maar de groep brildragers is natuurlijk wel gigantisch.

[Marve79]

Mijn GF heeft haar ogen gelaserd, beste beslissing ooit al was het heel duur.

Dat blijft het probleem met smartbrillen. De meeste mensen willen geen bril op hun hoofd, zeker niet degene die nu niet brildragend zijn.

Dat en de prijs, en ook het feit dat brillen fragiel zijn. Ik ken er die er heel secuur mee omgaan maar ik sloop ze allemaal of ik raak ze kwijt. Eén van die twee is gegarandeerd. Ik heb een keer een Oakley gekocht na een week ook kwijt en 300 euro armer.

[dano2504]

En het is ook veboden om openbare ruimtes te filmen continue. Mijn beveiligings camera moest ook weggedraait worden van de openbareweg.

[Frituurman]

Ik denk dat er een groot verschil is tussen een wearable, een aanvulling op je ecosysteem, als een smarthpone, wat voor veel mensen gewoon 'de deur' is naar 'internet' en 'social media'. Ik heb zelf smartwatches en earbuds. Die zijn een leuke aanvulling en helpen me (soms) om minder mijn telefoon te gebruiken door de geboden functionaliteit, maar met smartphone héb ik nog steeds nodig. En ik ga niet meer voor die wearables uitgeven dan voor mijn telefoon. Dat is bij deze bril niet anders.

Daarnaast denk ik persoonlijk dat er véél meer mensen zijn die véél mínder dan 800-1000 euro uitgeven aan een smartphone. Het is echt niet zo dat 80% van de verkochte telefoons iPhone 16/17 is of een Galaxy S25. En als je minder dan 800 voor het belangrijkste deel van je technische ecosysteem over hebt, waarom zou je dan meer uitgeven aan een aanvulling daarop.

[laptopleon]

In het verleden zag je prijzen van duizenden euro’s voor zoiets. Dat heeft bijna niemand er voor over, zelfs al kunnen ze het betalen.

Maar ook bij een prijs van € 800 of zelfs flink lager moet er nog steeds echt wel iets unieks tegenover staan. Iets wat echt de moeite is om een (andere) bril voor te gaan dragen.

Ik zie dat unieke niet. De gimmick dat er smartphone-achtige techniek in een bril zit, gaat er snel af, net zoals bij een vouwfoon het vouwbare na de eerste dag niet meer bijzonder is. Daarnaast moet je hem besturen via een polsband, wat het handsfree aspect deels teniet doet. Ik neem aan dat je er qua besturing deels ook tegen kunt praten, maar dat kan ook met je telefoon en eventueel oortjes met microfoon. In de auto navigeren bijvoorbeeld, kan ook met je telefoon in een houdertje of zit al ingebouwd in je dashboard en de meeste mensen hebben zo’n navigatiesysteem ook maar af en toe nodig.

[Schway]

Brillen voor mensen met een oogafwijking is een noodzaak en zelfs die zoeken naar andere oplossingen als lenzen en oogoperaties. Dus echt prettig is een bril blijkbaar niet.

Qua dragen is het prima, je hebt toch ook wel eens een zonnebril een aantal uur op?

Waar het de meeste lensdragers omgaat is imago. of ijdelheid. Ze vinden vaak een bril, of het idee van een bril niet mooi. En een deel draagt geen bril vanuit praktische overwegingen.

[Tintel]

Waar het de meeste lensdragers omgaat is imago. of ijdelheid. Ze vinden vaak een bril, of het idee van een bril niet mooi. En een deel draagt geen bril vanuit praktische overwegingen.

Deels waar. Maar ook wel relatief veel praktische bezwaren denk ik. Bij regen geen probleem met lenzen. Vuile glazen komen niet voor. Helm (voor motorfiets) dragen ook minder gedoe.
Valt veel minder vaak van het hoofd af bij sporten, is niet tegen aan te stoten.
De 'beeldvulling' is groot want zitten altijd voor de lens - dus de periferie zou iets scherper moeten zijn. Ligt natuurlijk aan de grootte van de brilglazen waarmee vergeleken wordt. Maar 'ernaast' kijken kan bijna niet.

Krijg je wel nadelen voor terug in de vorm van extra kosten voor schoonmaakmiddel, gaan minder lang mee. Ogen worden gevoeliger voor stof en ook wel licht. Meer gedoe met 'aanbrengen' of 'afdoen'.

[Mar9]

Brillen dragers ook? Ik ken genoeg mensen die een dure bril/zonnebril kopen voor hun imago/showen....

[Schway]

Het punt is waarom mensen geen bril dragen en dat "niet echt prettig" m.i. niet de reden is.

[PjotrX]

De rede dat smart phones goed verkopen is omdat veel mensen die noodzakelijk vinden. Deze brillen zijn tot nu toe nog niet in staat geweest je smartphone te vervangen, eerdere itteraties van meta hadden niet eens een scherm. Tot nu toe is de bril als iets extra bij je smartphone en dat is net als met de smart watch wel duur om te kopen naast je telefoon. Er is een reden dat meta zich tot nu toe alleen richtte op een luxe merk brillen, deze mensen betaalden al een flink bedag voor hun bril, voor hun is de stap kleiner.

Deze bril gaat je smartphone trouwens ook niet vervangen maar het schetst wel het beeld dat die plausibel is in de toekomst.

[IamPeacock]

Ik weet niet of je de demo van de Orion brillen gezien hebt, maar dit is ongeveer een smartphone op je neus. Deze kosten rond de 10.000 dollar om te produceren.

Er gaan voornamelijk productieprocessen op grote schaal opgezet moeten worden om de kosten te drukken.

[WillySis]

De technologie zelf is misschien ver genoeg, maar het resultaat is een te grote en te zware bril met een te korte accuduur voor een te hoge prijs. Er moet nog een flinke stap genomen worden om de naar een gebruikers vriendelijk model te komen. De techniek moet nog verkleind worden en de prijs zal inderdaad flink naar beneden moeten.

Zelfs dan vraag ik me af of AR brillen ooit mainstream gaan worden. Mijn collega's en ik hebben het ooit eens geprobeerd, maar in de praktijk was het ontzettend vermoeiend. Voor de eerlijkheid moet ik er wel bij zeggen dat de beeldkwaliteit toen ronduit matig tot slecht was.

[Zoop]

Maar die androids en iphones zijn tegenwoordig wel redelijk uitontwikkeld, en dan is tech zoals deze behoorlijk wat stappen terug. En wat krijg je ervoor terug? Een gimmick, iets wat nog niet super veel nut heeft anders dan "het is best wel cool". Dat moeten ze toch eerst uit zien te vinden, de meerwaarde dat zo'n ding behoort te bieden, zonder dat blijft het gewoon een niche ding, en dan is verder ontwikkelen maar een bodemloze put. Imo, geldr dat ook voor VR tot op heden. Ja het is vet en kan een gave ervaring bieden, maar voor zoiets echt mainstream wordt? Daar mist het gewoon sterke unique selling points voor, maar daarentegen wel een hoop nadelen

[Rmaxx]

er zijn al chinese varianten die bijvoorbeeld realtime vertalen, een geweldige usecase in mijn ogen. Dat combineren met realtime navigatie op je neus als een HUD , maar audio kunnen luisteren zonder earpods etc. Ik zie het wel gebeuren eigenlijk, al was het alleen voor op vakantie en bij uitjes, fietstochten etc.

[kozue]

Realtime vertalen heb je geen bril voor nodig. Dat kan een smartphone ook, en de nieuwe Apple oortjes zetten daar hun marketing op in.

En voor audio zie ik het ook niet gebeuren. Leuk voor wat oplezen enzo, maar de geluidskwaliteit is gewoon te slecht voor echte toepassingen (zoals muziek). Het is net zoiets als je smartphone bij je oor houden. Plus de irritatie aan je omgeving. Als ze niet in je oor zitten moeten ze meer geluid produceren dan earpods, en lekt dit naar je omgeving toe. Ik denk dat je na 2 minuten al de vraag krijgt of je dat ding aub uit kunt zetten.

En qua uitjes… misschien ben ik ouderwets, maar ik geniet liever van het uitje/vakantie dan dat ik continu met zo’n ding op m’n kop loop. Vakantie is juist bedoeld om even weg te zijn van alle dagelijkse irritaties, en ping ping van telefoons valt daar imho ook onder. Op vakantie gaat m’n smartphone het grootste deel van de tijd op flight mode

[OrbNL]

Dat.. Genoeg hele handige toepassingen te bedenken, strikte noodzaak om zo’n bril te kopen is er niet en dat hoeft ook niet.

[Zoop]

Wel als het een succes dient te worden.

Uiteraard genoeg toepassingen te verzinnen, maar wat zijn de USP's? Wat maakt dat ding het nou waard? Waar biedt het meer dan bestaande producten? Dat moeten ze qua marketing toch echt nog wel uitvogelen.

[OrbNL]

Mee eens, €800,- is te duur voor een gimmick als bv een nieuwe Pokemon AR hunt

[Reactie gewijzigd door OrbNL op 22 september 2025 13:30]

[HandheldGaming]

Niet alleen dat, maar wil jij met een meta-product je leven door. Voor mij zijn Facebook en Instagram al invasief genoeg, dankjewel. Plus iedereen met zo'n ding op zijn of haar kop is een privacy issue en stuurt alle data waarbij jij betrokken bent naar Meta.

Ik zou serieus iedereen met zo'n ding in mijn omgeving vriendelijk verzoeken het af en uit te zetten. Maar zelfs dat geeft het zo ongeveer minst betrouwbare Social Media bedrijf al te veel data. Dus ik denk dat ik direct de ruimte evacueer als of er een smerige scheet is gelaten.

[kozue]

Precies. Als die spyware brillen gemeengoed worden komt er een ban op die troep in ons huis. Ik vind mensen met een Android tracker al erg genoeg, maar die brillen zijn nog weer een brug verder. Geen Meta in m’n omgeving. Ik gebruik helemaal niks van hun meuk (geen Facebook, Whatsapp, etc) en wil absoluut niet via anderen alsnog in de gaten worden gehouden.

[tedades]

Wat is er mis met zo'n tracker?

Dat mensen je overal gaan filmen is natuurlijk een negatieve trend. Daar kun je ook weinig tegen doen als het gebeurd. Thuis kun je het verbieden maar het is praktisch onmogelijk mocht je in centrum Amsterdam lopen. Daar lopen ze nu ook al met go-pro, selfie-sticks of hun mobiel te filmen. Daarna sta je vrolijk op Youtube of Instagram. Met zo'n bril is het nog lastiger te ontdekken en te voorkomen.

Persoonlijk ben ik wel van AR/VR spelletjes spelen (nee, niet via Meta) en vanuit die hoek vind ik zo'n bril wel iets hebben. Nu nog niet, 600x600 in een enkel glas met fov van 20 graden is natuurlijk nog niets ivm een VR bril. Want VR brillen zijn groot en lomp ivm een bril. Dus de technologie vind ik leuk maar live een videofeed naar Meta streamen zou onacceptabel zijn, ook al is het alleen maar bij mij thuis om te gamen; dan gebruik ik zo'n bril liever niet. Daarnaast gebruik ik sowieso geen services van Meta.

[BenVenNL]

Omdat al dit soort zaken altijd zo opgebouwd zijn dat ze alleen goed functioneren met een continue stream aan data uit sensoren welke in de cloud dan verwerkt moeten worden. Het zijn nooit producten die je koopt en dat van jou zijn en stand alone werken.

Dus je kunt tussen de regels door al wel voelen waar dit dan naar toe gaat. Blijkbaar hebben mensen toch nog iets geleerd in de afgelopen 20 jaar en de ontwikkeling (drijfveren) van BigTech.

[Menesis]

Volgens mij is VR hartstikke established. Dat er zo nu en dan een nieuwe versie uitkomt is logisch, zo is het ook met smartphones.

AR is lastiger en staat nog in de kinderschoenen. Dat zie je hier. Dit is een klein stapje richting een grote visie.

[Ronald]

Stuk privacy vriendelijker: https://www.decathlon.nl/sport-accessoires/telefoonhouder-fiets

.... en 40x voordeliger

[Reactie gewijzigd door Ronald op 18 september 2025 08:39]

[Berlinetta]

Dat houdt het trillen van de telefoon moeilijk tegen? Liever niet, dan maar alles uit het hoofd....

[Zoop]

Muah, daar valt genoeg op te verzinnen, heb zelf een half zelf-gebouwde houder, en die blijft prima stil leesbaar aan het stuur hangen. Met name belangrijk zo min mogelijk hefboom te hebben door hem kort op het stuur te monteren, wat het gelinkte voorbeeld goed lijkt te doen.

[Reactie gewijzigd door Zoop op 18 september 2025 10:17]

[HijDieAllesWeet]

Ik heb ongeveer deze https://www.decathlon.nl/p/smartphonehouder-fiets-metaal-zwart/_/R-p-325682?mc=8587962&c=Zwart_Wit maar van een ander merk. Heel stevig, duizenden kilometers mee gefietst en geen enkel probleem gehad.

[Ronald]

Ik gebruik tegenwoordig een Wahoo, en zelfs op gravelpaden heb ik er weinig moeite mee.

[telenut]

ik rij met een éénwieler... waar moet je dat dan monteren :-)

[dano2504]

Met een beugel en een stang onder de zadel gemonteerd

[iqcgubon]

Offtopic, maar Jesus is Decathlon ook al een dropship frontend geworden? Best gewoon naar de winkel stappen en daar iets uitproberen en kopen dan.

[bzzzt]

Zo'n AR bril zou wel handig zijn voor bijvoorbeeld navigatie op de fiets. Zodat ik niet hoef te stoppen en mijn telefoon uit te halen om de route te bekijken.

De volgende stap is uiteraard Netflix gaan kijken terwijl je fietst, uiteraard op een snelle e-bike. Ik zie het aantal ongelukken nu al hard oplopen.

[Zoop]

Dat ligt meer aan het soort persoon die dat doen en niet aan de technologie hoor. Ze plukken ook wel eens vrachtwagenchauffeurs van de weg die een boek zitten te lezen op hun stuur. Dat soort idioten heb je altijd wel. Prima reden om hogere boetes op te leggen, maar niet als argument tegen de technologie, imo.

[Finraziel]

Wat een rare opmerking... Als mensen een telefoon in de auto monteren voor hun navigatie denk je ook dat ze vervolgens Netflix gaan kijken? Volgens mij verhoogt het de veiligheid juist als je weet waar je naar toe moet en dus niet afgeleid bent door waar je naar toe moet en minder let op wat er direct om je heen gebeurt.

Uiteraard blijft het altijd eigen verantwoordelijkheid, ook met navigatie (want je hebt altijd pipo's die als de navigatie iets zegt dat blind doen ipv altijd nog even zelf te kijken of dat ook wel kan).

[bzzzt]

Het komt voor, maar meestal blijft het bij appen waarvan veel mensen kennelijk vinden dat het prima te combineren is met autorijden. Natuurlijk is navigatie een legitiem doel, maar zo'n bril haalt je nog meer uit de realiteit dan een schermpje of telefoon doet dus je kan de ongelukken nu al aan zien komen.

[Thazard]

Dan kun je ook een telefoonhouder op je fiets zetten. Is geen €820 en ook niet van Meta.

[ALittleTooLate]

Een telefoon rammelt dan vrij snel kapot. Vooral de camera's. Een fietscomputer is wel een mooie oplossing. Moet de fiets wel van jezelf zijn natuurlijk.

[Thazard]

Passen en meten zou ik dan voorstellen. Gewoon even naar de winkel toe om te proberen. Lekker op de fiets, want als je dan succes hebt, kun je het er meteen op zetten.

[Ronald]

Mount met rubber o-ring werkt prima op een ov-fiets.

[Zanthr]

Zo'n AR bril zou wel handig zijn voor bijvoorbeeld navigatie op de fiets. Zodat ik niet hoef te stoppen en mijn telefoon uit te halen om de route te bekijken.

De makkelijkste oplossing, die ik ook het vaakst zie, is gewoon je telefoon in je hand houden en daar naar gaan zitten kijken tijdens het fietsen 😩

[kipppertje]

Mja. Is een smartwatch daar niet eigenlijk veel geschikter voor? Die kan ook nog trillen wanneer je een afslag moet nemen. Voor snelle vragen naar AI waar vision voor nodig is (wat is dit voor gebouw / boom / kunstwerk? Kun je de tekst op dit bordje vertalen?) zou het wellicht handig zijn, maar dat is zo ongeveer alleen wanneer je een city-trip in het verre buitenland doet.

In professionele context kan dit nuttig zijn, maar het is tot op heden bijzonder kostbaar om het zo in te programmeren dat het echt werkt voor je bedrijf. Misschien als we tien jaar verder zijn en je de bril kan vragen hoe je je auto kan repareren, waarbij de bril het model van de auto herkent en je stap voor stap begeleid en de onderdelen highlight, maar ja, zelfs daarvoor doe ik dat dusdanig weinig dat de bril dan waarschijnlijk stof ligt te happen tot het moment dat het echt handig zou zijn en hij niet opgeladen is of ik simpelweg er niet aan denk om 'm te pakken.

[Autisme_tech]

Er zijn handige fietsstuur gadgets waarmee je de telefoon gewoon op je fietsstuur kan bevestigen en dan kan gaan fietsen en de route zien

[Swindowmasher]

Ja, maar die zijn niet zo praktisch op de deelfietsen die ik bijna altijd gebruik! Ik moet vooral door de stad navigeren.

[ALittleTooLate]

Fietscomputers zijn een ding.

[Caayn]

Mijn basis elektrische fiets met Bosch systeem heeft standaard navigatie weergave op 't display zitten. Navigatie zelf loopt via je telefoon.

[Lieftalig]

Misschien ga je de telefoon wel helemaal niet meer gebruiken haha. Alleen hoe bestuur je dit eigenlijk? Met je ogen en knipperen?

[MIB75]

"lijkt me niets. Ik hoop dan ook dat het nooit doorbreekt."

Het lijkt jou niets, dus hoop je maar dat niemand anders er het nut van inziet of er plezier aan kan beleven? Best wel een asociale opmerking. Je zal het vast niet zo bedoelen, maar zo zeg je het wel.

[Reactie gewijzigd door MIB75 op 18 september 2025 13:17]

[J3S5Efun]

Ik denk dat meta een belangrijke rol speelt in de verdere ontwikkeling van ar tech dus ik hoop dat deze producten ooit aan slaan, er zitten tot slot ook veel voordelen aan, zoals toegankelijkheid voor beperkten. Meer populariteit betekent meer investeringen in de tech vanuit meta.

Die meldingen zet je toch gewoon uit, net zoals op een smart watch? Ik heb meldingen nooit aan gehad op mijn watch, die is gewoon voor sporten.

[Mit-46]

Oortjes kunnen dat probleem ook redelijk goed verhelpen. Zo doe ik het op de motor.

[hikashuri]

Quadlock en zet je smartphone daarin.

[Fiber]

Of je monteert een telefoonhouder op je stuur...

[johanneslol]

Dit lijkt me echt heel leuk. Jammer dat hij niet in nederland uitkomt

[RobbieB]

Ja top man, je hele leven, continu delen met een Amerikaans bedrijf. Echt heel leuk.

[The Zep Man]

De meeste mensen zullen daar geen probleem mee hebben. Die houden nu al hun hele leven bij op een apparaat beheerd door Apple of Google, en delen het op sociale netwerken in bezit van Meta en co.

Wat met een bril kwalijker is, is dat een camera van een Amerikaans bedrijf ongericht zaken kan opnemen en kan opsturen, met name van andere mensen die hier geen geïnformeerde, expliciete, herroepelijke keuze voor kunnen maken.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 18 september 2025 08:29]

[n4m3l355]

Je hebt geen ongelijk, veel mensen zullen hier geen moeite mee hebben, des te belangrijker dat dit strict wordt gereguleerd. Maar dit gaat toch wel weer een stap verder, het is niet enkel content dat jij specifiek deelt dat online terecht komt, maar Meta krijgt nu toegang tot wat jij doet de hele dag lang zolang je met je brilletje rondloopt. Jij deelt misschien snippets, maar Meta heeft 24 uur van jou, 24 uur van jou wat jij ziet, met jou vrienden, vrienden die wellicht niet graag op FB terecht komen. En dat vind ik eigenlijk het vervelende aan social media, ik zit niet op IG/FB/Twitter enz. maar ik kom soms te pas en te onpas daar terecht. En vervolgens zijn er weer andere bedrijven zoals voorheen Cambridge Analytica waar Meta maar wat graag data mee deelt. En zo komen we wereldwijd in databases terecht waar we helemaal niet naar vragen.

[Pinkys Brain]

Meta zal hoogstwaarschijnlijk contractueel gebonden zijn om dat niet te doen, je moet je meer zorgen maken om de regering die hun dwingt het toch te doen. Hopelijk is de opname LED hardware matig en niet door hun software te omzeilen.

[The Zep Man]

Hopelijk is de opname LED hardware matig en niet door hun software te omzeilen.

Een permanent marker maakt de LED effectief onzichtbaar.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 18 september 2025 08:56]

[Zoop]

Hoogstwaarschijnlijk? Ik denk eerder het tegen overgestelde, dat je automatisch toestemming geeft dat ze de data mogen gebruiken voor "het verbeteren van hun diensten", wat dus betekend dat het het algoritme in gaat en dat er ai op getrained zal worden. "je moet je meer zorgen maken om de regering" tegenwoordig is dat gewoon hetzelfde, zuckerberg loopt maar al te graag trump zn reet te kussen.

[Reactie gewijzigd door Zoop op 18 september 2025 09:51]

[Pinkys Brain]

Contractbreuk daargelaten is "de data" voor de huidige smartglasses hetgeen wat je naar Meta toestuurt om te sharen of via AI te herkennen. Niet "24 uur van jou wat jij ziet".

Dit gaat hoogstwaarschijnlijk niet veel anders zijn voor de nieuwe smart glasses.

[The Zep Man]

Maar dit gaat toch wel weer een stap verder, het is niet enkel content dat jij specifiek deelt dat online terecht komt, maar Meta krijgt nu toegang tot wat jij doet de hele dag lang zolang je met je brilletje rondloopt. Jij deelt misschien snippets, maar Meta heeft 24 uur van jou, 24 uur van jou wat jij ziet, met jou vrienden, vrienden die wellicht niet graag op FB terecht komen.

Dat iemand daarvoor (geïnformeerd of anders) voor zichzelf kiest is een ding. Dat die daarbij anderen betrekt die geen keuze hebben vind ik erger. Daarom ook mijn tweede paragraaf.

Eens met de noodzaak van strikte regulatie. Als dat effectief een verbod wordt voor Amerikaanse partijen, des te beter.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 18 september 2025 08:40]

[bzzzt]

Eens met de noodzaak van strikte regulatie. Als dat effectief een verbod wordt voor Amerikaanse partijen, des te beter.

Je wil toch niet zeggen dat zo'n bril wel een goed idee is als die door een Nederlands bedrijf wordt gemaakt?

[The Zep Man]

Je wil toch niet zeggen dat zo'n bril wel een goed idee is als die door een Nederlands bedrijf wordt gemaakt?

Het maakt niet uit wie de bril produceert. Ray-Ban (Italiaans) maakt die nu, maar het had net zo goed een Nederlands bedrijf kunnen zijn. Of een Chinees bedrijf. Of zelfs Amerikaans.

Wat wel belangrijk is, is hoe de bril gebruikt wordt (doel) en de achterliggende diensten (inrichting). Een chirurg of engineer die een bril draagt tijdens het werk voor analyses van het werk, waarbij de data enkel voor dat doel verwerkt wordt op systemen die de organisatie zelf in beheer heeft? Op zich niets mis mee. Dat kan zelfs de volksgezondheid en publieke veiligheid verbeteren. Een bril die (vanuit zichzelf, zonder internetverbinding) kan voorlezen? Lijkt mij op zich prima om mensen met beperkingen een beter bestaan te geven.

Een effectief verbod op Amerikaanse partijen op het verdienen aan gegevens van EU-burgers zie ik als een voordeel omdat die zich veelal niet houden aan wet- en regelgeving of in de geest van venture capitalism en beursnotering de randjes opzoeken, wat erg Amerikaans is (handelen naar de tekst van de wet in plaats van de geest). Gecombineerd met dat dat land de afgrond in gaat, is het verstandig om niet afhankelijk te zijn van dienstverlening daar en hen zeker niet van persoonsgegevens te voorzien.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 18 september 2025 09:19]

[Llopigat]

Wat wel belangrijk is, is hoe de bril gebruikt wordt (doel) en de achterliggende diensten (inrichting). Een chirurg of engineer die een bril draagt tijdens het werk voor analyses van het werk, waarbij de data enkel voor dat doel verwerkt wordt op systemen die de organisatie zelf in beheer heeft?

Maar die waren er al jaren, in de vorm van RealWear, Vuzix, Google Glass Enterprise. Die zijn niet zo gelikt als die van Meta maar zakelijk maakt het er niet zo uit hoe het er uit ziet. Maar die zijn ook niet echt een succes. Google is er zelfs helemaal mee gestopt. Realwear enzo doen wel redelijke zaken maar verkopen er ook geen miljoenen.

Een effectief verbod op Amerikaanse partijen op het verdienen aan gegevens van EU-burgers zie ik als een voordeel omdat die zich veelal niet houden aan wet- en regelgeving of in de geest van venture capitalism en beursnotering de randjes opzoeken,

Helemaal mee eens!

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 18 september 2025 09:39]

[HandheldGaming]

Toch heb ik hier een groter probleem mee. Want dit volgt ook iedereen in de omgeving. Een smartphone doet dit (voor zover wij weten) minder. Dat volgt hoofdzakelijk jezelf.

Zo'n bril trackt jou ook maar veel meer de omgeving en iedereen die zich daarin bevindt.

[kayjay]

Op zich heb ik ook dergelijke reactie. Maar dat anderen dit doen is nog altijd hun keuze.

Wat mij meer stoort is dat ik als toevallige wandelaar die net op hetzelfde moment als jij ergens is er ook zal op staan.

[johanneslol]

Je loopt ook de hele dag met een smartphone rond die weet ook waar je alles van jezelf. Je hoeft er geen gebruik van te maken. Ik vind het een leuk idee, eindelijk weer iets nieuws op tech gebied

[lenwar]

Doe je dit niet al door überhaupt een Google/Apple-telefoon te hebben? Die camerabeelden zijn natuurlijk wat meer 'opvallend', maar als je ziet dat je je halve leven via je telefoon laat passeren. (mails/chats/surfen/locatie/bewegingsensoren/enz/enz/)

Uiteraard kun je (terecht) stellen dat dit het 'nog meer' maakt, maar het is niet zo dat we dit niet al met z'n alleen aan het doen zijn. (op een relatief kleine groep mensen na)

[RobbieB]

nee.. want mijn camera op mijn telefoon staat niet continu aan op mensen gericht. Daarnaast staat vrijwel al mijn data in apps en cloud-omgevingen die niet US-based zijn. Dit gaat allemaal naar Meta-servers...

[lenwar]

Dat is weer wat anders. Je hebt het over 'je hele leven' (als in 'de gebruiker/dager').

Niet over 'camerabeelden van anderen' die er niet om gevraagd hebben, dat is weer een ander verhaal. Ik heb er ook niet om gevraagd dat mijn gegevens bij Meta en Google zitten, via iemand anders z'n adresboek.

[iAR]

Jammer dat het van Meta is, kun je beter zeggen...

[AtrumVesica]

Geen enkel bedrijf dat zoveel geld heeft om dit soort producten te maken en deze risico's kunnen nemen, is eentje waar ik graag al mn data in stopt.

[Jittikmieger]

Direct verbieden die dingen!

Ik wordt nu al bijna dagelijks aangereden door smartphone gebruikers op de fiets. Of ze laten de smartphone uit en de hond mag meelopen aan een rollijn. Ze letten nergens op en het beest steekt zo het gedeelde fietspad over. Op haren en snaren na, is het tot nog toe goed gegaan…

Dit soort AR brillen is vragen om ongelukken! De individualistische (egocentrische?) tech/ social media/ smartphone junks van tegenwoordig zie ik hier niet verantwoordelijk mee om te gaan. Ze hebben hun smartphone letterlijk in de hand, figuurlijk niet…

En dan hebben we het nog niet eens gehad over privacy problemen.

Verbieden.

[Sinester]

Met jouw logica moeten we Smartphones ook verbieden, dat is blijkbaar de voornaamste reden dat jij steeds bijna aangereden wordt

Persoonlijk vind ik verbieden van dit soort zaken een slecht idee. dat houd nooit meer op als je er mee begint, vooral omdat het gewoon niet makkelijk is met de wetgeving. Kijk bijvoorbeeld naar Fatbikes.. die willen zo oh zo graag verbieden of regels aan hangen, maar op welke grond dan precies? die dingen gaan nooit verboden worden, want dan moeten ze het veel verder door trekken.

Zelfde argument gaat denk ik ook op voor deze type brillen

[lenwar]

De drempel is nu natuurlijk een stuk lager.

Met een telefoon, moet je hem nog in je handen hebben. Met een AR-bril is het letterlijk in je gezichtsveld (continu). De drempel is lager om je te laten afleiden.

Dit fatbikes heb je gelijk in, overigens. Het probleem is ook niet de fatbike zelf, maar de onervaren (te jonge) gebruikers van een krachtige elektrische fiets, en al helemaal als die illegaal zijn aangepast waardoor ze nog harder kunnen of zonder te trappen gebruikt kunnen worden.
Een fatbike is onder aan de streep gewoon een (relatief) goedkope, lelijke elektrische fiets. Ik ben zelf een voorstander van het verplichten van fietshelmen voor alle elektrische fietsen, voor iedereen. Niet alleen kinderen, en zeker niet alleen fatbikes. Iedereen die roept "Een helm zit vervelend" heeft de verkeerde helm op. Als je een helm hebt die goed op maat is (dus je laten adviseren in een goede fietsenwinkel), dan zit die helm niet vervelend. (uiteraard even wennen.) Iedereen die roept "Dan fiets ik voor lul", dan moet die persoon eerder naar een psycholoog, als die zich er zo erg druk om maakt wat een ander van die persoon vindt, zeker als iedereen met een elektrische fiets zo'n helm draagt. Bij kinderen ligt dat allicht wat gevoeliger, omdat die daar juist heel erg mee bezig zijn, maar volwassenen zouden die periode toch wel voorbij moeten zijn.

Kijk naar motorrijders. Een aanzienlijk deel van de motorrijders, rijdt tegenwoordig met felle/reflecterende kleding. Die rijden toch ook niet voor joker? Ik ben zelf gewoon blij dat ze hun eigen veiligheid serieus nemen.

[dano2504]

Ik denk dat het al verboden is je mag immers niet je beveiligings camera op openbare ruimtes richten, en deze bril doet dit ook.

[johanneslol]

Laten we eerst maar beginnen met alcohol verbieden. Daar heb je meer problemen mee. Verder als je de berichten op je bril krijgt, kijk je juist voor je terwijl het beeld transparant is. Het is dus juist veiliger dan op je smartphone.

[loekf2]

Ja, de demo's waren top

Qua privacy drama deze ontwikkelingen. Succes met ads kijken, want het blijft Meta.

[iAR]

Black Mirror s7e01 een stapje dichter bij. Fantastish

[FlashWeave]

Ik ben hoopvol gestemd bij het lezen van de eerste reacties op dit artikel.
Kritisch, afwijzend, aandacht voor privacy, ...
Nu hopen dat dit product door het grote publiek op dezelfde manier onthaald wordt, en GEEN succes wordt.
Wat een dystopisch toekomstbeeld dat we allemaal met zo'n idiote bril zouden gaan rondlopen.
De smartphone verslaving is al erg genoeg.

[Maverick2001]

Helemaal eens! De gedachte dat dit idd heel breed wordt opgepakt is idd vrij griezelig. Bij een telefoon weet je dat iemand afgeleid is, bij een bril wordt het wel echt irritant. Het blijft een soort van race van de grote tech bedrijven dit soort dingen maar te blijven pushen en daarmee te hopen op een succes.

Ik kan me best voorstellen dat er professionele toepassingen zijn waarvoor zo’n soort bril een uitkomst kan zijn. Laten we hopen dat het daar bij blijft.

[david-v]

Voor het bedrijfsleven kan het op zich wel van toegevoegde waarde zijn, dat was google glass ook. Technici die op het veld bezig zijn met onderhoud or reparaties kunnen snel een collega inschakelen die dan meekijkt en de relevante data op het scherm toont.

Voor particulieren, sorry, maar dit is wederom een privacy schending apparaat. Het is niet heel anders dan continu je telefoon richten op mensen en hopen dat ze geen aanstoot nemen dat je aan het opnemen bent. Met deze bril kan dat ook nog eens "stiekem" zoals dat nu al gebeurd met de huidige bril van meta. Slecht idee. De prijs is dan ook alleen te verantwoorden voor bedrijven. Consumenten (behalve geeks die alles kopen) gaan dit links laten liggen.

[Pinkys Brain]

Het is misschien waar, maar laten we heel eerlijk wezen. Wanneer de Apple versie uitkomt gaat praktisch niemand het meer volhouden dat dat een fundamenteel probleem is.

Misschien dat de niet-Apple garanties niet goed genoeg zijn, maar het concept an sich word meteen aanvaardbaar. Ook voor de meeste mensen hier die het nu aanvallen ;)

[Pinkys Brain]

Ik zou liever een versie met brillentouwtjes en de processor/accu in een halsband zien, dan kan het veel lichter/compacter. Ik zie het Apple wel doen, vergelijkbaar met de Vision. Maar Apple kan natuurlijk wat makkelijker conventies breken.

PS. die neural armband is ook wel leuk om te benoemen. Is er ook nog wat interresant voor de privacy enthusiasten.

[Reactie gewijzigd door Pinkys Brain op 18 september 2025 08:45]

[Hakkow]

Dat lijkt mij dan weer vreselijk en zou er enorm achterhaalt uitzien. We zullen de praktijk tests moeten afwachten, maar zolang de bril idle is zal het weinig energie verbruiken lijkt mij en misschien wel een dag redden. Daarnaast is de vraag hoeveel mensen zo'n bril full-time zullen gaan gebruiken, ze zijn vrij bulkie

[Pinkys Brain]

Zonder batterij en processor is hij minder bulkie, dat is de afweging. Het gewicht is steeds bij je, smaak kan veranderen ... zeker met een Apple logo.

[Hakkow]

Ik weet nou niet of je dat sarcastisch bedoeld of niet. De vision pro was nu ook niet echt een succes met z'n snoertje

[Pinkys Brain]

Dat was niet waar het op afgerekend werd. Het was vlees nog vis, VR werd doodgezwegen, geen doorzichtig AR, ook niet vrij programmeerbaar voor AR (maar dat doet iedereen). Geen kwestie van smaak, maar afwezigheid van toepassingen.

Het grootste compromis wat ze maakte voor het gezicht was de afwezigheid van de over het hoofd strap, daar kwamen ze weer op terug. Voor iets wat op je neus moet is comfort koning.

[Reactie gewijzigd door Pinkys Brain op 19 september 2025 09:05]

[GeeBee]

Zolang er geen mogelijkheid is tot het inslijpen van een cylinder, heb ik er niks aan.

Het enige dat ik ooit succesvol heb kunnen gebruiken, was de Hololens omdat die zonder problemen over mijn eigen bril gezet kon worden.

[Llopigat]

Ja ik heb begrepen dat er een correctie van maximaal +4/-4 mogelijk is maar over astigmatisme heb ik nog niks gelezen (niet positief of negatief) dus ik denk dat dat niet kan nee.

[Xiranhi]

Contactlenzen + zo'n bril zonder aanpassing kan natuurlijk ook (als je ogen dat verdragen).

[GeeBee]

Nee, juist vanwege de cilinder kunnen contactlenzen niet.

[Travelan]

ik heb een cylinder en gewoon contactlenzen. Die zijn aan de onderkant iets dikker (en dus zwaarder) zodat deze altijd dmv de zwaartekracht recht gedraaid wordt. Dat merk je met indoen, een paar keer knipperen voordat je echt scherp ziet. Van die dikte voel of zie je verder helemaal niks.

Gewoon bij Hans Anders, dus ook niet iets heel bijzonders volgens mij.

[GeeBee]

Cilinders kunnen tot ongeveer -2,75 in reguliere lenzen. Ik heb sterkere aan één oog.

Sterkere kunnen wel, maar dan kom je in de custom lenzen en die zijn snel niet te betalen. Dat wil zeggen, ik heb het er niet voor over.

[mOrPhie]

Zolang er geen mogelijkheid is tot het inslijpen van een cylinder, heb ik er niks aan.

Heb je dat ergens gelezen? Alles wat ik kan vinden is dat het mogelijk is de bril te bestellen met "Rx prescription lenses", maar nergens wat dat precies betekent. Linkje zou fijn zijn, ben ook wel benieuwd. :)

[sOid]

Ik ben heel blij dat poppodium Tivoli intussen een beleidsmatige keuze heeft gemaakt om dit soort brillen te verbieden en hoop dat meer bedrijven volgen.

[Hakkow]

Nja, beetje hypocriet natuurlijk. Met een telefoon kun je net zo goed filmen, ook ongemerkt. Als iemand een perverse viezerik is vind 'ie wel een manier. Camera's in knoopjes, pennen, horloges, etc bestaan al jaren. If anything is dit misschien nog minder erg, want je moet iemand aankijken om ze in beeld te krijgen.

[Skit3000]

Met dat polsbandje hebben ze opzich een vrij aardige manier bedacht voor invoer van tekst, in plaats van de hele dag tegen je bril te hoeven kletsen, al noemt hij het "typen" terwijl het volgens mij "schrijven" is.

De interface vind ik dan weer niet zo indrukwekkend verder, gewoon een kopie van hoe een telefoon het doet. Je zou denken dat er met AI wel iets beters te bedenken is.

[RavensAngel]

Maar is Meta ook niet het bedrijf waar iedereen over klaagt hoeveel info het verzamelt? Nu gaan we dus rondlopen met een bril die niet alleen alles kan horen, maar nu ook kan zien?

Daarnaast kan ik mij voorstellen dat je bij anderen een enorme irritatie kan opwekken als ze weten dat je zoiets op je gezicht staan hebt. Een beetje te vergelijken met mensen die hun smartphone in hun voorzakje steken op een manier dat de camera's er net nog uitsteken. Het creëert een onhebbelijk gevoel, waar verschillende personen echt een probleem mee hebben.