Instagram-baas: nee, we luisteren niet mee met je microfoon

Bijna iedereen heeft wel eens nagedacht over een van de hardnekkigste geruchten in de technologie: je praat met iemand over onderwerp X en meteen daarna krijg je op Instagram een advertentie daarover te zien. Ook Instagram zelf kent het gerucht en voelt zich nu genoodzaakt daarop te reageren. De baas van het netwerk benadrukt het in een nieuwe video nog eens extra: nee, Instagram luistert je niet af.

Instagram-directeur Adam Mosseri legt in een video uit dat Instagram niet met gebruikers meeluistert en ze op basis van die gesprekken advertenties toont. "Ten eerste zou dat een grove schending van je privacy zijn en het zou je accu leegtrekken. Dat zou je meteen merken", zegt Mosseri, die ook toevoegt dat je bij gebruik van de microfoon een groen lichtje zou zien.

Mosseri wil in de video ook graag uitleggen hoe het dan wél kan dat die advertenties wel erg vaak te zien zijn. "Misschien heb je eerder eens gezocht naar een bepaald product, bijvoorbeeld op Instagram of op een andere website", zegt Mosseri. Hij legt het proces uit achter thirdpartyadverteren, waarbij Instagram via advertenties weet op welke andere websites gebruikers terechtkomen.

Een andere optie is volgens Mosseri relevante targeting. "We tonen advertenties waarvan we denken dat gebruikers ze interessant vinden, bijvoorbeeld als vrienden of gelijkgestemden daar interesse in hadden." En natuurlijk is het ook mogelijk dat je de advertentie echt wel vaker hebt gezien, maar dat je die niet registreerde, zegt Mosseri. "Dat valt dan pas op als je erover hebt gepraat."

En dan is er altijd nog de vierde optie: "Puur toeval." Dat klinkt niet onaannemelijk. Al zolang Facebook, Instagram en andere apps breed beschikbaar kwamen, gaat het gerucht over meeluisterende apps al rond, ook al is dat proces al honderden keren ontkracht in praktijktesten en is er geen enkel concreet bewijs voor te vinden. Het is dan ook maar de vraag of Mosseri's uitleg daar veel verandering in kan brengen. Want tsja, dat is natuurlijk precies wat iemand die Instagram oprichtte wil dat je denkt!

Door Tijs Hofmans

Nieuwscoördinator

03-10-2025 • 14:32

60

Submitter: TheProst

Reacties (60)

Sorteer op:

Weergave:

Dit soort bedrijven hebben zo absurd veel data van je, en kunnen zo goed inschatten wat jij mogelijk interessant vindt.

Als jij in 2020 hebt gezocht op luiers, vaker heb gekeken naar baby dingen enz, dan weten ze dat jij nu een kind hebt van ong 5 jaar. Op basis van wat populair is in jouw land, waar je vrienden naar kijken, en wat bij die leeftijd hoort, weten ze precies wat ze jou moeten aanbieden. Jouw kind is dan net naar de basisschool, moet schoolspulletjes hebben, en oh jouw vrienden hebben ook gekeken naar Paw Patrol spul, tja dan zou jouw kind wel dat ook willen.

Als je dan bedenkt dat iets veel meer opvalt wanneer je ook naar zoiets hebt gekeken, maakt het dat het al snel veel gekker lijkt dan het is.

Ik moest even denken aan professioneel poker, waarbij spelers gissen naar welke kaarten iemand heeft. Op basis van info kunnen wel wat gokjes wagen wat iemand heeft, vaak zat zitten er (wat) naast, maar de keren dat ze goed zitten, is het niet alleen de kijker die verbaasd is, maar ook de andere speler, en dat is ook waar ze naar op zoek zijn, even die verbazing dat iemand precies weet wat jij hebt.

Dit soort platformen schotelen je constant dingen voor, maar het zijn net die advertenties die het aan het juist einde hebben, die jou trekken en die er voor zorgen dat je doorklikt.
Ik heb, oprecht, nog nooit bewust op een advertentie geklikt die me voorgeschoteld werd (natuurlijk wel per ongeluk, zoals op de website van Voetbal International waar ze dark patterns toepassen). Waarom niet?

1) Relatief vaak wordt het pas aangeboden wanneer ik het product al aangeschaft heb
2) 99% van de tijd tonen ze me een product dat ik totaal niet relevant vind.

Natuurlijk is dit N=1, maar ik ben wel benieuwd naar de ervaringen van andere Tweakers. Maken jullie er veel gebruik van?
Ik heb overal blockers opzitten, plus ik gebruik in principe al deze sites niet, en de apps heb ik niet. Dat gezegd, dat advertenties werken moet wel, anders zou er niet betaald voor worden.

Ik ben wel geïnteresseerd in het effecf van advertenties op mij. Soms werkt het omdat ik nog niet van iets gehoord heb, en dus oprecht interesse heb. Al zou ik dan niet op de advertentie knop drukken. Maar ik acht mijzelf niet heel erg gevoelig voor reclames, koop zelden de 'bekende' merken, ook omdat ik bij voorbaat al weet dat ik daar een flink plus prijs voor betaal. Maargoed ga je door mijn huis, dan vind je nog steeds zat producten van de grootste merken.
1) Relatief vaak wordt het pas aangeboden wanneer ik het product al aangeschaft heb
Dit heb ik ook erg vaak. Ja, ik heb net X gekocht, dat betekend niet dat ik er een hele collectie van wil! Zoals muizen of koelkasten. Ja, ik heb net 3 dagen lopen filteren, en toen één aangeschaft, en nu zijn alle advertenties koelkasten :/ .
Mijn vrouw en ikblokkeren veel maar inderdaad vaak achteraf reclame over dingen die net zijn aangeschaft. Wat ons wel verbaast is dat YouTube, we hebben 2 premium accounts, ons af en toe dezelfde videos heeft voorgeschoteld. We hebben elk een hele andere bubbel met weinig overlap.
Dit dus. Ik ben waarschijnlijk het tegenovergestelde van een "sucker for sales". Als jij het mij aanbied moet jij ervan af en heb ik het niet nodig is mijn uitgangspunt.

Vaak is hetgeen wat je voorgeschoteld wordt iets in de richting van wat je nodig hebt, maar als bewuste koper nooit wat je zoekt of tegen een verkeerde prijs.

Natuurlijk wel een naar Amazon gegaan omdat ik zag dat er prime days waren en toevallig een pannenlap oid nodig had, maar nooit via een link.

Ik zie een link sowieso als bron voeding en bevestiging van het algoritme wat ze al van je hebben. Waarom zou ik de bevestiging geven dat ze mijn profiel correct aan het opbouwen zijn 8)7
Eigenlijk zeggen ze dat ze je microfoon niet afluisteren, maar ze bespieden je voor de rest wel.
Hetzelfde Meta van dit nieuwsartikel waarbij er toevallig en per ongeluk een lokale webserver werd gebruikt? 'Meta had vanaf september inzage in surfgedrag van Android-gebruikers'

Meta heeft sinds september inzage gehad in het surfgedrag van Android-gebruikers die ingelogd waren op de Facebook- of Instagram-app. Die apps gebruikten een server om het surfgedrag van gebruikers te volgen. Dat werd vervolgens aan de accounts van gebruikers gekoppeld.
Vroeger ging Instagram automatisch je meest recente foto’s uploaden zonder dat jij er bewust van was. Wanner je foto’s bewust ging uploaden was de uploadtijd super snel omdat Instagram jouw foto’s al had. Ze hebben lang volgehouden dat ze dat niet deden. Kevin Systrom heeft het later toegegeven en zeggen dat het een belangrijke reden was waarom Instagram succesvol is geworden.

Daarom is het voor mij minder geloofwaardig dat ze nu zeggen dat Instagram (Meta) niet automatisch meeluistert.
The big one: Je vrienden zoeken er op. Dan is de vraag dus of dat dan ook bewust zwaarder weegt als je fysiek bij elkaar was en of ze dat dus ook bijhouden.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 3 oktober 2025 14:35]

Dat staat ook in het bericht en geeft hij op als mogelijke oorzaak.
Ja daarom benoem ik het met als kanttekening dus mijn extra commentaar. Hij bagatelliseert ongetwijfeld wat ze allemaal flikken bij het ontkrachten van een voor tweakers overduidelijke mythe maar wat er echt allemaal achter zit is net zo twijfelachtig.
Wat bagatelliseert hij dan? Volgens mij geeft hij een duidelijk beeld van hoe dit soort systemen werken. En ja, locatie wordt absoluut gebruikt.

Ik heb dit wel vaker tegen mensen gezegd, ook al heb je geen profiel of een nepprofiel, dit soort platformen weten precies wie jij bent, als er een paar mensen op jouw IP hebben aangestraald, dan hebben ze een heel potentiël netwerk voor jouw gemaakt, zeg 3 datapunten van mensen op jouw IP, en de connecties gaan wild. Dat jij geen profiel hebt, is volstrekt irrelevant, die staat al klaar voor jou, ze weten vaak ook hoe je er uit ziet (jij bent de persoon die niet herkent wordt, maar wel in diezelfde netwerken zit enz)

Dit is allemaal niet zo geheim, als dat mensen er niet over nadenken hoe data wordt verzameld en hoe gedetailleerd dat is.
Dat jij geen profiel hebt, is volstrekt irrelevant, die staat al klaar voor jou,
Precies: je HEBT wel een profiel, alleen je hebt niet zelf het wachtwoord ervan
Wellicht niet het juiste woord maar hij gaat enkel in op wat er globaal mogelijk is en niet op hoe extreem het achter de schermen werkelijk is wat net zo erg is al een microfoon die geanalyseerd wordt door een LLM STT voor ads.

Dit bericht is niet voor ons he

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 3 oktober 2025 14:53]

Hij benoemt alleen dat vrienden erop zoeken, maar ik heb een donker bruin vermoeden dat Instagram ook gewoon bijhoudt dat men bij elkaar in de buurt is (en hoevaak, en waar beide daarvoor mee bezig was). Dat gecombineerd met je profiel (leeftijd, interesses, partner, type vrienden etc.) maakt dat hij voorspeld of je mogelijk ergens interesse in hebt waar de ander de laatste tijd op gezocht heeft/naar gekeken of over gepraat heeft. Als dat inderdaad zo is vind ik dat wel iets verder gaan dan hoe het in het artikel omschreven staat.
Natuurlijk is dat zo, ze loggen je IP, dus als jij en een vriend van hetzelfde IP aanstralen dan weten ze dat. Toen ik 20 jaar geleden een admin was op een forum had ik al deze informatie al.

En ja, als jij je locatie deelt met Instagram en jij en een vriend zitten op een mobiele connectie, dan zien ze ook dat jullie bij elkaar zitten. Even hard gezegd, dit is wel een heel normaal gevolg van dit soort apps al deze toegang geven.
ze volgen je niet, alleen je vrienden. tot dat jezelf die ene vriend bent 🤭😅
"We tonen advertenties waarvan we denken dat gebruikers ze interessant vinden"


hoeveel % van de gebruikers vindt reclame überhaupt interessant ipv irritant?
Je bent vergeten te vertalen: "We tonen advertenties waarvan onze adverteerders denken dat de gebruiker in de verleiding komt erop in te gaan."
Ik heb uBlock ook in mijn hoofd geinstalleerd, die blokkeert reclame vertalingen ;)
Precies. Heb ik ook. Ik ben niet gevoelig voor reclame want ik koop alleen bekende merken :+
hoeveel % van de gebruikers vindt reclame überhaupt interessant ipv irritant?
Reclame is zeer irritant, maar ik geloof het best dat een hele hele grootte groep mensen hier gevoelig voor is. Waarschijnlijk de nummer 1 reden waarom er zo veel en hard op ingezet wordt op zo'n beetje elke mediabron
Er zijn heel veel irritantie dingen die werken, we leven in de tijd van 'verkuttificatie' (enshitification), shrinkflation, 'everything as a service' en ga zo maar door.

Mijn punt is dat bedrijven de ballen niet hebben om er voor uit te komen dat het puur en alleen voor hun eigen portemonnee is, maar doen alsof ze de consument er een dienst bewijzen. Net als hier in dit artikel. Reclames zijn niets meer dan een 'noodzakelijk' kwaad, niet iets waar iemand blij mee is.
En iedereen maar mopperen op die cookie-wall en snel op 'Accepteren' klikken om er vanaf te zijn.

Koekje d'r bij?
Yep, je wordt zeker niet getracked zolang je maar overal op Weigeren of "Betaal ons" klikt. Zo werkt dat.
Ah, vandaar dat mijn pizza's nooit worden bezorgd.
Toeval is een grote. Best kans dat je ook al drie keer dezelfde advertentie hebt gezien, maar omdat je net ook een gesprek erover hebt gevoerd valt het op.

Beetje hetzelfde fenomeen als dat wanneer je rijles neemt je 'opeens' heel veel lesauto's ziet. Maar die lesauto's waren er altijd al, alleen nu je zelf ook lest vallen ze opeens heel erg op.
Ja of als je een bepaalde auto wil kopen. Ineens zie je ze overal! (Tenzij je van plan bent een Lamborghini of iets dergelijks te kopen uiteraard ;) )
Toeval én het feit dat een toevalstreffer enorm hard opvalt. Zo had ik een keer op Zalando gezocht op truien van een bepaald merk. Twee dagen later hoor ik een radioreclame voor een kledingwinkel, die truien van exact dat merk in de aanbieding had. Ja, dat kwam wel binnen. En nee, het was geen gerichte reclame via webradio ofzo, maar gewoon een domme radio met DAB :-)
blijkbaar is DAB belangrijk voor jou. interessant voor adverteerders en dataminers . Domme radio was voldoende geweest voor het verhaal.
Ah dank je, er stond me al bij dat er ook een betere term voor was.
Wij noemden het "het screensaver syndroom".
Ah, ik kende dit als het "gele-auto-syndroom"; koop een gele auto en ineens zie je er 100 per dag
Ik heb ook al vaak mensen verteld dat het een mythe is dat Facebook/Insta via de mic meeluistert. De meest simpele manier dat makkelijk te kunnen stellen, zoals Adam Mosseri nu dus ook zegt, is dat je batterij dan in no time leeg zou zijn.

En vaak geeft dat een zucht van verlichting. Terwijl de realiteit gewoon nog veel enger is dan de gedachte dat je mic constant open staat.

De hoofdredenen dat ze het niet doen is het hierboven genoemde batterij-argument: Het is technisch niet haalbaar. Maar de echte reden dat ze het niet doen: Het is gewoon niet nodig.

Mensen ervaren hun gedachten als uniek. Iets wat ze in het moment bedenken. Maar de realiteit is dat je psyche enorm kneedbaar is en alles wat je denkt de culminatie is van prikkels die je weken ervoor hebt opgevangen.

Als jij denkt dat Meta je unieke gedachte heeft opgevangen toen je er over sprak, en daarom een advertenties toont die er mee overlappen, dan is de realiteit: Meta heeft die gedachte voor jou de afgelopen weken vorm gegeven. Het is niet werkelijk jouw gedachte!

Hun controle is (nog) niet absoluut, verre van, maar mind control is echt allang hier.

Daarom: De werkelijkheid is veel meer sinister dan de impressie dat je mic constant aan staat. Het zou niet een zucht van opluchting moeten geven, maar je nog veel zenuwachtiger moeten maken dan je al was.
Toch zet ik vragen bij de batterij duur reden. Ik kan me niet voorstellen dat een microfoon echt zoveel verbruikt dat je het zo zou merken dat je de microfoon gelijk de schuld zou geven (waarschijnlijk zouden we eerder denken aan extra lang de scherm aan gehad, op internet gesurfd, langer spelletjes gespeeld of meer Netflix gekeken). Daarnaast 24 uur per dag zou ook niet nodig zijn. Meeste mensen slapen 8 uur per dag dus al een hoop tijd dat ze het niet hoeven af te luisteren (al zit de telefoon vaak aan de oplader en merk je helemaal niets van de batterij duur (al denk ik niet dat snurken belangrijk genoeg is om af te luisteren)). Stel dat de telefoon een uur niet gebruikt is kunnen ze even een test doen van 1 of 2 minuten om te kijken of er geluid is, zo niet zouden ze het weer uitzetten. Of misschien dat de audio kwaliteit te slecht is om te gebruiken (bijvoorbeeld als die in je zak of in een tas zit) en kan die ook een tijdje uit. Of een tijdje mee luisteren als de scherm aan gaat. Of misschien dat het geactiveerd wordt tijdens telefoon gesprekken.

Ze hoeven ook niet alles mee te luisteren. Stel dat ze 1 of 2 mee luisteren is er al een grote kans dat je iets goeds opvangt. Vooral als ze de juiste moment uit kiezen. De beste moment zou zijn als je 2 of meer stemmen hoort. Ben je alleen is de kans groter dat het minder interessant is. Natuurlijk kan iemand tegen zichzelf praten maar vaak zijn dit halve gesprekken of verwijzingen naar iets wat niet mee te luisteren is (bijvoorbeeld als je iets op een scherm ziet en zegt "dit is leuk").

Daarnaast:
Instagram-directeur Adam Mosseri legt in een video uit dat Instagram niet met gebruikers meeluistert
Er wordt specifiek Instagram genoemd. Niets over Facebook app. De kans is groter dat je Facebook gebruikt en 2 keer afluisteren is niet nodig.

Ik wil hiermee niet zeggen dat ze echt mee luisteren want er zijn inderdaad ook andere redenen voor de reclame te verzinnen. Maar om alleen op de batterij duur af te gaan lijkt mij geen goede manier om direct te zeggen dat Meta het helemaal niet doet.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn