Meta moet Duitser 5000 euro schadevergoeding betalen vanwege illegale tracking

Meta moet een schadevergoeding van 5000 euro betalen aan een Duitse Facebook-gebruiker. De rechter vindt dat het bedrijf onterecht privégegevens van de man heeft verzameld op websites van derden.

Meta heeft de Europese AVG-privacywetgeving geschonden door een Duitser onterecht te tracken, oordeelt de rechtbank van Leipzig. Het bedrijf volgde de man via zijn Business-tools, waaronder de Meta Pixel. Die worden in websites en diensten van derden geïntegreerd en kunnen informatie van gebruikers doorsturen naar de socialemediagigant. Meta kan daarmee onder meer bijhouden welke tekst gebruikers selecteren, hoe ze scrollen en welke advertenties ze zien.

De rechter noemt dit een ernstige privacyschending, aangezien de gebruiker hier vooraf geen expliciete toestemming voor heeft gegeven en niet ingelogd hoeft te zijn op Facebook of Instagram. Hierbij baseert de rechtbank zich op een eerdere uitspraak van het Hof van Justitie van de Europese Unie, dat stelde dat de verwerking van deze persoonsgegevens 'bijzonder omvangrijk' is, omdat het gaat om 'potentieel onbeperkte hoeveelheden gegevens'. Daarmee wordt het online gedrag van de gebruiker 'vrijwel volledig' gemonitord.

Volgens de Duitse rechtbank veroorzaakt Meta hiermee immateriële schade van 5000 euro per Facebook-gebruiker. Dat is een hogere schadevergoeding dan andere Europeanen in soortgelijke zaken toebedeeld kregen. Begin dit jaar kreeg een Duitser bijvoorbeeld 400 euro schadevergoeding omdat Meta zijn data zonder toestemming verwerkte.

De rechtbank zegt zich 'bewust te zijn' van de gevolgen van deze uitspraak, namelijk dat veel andere Facebook-gebruikers nu ook een rechtszaak gaan aanspannen voor geleden schade door Meta's trackingtools. De rechter stelt echter dat dat 'niet in strijd is' met de doelstellingen van de AVG. Meta heeft nog niet gereageerd op de uitspraak in de zaak.

Reacties (54)

[Gallinger]

Wat betreft de schade die iemand geleden heeft, dat vind ik een lastige om nauwkeurig te verwoorden. Maar ik zal een poging doen en hoop dat mensen hier nog zaken in kunnen aanvullen of misschien ook onjuistheden kunnen aanwijzen.

- Het lijkt mij in de eerste plaats een vorm van immateriële schade. Je hebt als mens immers het recht om je leven vrij en onbespied te mogen leven. Zonder dat allerlei figuren je leven zo maar onder de loep leggen behalve als er een noodzaak is zoals een strafrechtelijk onderzoek. Op dat recht wordt inbreuk gemaakt. We zijn er intussen natuurlijk wel zo aan gewend op internet dat het net normaal begint te lijken, maar dat is het natuurlijk niet echt.

Als je dit soort spionage gedrag bij je buurman zou vertonen, zou hij dat ook niet prettig vinden. Laat staan bij je buurvrouw. Daar kun je al aan zien dat er wel degelijk een inbreuk plaatsvindt. Waar bemoeit Facebook zich in vredesnaam mee?

Het is lastig om aan deze inbreuk een exact prijskaartje te hangen, maar er mag wat mij betreft behoorlijk zwaar voor worden gestraft.

- Artikel 10 van de Nederlandse grondwet geeft het volgende aan:
1. Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op eerbiediging van zijn persoonlijke levenssfeer.
2. De wet stelt regels ter bescherming van de persoonlijke levenssfeer in verband met het vastleggen en verstrekken van persoonsgegevens.
3. De wet stelt regels inzake de aanspraken van personen op kennisneming van over hen vastgelegde gegevens en van het gebruik dat daarvan wordt gemaakt, alsmede op verbetering van zodanige gegevens.

Ook de EU heeft deze mensenrechten erkend en de inbreuk er op ook als verboden aangemerkt. Facebook weet natuurlijk donders goed dat dit verboden is. En alle mensen die er een keertje goed over nadenken hebben dit natuurlijk ook begrepen.


- In de tweede plaats is er misschien wel degelijk materiële schade. Waar verdient Facebook immers al die miljarden winst mee? Advertenties en profilering. En wie betaalt daar uiteindelijk voor ? Ze worden gebruikt om allerlei mensen te manipuleren om zaken te kopen of bepaalde beslissingen te maken. Dus de rekening ligt uiteindelijk wel degelijk bij de gebruikers van het internet. Het is dus goed mogelijk dat we hierdoor ook materiële schade lijden.
Daarnaast zal Facebook met dat geld ook allerlei lobby in onze overheid proberen te plegen, waardoor er misschien ook wetten worden aangenomen die gunstig voor Facebook maar ongunstig voor ons zijn.

- De gegevens die Facebook over mensen verzamelt kunnen ook heel goed tegen hen worden gebruikt. Als Facebook die gegevens aan een werkgever verkoopt of aan een overheid, dan weet je eigenlijk niet wat er allemaal mee gebeurt.Ook hier is heel wat schade mogelijk.

- Als laatste schade (maar die is niet zo groot) is er ook het feit dat allerlei websites ongeveer 10x zo langzaam gaan werken doordat ze tjokvol met trackers etc. zitten. Dus ik bezoek websites waar Facebook eigenlijk niets mee te maken heeft en puur voor het belang van Facebook gaan er nu allerlei programma's op mijn computer draaien zodat zij profielen over mij kunnen opstellen. Zij misbruiken dus mijn bandbreedte en mijn rekencapaciteit puur voor hun doelen. Zeker op een mobieltje met een klein netwerk abonnementje is dat heel irritant. Ook dat vind ik heel erg aanmatigend en nogal tekenend voor de houding van dit soort bedrijven.

[Paultje3181]

Goede post, maar je vergeet een belangrijke schade impact: het milieu.

Door alle extra bandbreedte worden belangrijke resources gebruikt, die de prijs voor ons opdrijven.

Daarnaast natuurlijk de impact op het milieu zelf, wat onze leefbaarheid verslechterd.

[mard0]

Mooi. Laat het maar eens pijn doen.

[Luchtbakker]

De netto winst van Meta in 2024 was $62,36 miljard.

Ik denk niet dat die €5000.- het meta iets zal doen. Ook al zullen het er 100 zijn. Ze hebben er een veelvout aan verdient.

Dat is gewoon een standaard kosten-risico analyse dat ze op alles loslaten.

[Alxndr]

Als ik ff snel Google kom ik getallen van 45 miljoen+ gebruikers in Duitsland tegen. Dat is dus een potentiële 'schadepost' van 250 miljard, voor één land...

Het gaat over de AVG die in de hele EU geldt, dan gaat het over 10x zoveel mensen, waarvan waarschijnlijk minimaal de helft op Facebook zit? Dus potentieel gaat het snel richting een biljoen.

Kom maar op met die class-action en laat ze bloeden!

[Reactie gewijzigd door Alxndr op 10 juli 2025 19:27]

[Paul Evenhuis]

Ook Meta gaat geen 250 miljard betalen voor een Europees landje. Dan trekken ze zich gewoon terug uit Duitsland, en stoppen geheel met de dienstverlening. Mag Duitsland aan de USA gaan vragen de betrokken Amerikaanse burger leidinggevenden uit te leveren zodat Duitsland ze aansprakelijk kan stellen.(Gaat niet gebeuren)

[MDB1106]

Of Trump stelt extra tarrifs voor D in

[StefanJanssen]

Dat gaat niet, dat zou dan voor heel de EU zijn. Zie Spanje rondom de NAVO norm recent

[seth007]

Das nog eens een goed idee, zijn we eindelijk van die rommel af. 😁

[wiezalditzijn]

Dan kan er eigenlijk een Europees alternatief komen! Genoeg geld dat er mee verdient kan worden

[watabstract]

Sluit maar af hoor. Al die Meta troep. Weg ermee. Alternatieven genoegz voor al die diensten. Het wordt hoog tijd dat big tech op de knieën gaat.

[juke1349]

Dat helpt voor de toekomst, maar bevrijdt niet van de aansprakelijkheid voor de verwerking die al plaatsgevonden heeft.

[The-Source]

Nuance in het artikel zit hem wel in dat deze internet gebruiken geen gebruik maakte van meta diensten zoals Facebook of Instagram.

Iedereen die dat wel doet zal zo goed als zeker met de voorwaarden hebben ingestemd

[wiezalditzijn]

Dat vraag ik me af. Ik kan wel ooit een keer ingelogd zijn + voorwaarden hebben geaccepteerd, maar als ik actief uitlogt + cookies verwijderd en nog steeds alles getracked. Heb je daar dan ook mee ingestemd?

[Reactie gewijzigd door wiezalditzijn op 11 juli 2025 00:28]

[juke1349]

Juridisch gezien is cookies verwijderen geen opzeggen van een contract.

De vraag is natuurlijk hoe rechtskrachtig de voorwaarden zijn. Zou me niets verbazen als een rechter daar door grote delen een streep zou zetten, bijvoorbeeld omdat Facebook zijn "gerechtvaardigd belang" veel te breed zou kunnen interpreteren.

[StefanJanssen]

Als dat geen contract opzeggen is is dat hele contract lijkt mij niet geldig. Het is onmogelijk om Facebook te benaderen, het dichtstbij dat we kunnen komen is een persvoorlichter en die doet ook niet zoveel met die informatie.

[Alxndr]

wat betreft de nuance: laten we het omdraaien 80 miljoen Duitsers waarvan 80% volwassen is: 64 miljoen - 45 miljoen facebook gebruikers = alsnog bijna 20 miljoen mensen. Laat de helft daarvan wel een andere dienst gebruiken/ingestemd hebben met de voorwaarden van Meta, je zit alsnog zo op een paar miljoen mensen x 5000 euro is alsnog vele miljarden.

Wat betreft instemmen met de voorwaarden, ze kunnen het er wel in zetten, maar dat wil nog niet zeggen dat het ook legaal is? Als ik denk aan de AVG denk, denk ik bijvoorbeeld aan de vele cookie popups die niet 'legaal' zijn omdat ze 'alles afwijzen' niet net zo makkelijk maken als alles accepteren.

[Sissors]

De EU heeft 450M inwoners. Laten we zeggen 400M die het internet gebruiken. Dat zou dan 2000 miljard zijn als die allemaal nu Meta aanklagen. En als één het kan krijgen, waarom de rest niet? Ze moeten dan dus nog 40 jaar deze winst draaien enkel om de EU boetes te betalen. Ik vind dat allesbehalve een laag bedrag.

Ik vraag me wel af welke schade die man heeft. Als in, ik begreep altijd dat in Europa (of iig Nederland) als je een schadevergoeding eist, dat je daadwerkelijk moet kunnen aantonen dat je die schade hebt geleden, itt een Amerika.

[Reactie gewijzigd door Sissors op 10 juli 2025 19:35]

[TheVivaldi]

Ik las laatst iemand die zei dat ons rechtssysteem steeds meer veramerikaniseert, dus het zou me niks verbazen als dat hier ook het geval is.

[WillySis]

Gelukkig niet!

In Amerika zijn de schadevergoedingen belachelijk hoog, Een vergoeding van € 5000,- is voor een Amerikaanse rechtszaak gewoon een lachertje.

In Duitsland wordt veel meer belang gehecht aan de privacy dan in de rest van Europa. Deze uitspraak is daarom niet onverwacht. Het kan wel gevolgen hebben, want elke Duitser kan nu Facebook gaan aanklagen.

In Nederland moet je de geleden schade aan kunnen tonen en dat zal moeilijk of onmogelijk zijn. Hier is de kans dat je er een schadevergoeding uit kan slepen nihil.

[GroeneEend]

Kleine nuance over de hoogte van schadevergoedingen in de VS: Je hoort in Nederland eigenlijk alleen over de bedragen die worden toegekend door een jury. Dat kunnen idioot hoge bedragen zijn. Echter kijkt er daarna altijd nog een rechter naar en worden die hoge bedragen eigenlijk altijd flink verlaagd (nog steeds wel hoger dan in NL overigens). Die uiteindelijk bedragen halen het nieuws in NL nooit.

[bigkillerstorm]

Toch kunnen Amerikaanse schadevergoedingen in sommige gevallen heel terecht zijn. Ik heb zelf te maken gehad met een zorginstelling die een flinke deuk in mijn leven sloeg. Ze hebben de cliënt‑vertrouwens- en geheimhoudingsplicht geschonden mijn prive op straat gegooid.

Ik heb nooit een zaak kunnen aanspannen, terwijl dit alles – zowel emotioneel als voor mijn gezondheid en levensvreugde – enorme gevolgen heeft gehad. Zes à zeven jaar lang was ik diep getraumatiseerd en kreeg ik hulp van de geestelijke gezondheidszorg. Het zou mij dan ook niet onrealistisch lijken om hen voor € 200.000 aan te klagen; in de Verenigde Staten zou zo’n zaak waarschijnlijk nog miljoenen opleveren. Helaas was mijn vordering inmiddels verjaard toen ik een advocatenkantoor inschakelde althans dat zijde ze, en ik was pas vele jaren later mentaal in staat om de kwestie aan te pakken.

Bovendien sta ik er niet om bekend dat ik vlot mijn rechten uitzoek, en financieel zat ik ook niet ruim, wat procederen extra lastig maakte. Een zorgorganisatie sluit in zo’n geval meteen de rangen: collega’s dekken elkaar, het bedrijf richt – op een paar enkelen na – alle pijlen op jou, en veegt alles onder het tapijt. Het is ongelooflijk om mee te maken, dat wat zich een professionele instelling noemt en beschermd wonen.

[Vizzie]

Ik wil geenzins bagatelliseren wat je hebt meegemaakt, maar ik ben blij dat het in NL niet mogelijk is om een zodanige claim in te dienen dat een zorgorganisatie er aan failliet zou gaan. Zelfs niet als ze iets helemaal fout hebben gedaan.

Ook al zijn de gevolgen voor jou enorm en ontzettend vervelend geweest, dat rechtvaardigt naar mijn mening niet dergelijke gevolgen voor alle cliënten en medewerkers van de betreffende instelling of dat de zorg nog veel duurder en minder toegankelijk wordt doordat zorginstellingen ontzettend kostbare verzekeringen af moeten sluiten om dit soort risico's te ondervangen.

Wel heel teleurstellend hoe ze er zo te lezen in jouw geval mee om zijn gegaan dat ze een fout hebben gemaakt.

[Zeerob]

Ik wil geenzins bagatelliseren wat je hebt meegemaakt, maar ik ben blij dat het in NL niet mogelijk is om een zodanige claim in te dienen dat een zorgorganisatie er aan failliet zou gaan. Zelfs niet als ze iets helemaal fout hebben gedaan.

Helemaal mee eens. De claimcultuur in de VS is een belangrijke reden dat de gezondheidszorg daar ontzettend duur is. Een groot deel van een ziekenhuisrekening is voor het afdekken van juridische kosten en claims.

[Bongoarnhem]

Hoeveel gebruikers zouden er in Duitsland alleen al zijn, ik denk meer dan 100 😉

[The Zep Man]

De netto winst van Meta in 2024 was $62,36 miljard.

Ik denk niet dat die €5000.- het meta iets zal doen. Ook al zullen het er 100 zijn. Ze hebben er een veelvout aan verdient.

"Je gegevens misbruikt door Meta? Verdien 50% van de compensatie terug met minimale moeite. Vul één keer de vragenlijst in, voeg de gevraagde bijlagen toe en wij doen de rest. No cure, no pay!"

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 10 juli 2025 19:16]

[TheVivaldi]

Trek daar nog wel even de hoge advocaatkosten vanaf voor het leger advocaten dat Meta in deze rechtszaak heeft ingezet, en de vele vertraging die de advocaten vast zullen hebben veroorzaakt in de hoop dat de aanklager het op zou geven.

[Lisadr]

In 2024 verdiende Facebook ongeveer 5000 euro per seconde. Dat is hetzelfde als jan-modaal een boete geven van 0,14 eurocent! (0,0014 euro)


Een schadevergoeding van 5.000 euro gaat Meta niet voelen. 5 miljard euro wel.

[bapemania]

Als Jan modaal die boete aan een paar honderduizend mensen moet betalen is Jan blut

[Lisadr]

Nee!
0,14 eurocent x 200.000 = 28.000 cent = 280 euro

Jan-modaal gaat niet blut van 280 euro

[bapemania]

Ik las 14 eurocent excuus, maar blijft het bij 200.000 claims is de volgende vraag. Meta kan wel wat lijden en heeft enorme schijt aan dit soort boetes natuurlijk, dát en ander abject gedrag heeft mij doen besluiten alles van Meta de deur uit te doen, ik was nog een early adaptor van Facebook ook nog! Next up, Microsoft en Google wat ik privé niet meer ga gebruiken. Nooit een Twitter of Apple persoon geweest.

[TechSupreme]

Je snapt natuurlijk wel dat dit jurisprudentie schept, gelijke monniken, gelijke kappen.

Nu kan Jan Modaal bij Meta aankloppen met en verwijzing naar deze uitspraak en 5k vangen.

[Lisadr]

Onderschat niet hoe sterk de lobby van Meta en andere Big Tech bedrijven zijn en hoeveel geld ze hebben. In Duitsland hebben ze direct meer dan 20 fulltime lobbyisten en indirect tientallen. In het Europese Parlement zijn het er 40 direct en indirect ook tientallen.

Als Meta moet kiezen tussen bijvoorbeeld 5 miljoen x 5000 euro betalen of voor een paar honderd miljoen de juiste mensen legaal beïnvloeden/omkopen zullen dat doen. Ze hebben de macht om verkiezingen te beïnvloeden en partijen aan de macht te helpen die hun belangen vertegenwoordigen.

[porky-nl]

Dat lobbyen zou direct verboden moeten worden. Dacht dat we in een democratische land leven en wij stemmen voor een partij niet voor een bedrijf.


Weet iemand ook waarom het nu wel toegestaan is?

[Lisadr]

Lobby bestaat in essentie om een stem te geven aan mensen. Denk aan een vereniging van mensen in een rolstoel die lobby voeren voor betere regelgeving waarbij gebouwen beter toegankelijk worden voor mensen in een rolstoel.

Waar het na mijn mening fout gaat, is dat de groep lobbyisten veel te groot zijn geworden en hun invloed ook. Er zijn wel stappen om het te beperken. De lobbyisten van Huawei zijn niet meer welkom na dat ze mensen illegaal hebben omgekocht. en werd de toegang van 14 Amazon lobbyisten tijdelijk geblokkeerd in 2024.

Er is een groot verschil tussen ruimte voor 1 vertegenwoordiger van een groep (zoals mensen in een rolstoel) die 50 uur per jaar zich bezighoudt met het beïnvloeden van volksvertegenwoordiger, en Bigtech en andere grotere bedrijven die per land tientallen mensen in dienst hebben om fulltime volksvertegenwoordigers te beïnvloeden. Het laatste is niet zo gezond voor een democratie.

[drdelta]

Als Meta moet kiezen tussen bijvoorbeeld 5 miljoen x 5000 euro betalen of voor een paar honderd miljoen de juiste mensen legaal beïnvloeden/omkopen zullen dat doen. Ze hebben de macht om verkiezingen te beïnvloeden en partijen aan de macht te helpen die hun belangen vertegenwoordigen.

Dit alles veranderd alleen niets aan de uitspraak van de rechter, en de bestaande wetgeving.

Grote tech bedrijven kunnen heel veel, maar dat geldt voornamelijk voor dingen die nog niet expliciet verboden zijn.

[TechSupreme]

De corruptie beschuldigingen even daar gelaten, als je daar bewijs van hebt willen een hoop mensen dat wel zien.

De rest van je verhaal is onzin, wat lobbyisten met de rechtspraak te maken hebben is mij niet duidelijk. Europese parlement heeft hier niks mee te maken. Ik ga er maar van uit dat jijzelf niet zo goed begrijpt hoe het rechtssysteem werkt en hou het daar, maar bij want die complottheorieën verdienen wat mij betreft geen podium.

[Lisadr]

Welke curruptie beschuldigingen? Lobby werk is legaal en ik schrijf "mensen legaal beïnvloeden"

Wie zegt dat een lobbyisten direct invloed hebben op een bestaande rechtzaak? Jij verzient dingen erbij gebaseerd op jouw interperatie van wat er staat. Ik ga er maar van uit dat jijzelf niet goed begrijpt hoe je moet lezen.

[memphis]

Nu de rechter deze uitspraak heeft gedaan ligt er een weg open voor meer totdat een rechter ander bepaald. Ook de consumentenbond hier in Nederland heeft een massaclaim lopen tegen Meta, deze uitspraak kan gunstig zijn hoewel de schadevergoeding per persoon door hun wel wat lager geschat is.

[frere]

het doet pas pijn als niemand die pauper platforms meer gebruikt

[Cambionn]

De rechter noemt dit een ernstige privacyschending, aangezien de gebruiker hier vooraf geen expliciete toestemming voor heeft gegeven en niet ingelogd hoeft te zijn op Facebook of Instagram.

De rechtbank zegt zich 'bewust te zijn' van de gevolgen van deze uitspraak, namelijk dat veel andere Facebook-gebruikers nu ook een rechtszaak gaan aanspannen voor geleden schade door Meta's trackingtools.

Ik mag hopen dat ook niet-Facebook-gebruikers een rechtzaak mogen aanspannen, gezien dat deel van het probleem is?

[dasiro]

Uiteraard, maar er is een verschil tussen geen klant zijn en als klant expliciet niet ingelogd willen zijn.

[Cambionn]

Zeker, maar het punt wat ik maakte is dat het bericht geschreven is alsof de rechtbank denkt dat enkel klanten een rechtzaak zouden mogen starten, terwijl het probleem er ook voor niet-klanten is . Wellicht dat het voor hun zelfs erger is, gezien die geen enkele ToS hebben geaccepteerd

Of dat aan de woorden van de rechtbank ligt of aan die van de Tweakers redactie weet ik niet.

[Reactie gewijzigd door Cambionn op 11 juli 2025 08:50]

[amigob2]

En iedereen maar denken och wat handig dat je kunt in loggen via Facebook.

En in die software zit dus ook de tracking. Dat al die website die dit mogelijk maken dit niet gezien hebben, he Tweakers.

[supersnathan94]

Al die websites die een knop hebben om een “ding” te delen hebben dat dus ook al.


Vandaar dat sommige websites die knoppen niet tonen als je tracking weigert (terecht ook)

[Peoplen]

Ik ben op zich wel benieuwd waar die 5000 euro dan op is gebaseerd. De geleden schade? Emotionele schade? Of is het meer een dwangsom?

[DLSS]

Hoe heeft deze persoon bij de rechter aangetoond dat hij getracked is door meta?

[Martinez-]

Wie doet er mee aan een gezamenlijke claim? Het bedrag is al eens verhoogd, laten we samen proberen dit bedrijf ten onder te brengen .

Als niet-Facebookgebruiker maken dit soort berichten mij paranoïde en wantrouwend naar elk bedrijf. Die emotionele schade kan ik vast verhalen.

edit:
Dromen mag.

[Reactie gewijzigd door Martinez- op 10 juli 2025 22:22]

[Gallinger]

Ik vind dit een heel terechte uitspraak. Immers - Facebook trackt immers heimelijk allerlei mensen online zonder dat zij daar ooit toestemming voor hebben gegeven. De mensen weten dit doorgaans niet eens, laat staan dat ze er toestemming voor hebben gegeven. En dat is verboden in Europa. En natuurlijk ook ongelofelijk onbeschoft.

Jaren geleden ergerde ik mij al aan die 'duimpjes' van Facebook overal op het web. Die kwamen van de Facebook servers af en zorgden dus dat Facebook mijn online gedrag kon loggen. En dat terwijl ik nooit lid ben geweest van Facebook en ook helemaal niets met hen te maken wil hebben. Ik voelde me dus genoodzaakt om dat te blokkeren in mijn browser. Maar dat is natuurlijk wel de omgekeerde wereld - ineens moet ik mij gaan verstoppen om illegale dataverzameling tegen te kunnen houden.

Dit aanmatigende en brutale gedrag mag van mij zo zwaar bestraft worden dat dat waardeloze bedrijf failliet gaat of voor eeuwig uit Europa vertrekt. Ik hoop dat er een gezamenlijke rechtszaak komt die zorgt dat dit gebeurt.

[TWeaKLeGeND]

Excuse me? Facebook gebruikers gaan rechtszaken starten? Waar kan de niet gebruiker aansluiten?

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 11 juli 2025 04:07]

[Sjah]

Tweakers-redactie vraag de reactie van>>> https://www.claimservice.nl/facebook/