Noyb: Meta maakt het te moeilijk om toestemming voor tracking in te trekken

Privacystichting noyb van Max Schrems heeft een tweede klacht ingediend tegen Meta bij de Oostenrijkse privacyautoriteit. Volgens noyb maakt de techgigant het consumenten te lastig om de toestemming voor tracking in te trekken en wordt daarmee de AVG-wetgeving geschonden.

Gebruikers op Facebook en Instagram krijgen sinds november vorig jaar de keuze tussen een gratis en een betaalde versie. Als voor de betaalde versie wordt gekozen krijgen ze geen reclames meer te zien; de gratis versie verzamelt daarentegen net als voorheen gebruikersgegevens om gepersonaliseerde advertenties te kunnen tonen. Als gebruikers voor de gratis optie kiezen, geven ze volgens Meta toestemming om gevolgd te worden. Noyb vindt echter dat het te moeilijk is om die toestemming naderhand weer in te trekken.

"Hoewel gebruikers met één (gratis) klik al toestemming geven om gevolgd te worden, kan die toestemming alleen worden ingetrokken via het ingewikkelde proces van wisselen naar een betaald abonnement", aldus noyb. Volgens de stichting wordt daarmee artikel 7 van de AVG-wetgeving geschonden, aangezien daarin vermeld staat dat het intrekken van de toestemming net zo makkelijk moet zijn als het geven ervan. De EDPB noemt bovendien expliciet dat het intrekken van toestemming 'niet mag leiden tot kosten voor de betrokkene en dus niet leidt tot een duidelijk nadeel voor degenen die de toestemming intrekken', waardoor noyb spreekt van een 'flagrante schending'.

Noyb heeft zijn klacht ingediend bij de Oostenrijkse gegevensbeschermingsautoriteit. Waarschijnlijk wordt deze echter doorgespeeld naar de Ierse autoriteit, aangezien het Europese hoofdkantoor van Meta zich in Dublin bevindt. De stichting hoopt dat de waakhond Meta verplicht om zijn beleid aan te passen zodat het aan de Europese wetgeving voldoet. Het moet volgens noyb makkelijker worden om de toestemming in te trekken, zonder dat gebruikers daarvoor een vergoeding hoeven te betalen. Ook wil noyb dat de autoriteiten een boete opleggen aan Meta.

In november diende de privacystichting ook al, net als vele andere Europese consumentenorganisaties, een klacht in over het reclamevrije abonnement. Toen werd de focus gelegd op het moeten betalen voor het 'fundamentele recht op gegevensbescherming', wat de Europese wetgeving zou ondermijnen. De stichting stelde ook dat de prijs van deze 'privacyvergoeding', namelijk zo'n 250 euro per jaar, 'onacceptabel' is.

Reacties (12)

[- peter -]

Over een week ofzo gaat de verplichting voor GDPR toestemming ook in voor Google Ads. Op Android houd dat in dat als je geen consent geeft in een app, Admob zo 'vriendelijk' is om helemaal geen ads te tonen. Google is te beroerd om non tracked ads te tonen in dat geval. Waarom? Ik weet t niet. Maar als app developer pluk je daar de wrange vruchten van. Google boeit t blijkbaar niet. Ik hoef helemaal geen tracked ads als de gebruiker daar voor kiest, maar er is geen alternatief...

[Reactie gewijzigd door - peter - op 23 juli 2024 14:57]

[StefanJanssen]

In de inleiding:

Privacystichting noyb van Max Schrems heeft een tweede klacht ingediend tegen Meta bij de Oostenrijkse privacyautoriteit

In de tekst:

Noyb heeft zijn klacht ingediend bij de Noorse gegevensbeschermingsautoriteit.

Waar is de klacht nu ingediend?

[mard0]

Oostenrijk:

https://noyb.eu/en/meta-i...t-easily-withdraw-consent

[CH4OS]

De eerste klacht in Noorwegen, de tweede, nu dus, in Oostenrijk.
De tekst is inderdaad wat verwarrend geschreven.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 14:57]

[mard0]

Begrijp me niet verkeerd, ik weer alles wat Meta is als de pest en vind het heel goed wat noyb aan het doen is. Maar de zin: "Als voor de betaalde versie wordt gekozen krijgen ze geen reclames meer te zien", vind ik hilarisch.

Gaan ze dan ook bijna alle influencers blokkeren wanneer je betaald?

[Llopigat]

Gaan ze dan ook bijna alle influencers blokkeren wanneer je betaald?

Ja dat is altijd een beetje dubbel. Net als met YouTube waar je dik betaalt voor premium en dan alsnog allerlei reclame krijgt die de makers in hun video's verwerken.

Gelukkig is er gewoon Sponsorblock maar op meta platformen is dat weer lastiger.

Ik vind persoonlijk trouwens dat het mogelijk moet blijven om wel reclame te zien maar alleen die zonder tracking, zoals Tweakers ook doet.

[slaay]

Ik volg dit niet goed:
"Privacystichting noyb van Max Schrems heeft een tweede klacht ingediend tegen Meta bij de Oostenrijkse privacyautoriteit"
"Noyb heeft zijn klacht ingediend bij de Noorse gegevensbeschermingsautoriteit. Waarschijnlijk wordt deze echter doorgespeeld naar de Ierse autoriteit, aangezien het Europese hoofdkantoor van Meta zich in Dublin bevindt."
Hoezo in Oostenrijk én Noorwegen een klacht indienen?

[PdeBie]

Wat Meta doet is geen dark pattern meer te noemen, maar een black hole pattern. Er is geen ontkomen aan Meta op de manier hoe ze het nu doen.

En zelfs mensen die geen account hebben tracken ze! Die hebben er al helemaal geen invloed op.

[haam]

Daaruit blijkt dus ook dat tracken genoeg verdient om je niet aan de AVG te houden. Als er al iemand klaagt, dan duurt het jaren voor er iets veranderd. Ondertussen mooi cashen

[Llopigat]

Als voor de betaalde versie wordt gekozen krijgen ze geen reclames meer te zien; de gratis versie verzamelt daarentegen net als voorheen gebruikersgegevens om gepersonaliseerde advertenties te kunnen tonen. Als gebruikers voor de gratis optie kiezen, geven ze volgens Meta toestemming om gevolgd te worden.

Ik vind het echt idioot dat hiermee akkoord gegaan is door de privacy instanties. Dit was nou net niet het idee achter de GDPR

Reclames of betalen: Prima. Maar dan wel ongetrackte reclames. De keuze voor tracking moet vrijwillig blijven. Tweakers is een van de weinige sites die dit nu wel netjes doet.

Meta koppelt de keuze voor reclames aan tracking en dat is nooit de bedoeling geweest.

Heel goed van NOYB om hier tegenin tegaan.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 23 juli 2024 14:57]

[locke960]

[...]
Ik vind het echt idioot dat hiermee akkoord gegaan is door de privacy instanties.

Dat is voorbarig, die hebben zich er nog niet over uitgelaten, dat gaat nu gebeuren aan de hand van de klachten.

Meta is het randje aan het opzoeken en gaat in de komende procedures ongetwijfeld de interpretatie van de teksten ter discussie stellen. Helaas gaat dat weer veel tijd kosten.

[PdeBie]

250 euro per jaar. Stel dat 2.000.000 klanten dat doen, dat is al €500.000.000 in het laatje. En met de aantallen die Meta diensten gebruiken is 2 miljoen betalende gebruikers niet eens een heel gek getal.

Pfffff. wat een geld.