Privacystichting dient aanklachten in tegen gebruik foto's Instagram voor AI

Privacystichting noyb heeft in elf Europese landen aanklachten ingediend tegen Meta om het gebruik van posts en foto's op Facebook en Instagram voor 'AI-technologie'. Meta eigent zich dat recht toe onder de nieuwe voorwaarden.

De voorwaarden, die op 26 juni ingaan, stellen dat Meta naast gegevens van het openbare internet voor AI foto's en berichten mag gebruiken die openbaar staan, blijkt uit de voorwaarden. Privécommunicatie valt daar niet onder, waardoor Meta geen gegevens uit chats van WhatsApp kan gebruiken. Berichten en foto's op Facebook en Instagram lijken daar wel onder te vallen.

Privacystichting none of your business heeft daarom aanklachten ingediend in elf Europese landen, waaronder Nederland. Meta claimt dat de AI-technologie, vermoedelijk de training daarvan, een 'gerechtvaardigd belang' is om de foto's en berichten te gebruiken zonder toestemming te vragen. De stichting denkt van niet en ook de Noorse privacytoezichthouder twijfelt daaraan. De Nederlandse toezichthouder AP zegt tegen NOS dat het niet bevoegd is om de klacht te behandelen.

Meta heeft onder meer taalmodellen onder de naam Llama. Versies daarvan zitten of komen in vrijwel alle diensten van het bedrijf, waaronder WhatsApp en Instagram. Llama-modellen zijn deels onder een opensourcelicentie beschikbaar.

Reacties (37)

[Jeoh]

Als je hier zelf tegen in bezwaar wil gaan: https://help.instagram.com/contact/233964459562201

Zou natuurlijk geen opt-out maar opt-in moeten zijn.

[D-rez]

Die link werkt hier niet (België)

[P1nGu1n]

Dat had ik ook. Dit werkte wel voor mij:

• Eerst inloggen op je account via instagram.com.
• Vervolgens deze URL openen: https://help.instagram.com/contact/233964459562201

Dat zou moeten werken! Er staat dat ze je bezwaar in behandeling gaan nemen. Echter, ik kreeg binnen 1 minuut een e-mail dat mijn bezwaar was goedgekeurd. Ik vermoed dus dat ze automatisch alle bezwaren goedkeuren.

[Reactie gewijzigd door P1nGu1n op 22 juli 2024 21:02]

[locke960]

Ik ben geen Instagram gebruiker, maar mijn gegevens worden wel gebruikt.

Even if you don’t use our Products and services or have an account, we may still process information about you to develop and improve AI at Meta. For example, this could happen if you appear anywhere in an image shared on our Products or services by someone who does use them or if someone mentions information about you in posts or captions that they share on our Products and services.

Kan ik ook een opt-out doen? (Schandalig natuurlijk, zou opt-in moeten zijn)

btw. Als ik die voorwaarden goed begrijp, ga je door ze te accepteren niet alleen akkoord met het gebruik van je gegevens op Instagram, maar met alle gegeven die over jou op het publieke internet te vinden zijn. Juridisch vast heel aantrekkelijk voor Meta, maar dit gaat wel ver.

[P1nGu1n]

Nee jij kan geen opt-out doen. Een opt-out doen ze op account niveau. Als ik een opt-out doe, dan worden mijn foto's niet gebruikt om AI te trainen, ongeacht wie er op die foto's staat. Maar als iemand (die geen opt-out heeft gedaan) een foto upload waar ik op sta, dan wordt die (en dus ik) gewoon gebruikt bij het trainen.

[Aldy]

Dat wil zeggen dat je je nergens op zou kunnen beroepen als je geen gebruiker van hun producten bent. Als iemand een foto plaatst waar ik ook op sta, dan mogen ze mijn gezicht gebruiken voor hun AI. Rare zaak.
Maar als ik een Instagram- of een FB-account heb, dan kan ik mijn gezicht wel blokkeren. Maar als iemand anders een foto van mij plaatst, dan wordt dit alsnog gebruikt. AI zou mij eruit kunnen filteren, maar die mag nou juist van mij mijn gezicht niet gebruiken.
Ik hoop dat ze Meta op Europees niveau snel gaan aanpakken.

[D-rez]

Tnx.

[Patrick22221]

Ik kreeg echter wel een email terug vanuit het Grieks. Dit in translate gedaan en kwam inderdaad overeen

[Bzzje]

Die link werkt (iig in NL) niet als je niet bent ingelogd.
Als je ingelogd bent krijg je wel gewoon de pagina

[xxs]

Dus ik heb Insta altijd gemeden als de pest en heb zelf geen account. Er zijn ongetwijfeld wel foto’s van mij via vrienden op Insta gekomen. Hoe ga ik opt-outen?

Dezelfde ellende met Whatsapp die bij iedereen het telefoonboek leeglepeld terwijl ik zelf geen WA heb of gebruik.

[Floris4970]

Dat geven ze aan, dat kan niet. Blijkbaar moeten we dat gewoon te accepteren hebben.

Ik denk dan, blokkeer die hele zooi dan een keer als EU tot ze zich normaal gaan gedragen. Maar dan krijg je natuurlijk 10000 influencers en hun volgers op je dak.

[tehip]

Die gedachte (' blokkeer de hele zooi') krijg ik ook vaak, maar kan dat wel? Ik vermoed dat er veel andere individuen en bedrijfjes zodanig afhankelijk van zijn geworden voor hun inkomsten dat je Meta hiermee misschien wel niet eens het hardste raakt, en is het dan eigenlijk terecht dat je de influencers op je dak krijgt.

Ik vind dit maar een wicked problem.

[Floris4970]

Ja, als he het te lang uit de hand laat lopen dan kun je op gegeven moment niet meer terug.

[ari3]

Zou natuurlijk geen opt-out maar opt-in moeten zijn.

Ja, precies. Ik zou niet mijn persoonsgegevens moeten afstaan om gegevens die zonder mijn toestemming door derden zijn geüpload te laten verwijderen. Dat is het omdraaien van de bewijslast.

De persoon die gegevens upload van anderen moet aantonen dat ze toestemming hebben. Op eerste verzoek moeten gegevens verwijderd worden als die toestemming er niet is.

[thedicemaster]

het is geen opt-out.
bij opt-out is het jouw keuze.

hier moet je meta overhalen je gegevens niet te gebruiken, en als je niet overtuigend genoeg bent met je verzoek dan negeren ze het.

[Malantur]

Ik heb er ergens gelezen dat ze van de EU wettelijk verplicht zijn om aan je verzoek te voldoen, en inderdaad met 1 woordje “Privacy” of “Copyright” wordt je verzoek binnen de minuut goedgekeurd.

[silent785]

Heb je een voorbeeld bericht? Ik heb dit:

My primary concern is the potential misuse of my personal images and videos. These are moments captured from my life, often shared with a sense of trust in Instagram's commitment to safeguarding user privacy. The idea that my content might be used beyond my intended scope, analyzed, or shared without explicit consent makes me uncomfortable.

Additionally, the lack of transparency regarding how my data will be used, stored, and protected raises significant concerns. I believe users should have a clear understanding of these processes and the ability to opt-in or out based on informed decisions. This AI processing feels intrusive, and I worry about the long-term implications on my digital footprint and privacy.

[3dmazter]

Meta is wel goed in eigen regels bedenken die hun het beste uitkomen.
Maar de gebruiker is de dupe.
Dan kun je zeggen dan ga je toch weg daar maar dat is niet altijd een optie.
Bijvoorbeeld als oma afentoe fotos van haar klein kinderen bekijkt.
Ga je dan tegen haar zeggen dat mag niet meer?

[dez11de]

Het probleem ligt niet bij oma, maar bij de ouders die de foto's van de kleinkinderen zonder om toestemming te vragen online gooien. Omdat ze te lam zijn om een paar keer bij het oude besje langs te gaan met een fotoboek.

[Reactie gewijzigd door dez11de op 22 juli 2024 21:02]

[3dmazter]

Ja want oma woont altijd 3 huizen verderop

[cariolive23]

Nederland van noord naar zuid is een 300km. Oma zal dus vrijwel altijd in de buurt wonen.

[Arrogant]

Mits iedereen in Nederland woont.

[dez11de]

Als Oma er voor kiest om op haar leeftijd te emigreren moet ze niet Meta de schuld geven dat ze haar kleinkinderen nooit kan zien.

[cariolive23]

Mijn oma’s wonen in de cloud, zijn super modern en het scheelt veel reistijd. Ook vanuit Californië 😎

[kodak]

Waarom leg je de verantwoordelijkheid bij de gebruikers?

De uitgangspunten zijn namelijk dat xe maker recht over het werk heeft en bedrijfsvoorwaarden in Nederland niet zomaar boven de wet staan.

Het is niet toegestaan om zomaar recht over andermans werk te claimen. En zeker niet voor commerciële doelen. Dus dat deze bedrijven verwachten dat ze standaard maar recht over al het werk van anderen hebben, en de gebruiker maar expliciet moet aangeven gebruik van het eigen recht te maken, is nogal verwerpelijk. Zeker aangezien die voorwaarden ook nog eenzijdig tot stand komen terwijl veel gebruikers al heel lang klant zijn en er afhankelijkheid opgebouwd is. De bedrijven zullen dan op zijn minst aan moeten tonen dat de extra claims die ze doen in redelijke verhouding staat. Want kennelijk is het werk van anderen ze geld waard waar ze niet voor willen betalen maar wel extra gaan claimen.

[Lawine93]

Ben tegen het gebruik van privegevevens voor dit soort doeleinden. Maar oma kan toch een account maken zonder foto's te plaatsen? Of het account afschermen? Dat zijn de foto's niet meer openbaar en vallen ze hier buiten, lijkt mij?

[Cid Highwind]

Dan geef je haar toch een fotoalbum, of een digitaal lijstje?
Of je zet het in een privé groep op een ander platform.

[Nightjar]

Op 26 mei heb ik de redactie getipt met dezelfde link maar dan vanuit Instagram.

Policy updates
What you should know
We're getting ready to expand our Al at Meta experiences to your region. Al at Meta is our collection of generative Al features and experiences, such as Meta Al and Al creative tools, along with the models that power them.
What this means for you
To help bring these experiences to you, we'll now rely on the legal basis called legitimate interests for using your information to develop and improve Al at Meta. This means that you have the right to object to how your information is used for these purposes.
If your objection is honoured, it will be applied going forwards.
We're including updates in our Privacy Policy to reflect these changes. The updates come into effect on 26 June 2024.

Voor mij is dit wel een reden om al mijn geposte content, waarop iig personen te herkennen zijn, preventief te verwijderen.

Zelfs na je bezwaarschrift, is het aan Meta of zij daarmee instemmen ja of nee. En dat vind ik niet acceptabel.

[Maurits van Baerle]

Mooi werk van Nyob. En deze acties van Meta hebben ook direct veel aandacht gegeven aan een alternatief in de vorm can Cara. Techcrunch: A social app for creatives, Cara grew from 40k to 650k users in a week because artists are fed up with Meta’s AI policies.

Een beetje hoe de overname van Twitter door Elon Musk de beste reclamecampagne ooit is geweest voor Mastodon. En op Mastodon is er nu weer discussie over hoe je Cara accounts zou kunnen volgen vanuit Mastodon.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 22 juli 2024 21:02]

[ro8in]

Wat mij eigenlijk een beetje verbaasd is dat zij hier nu specifiek melding van maken. Al sinds dag 1 worden er toch algoritmes getraind op alles wat je post. Als ik eerlijk ben ging ik er nooit vanuit dat wat ik daar post enkel een jpg op hun server is en verder niets. Mijn inziens is het enige verschil nu dat ze uitleggen dat ze dit doen.

Ik ben het overigens eens met iedereen dat dit nooit een opt out of een request tot opt out had moeten zijn, alleen de ophef is een beetje vreemd omdat dit gewoon al jaren gebeurde en iedereen het ook wel weet. Enkel omdat het nu apart vermeld wordt zijn we er opeens op tegen?

[Pinkys Brain]

Grappig dat ze beginnen met Meta, die de enige is die wel een contract heeft om die data te gebruiken (ook voor de expliciete veranderingen).

OpenAI en MidJourney doen het in geniep.

[SoortVanGrim]

Ookal geeft noyb het aan dat het een farce is om bezwaar te maken heb ik het toch gedaan. Ik kreeg net een mail dat Meta het verzoek heeft ingewilligd.
".. We hebben je verzoek beoordeeld en zullen je bezwaar inwilligen. Dit betekent dat je verzoek voortaan wordt toegepast. .." We zullen zien..of niet.

[Jerie]

Logisch.

Vroeger had je een applicatie die heette als ik het me goed herinner Debris. Deze was geprogrammeerd door een ontwikkelaar van NullSoft. Wat deze applicatie deed was middels een zoekmachine (o.a. Google) plaatjes zoeken op basis van keywords en deze vervolgens door elkaar mixen. Het resultaat: een unieke, psychedelische achtergrond met allerlei easter eggs. Het had een NSFW optie zodat je niet allerlei naakte waarheden in je unieke achtergrond kreeg.

Was dit AI? De voorloper van? En hoe zat het met auteursrecht? Nou ja, vrij simpel: zolang jij jouw zelfgegenereerde achtergrond verder niet deelt is het don't ask, don't tell. Maw: men kwam er mee weg.

Bij AI daarentegen wordt het een (commerciële) service; een heel ander verhaal. Waar het mij om gaat is het volgende: een auteur moet duidelijk vrijwillig (opt-in) toestemming geven dat een werk gebruikt mag worden voor AI doeleinden.

[cariolive23]

Het amerikaanse model trekt zich niks aan van onze rechten.

Mooi gezegd, maar je komt niet met een alternatief. Waar zijn dan de Europese ondernemers? Waarom kunnen er wel nieuwe mega bedrijven ontstaan in de USA en nauwelijks in de EU?

Hier een top-100, die wordt gedomineerd door bedrijven uit de USA. In totaal 61 bedrijven uit de USA, 15 uit China en het restant voor de rest van de wereld.

De bedrijven hoeven overigens niet te graaien, de gebruikers melden zich zelf aan en gaan zonder te lezen akkoord met de voorwaarden. Wat imho niet zo handig is.

[DarkForce]

Alternatieven zijn er niet en komen er ook niet, waarom niet? Omdat er geen verdienmodel denkbaar is die de kosten van een serverpark, development, beheer etc. überhaupt zou kunnen bekostigen.

Dat is nu eenmaal het gevaar (wat jaren geleden al werd gezegd) als je zoveel via wet en regelgeving wilt beperken omdat we in een maatschappij leven waar alles voorgekauwd moet worden omdat men gewoonweg te beroerd is om nog eigen verantwoordelijkheid te nemen.

Iedereen vind het vandaag de dag maar normaal van alles gratis of voor een habbekrats denken te kunnen krijgen, of het nu muziek, films, digitale boeken of het nieuws (krant, tweakers) is. Menig gebruiker draait UBlock, loopt te klagen over privacy maar jankt ook als er geld betaald moet worden. Nederlandse ondernemers zijn godzijdank wel zo slim om niet langer in een bodemloze put te investeren en laten het over aan de slimmerds in de VS die op sommige vlakken schijt hebben aan EU wet- & regelgeving.

[debroervanhenk]

Dat is nu eenmaal het gevaar (wat jaren geleden al werd gezegd) als je zoveel via wet en regelgeving wilt beperken omdat we in een maatschappij leven waar alles voorgekauwd moet worden omdat men gewoonweg te beroerd is om nog eigen verantwoordelijkheid te nemen.

Leuk, maar de multinationals geven je niet de mogelijkheid om je eigen verantwoordelijkheid te nemen. Ik heb geen Meta-account, dus ik kan me niet afmelden en alles wat van en over mij op internet staat is vogelvrij.

Het moderne marktliberalisme geeft consumenten alleen de illusie van zelfbeschikking. Vandaar dat er strenge regels nodig zijn.