Bloomberg: Meta geeft zijn eerste AR-bril Hypernova vanafprijs van 800 dollar

Meta maakt zijn aankomende slimme Hypernova-bril goedkoper dan in eerste instantie de bedoeling was, meldt Bloomberg. De AR-bril zou eerst minstens 1000 dollar gaan kosten, maar Meta heeft de prijs naar verluidt teruggebracht naar 800 dollar.

Hypernova, de eerste slimme bril van Meta met een scherm, krijgt een vanafprijs van 800 dollar. Dat zeggen bronnen tegen Mark Gurman van Bloomberg. Het bedrijf was in eerste instantie van plan 'minstens' 1000 dollar te vragen voor de bril en wellicht zelfs 1400 dollar. Meta zou echter besloten hebben om zijn marges te verlagen om zo de vraag te verhogen. Wel kunnen er volgens Gurman andere Hypernova-modellen verschijnen met een hogere prijs.

Meta wil de bril volgende maand tijdens zijn Meta Connect-evenement aankondigen, beweert Gurman. De journalist schreef eerder dat Hypernova aan de onderzijde van de rechterlens een scherm krijgt. Hiermee zouden gebruikers 'eenvoudige' apps kunnen gebruiken, notificaties kunnen zien en foto's kunnen bekijken. Gebruikers zouden de bril kunnen bedienen met een 'neuraal polsbandje', dat via elektromyografie de handsignalen van de gebruiker herkent en daarmee als controller dient. Meta toonde dit polsbandje eerder al bij de demonstratie van zijn augmentedrealitybril Orion.

Meta heeft momenteel al twee slimme brillen op de markt gebracht: de Meta Ray-Ban en Oakley, die respectievelijk zo'n 300 dollar en 500 dollar kosten. Deze brillen hebben geen displays, maar bevatten onder meer camera's en microfoons.

Reacties (56)

[WillySis]

Meta en marges verlagen klinkt als een vreemde combinatie. Ongetwijfeld zal men ook flink bezuinigd hebben op de hardware. Dat er mogelijk nog andere modellen gaan verschijnen wijst daar eigenlijk ook wel op. Die zullen dichter bij het originele idee van een echte AR-bril zitten met grotere schermen voor beide ogen.

Of dit een succes gaat worden valt te betwijfelen. Bij het grote publiek zijn alle AR en VR brillen tot nu toe geflopt. Ook 3D TV's en monitors zijn ondanks meerdere pogingen nooit echt doorgedrongen. Mensen zijn domweg best goed in het vertalen van 2D beelden naar 3D en een zware AR bril zit gewoon niet lekker. Veel jonge mensen (toch de belangrijkste doelgroep) willen helemaal geen bril dragen. Ouderen dragen al een bril of klooien (zoals ik) met een leesbril. Een AR bril wordt dan op zijn minst erg onpraktisch.

[Dr C]

Ik hoop van harte dat het flopt. Zag vorig jaar een filmpje van een bril die van omstanders een foto van het gezicht maakte en vervolgens allerlei informatie over diegene ophaalde van internet (AI?). Lijkt me geen fijn vooruitzicht.

[lDDQD]

Dat kan ook zonder een dergelijke smartbril en moet je dus ook los van het product kunnen zien.

[geert1]

Dat kan, maar met een AR-bril zou het veel sneller en laagdrempeliger kunnen worden om verregaand in de persoonlijke sfeer van een ander te kijken. Net zoals dat deepfakes al lang mogelijk waren met videobewerking, maar dat we er nu toch vele malen meer van zien omdat het zoveel sneller en meer beschikbaar is dan eerder. En dat deel zit wel specifiek in het product. Het gedrag van de meeste mensen wordt niet bepaald door wat theoretisch mogelijk is, maar hoe makkelijk en dichtbij het is.

[Defkes]

Your face belongs to us van Kashmir Hill is een aanrader om hier wat verder op in te lezen. Boek over Clearview AI, de mensen er achter enz. Het boek begint letterlijk met de meta bril waarmee je gegevens over mensen kan opzoeken.

[Bomb-el]

Het is echt beyond dystopisch. Waar zijn we beland met zijn allen. Je kunt natuurlijk zeggen 'adapt or die', maar dit is toch geen wereld waar we in willen leven met zijn allen.

Echt enorm zorgwekkend en ga er maar vanuit dat het alleen maar erger wordt. Nooit gedacht dat we hier zouden belanden. Het morele kompas van de grote tech bedrijven, en met name Meta, is zo verschrikkelijk ver te zoeken. Het is bijna onwerkelijk te bedenken dat het justitiële systeem eigenlijk geen middelen heeft om ze echt aan te pakken en ze steeds verder gaan. Boetes zijn een lachertje, opsluiten is al helemaal niet te doen blijkbaar. Zeker niet met een Trump aan de macht.

En nog steeds heb ik het idee dat de meeste mensen nog steeds de 'ik heb toch niks te verbeteren' mentaliteit hebben. Echt bizar.

Nogmaals, waar zijn we beland en waar gaat dit eindigen. George Orwell was er niks bij

[himlims_]

Enige die hier echt iets tegen kan doen. Zijn de overheden, maar die vinden die data stiekem ook wel lekker. Ofwel; hier gaat niets veranderen - wordt alleen maar erger!

Zie wat er in de UK gaande is; daar worden meer mensen opgepakt dan in Rusland omtrent wat ze op de socials plaatsen!

[Bekers]

Zie wat er in de UK gaande is; daar worden meer mensen opgepakt dan in Rusland omtrent wat ze op de socials plaatsen!

Heb je hier een bron van?

[himlims_]

https://www.google.com/search?q=uk+arrested+for+social+media+posts

[Bekers]

Google is geen bron. Google is een zoekmachine die je toont wat je wilt zien (ieder z'n bubbel) Dus graag een concreet voorbeeld van een echte bron.

[Humblesimon]

Hierop zou Himlims kunnen antwoorden dat hij graag een concreet voorbeeld wil zien waarom Google een bubbel zou creëren die toont wat hij wil zien...

[EricvL]

Dat is letterlijk Google zijn verdienmodel..

[GenomDalar1983]

Dat is al werkelijkheid hier in Zweden, ga naar hitta.se of ratsit.se en vul een naam of adres in en je kan alles vinden over een persoon. Zelfde geldt voor auto(eigenaar)informatie middels kenteken via car.info of biluppgifter.se.

Wees maar blij dat Nederland meer oog heeft op privacy en dat je niet je BSN nodig hebt om een klantenkaart aan te vragen bij een supermarkt want ook dat is zeer gebruikelijk hier in Zweden. Men weet alles.

[c3ng]

Er is ook minder corruptie in Zweden dan NL. Misschien omdat ze transparanter zijn? Ruilen?

[GenomDalar1983]

Nee, absoluut niet ruilen, dat heb ik wel gezien in Nederland na 3 weken zomervakantie daar.

[WillySis]

Ik denk er net zo over. Mocht het toch slagen, dan zou het wettelijk verboden moeten worden om biometrische gegevens te mogen/kunnen gebruiken om informatie over iemand op te vragen. Bedrijven en instanties mogen dat nu ook al niet.

[Lev Nedkov]

Ik ben het helemaal met je eens.

Echter hebben we het hier over Meta. Die lappen elke regel aan hun laars en betalen graag de boetes.

Ik zie het zwaar in

[WillySis]

Dan krijgen ze waarschijnlijk opnieuw een boete of een dwangsom opgelegd.

[Smarty77]

Je weet dat het enige wat de bril deed was foto doorsturen naar iemand die achter een computer zat en teruglezen wat die persoon schreef na onderzoek gedaan te hebben. In principe hetzelfde als stiekem een foto met je telefoon maken maar nu iets meer verborgen.

Maar ben het met je eens dat het een opstap is naar een volgende fase waarin wel alles automatisch opgezocht kan worden.

[Horla]

Nee dus, dit ging allemaal automatisch via LLM's en de resultaten kwamen binnen op een app op de telefoon. Linkje van Tweakers

[nms2003]

Dat was met Alexander Klöpping en kan net zo goed geënsceneerd zijn, voor een beetje spraakmakende televisie. Maar de vraag of het standalone draaide op de bril of een complexe setup nodig had; foto via bril, upload telefoon, telefoon naar computer, computer met AI model doet heavy lifting, computer stuurt summary naar telefoon, telefoon naar bril. Waarschijnlijk dat laatste. Waarbij het overigens wél berust op wat daadwerkelijk mogelijk is; alleen de vraag of ze het daadwerkelijk zélf ontwikkeld hebben tot een werkend geheel.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 19 augustus 2025 13:05]

[BLACKfm]

Als gebruiker van een AR bril voor het consumeren van video's is mijn grote ergernis momenteel het formaat en (gebrek aan) draagcomfort.

Ik heb een Xreal Air die over het algemeen al niet als 1 van de lompste modellen wordt gezien, maar na een volledige film ben je (ik) blij als die weer af kan. Voor de ogen vind ik het prima, maar de neus en oren zijn je dankbaar als die weer af is. Ik denk dat deze ergernis voornamelijk door mijn formaat van het hoofd komt.

Ik verwacht dat een dergelijke AR bril van Meta over gelijkwaardige ergernissen zal beschikken als deze niet met enige variatie/aanpassing komt in de 'poot/temple' lengtes. Een paar neusvleugel bruggetjes en maar hopen dat er een comfortabel formaat voor jou bij zit vind ik bij de Xreal ook geen succes.
Een 'one size fits all' zal vast geen rekening houden met een breder hoofd.
En gezien het (oude) uiterlijk is het nou ook niet iets wat je lekker casual gaat dragen.

En hoe zit het met de gebruiksduur? De Xreal trekt de accu mijn Samsung S22 ultra met 2 uurtjes kijken al zo goed als leeg en wordt warm. Geen idee hoe zwaar/groot de ingebouwde accu zal worden, maar daar kan je niet lang van genieten lijkt mij. Zit je straks alsnog weer met een kabeltje te klooien.

En, mijn Xreal was 4x zo goedkoop als deze potentiëel 1000 euro kostende Meta bril. Dan is mijn keuze voor incidenteel gebruik snel gemaakt.

[PjotrX]

Deze bril is een andere categrorie dan de Xreal brillen. Die zijn bedoelt om je tv/pc/console op aan te sluiten en het beeld voor je te toveren.

Dit is meer een voortborduring op de Meta Ray-Ban bril die helemaal geen scherm had en alleen een camera. Als ik zo lees heeft deze versie een kleine schermpje voor notificaties. Dit is meer een smart-glass dan een volwaardige ar-bril.

[Llopigat]

Xreal komt ook met een bril gebaseerd op Android XR die wel volledige schermen heeft in beide ogen: https://www.xreal.com/aura

Overigens heeft Meta ook een prototype dat dit ook kan. Daarom ben ik wel verbaasd dat ze nu met dit beperkte model komen waarvan Google jaren geleden al heeft laten zien (glass) dat het weinig toevoegt.

[PjotrX]

De reden is wat @BLACKfm in zijn post al zei. De bril is te lomp om langer dan 2 uur mee te zitten, laat staan om mee rond te lopen. Verder moet je de bril aan een telefoon koppelen, en de aura aan een puck net zoals met de Apple bril.

Meta ray-ban brillen heeft in tegenstelling geen draaitje en is al over 2 miljoen units verkocht en men is bezig de productie te verhogen. Dit voor een bril zonder scherm en alleen een camera. Toen de bril aangekondigd werd dacht ik dat het een flop zou worden maar blijkbaar is er toch een markt voor. Dit is misschien omdat sommige ray-ban gebruikers al een premium voor hun bril betalen. Voor deze groep valt de prijs dan mee.

Meta's prototype is nog lang niet klaar voor productie, dat heeft meta zelf al meerdere keren in interviews gezegd. Deze bril is gewoon de volgende logische stap als je je bril niet te lomp wilt maken.

[Llopigat]

Nouja ze doen maar met die 2 miljoen brillen, maar voor mij heeft het geen toegevoegde waarde als er geen of geen serieus scherm in zit. Zo'n klein schermpje in een hoekje van het beeld heb ik niks aan (en ik heb ook een google glass).

Een camera heb ik ook liever niet, die op mijn google glass had ik ook altijd afgeplakt met een duidelijke rode sticker zodat mensen kunnen zien dat hij niet gebruikt kan worden. Overigens heb ik die op de mobiel die ik gebruik met uitgaan ook afgeplakt om dezelfde redenen (is ook steeds meer verplicht op raves trouwens).

Ik ben wel benieuwd naar die van Xreal, de Aura. Wellicht zal hij wat zwaar worden maar ik heb anders dan @BLACKfm geen problemen met de Xreal Air. Ik heb precies dezelfde bril.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 18 augustus 2025 14:40]

[PjotrX]

Zoals ik al zei dit is voor een ander categorie bril. De Xreal brillen waren altijd voor thuisgebruik op de bank (misschien dat Aura anders wordt maar ik betwijfel het omdat je nog steeds met een kabel zit en waarschijnlijk kortere batterijduur). De ray-ban bril is voor gebruik buiten. Het is voor de generatie mensen die graag foto's schieten en het op intagram plakken, ik zie er ook niet echt veel in maar blijkbaar zijn er genoeg mensen die er 300 dollar voor over hebben.

[WillySis]

AR betekend Augumented Reality. Daarbij worden objecten of tekst toegevoegd aan wat je normaal ziet. Een AR bril is dus per definitie niet geschikt voor video kijken. VR (virtueel reality) creëren een volledig nieuw beeld en laten de werkelijke wereld hooguit via camera's zien. Hier kan je wel video mee kijken.

De VR brillen vragen een hogere resolutie van de schermpjes en als je ze echt als VR wilt gebruiken vragen ze ook wat meer techniek. Om geen last te hebben van de omgeving sluiten deze als een duikbril om je gezicht heen. Bij een AR bril is dat niet nodig. Een VR bril is zwaarder dan een AR bril.

Een "one size fits all" maakt inderdaad al dat een AR of VR bril maar bij ongeveer de helft van de mensen echt goed kan zitten. Zelfs als een AR of VR bril perfect zit, is die zo zwaar dat de gebruiksduur beperkt blijft. De een zou het misschien 20 minuten volhouden, de ander twee of drie uur, maar veel langer niet. Deze beperking gaat in de praktijk betekenen dat serieuze gamers (VR) liever een goede monitor kopen en de anderen vinden een VR bril te duur.

AR is een leuke gimmick, maar als je daarvoor met een zware bril moet rondlopen, dan is dat gewoon niet praktisch. Een app op de telefoon die de objecten in beeld zet (zoals wij hebben) voldoet eigenlijk net zo goed.

Voor AR zijn wel toepassingen te bedenken. Zeker beroepsmatig kunnen er toepassingen zijn waarbij het heel handig is om zaken te labelen of om een kaart in beeld te zetten.

[BLACKfm]

De Xreal ontbeerd dan wellicht 'smart' features waardoor het de daadwerkelijke AR functies zou kunnen bieden, zoals een camera en sensor die herkent wat iets is en de locatie in het gezichtsveld zodat deze 'augmented' informatie kan geven.

Maar ik zou de display weergave van de Xreal meer functioneel vinden dan 'een klein hoekje in de rechter lens', dus alsdus de berichten ook foto's kan weergeven.
Geen idee hoe deze informatie wordt weergegeven, maar als het foto's kan bevatten ga ik er van uit dat er wel 'scherm' is te zien met een degelijke resolutie ergens in de periferie van je zicht.

'Vroegah' had je al dat je via de mobiel dingen op je scherm geprojecteerd te zien kreeg door de ogen van de camera. Dat zoiets nog niet een beetje degelijk werkt in een goed draagbare bril verbaast mij niet met de huidige stand der techniek.

Zoals ik aangaf is mijn Xreal bril al een behoorlijke energieslurper terwijl het aan een kabel hangt, en om een bril niet te zwaar te maken kan je die ook niet volstoppen met accu's. Een volwaardige 'stereo' en fullscreen projectie in een bril zonder kabeltje en waar je je op straat nog een beetje kan vertonen zal dus nog wel even op zich laten wachten.
En als het full screen projectie heeft dan zou je er dus ook prima een film op kunnen kijken, net zoals je met de juiste techniek op een bril zoals de Xreal échte AR functies zou kunnen tonen.

En fullscreen google maps voor je ogen is geen pretje als je in de auto/op de fiets zit, maar je zou prima een app op de mobiel kunnen maken die rekening houdt met het projectiebeeld van de Xreal bril en op die wijze ook zaken kunnen projecteren die je directe zicht naar voren niet blokkeren.

Dergelijke apps zullen ook voor die brillen van Meta worden ontwikkeld, die dan al standaard de 'beperking' hebben dat ze ergens in een hoekje staan. Als je een '120" scherm' ter beschikking hebt zou je zelf kunnen bepalen in welke hoek je wat weergeeft. Met een OLED 'projector' zie je dan ook geen waas op de plekken waar niks wordt weergegeven.

Ik vind dat de Xreal bril dus prima als AR bril zou kunnen dienen. Net als een 'echte' AR bril met een beeld dat je volledige gezichtsveld kan bereiken ook prima een film zou kunnen afspelen.

[bapemania]

Marge verlagen op de haedware om meer klanten te kunnen binden aan het eigenlijke product, alles wat je van Meta nodig hebt om de bril te kunnen gebruiken. Klinkt gewoon als standaard werkwijze. Zoals gameconsoles standaard vaak ook onder de productieprijs verkocht worden, het geld wordt verdiend met de games.

[DieMitchell]

Hoezo zijn alle vr brillen naar jouw mening geflopt?

De quest 2, 3 en 3s hebben het toch verrekt goed gedaan voor een relatief nieuw(cardboard e.d. tel ik niet mee) product

In nederland wat minder maar vooral in de vs bijv zijn er redelijk wat exemplaren verkocht. En dan zowel jongeren als ouderen(maar vooral jongeren)

[Emielio]

Of dit een succes gaat worden valt te betwijfelen. Bij het grote publiek zijn alle AR en VR brillen tot nu toe geflopt. Ook 3D TV's en monitors zijn ondanks meerdere pogingen nooit echt doorgedrongen. Mensen zijn domweg best goed in het vertalen van 2D beelden naar 3D en een zware AR bril zit gewoon niet lekker. Veel jonge mensen (toch de belangrijkste doelgroep) willen helemaal geen bril dragen. Ouderen dragen al een bril of klooien (zoals ik) met een leesbril. Een AR bril wordt dan op zijn minst erg onpraktisch.

Ik weet dat het tegenwoordig op het platform Tweakers (platform over o.a. innovatie) standaard is om alle nieuwe ontwikkelingen tot op bot af te kraken. (Millennials/GenX's worden ouder?) Maar ik ga hier dan toch even tegenin:
In de eerste jaren werden BEV auto's hier zwaar afgekraakt, en tegenwoordig heeft iedereen door dat BEV's in veel use-cases gewoon veel voordelen hebben. LLM's en AI wordt hier ook aan de lopende band afgekraakt. Het wordt ons allemaal opgedrongen en het hallucineert. Maar inmiddels zijn er weinig mensen die het niet regelmatig gebruiken.

En uiteraard met AI/VR/AR brillen wordt nu het zelfde gedaan.
Persoonlijk zou ik zo'n Apple glasses nooit op mijn hoofd willen zetten. Veel te zwaar!
MAAAR: Ik heb nu sinds een week de Ray-Ban wayfarer ai glasses. En ik moet zeggen dat die echt heel veel potentie laten zien. Ik gebruik normaal vooral in earbuds voor audioboeken en telefoongesprekken. Dit doe ik nu volledig met de bril. Hij leest mijn whatsapp berichten voor als ik hem daar om vraag. Ik kan simpele LLM vragen stellen in spraak, waarvoor ik normaal mijn telefoon voor uit de zak moet halen. Verder is het heel eenvoudig om snel iets te fotograferen of filmen waar je normaal altijd te laat voor bent met je telefoon.
En het mooie is, te bril draagt als een normale zonnebril en als je de AI functies niet gebruikt. Dus doe je er niets mee, merk je er ook niets van. Ik draag de bril makkelijk een hele dag als het moet.

Het is nog heel ver van perfect, maar het laat zo goed de potentie zien, en hoe het op niet storende manier dagelijks gebruikt kan worden. Mijne heeft geen scherm dus kan geen AR, maar ik zie het zo gebeuren dat dit over 5 a 10 jaar wel kan in dit formaat.

Ik zit op Tweakers omdat ik early adopter ben. Dus ik rijd al bijna 7 jaar BEV, heb LLM's heel vroeg in mijn werk geïntegreerd, heb een OpenAI Pro abbo, draai lokaal LLM's in Ollama/LM studio. heb een laptop met een qualcomm ARM soc, en nu dus ook een AI zonnebril. En ja dan heb je de ongemakken van alle kinderziekten.... maar we zijn toch tech nerds hier?

[Reactie gewijzigd door Emielio op 18 augustus 2025 14:53]

[WillySis]

Ik kraak het niet zomaar af. 3D tv is al twee keer serieus op de markt gebracht en geflopt. 3D films hebben we een half jaartje gehad, maar geflopt. Er zijn al diverse AR en VR brillen op de markt geweest en allemaal geflopt.

Wij hebben een app waarin we AR beelden aan het camerabeeld toe kunnen voegen, maar zelfs die functie wordt nauwelijks gebruikt. Naast Pokemon zijn er eigenlijk geen AR apps geweest die een succes genoemd kunnen worden. Wij bieden het klanten die content aan de app toe willen voegen niet eens meer aan.

De bril van Meta lijkt nog te veel op eerdere pogingen en de kans dat deze wel een succes gaat worden lijkt mij daarom klein. Er zijn wel nuttige toepassingen (vooral beroepsmatig) maar die zijn voor een bedrijf als Meta niet interessant.

Ik sluit niet uit dat het in de toekomst wel aan gaat slaan, maar dan moet het draagcomfort ongeveer gelijk zijn aan die van een gangbare (zonne)bril. Daar is de techniek nu gewoon nog niet aan toe.

[Swcloud1]

Hoe is de Quest geflopt?

[DieMitchell]

en VR brillen op de markt geweest en allemaal geflopt

Hoe zijn de quest 1/2/3/3s, pico 4, psvr2 en de bigscreen beyond 1/2 precies geflopt?

[WillySis]

Dit zijn allemaal VR brillen uit een "goedkoop" segment. Of je vindt dat ze geflopt zijn of niet, daar zal iedereen zijn eigen mening over hebben. Ze hebben er in elk geval niet toe geleid dat er veel toepassingen of games daarvoor in 3D zijn uitgebracht, nog zijn het mainstream artikelen geworden. Het is wel iets meer dan een niche product.

AR is een andere categorie en de menging van "real world" met toevoegingen slaat zeker nog niet aan. Pogingen van Apple en Microsoft zijn ondanks gewoon prima kwaliteit gewoon geen succes geworden en de ontwikkeling daarvan is gestopt.

[DieMitchell]

bigscreen beyond is geen goedkoop segment?
moet zeggen dat ik AR eerder nog niet klaar vind als dat het echt een "flop" is. Een beetje als dat vr in de cardboard/gear vr tijd was.

en zou de quest 2 met rond de 20 milioen verkopen zeker niet "iets meer dan een niche product" noemen.

[Emielio]

De bril van Meta lijkt nog te veel op eerdere pogingen en de kans dat deze wel een succes gaat worden lijkt mij daarom klein.

Hij is continue uitverkocht bij Ray-Ban. (In NL hoor je er weinig over omdat ze bij Ray-Ban/Meta geen goedkeuring voor NL hebben aangevraagd, ik heb hem in Duitsland moeten kopen.)

[centr1no]

Ik weet dat het tegenwoordig op het platform Tweakers (platform over o.a. innovatie) standaard is om alle nieuwe ontwikkelingen tot op bot af te kraken.

Overdreven en ongenuanceerd. Ik zie hier ook het tegenovergestelde. Vreemd genoeg stel je zelf dat er use-cases zijn waarin iets positief kan zijn, maar dat geldt dus niet voor iedereen nog universeel en gaat volledig voorbij aan de negatieve kanten ervan. Er zijn redenen waarom Google Glass nooit mainstream is geworden en dat heeft weinig te maken met draagcomfort of bedieningsgemak.

we zijn toch tech nerds hier?

Ik ben ontzettend geïnteresseerd in de technologische ontwikkelingen maar dat wil niet zeggen dat ik alles dat nieuw is (en soms opgedrongen wordt) klakkeloos accepteer als ik er zelf geen baat bij heb, geen gebruik van wil of kan maken en/of er maatschappelijke issues aan kleven. En het gaat niet enkel om 'ongemak van kinderziektes'. Dat je jezelf 'early adopter' noemt is leuk, ,maar voor 99% van de mensen is zo'n bril weinig meer dan een duur luxe artikel met erg weinig toegevoegde waarde.

[Pasteis]

Ik denk dat een AR-bril best nuttig kan zijn, maar een product is waar ik zelf niet 1..2..3.. op zit te wachten. Misschien in bepaalde scenario's zoals wegwijzer in het verkeer. Alleen verder ga je dus alleen nog meer afleiding krijgen in je dagelijks leven, waar nu al de smartphone een grote brok aan afleiding kan zijn.

Ik zie dan mogelijk wat meer in de bril die Apple uitgebracht heeft, alleen zowel met deze als die van Apple denk ik dat eerst de prijs stukje naar beneden moet.

[Finraziel]

De journalist schreef eerder dat Hypernova aan de onderzijde van de rechterlens een scherm krijgt. Hiermee zouden gebruikers 'eenvoudige' apps kunnen gebruiken, notificaties kunnen zien en foto's kunnen bekijken.

Dus... Dit is eigenlijk gewoon een nieuwe versie van Google Glass? Met een schermpje alleen voor je rechter oog en blijkbaar geen overlay over de echte wereld? Dan zou het geen echte AR zijn en ook nog steeds erg overpriced lijkt me. Ik hoop dat die informatie niet klopt (of nou ja, niet dat ik er überhaupt zo geïnteresseerd in ben dus hoop is wat overdreven, maar lijkt me niet dat het product anders erg succesvol gaat worden).

[Marctraider]

De 'slimme' 'AI' spybril?

[Aardworm]

Ik heb hier apart een plaatje voor gegoogled, had geen idee waar het over ging.

[Baserk]

Is bij Tweakers.net bekend, of gebruikers van deze bril meteen ook toegang hebben om met chatbots 'romantische of sensuele' gesprekken voeren met kinderen, of een kind beschrijven met termen 'die diens aantrekkelijkheid aantonen'.

nieuws: Reuters: Meta's AI-beleid staat expliciet toe dat chatbot flirt met kinderen

[Llopigat]

De journalist schreef eerder dat Hypernova aan de onderzijde van de rechterlens een scherm krijgt. Hiermee zouden gebruikers 'eenvoudige' apps kunnen gebruiken, notificaties kunnen zien en foto's kunnen bekijken

Alleen maar rechtsonder? Dat klinkt heel erg als de heel oude Google Glass die rechtsboven een klein schermpje heeft waar je ook simpele Android apps op kan draaien (dan heb ik het over de enterprise edition die ik zelf heb liggen hier). Het kan maar het is niet bijster handig. Google heeft het project inmiddels alweer helemaal gecanceld zoals gebruikelijk bij Google.

Ik heb ook een 200 euro Xreal Air en die heeft in beide lenzen een volledig beeld in het midden, daar heb je veel meer aan. Alleen daar zit geen processor in, maar ze werken ook aan een versie daarvan die dat wel heeft (Project Aura). Daar zie ik veel meer in. Ook in Android XR. Waar Meta nu mee komt klinkt wel erg mager.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 18 augustus 2025 13:39]

[Providentia]

Dan is het alleen wachten op een update die goedkooste versies voorziet van permanente reclame.

[maali]

ik voorzie AR als interessantere tech dan VR, maar als die plaatjes van de hypernova kloppen, heeft dat ding zo'n dik frame dat alleen Elton John ermee gaat rondlopen :D

[Ace_010]

Ik heb er ook niets aan met min 5 aan een oog en plus 5 aan andere. Ja, ik ben technisch scheel. Niet dat ik er last van heb, weet niet beter.

[maali]

hehe, ik ben ook brildrager en dat was met VR brillen ook altijd een feest... los van dat die dingen er niet helemaal voor gemaakt zijn en je brilpoten vaak in je hoofd worden gedrukt (de quest ging nog wel) maar ook dat je brilglazen na een poosje beslaan vanwege de warmte enzo :D

[wells.p]

Mij lijkt het wel wat, je telefoon in een bril, maar door die camera hoop ik echt dat het flopt. En gezien het van facebook is laat ik het sowieso links liggen. Ik had bijvoorbeeld wel die VR gekocht als die niet van facebook zou zijn.