Meta geeft appontwikkelaars toegang tot scherm van Ray Ban Display-brillen

Meta geeft externe ontwikkelaars van apps toegang tot het scherm van zijn Ray-Ban Display-brillen. Het bedrijf rolt de toegang in de komende weken geleidelijk uit. De Display-brillen ondersteunen zowel mobiele als webapps.

Meta heeft een speciaal displaypackage toegevoegd aan de sdk voor zijn wearables, schrijft het bedrijf. Deze stelt Android- en iOS-ontwikkelaars in staat om hun bestaande app uit te breiden naar het scherm van de bril, die in september werd aangekondigd. Daarmee kunnen zij onder meer tekst, afbeeldingen, knoppen en video's op de bril weergeven.

Ontwikkelaars kunnen er ook voor kiezen om webapps te bouwen voor de Ray-Ban Display-brillen met HTML, CSS en JavaScript. Deze apps hebben onder meer toegang tot het beeldscherm, de input van de Meta Neural Band, locatiegegevens via de smartphone van de gebruiker, bewegingsdata en de lokale opslag. Meta heeft via GitHub een starterkit voor ontwikkelaars van webapps voor zijn wearables beschikbaar gemaakt.

In de ontwikkelaarspreview kunnen ontwikkelaars hun apps delen met maximaal honderd testers. Webappontwikkelaars kunnen hun apps delen via een URL die wordt beveiligd met een wachtwoord. Apps die zijn gemaakt met de sdk kunnen worden gedeeld via release channels.

Reacties (74)

[Backpackpaul]

Ik heb geen auto, fiets overal naar toe. Wekelijks word ik wel bijna aangereden door iemand die mij geen voorrang geeft of niet oplet of met de telefoon in de hand. Zo'n lichtgewicht brilletje lijkt mij daarom alleen al handig. Alleen de fietsrit filmen, en het ziet wat ik zie. Mocht er echt wat gebeuren heb ik bewijs. Een gopro aan mijn hoofd tapen is niet echt een oplossing vind ik.

[Miglow]

Je kunt die gopro toch gewoon aan je fietshelm bevestigen?

[Backpackpaul]

Ik heb geen helm op met fietsen (ben geen wielrenner, gewoon een niet-electrische trapfiets)

[Llopigat]

Een body cam dan zoals de politie heeft?

[assk]

Dan kan hij toch net zo goed die Meta bril dragen.

[Llopigat]

Ja maar als je dan op de bestemming bent en naar een kantoor, winkel enz wil dan is het nogal ongewenst.

Ik neem aan dat die dingen snel overal in dergelijke plekken geweigerd gaan worden. Net zoals toen met alle glassholes in Californië waardoor elke coffeeshop en restaurant ze ging weigeren.

[Backpackpaul]

Dan zet ik m meteen af en in een borstzakje oid.

[assk]

Kantoor en winkels zijn geen openbare ruimtes meer, dus dan dient de Meta brildrager eerst toestemming te vragen van de eigenaar van het pand om te filmen. Ik snap natuurlijk dat handhaving wel lastig gaat worden, maar ik ga er ook vanuit dat mensen zich grotendeels aan de regels houden. Je ziet nu ook niet mensen/jongeren lukraak in winkels filmen met hun mobiel. Mogelijk dat winkels wat explicieter een sticker op de deur moeten plakken waarop zichtbaar is dat filmen niet is toegestaan, zodat de meta brildrager niet vergeet de bril af te doen. Ik denk ook - in de toekomst - dat de bril zelf middels AI kan zien dat de drager een ruimte is binnengelopen en dan mogelijk de camera uitschakelt, althans dat zou de EU moeten/kunnen eisen.

En ja de voyeurs onder ons die hebben al genoeg foefjes gevonden om stiekem te filmen en hebben z’n bril met cameralampje echt niet nodig.

[Backpackpaul]

Een bodycam kijkt alleen maar recht vooruit. Met zo'n bril zie je wat ik zie. Dus als ik naar bijvoorbeeld naar links kijk naar de bestuurder, is dat beter te zien dan op een bodycam.

[b12e]

als je wekelijks bijna van de weg wordt gemaaid dan kan ik je toch echt aanbevelen wel een helm te dragen.

Je hebt helemaal geen snelheid nodig om met je hoofd lelijk neer te komen, en sowieso heb je andere weggebruikers niet zelf in de hand.

[phoenix2149]

Of op je fiets stuur, meeste fietsen zonder helm.

[Sinester]

Je kunt die gopro toch gewoon aan je fietshelm bevestigen?

Fietshelm

Zijn er Nederlanders die daadwerkelijk een fietshelm dragen? ik zie alleen oudere mensen en toeristen zulke dingen dragen.

[Miglow]

Je ziet ze toch steeds meer en artsen dringen er op aan om hoofd- en hersenletsel te voorkomen heb ik een tijdje geleden gelezen. Zelf draag ik er alleen een als ik fiets, wat dus ook nooit is. Loop liever als het te dicht bij is om de auto te pakken.

[eheijnen]

Tja.. en word je alsnog aangereden door iemand met zo'n bril op, die net naar het nieuws zat te loeren achter het stuur...

Kan nog interessant worden, want nu kunnen ze nog zien of je met de telefoon aan het klooien was op de foto, maar met zo'n bril gaat dat dan niet meer zo makkelijk....

[Cybje]

Maar dan helpt het hem toch alsnog dat hij beelden heeft kunnen maken als fietser, met zijn bril? Wat maakt het in die situatie nou uit of die automobilist wel of niet zo’n bril draagt?

[Reactie gewijzigd door Cybje op 15 mei 2026 22:02]

[Miglow]

Of net een advertentie op zijn bril. Want daar zal het uiteindelijk wel naar toe gaan

[xoniq]

Wat heeft dat met een auto te maken?

Wordt ook helemaal leip van zwalkende fiets op hun telefoon die alleen nog naar beneden op basis van de stoeprand kunnen gokken waar ze fietsen of waar ze zich al nichterig voelen om een hand uit te steken, of de fatbikes die de kruizing over knallen zonder 1x opzij te kijken.

Er zit overal pulp tussen. Ben zelf ook motorrijder, maar als ik sommige motoren zie rijden of die viraal gaan online, tsja, overal is pulp.

[Terriongaming]

Er zullen vast oplossingen zijn zonder je ziel te verkopen aan Meta.

[et36s]

We kunnen het ook omdraaien ik heb bijna wekelijks een fietser op mijn motorkap, omdat ze niet opletten, bezig zijn met de telefoon, geen richting aangeven, inhalen zonder te kijken of er geen auto naast ze op de weg rijdt, geen licht op de fiets hebben enz… als ik zelf niet zou opletten had ik al zeker een paar man geschept.

[hans_debruin]

Kijk wel even hoe lang je kunt filmen. Ik gok dat die Meta bril filmpjes maakt van 3 minuten ofzo. Dus de hele rit filmen werkt dan niet. En dat geldt ook voor andere brillen.

Er zijn ook wel andere kleine camera's zonder scherm die hiervoor geschikt zijn. Dronepilots gebruiken die ook wel.

[Reactie gewijzigd door hans_debruin op 18 mei 2026 08:58]

[Kepslok]

En daarom heb ik gewoon een GoPro mount case permanent op de voorkant van het stuur van mijn fiets staan en telkens ik van en naar werk fiets ga zet ik de GoPro erin en start ik met opnemen in loop (dashcam) modus. Een tweedehands GoPro Hero 7 van €80 volstaat hier al bij met de hypersmooth stabilisatie. Je hebt voor deze functie dus echt geen peperduur Meta spy bril nodig hoor..

[E!Ma0RB7]

Leuk, iedereen zo 'n body cam. Wat een dystopie.

Kunnen we a.u.b. met zijn allen afspreken dat je een suffert bent met zo een bril op je snoet.

[Llopigat]

Ik denk dat het gewoon tijd wordt om de basis van de wet (in persoon filmen op de openbare weg is legaal) te veranderen in verboden, tenzij...

Die wet kwam uit een tijd dat foto's nog niet op dumpert gedumpt werden en bovendien fototoestellen zo groot waren dat iedereen kon zien dat er gefotografeerd werd.

[pyro-tukker]

Relevant punt. Vanuit mijn privacy gedachte zou ik ik dit erg graag zien. Niet meer overal camera’s, niet meer al die mensen die bij ‘dingen’ met tien man eromheen staan en filmen.


Tegelijkertijd, hoe ik ook tegen camera’s ben in de publieke ruimte waar iedereen ongewild gefilmd wordt. Ik merk ook dat de maatschappij wel echt verhard en dat de veiligheid echt een ding aan het worden is. Dus vanuit dat opzicht denk ik ook wel eens, dit is wel een ‘oplossing’ om altijd (bijna als een auto dashcam) bewijs te hebben wat er is gebeurd en wie de daders zijn.

[SuperDre]

Dat zou een geweldige wet zijn, filmen mag wel, maar op internet posten/streamen, zonder toestemming van iedereen in beeld, niet.

[batjes]

Dat mag nu al niet.

[SuperDre]

Dat mag dus wel gewoon.

[batjes]

Je mag geen beelden publiceren zonder toestemming van degene die op beeld staan. https://www.autoriteitper...-apparaten/beeldmateriaal
https://www.autoriteitper...soonsgegevens-op-internet

Dat er niets mee gedaan wordt, is iets anders.

[iAR]

Ja, want dat wordt zo goed gehandhaaft. Sterker nog, d exploitive komt vragen om beelden die illegaal gefilmd zijn door deurbellen.

[E!Ma0RB7]

Dat je een regel of wet niet kunt handhaven vind ik een drogreden om de regel/wet niet te maken.

Het gaat erom dat je dan ook achteraf een (wettelijke) grondslag hebt om je rechten te beschermen. Als een zo'n wet niet bestaat sta je zeker machteloos.

Verkeersregels zijn voor het overgrote deel ook niet te handhaven. Toch hebben ze een sterk normerende functie, met verhoogde veiligheid als gevokg en zijn ze erg handig wanneer het misgaat.

Handhaven kan je ook op basis van sociale normering en daar helpt een (democratisch tot stand gekomen) wet aanzienlijk bij.

[iAR]

Dat je een regel of wet niet kunt handhaven vind ik een drogreden om de regel/wet niet te maken.

Nou, dat ben ik niet met je eens. Maar dan in kwantiteit. Hoe meer regels die je niet kunt handhaven, hoe meer er een situatie ontstaat dat je toch niet gepakt wordt. Verkeersregels vergelijken met dit soort camera’s zijn appels en peren. Bij verkeer wordt regelmatig en willekeurig gehandhaaft, vanuit oogpunt van veiligheid. De politie motiveert je ook niet die regels te overtreden omdat het voor hun handig is.

[micnocom]

Of je je even wilt aanmelden bij ze zodat ze weten dat jij misschien beelden hebt die daarna in een rechtszaak gebruikt worden en elke debiel kan zien waarvandaan er gefilmd is met als gevolg jij dagelijks ellende aan/voor je deur. (waar gebeurd)

nee sorry, deze nemen helemaal niet op en hangen er om af te schrikken, fijne dag 👋

[xoniq]

Ja lekker alles limiteren. Mag ik niet eens meer een foto maken van iets waar toevallig mensen lopen.

[SuperDre]

Je mag nog wel een foto maken, maar niet zomaar meer posten zonder iedereen waar je geen toestemming van hebt onherkenbaar hebt gemaakt, en dat betekent niet alleen het gezicht blurren, maar de hele body.

[jbhc]

Journalisten mogen dan ook niet meer op straat reportages maken?

[Llopigat]

Journalisten met een perskaart zouden een prima uitzondering zijn voor die "tenzij" die ik noemde.

[jbhc]

Ah, een perskaart. Dus alleen de overheid mag nog bepalen wie journalist kan zijn. Dat klinkt echt als een geweldig idee.

Imho is dat een extreem gevaarlijk standpunt in een vrije samenleving.

Dat er door iedereen gefilmd wordt in de openbare ruimte is vervelend maar een verbod daarop gaat niemand anders helpen dan de mensen die aan de macht zijn en dat lijkt mij niet iets wat je zou moeten willen.

[SuperDre]

Nee, niet zomaar meer nee. Maar ze kunnen het dan rustig doen, zolang ze maar iedereen waar ze geen toestemming van hebben volledig blurren.

[jbhc]

Ah, dus bijvoorbeeld Tim Hoffman mag geen oplichters meer in beeld brengen?

[SuperDre]

Ja, klopt, want denk je nu werkelijk dat Tim Hoffman ook maar om iets anders dan kijkcijfers geeft? We mogen in dit land geen eigen rechter spelen, en dat is wat hij wel doet.

[jbhc]

Ik zei, bijvoorbeeld.

Ik heb geen zin om een discussie te starten over waarom mensen geen eigen rechter zouden mogen spelen. Iets wat trouwens niet nodig zou zijn als de mensen die daarvoor aangesteld zijn gewoon eens echt hun werk zouden doen.

[xoniq]

We zijn het als maatschappij al bijna overeens dat je pauper bent met een fatbike, maar blijkbaar maakt het niet zoveel uit en worden het er steeds meer.

[Llopigat]

Nouja daar wordt wel steeds meer tegen opgetreden en er komen nu ook echt regels tegen.

[Sinester]

We zijn het als maatschappij al bijna overeens dat je pauper bent met een fatbike

Wat gewoon een ongelofelijke pauper actie is om dat te denken.

Mensen kunnen niet eens meer de persoon van het voertuig onderscheiden.. echt diep triest is de hele fatbike discussie. En de oplossingen en regels zijn al helemaal waardeloos en gaan nooit goed werken.

Overig rij ik geen Fatbike mocht iemand dat denken

[Reactie gewijzigd door Sinester op 18 mei 2026 14:29]

[xoniq]

Overig rij ik geen Fatbike mocht iemand dat denken

Je bent al bang wat mensen er van vinden door dat erbij te moeten vermelden?

[Sinester]

Nee, maar ik weet hoe mensen online zijn, en jij bewijst dat mooi

[peekeend]

Precies word geen glasshole!!

[TheBlackbird]

Er bestaat al een toepasselijk woord voor: glassholes (uit de tijd van Google Glass).

Bevreemdend, hoe we moeten hopen dat de marketing van multinationals faalt, of het straatbeeld wordt overgenomen met nog meer surveillance capitalism.

[Zwarte_os]

Het straatbeeld is in feite al overgenomen met al die ‘slimme’ deurbellen.

[seppdroid]

Ik weet nog wel hoe cool die Google Glass was, maar na geconfronteerd te zijn met de serie Black Mirror is het enthousiasme voor dat soort tech echt hard gaan afstaan. En dan dat verhaal van die uitbestede annotators die mee konden kijken met beelden... Dat is echt wat anders dan je slimme, voice-operated huisapparaat...

[Llopigat]

Ik zou wel zo'n bril willen maar dan zonder camera. Daar heb ik niets aan. Ik maak toch bijna nooit foto's en filmpjes.

Maar een display op mijn neus lijkt me wel super. Alleen jammer dat het maar voor 1 oog is.

[0b1]

Ik zie het al gebeuren. Zoals in de film. Je loopt ergens voorbij, traceerbaarheid 100%. Waar je meer aandacht aan besteden hebt, dan ineens notificaties binnen je zicht met reclame etc... Hackers die je zicht overnemen, instant betaling met face / eye recognition.

100% tech en scifi fan hier, maar dit is niets voor mij.

Zoek de video maar eens op, 10 jaar oud al. Lijkt straf, maar is nu al perfect haalbaar. A Future with XR and AI: from Dystopia to Reality / HYPER-REALITY (2016) Keiichi Matsuda

[pauldaytona]

Mijn toepassing zou zijn dat ik van wat mensen zeggen meteen ondertitels krijg. Als slechter horende zou dat handig zijn. En in het buitenland direct vertaald naar Nederlands. Camera niet nodig. Hoewel de bril zou zou kunnen zie wie er spreekt, en alleen de stem van degene vertaald.

[Annihlator]

Een bril is daarvoor véél minder geschikt dan een apparaat dat bij de spreker gehouden kan worden, zoals bijvoorbeeld een telefoon; daar zijn al apps voor en heb je lang niet in dezelfde mate privacyproblemen.

[chrome moral]

Mijn neefje of nichtje liet onlangs een hilarische video zien op TikTok waarbij een man in Amerika deed alsof hij bijvoorbeeld 5 sneetjes brood 3 eieren en twee plakken kaas apart wilde afrekenen. Dat is dus met zo een bril gefilmd en ik vind dat zelf een hele grappige toepassing. Je moet erna wel toestemming hebben van iedereen vind ik maar buiten dat levert het gewoon een fantastisch perspectief op voor content creators

[ro4sho]

Wat is daar nou zo hilarisch aan? Geeft iedereen dan toestemming om gefilmd en online geplaatst te worden?

[Reactie gewijzigd door ro4sho op 15 mei 2026 21:29]

[Llopigat]

In Amerika gelden natuurlijk andere wetten. Dat verschilt zelfs per staat dus het is lastig te zeggen of dat moet of niet.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 15 mei 2026 19:48]

[ro4sho]

Daar heb je gelijk in. Ik bedoelde het ook meer vanuit een moreel standpunt.

[xoniq]

Is ook niet direct verbod op, als die mensen niet het onderwerp zijn.

Iemand doelbewust filmen en online zetten wel, behalve als het een publieke functie is. Maar als jij een filmpje maakt met bijvoorbeeld een drone, en mensen zijn niet het onderwerp maar je kan er ook niet omheen is het niet verboden.

[Kafka]

Hou toch op met die brillen. Niemand wil zo'n bril dragen.

[anno361]

Meta Quest vond ik super.

Minecraft in VR vond ik super indrukwekkend en leuk. Alleen jammer dat we er misselijk van worden.

Met de Rayban brillen wellicht niet het geval. Maar de toepassingen zijn ook wel beperkter.

VR + Generative AI heeft volgens mij ontzettend veel potentieel. En ik begrijp echt wel hoe meta in de val is gelopen om all-in te gaan op the metaverse. Wellicht 5 jaar te vroeg.

Dat ze nu all-in gaan op AI vind ik ook erg begrijpelijk. Wie niet investeert verliest sowieso.

[Reactie gewijzigd door anno361 op 15 mei 2026 18:13]

[thomas1907]

Spreek nooit voor anderen

[SuperDre]

En dat heb jij compleet fout, er zijn juist heeeeeel veel mensen die graag zo'n bril dragen. Het is gewoon een zonnebril die je nog extra informatie kan tonen.

[cb2009]

Nou, ik wel; ik heb van de week voor het eerst zo'n bril maar dan zonder display opgehad. Voor mij als blinde biedt zo'n bril enorme mogelijkheden. Jammer dat je dan als glasshole kan worden bestempeld.

[zwartejack]

Mijn dochter heeft ook een visuele beperking en heeft de Meta bril ook getest. Alhoewel het nog niet vlekkeloos werkt in het Nederlands ziet ze ook heel veel potentie in het product.

Hopelijk maakt Apple een privacy vriendelijkere variant die wat breder wordt gedragen door het algemene publiek. Apple heeft een prima track record qua privacy en weet als geen ander hoe ze zo’n product in de markt moeten zetten. Daarnaast is hun software ook altijd erg geschikt voor mensen met een visuele beperking. Fingers crossed dat Apple dus ook in deze markt stapt. Er zou wel een wereld open gaan voor alle visueel beperkten aangezien dit product echt een game changer is.

[Bkim]

Beetje AI erbij en je loopt door de stad met naakte mensen. Lekker bezig...

[er0mess]

Boy Zonderman liep daar 30 jaar geleden al mee rond (in zijn wondere wereld)...


Off topic. Youtube heeft het achter een leeftijdsrestrictie gezet, terwijl het vroeger gewoon tijdens het klokhuis was te zien. Wat een sneeuwvlokjesvolk tegenwoordig

[Reactie gewijzigd door er0mess op 15 mei 2026 18:14]

[nono_einstein]

Ik had eerst geen idee wat het precies was, toen ik de aankondiging zag op het werk dat ray-ban meta brillen verboden waren .... haha