Meta verwijdert satirische video Roel Maalderink met kritiek op zijn slimme bril

Meta heeft een satirische video van programmamaker Roel Maalderink en privacyorganisatie Bits of Freedom van Instagram gehaald. De video ging over de slimme brillen van Meta, die camera's bevatten waarmee gebruikers relatief ongemerkt foto's en video's kunnen maken.

Meta zegt dat de video pesterijen bevat, blijkt uit screenshots die zijn gedeeld met het AD. In de video gaat de presentator langs bij het kantoor van de techgigant. Hij interviewt daar personeelsleden van Meta, terwijl hij ze filmt met een slimme bril van het bedrijf.

De video is verwijderd van Instagram, een platform dat in handen is van Meta. Het bedrijf zegt dat de video mensen kan 'bedreigen of intimideren'. De video staat nog wel online op Facebook, een ander Meta-platform, en is ook nog te bekijken op YouTube.

Privacyorganisatie Bits of Freedom, die ook betrokken was bij de video, stelt dat het verwijderen aantoont hoeveel macht Meta heeft. Het bedrijf kan een product uitbrengen en vervolgens kritiek op datzelfde product censureren, aldus Bits of Freedom. De video was een half miljoen keer bekeken toen hij woensdagavond rond 20.30 uur werd verwijderd, zegt de organisatie tegen het AD.

"Ik maak al tien jaar satirische video's over van alles: Gaza, Oekraïne, vluchtelingen", zegt Maalderink tegen de krant. "Grappige video's die schuren en discussie oproepen. Maar ik heb nog nooit meegemaakt dat een video wordt verwijderd."

Er is al langer kritiek op de slimme brillen van Meta. Die hebben een ingebouwde camera, waarmee gebruikers ongemerkt video's kunnen opnemen in het openbaar. Organisaties zoals Bits of Freedom spreken zich daarom al langer uit tegen deze brillen, die volgens hen de privacy van mensen schenden. Eerder deze maand riep ook de Consumentenbond nog op tot een verbod op deze brillen.

Reacties (51)

[Stoeptegeltje]

Best vreemd. Ik heb afgelopen jaren meerdere video’s gerapporteerd waarbij kinderen of andere kwetsbaren gepest en geïntimideerd werden, maar daarbij was altijd de conclusie dat er geen spraken was van pesten of intimidatie. Het viel onder ‘vrijheid op het internet’, ook al werden mensen geslagen en bespuugd. Verbaasd me dat ze nu opeens ingrijpen, zal waarschijnlijk niets te maken hebben met de kritiek op hun eigen product…


Geldt overigens voor alle platformen. Genoeg TikTok video’s waarin haat verkondigd wordt naar homoseksuele personen, ook dat valt onder freedom of speech. 🤡

[Reactie gewijzigd door Stoeptegeltje op 24 september 2026 10:55]

[page404]

precies mijn gedachte! ik heb tientallen nazi- en extreem rechtse accounts gerapporteerd en heel veel reacties waarin opgeroepen werd tot geweld of mensen dood of ernstig ziek gewenst werden. mag allemaal he. Er is nog nooit een actie ondernomen. maar oh jee, iemand heeft kritiek op ons product, dan zijn ze er als de kippen bij. Van mij mag die wetgeving op de social media bedrijven 10x strenger, ze kijken maar hoe ze het oplossen.

[IskaRiot]

Dat is niet hetzelfde als gepest worden met je eigen producten

Ik zeg het met vrolijkheid, maar er zit een diepere waarheid in.
"onze eigen personeelsleden willen niet geconfronteerd worden met onze eigen producten"
Bad publicity, al de rest, daar zijn zij niet verantwoordelijk voor volgens de T&C

[samida]

Zelfde ervaring, had in artikel laatst ook beschreven hoe schandalig het was. Maar de mede-tweakers hier vonden vooral dat ik te weinig moeite had gedaan om het aan te kaarten bij de overheid dat TikTok en Instagram niets met mijn reports doen.

Ik die al meerdere reports gedaan heb richting de juiste overheidsinstanties en 0 reactie krijg.

zelfde met discord. Gelukkig zijn er al veel Europese alts die aandacht krijgen door de Nederlandse media..

[Reactie gewijzigd door samida op 24 september 2026 11:21]

[The Zep Man]

Zelfde ervaring, had in artikel laatst ook beschreven hoe schandalig het was. Maar de mede-tweakers hier vonden vooral dat ik te weinig moeite had gedaan om het aan te kaarten bij de overheid dat TikTok en Instagram niets met mijn reports doen.

Nou je medetweakers geen woorden in de mond leggen. Er werd alleen gevraagd waar je het gemeld had. Dat jij dat interpreteert als tweakers die een bepaalde mening hebben over jouw handelen zegt meer iets over jouw eigen kijk op jouw handelen.

[Menesis]

Een kleine kanttekening: voor zover ik weet kunnen slimme brillen juist veel betekenen voor mensen die blind of slechtziend zijn. Die brillen worden al jaren als hulpmiddel gebruikt. Het zou jammer zijn als ze nu overal zonder onderscheid worden verboden.

[The Zep Man]

Je krijgt dan hetzelfde als met bijvoorbeeld hulphonden*, die wel op veel plekken mogen komen waar gewone honden niet welkom zijn. Daar zullen mogelijk wel extra eisen bij komen, zoals duidelijk aangeven dat het om een "hulpbril" gaat, net als dat een hulphond vaak een hesje draagt.


* Ik bedoel echte, geregistreerde en medisch toegewezen hulpdieren. Niet de "I am so quirky and this is my emotional support rattlesnake".

[GertMenkel]

Als je al die extra eisen gaat stellen, wordt het product meteen waardeloos. Meta gaat hun bril niet als hulpmiddel in de markt zetten vanwege de kosten voor verzekering/papierwerk/etc.; de concurrentie kan dit op zich prima na-apen, maar dan komt daar wel een flink bedrag bovenop. Je raakt met een speciale indicatie het grootste voordeel van een massaproductieconsumentenproduct dat je als hulpmiddel kunt gebruiken kwijt.

Daarnaast: iedere gluurder kan een sticker op zijn Facebook-bril plakken, net als de ratelslangen ter emotionele ondersteuning die je noemt. Je kunt op een afstandje (en vaak genoeg zelfs van dichtbij) niet bepalen of iemand met zo'n sticker wel echt blind/slechtziend is of dat hij doet alsof.

Daarnaast vind ik dat er nogal een verschil zit tussen een hulphond en een gluurbril. De hulphond doet geen 24-uurs live verslag aan Big Hulphond wie hij allemaal waar ziet lopen.

[Jantimon]

Medische hulpmiddelen van Meta zou je ook helemaal niet moeten willen. Er bestaan nu ook al voorleesbrillen die slechtzienden ondersteunen. Dat zou uitgebouwd kunnen worden met brillen doe beschrijven waar je naar kijkt.

[The Zep Man]

Als je al die extra eisen gaat stellen, wordt het product meteen waardeloos. Meta gaat hun bril niet als hulpmiddel in de markt zetten vanwege de kosten voor verzekering/papierwerk/etc.;

And nothing of value was lost.

Daarnaast: iedere gluurder kan een sticker op zijn Facebook-bril plakken, net als de ratelslangen ter emotionele ondersteuning die je noemt. Je kunt op een afstandje (en vaak genoeg zelfs van dichtbij) niet bepalen of iemand met zo'n sticker wel echt blind/slechtziend is of dat hij doet alsof.

Dat je een gehandicaptenparkeerplaats kan misbruiken houdt niet in dat we dan maar geen gehandicaptenparkeerplaatsen moeten hebben.

[Wouterie]

Iets met kind en badwater. Je hebt helemaal gelijk, maar als het wordt ingezet als medisch hulpmiddel dan kunnen er heel andere regels gelden. Dat vereist natuurlijk weer de nodig bureaucratie, maar uiteindelijk komt dat vaak wel goed.

[Olympus user]

En dan nog de vraag is het nodig, helpt het en hoe gaan we er mee om.
Kijk maar naar de papegaai in de efteling, lastig om dat in een kader te gieten.

[Whisper380]

Maar die papegaai staat er al weet ik hoeveel jaar, dat daar nu moeilijk over wordt gedaan snap ik dan ook niet goed.
Iedereen die er nu over klaagt was vroeger een kind die zo goed als zeker bij die papegaai heeft gestaan en er lol mee heeft gehad. Ik denk dat we in sommige optieken gewoon te ver door slaan.
Ik ben het mee eens dat een bril met camera's geen goed idee is als deze ongemerkt kunnen filmen, maar om alles nu over een kam te scheren.

[Olympus user]

Dat is een andere papagaai
Het betrof een bezoeker die een papagaai als hulpdier mee mocht nemen en ook mee in atracties.

[Whisper380]

Dan heb ik hem verkeerd begrepen
Dat verhaal is mij echter ook niet bekend, weer iets geleerd. Volgende keer ook maar een papegaai meenemen

[Luchtbakker]

Een kleine kanttekening: voor zover ik weet kunnen slimme brillen juist veel betekenen voor mensen die blind of slechtziend zijn. Die brillen worden al jaren als hulpmiddel gebruikt. Het zou jammer zijn als ze nu overal zonder onderscheid worden verboden.

Dat is niet de markt wat Meta specifiek voor ogen heeft en dat is net het hele discussiepunt momenteel. Er is niemand die problemen heeft met het gebruik van de camera’s in deze bril voor deze groep mensen, wel voor de rest.

[Reactie gewijzigd door Luchtbakker op 24 september 2026 11:03]

[GertMenkel]

Ik kan er wel inkomen om het als medisch hulpmiddel toe te staan, maar zolang Meta hun privacyproblemen niet oplost en gluurders vrij hun gang gaan, vind ik toch dat we actie moeten ondernemen als maatschappij.

Ik heb geen zin om blinden en slechtzienden straks zoveel mogelijk te moeten ontwijken vanwege hun gluurbril, hoeveel waarde ze hier ook uit halen. Die mensen kunnen er misschien niets aan doen dat Meta alles bijhoudt, maar dan blijft het voor mij een risico.

Ik denk ook niet dat de mensen die hierop vertrouwen vanwege een handicap er gelukkiger op worden als iedereen ze als viezerik bestempelt totdat ze uitleggen dat ze het als medisch hulpmiddel gebruiken.

[Phobophile]

Volgens Anna Berlee, hoogleraar Gegevensbescherming en Privacyrecht aan de Open Universiteit, zouden camerabrillen alleen als medisch hulpmiddel moeten worden toegestaan. "Ik ben heel enthousiast over de mogelijkheden voor blinden en slechtzienden, maar behandel de brillen dan ook zo: als medisch hulpmiddel", zegt ze. "Desnoods op doktersrecept."

Camerabrillen uitkomst voor blinden en slechtzienden: 'Maak er hulpmiddel van' | Tech | NU.nl

Dit lijkt me dan de manier om ermee om te gaan. Het is absoluut onnodig dat iedere perv zo'n ding bij de Specsavers of Bol kan halen

[Mog]

Maak deze bril dan fel geel met rode strepen. Zodat het duidelijk is dat het om een hulpbril gaat. En gemaakt door een instantie die het beste voor heeft met privacy.

[JJK]

Inderdaad, super voor die mensen maar maak dan de bril bijvoorbeeld wit/rood fashionable genoeg maar ook gelijk herkenbaar wat het doel is. En voor blinde zouden zelfs de glazen erg donker kunnen zijn. Minder goedziende is dat wellicht weer anders maar toch.

[downtime]

Nee hoor. Zorg dat die brillen herkenbaar zijn, met rood-witte strepen ofzo, net als een stok voor blinden, en benoem ze als medische hulpmiddelen.

[walteij]

En een wit kenteken met rode letters voor blinde chauffeurs????

[SunnieNL]

Dat is deels een andere discussie en je kan dat voorkomen door het huidige product geschikt te maken voor blinden slechtzienden, maar ongeschikt voor anderen. Voor blinden kan worden gedacht aan de glazen helemaal zwart te maken (ondoorzichtig).

Of je geeft de bril een identificeerbaar uiterlijk, zodat het herkent wordt als hulpmiddel.

Ze hoeven ook niets op te kunnen nemen voor deze groep mensen. Want dat is het doel van het oorspronkelijk product niet meer (filmpjes maken en opslaan). Dus die filmpjes kunnen gelijk naar dev/null als ze door de AI zijn verwerkt. Sterker nog, ze hoeven eigenlijk niet te filmen. Je zou kunnen volstaan met één plaatje per halve seconde

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 24 september 2026 11:32]

[Haruhi]

Zolang we dit blijven tolereren met z'n allen blijft dit bestaan.
Ga nou eens handhaven op social media. Kies een mooi bedrag per overtreding en ga lekker cashen.

Het verkeer is tegenwoordig een melkkoe, waarom deze triljoenen bedrijven niet....

[memphis]

Makkelijk praten. Peter R. de Vries heeft ooit geprobeerd namens een meisje bij Meta de persoon te achterhalen die wat naaktshots van haar online had geplaatst, Meta werkte niet mee. Tot op vandaag doet Meta nog steeds moeilijk om de politie te helpen met het opsporen.

[Haruhi]

Als ik door rood rij bij een flitser met mijn auto ligt er toch echt kortstondig een CIJB brief op mijn mat.
Dat kan dan ook met elke gespotte overtreding van de Nederlandse wet op META z'n apps.
Hoeft niet elke te wezen, zijn denk ik genoeg mensen die goed gemotiveerd genoeg zijn om deze overtredingen te detecteren voor Justitie.

Er is vanuit de overheid geen wil om het te doen.

[Reactie gewijzigd door Haruhi op 24 september 2026 11:15]

[RSilience]

Hmm, weet niet wat ik er van moet vinden. Als iemand hetzelfde wat Roel deed met een telefoon dan zou ik ook de beveiliging erbij halen.

[Nemean]

Dat is volgens mij juist een beetje het punt dat Roel probeert te maken. In de video maakt hij zó overduidelijk dat hij met die bril aan het filmen is, dat het praktisch hetzelfde effect heeft als iemand die een telefoon pontificaal op je richt.

Maar stel dat iemand die bril gewoon normaal draagt, zonder opvallende ledjes of ander gedrag waaruit blijkt dat er gefilmd wordt. Hebben mensen het dan überhaupt wel door?

[RSilience]

Als de doelstelling een punt maken over het onopvallend filmen dan zou ik het ook onopvallend aanpakken. Maak een afspraak om bij meta op bezoek te komen zonder te vermelden dat je met de bril komt en film dan wat ze zeggen. Ernaast zou je dan hetzelfde filmpje kunnen maken maar dan met dat je met de telefoon aan het filmen bent.

Ligt er maar net aan hoe je het filmpje interperteerd.

[3raser]

De doelstelling is te laten zien dat iedereen alles kan filmen en dat dit ongewenst is. Door het zo overdreven aan te pakken zijn mensen zich bewust van het feit dat ze worden gefilmd en merk je ook direct dat ze dit niet leuk vinden. Kun je nagaan hoe erg het wordt als je ongemerkt filmt en je geen commentaar kunt leveren. Maar ze werken wel voor het bedrijf wat dit mogelijk maakt, dus welke markt zien ze dan precies voor hun eigen product?

[voorstad]

Op de Fediverse mag 'ie ook blijven!

https://mastodon.social/@Roelmaalderink/117319021973126519

Mooi voorbeeld van het Streisand effect. Dankzij Meta!

[Reactie gewijzigd door voorstad op 24 september 2026 10:50]

[The Zep Man]

Privacyorganisatie Bits of Freedom, die ook betrokken was bij de video, stelt dat het verwijderen aantoont hoeveel macht Meta heeft. Het bedrijf kan een product uitbrengen en vervolgens kritiek op datzelfde product censureren, aldus Bits of Freedom.

Dat is het probleem van bedrijven die macht vanuit één soort dienst (zoals social media) gebruiken om agressief andere producten en diensten op de markt te zetten.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 24 september 2026 10:55]

[Yzord]

Lees: hun AI's zouden maar eens verkeerde details over hun producten spuwen tijdens het intrainen van jouw data. Ik voorspel dat dit soort censuur wel vaker gaat gebeuren.

/hmm, mischien tijd voor bias-datasets. Kan op mijn AI todo list

[Dingen]

Haha, lekker slim van Meta. Door dit nieuws krijgt de video van Roel nu veel meer aandacht dan het anders had gekregen!

[911GT2]

Precies wat ik ook dacht. Aangezien het ook door landelijke media is opgepakt is dit zo’n beetje de domste move die ze konden doen.

Het toont wel hun ware aard. Dus dat is het positieve hieraan.

[Winkiller]

Meta grijpt alleen in vanwege de eigen medewerkers en hun product, maar fuck de rest. Ik plaats deze maatregel op dezelfde lijn als Trump die persmensen wegstuurt omdat ze kritiek op zijn beleid hebben.

[maartenvdk]

Gelukkig is er ook een manier om die brillen te herkennen aan hun bluetooth naam (tot de leveranciers dat dicht zetten).
Zoals dat hoort, open source: https://play.google.com/store/apps/details?id=ch.pocketpc.nearbyglasses&pcampaignid=web_share

[Phobophile]

Ik heb op mijn telefoon net 'ZuckOff' geïnstalleerd; net zoiets geloof ik.

[maartenvdk]

Yes exact het zelfde en met een mooiere naam, maar Zuckoff is niet FOSS, vandaar mijn voorkeur.

[Phobophile]

Ik weet eerlijk gezegd niet wat FOOS is en zelfs Google helpt niet echt

[maartenvdk]

Wikipedia: Free and open-source software
FOOS was een typfoutje, moet FOSS zijn: Gratis en transparant

[Phobophile]

Thnx! (FOSS had ik ook niet geweten overigens, maar dan had google me vast kunnen helpen.)

[Davey400]

Zoals dat hoort, open source: https://play.google.com/store/apps/details?id=ch.pocketpc.nearbyglasses&pcampaignid=web_share

Goed initiatief.

Grappig dat je linked naar een de store van een partij die nou echt helemaal geen drol om privacy geeft en die juist leeft van het fenomeen om zoveel mogelijk over jou te weten te komen.

[maartenvdk]

Tja, eens, maar de meeste mensen downloaden dan toch uit de store en iedereen die daar omheen kan weet de weg toch wel. Voor de volledigheid, dis is een netter linkje: https://github.com/yjeanrenaud/yj_nearbyglasses

En ja, Github is van Microsoft en wordt ook als door een vampier leeg getrokken voor het trainen van openAI modellen.

[fenrirs]

tot de leveranciers dat dicht zetten

Vraag is wel of ze dan nog aan de FCC regels voldoen