'Meta AI-app bevat code voor functie die gezichten kan herkennen via Meta-bril'

De Meta AI-app bevat code voor een nog niet uitgebrachte gezichtsherkenningsfunctie voor Meta's slimme brillen. Dat ontdekte Wired. De functie identificeert gezichten en geeft gebruikers een seintje als ze diezelfde persoon later nog eens zien.

De gezichtsherkenningsfunctie is niet geactiveerd, maar is wel toegevoegd aan de openbare versie van de Meta AI-app, ontdekte Wired. De functie zou de gezichten van mensen die door een gekoppelde Meta-bril worden gezien, omzetten in gezichtstemplates. Vervolgens vergelijkt de app deze templates met gezichten in Meta's database. Als er een match is, krijgt de drager een melding in de app als diegene de betreffende persoon weer tegenkomt. De overige gezichtstemplates worden volgens Wired bewaard in een aparte map met de naam 'pending'.

De functie zou eerst NameTag hebben geheten, maar werd in een latere versie hernoemd naar Connections. In de code wordt de functie omschreven als een manier 'om de mensen die je ontmoet te onthouden'. Het is niet duidelijk hoe de gezichtsherkenning precies in zijn werk gaat en welke gezichten aanwezig zijn in de database. Volgens Wired is de functie wel zo goed als af; een beveiligingsonderzoeker kreeg hem al werkend.

In februari schreef The New York Times al dat Meta werkt aan een gezichtsherkenningsfunctie onder de naam NameTag. Toen werd er gezegd dat de functie gezichten kan herkennen aan de hand van openbare Facebook- en Instagram-profielen, al was het nog niet duidelijk of gebruikers daarmee ook vreemden zouden kunnen identificeren.

Een woordvoerder van Meta noemt het artikel van Wired 'sensationele verslaggeving'. "We hebben al aangegeven dat we dergelijke functies onderzoeken en dit is daar gewoon bewijs van. Er is niets uitgebracht voor consumenten en er is nog geen beslissing genomen wat we ermee gaan doen, als we er al iets mee doen. Als we een functie gaan uitbrengen, doen we dat bedachtzaam en met volledige transparantie. Over één beslissing kunnen we duidelijk zijn: we maken geen centrale gezichtendatabank."

Slimme Ray-Ban Meta-bril

Reacties (79)

[mutley69]

Het probleem is dat Meta die data gaat gaan gebruiken waarvoor geen toelating verleend is. Ik hoop dan ook vurig dat de DMA, DSA en GDPR eindelijk dat gaan doen wat nodig is: straffen. Als dat Meta vernietigt, dan is dat Meta's schuld. Men had maar enig respect voor het individu en de privacy moeten opbrengen.

[thePiett]

"Over één beslissing kunnen we duidelijk zijn: we maken geen centrale gezichtendatabank." Moeilijk te geloven, Meta.

[kneusteun]

gaan we een poule maken wanneer ze bekend gaan maken dat ze een databank met gezichten hebben? het is niet eens de vraag of, maar wanneer inderdaad.

[Zyppora]

Ik denk dat dat geen aankondiging gaat zijn maar meer een 'oops, een technische bug heeft toch voor een databank met gezichten gezorgd, en deze databank ook meteen aan al onze andere systemen gekoppeld en verkocht aan 3rd parties, zoals overheden en advertentieboeren'.

[batjes]

Dat gedoe met cambridge allemaal weer vergeten? Dat was niet eens een oeps, gewoon open en bloot iedereens gegevens delen en misbruiken.

Vertrouwen komt te voet en vertrekt te paard, waarom draaien we dit tegenwoordig om? Hoe is het eigenlijk mogelijk dat Meta nog een grijntje vertrouwen krijgt van de maatschappij.

[ZpAz]

Cambridge is gewoon 'schattig' in vergelijking wat er nu allemaal gedaan wordt door vrijwel alle grote partijen - Palantir, Amazon, Microsoft, OpenAI, Oracle etc.

Om maar één quote uit te lichten:

Larry Elison (Oracle)

"Every police officer is going to be supervised at all times, and if there's a problem, AI will report that problem and report it to the appropriate person. Citizens will be on their best behavior, because we are constantly recording and reporting everything that's going on."
...
"You just have a drone follow the car. It's very simple in the age of autonomous drones."

De surveilance state wordt stukje bij beetje door allemaal gebouwd. Naast de grootste propaganda machine's ooit.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 5 juni 2026 12:26]

[polthemol]

langzaam tijd dat er counterzonnebrillen gaan komen ook Lasertjes wat zich mikken op de camera in brillen >)

[satya]

De superjachten hier in Vlissingen zijn soms uitgerust met systemen om digitale cameras te scannen en verstoren.

[jrswgtr]

De superjachten hier in Vlissingen zijn soms uitgerust met systemen om digitale cameras te scannen en verstoren.

Hoe werkt dat precies en mag dat wel zomaar?

[satya]

Geen idee, ze verstoren ook AIS kwamen we achter. Hebben we maar met een van die mega jachten mee gemaakt.

[apeklootje]

Die zijn er al:

https://www.reflectacles.com/

Houd alles tegen (je ogen zijn onzichtbaar) voor een ai camera....

[Framoes]

Het ironische is dat dezelfde partijen de platformen beheren waarop mensen wordt wijsgemaakt dat ze op moeten passen voor de mensen die kritisch zijn op Meta, Palantir, etc.

Ze roepen "kijk daar" en gaan achter de rug van naïeve mensen aan de slag.

[eheijnen]

Volgens mij heet die "DB" FaceBoek...

[TigerXtrm2]

Ik houd het liever bij het aankomende WK voor een poule.

[satya]

Geen idee, kun jee oo Facebook gezichten op fotos aan namen koppelen zodat je op personen kunt zoeken in je eigen contacten? Meet Google Photos kan dat bijvoorbeeld al erg lang.

[moonlander]

Ik denk dat het er al is, alleen gebruiken ze het intern om te "testen"

[hbt68]

staat vast al op polymarket

[batjes]

Uiteraard is daar technisch geen woord aan gelogen. Die hoeven ze niet te maken, die hebben ze al.

[AnonymousGerbil]

Of ze maken een decentrale gezichtenbank.

[dasiro]

inderdaad, ze hebben die data al veel langer in hun volledige database, geen reden dus om er een aparte van te maken

[locke960]

Ik geloof het wel. Iedere gebruiker krijgt zijn eigen gezichtendatabank en die staat in de grote Meta "Alles" databank aka Cloud.

Technisch correct, de beste vorm van correct.

[copi]

Het zijn alleen maar de embeddings, dus is het geen gezichtendatabase. Of het is alleen voor intern gebruik en niet open voor publieke zoek opdrachten dus is dat niet een centrale database. Welke smoes zal er gebruikt worden?

[SaraNostra]

Ze heten letterlijk Facebook.

[magician2000]

Geen centrale gezichtendatabank kan ook betekenen:

1. decentraal
2. gezichtskenmerken vastleggen (metadata)

Dan zeggen ze niks verkeerd.

[Recursio]

En dit statement is juridisch gezien ook nog eens waar als ze dat al gedaan hebben - dan is deze is gemaakt. Doorontwikkelen van een dergelijke centrale gezichtendatabank maakt dit dit statement nog steeds waar.

En hoe heette de organisatie waar het allemaal mee begon ook alweer? Oh, Facebook...

[Recursio]

Facebook is een Amerikaans online sociaalnetwerksite. Opgericht 4 februari 2004 Oprichters Mark Zuckerberg

Wikipedia: Facebook

[PVDK007]

Ik heb echt zo een teringhekel aan dit bedrijf gehad en doe er ook gelukkig zelf niet aan mee. Weet je wat ik denk? Dit is iets wat ik zelf vermoed maar ik denk dat deze bril uiteindelijk voor overheidsinstanties gebruikt gaat worden omdat Meta dit zelf aangaat bieden.

Hoe waardevol is jouw bedrijf namelijk als jij een databank hebt van heel veel burgers in de wereld die vrijwillig alles open en bloot gegooid hebben over hun leven en foto's van zichzelf gemaakt hebben? Wat voor goudmijn is dat voor de overheid als jij dit aanbied icm met een bril of wat voor apparaat dan ook. Mark suikerberg heeft echt al het vertrouwen verloren dat hij er alles aan doet om jouw gegevens te beschermen.

[sypie]

Facebook, doet dat een belletje rinkelen? Was toch ook een gezichten databank?

[Drexz]

"we maken geen centrale gezichtendatabank."

Waarschijnlijk hebben ze het over 3 databases verdeelt om te claimen dat het geen centrale db is.

[Itrme]

Meta kennende, is dit een "We doen het gewoon, we zien achteraf wel of iemand gaat klagen"

Persoonlijk hoop ik dat niemand in mijn omgeving ook maar overweegt zo'n bril te gebruiken.

[Floor]

Vergeet niet wat de CIA in het verleden heeft gedaan, zie Fern.
Ik ga er gewoon vanuit dat de Amerikaanse inlichtendiensten volledige profielen van ons hebben, inclusief gezichtsherkenning en onze sociale netwerken. Of je nou crimineel bent of niet, het wordt vastgelegd en bijgehouden. Met huidige mogelijkheden van big data en AI, de huidige Amerikaanse maar ook de hele reeks andere dictatoriale leiders die toegang hebben, of mogelijk gaan krijgen, tot deze of soortgelijke data wordt de wereld 'er niet mooier' op. We zullen moeten vechten om onze vrijheden te behouden.

[batjes]

Hoe dystopisch willen we het hebben? Ja.

Ik krijg steeds meer de neiging tot geweld, je kan je kont niet meer keren op straat of je staat ergens op beeld en wordt je verwerkt door LLM's. Het is andermans privacy die iedereen maar te grabbel gooit.

[PCG2020]

Niet helemaal on-topic, maar het montuur van mijn nieuwe bril lijkt sprekend op die Meta-bril. Het montuur van mijn oude bril overigens ook. Dat het monturen van Ray-Ban zijn, helpt niet echt mee 🤓

Dus als ik jou tegenkom op straat, moet ik uitkijken dat jij mijn bril niet van mijn hoofd trekt en 'm in de gracht gooit... En dat allemaal dankzij Meta! 🫣

[batjes]

Haha, geweld is zwak dus nee. Alleen geweld mag beantwoord worden met geweld.

Ik droom er soms wel over, met een paintballgeweer met loodgebaseerde onwisbare verf oid op jacht naar de straatfilmende camera's. Auto's, deurbellen, streamende tiktokers, allemaal hupsakee, flats.

Maar dan komt de realiteit dat ik een ontzettend watje ben die allergisch is voor confrontaties.

[Thyraon]

Gebruik dan in ieder geval je stemrecht om bij verkiezingen op partijen en politici te stemmen die dit soort privacyschending aan banden willen leggen

[batjes]

Ik stel al jaren op de piratenpartij muv die keer dat ze als de groenen meededen.

[RobbertBink]

Onzin, je deurbelcam mag de openbare weg helemaal niet filmen. Een miljoen mensen zijn in overtreding. Maar er is geen enkele handhaving omdat het wel prettig is voor opsporing. Je kan je cam (die dus illegaal is) aanmelden bij de politie. Ze komen dan niet naar je huis om een bekeuring te geven, maar vragen je beelden op als er iets gebeurd is in jouw straat.

Heb ik iets te verbergen, nee, maar prettig is anders. Mijn overburen filmen de hele dag bij mij naar binnen en de buren links en recht filmen en nemen de hele dag door de audio op. Ik kan geen stap meer zetten in mijn huis of net buiten de deur zonder dat dit ergens op een server wordt opgeslagen.

[StefanJanssen]

Ik zie hier zeker een grote meerwaarde in zolang alles lokaal gebeurt en niets naar een server gaat. Mensen met gezichten blindheid kunnen hier goed mee geholpen worden. Kun je je voorstellen dat je je eigen moeder niet herkend en je dus kleding en houding van de persoon moet gebruiken? Als de buurvrouw dezelfde kleding koopt kan deze zich zo voordoen als je moeder.

Helaas komt dit van Meta dus zullen mijn eerste mitsen niet gelden, maar volledig lokaal en gereguleerd als een medisch systeem ben ik zelf geen tegenstander van

[batjes]

Medische toepassingen zijn naar mijn idee uiteraard uitgezonderd van mijn irritatie.

Die paar mensen die hiermee geholpen zijn vallen in het niet met de huidige hoeveelheid beeldopnames.

[swtimmer]

Ben benieuwd per wanneer grote bedrijven die dingen gaan verbieden om binnen te dragen. Lijkt me toch een enorm groot risico mbt privacy en bedrijfgeheimen als personeel en klanten met dat soort dingen door het bedrijf loopt.

[com2,1ghz]

Moet je maar eens met een camera binnen lopen bij een Google of een Meta.

Willen we dit soort dingen verbieden dan moeten we stemmen op partijen die hiervoor staan en niet denken dat we alles maar met open armen moeten ontvangen want "innovatie".

[NoTechSupport]

Ik hoop dat dit gewoon verboden wordt in de EU. Er is een overweldigende meerderheid van de bevolking die dit niet wilt. Er moet goed over nagedacht worden hoe dit verbod omschreven wordt, maar elk device dat voortdurend opnames aan het maken kan zijn of zo geïntegreerd is in normale kledij en accessoires die niet met filmen geassocieerd worden zou verboden moeten zijn. Dit is echt onwenselijke bullshit.

[resistme]

Ik snap dat dit niet wenselijk is. Maar als iemand die zo slecht in gezichten en namen is, is dit wel een droom van mij. Door in corona zoveel online te hebben gewerkt en altijd lekker gewoon de naam te zien bij degenen die praat heeft mijn leven significant beter gemaakt.

[watercoolertje]

Wat is het probleem dan als je iemands naam niet meer weet? Is dat verplichte kennis waar je op afgerekend wordt? Of hooguit wat ongemakkelijk als je er (weer) om moet vragen?

[thomasv]

Sociale angst voornamelijk als ik het zo lees. Schaamte. Onzekerheid. Speelt zo lekker het verliezen van rechten in de kaart. Big Tech smult van de generatie die niet meer met elkaar durft te praten IRL.

[jpsch]

Zelf zou ik sociaal angstig worden als iedereen maar met een bril aan het filmen kan zijn.

[thomasv]

Ja dat zeker ook, des te meer reden een dergelijk product (je bent zelf het product) links te laten liggen.

[Noitisnt]

Maar daar heb je niks aan als anderen jouw gezicht scannen, daar heb je geen invloed op.

[Audione0]

Dan wordt het tijd dat op openbare plekken gezichtbedekking weer toegelaten wordt?
Problem solved :P

[jpsch]

Dat is zo'n zelfde argumentatie als had je geen kort rokje gedragen, was je niet betast.

[Audione0]

Die vergelijking gaat niet helemaal op omdat je twee fundamenteel verschillende situaties op één hoop gooit. In het voorbeeld van je korte rokje wordt de verantwoordelijkheid verschoven van de dader naar het slachtoffer: alsof iemand’s kleding een rechtvaardiging zou zijn voor ongewenst gedrag. Dat is onjuist, omdat je anderen niet lastigvalt door fysieke aanraking, ongeacht wat ze dragen.

Bij gezichtbedekking in openbare ruimtes om de camera die op de bril van Meta zit het gezicht onherkenbaar te maken gaat het om iets anders: dat is geen reactie op andermans gedrag, maar een bewuste keuze om het onmogelijk te maken dat Meta in dit geval je gezicht kan scannen door de camera op de bril voor commercieel gewin.

Door gezichtbedekkende kleding doe je persoonlijk niet iemand pijn, maar houdt je wel het data graaien van grote bedrijven in de context van een camara met bril tegen. En daar ging mijn reactie over.

En buiten dat.. Een lange broek aantrekken, of minder uitdagende kleding bestaat de kans nog steeds dat iemand betast wordt en daar doe je persoonlijk iemand mee pijn, fysiek dan wel psychisch.
Met gezichtbedekkende kleding doe je meta persoonlijk niet pijn.

Etisch totaal verschillende dingen in deze discussie.

[StefanJanssen]

Voor vergeetachtigheid is er zeker niet echt een probleem, nu is er ook een aandoening waardoor je zelfs je eigen moeder niet kan herkennen. Waardoor iemand zich vrij makkelijk zich kan voordoen als een vertrouwd persoon. Hier is het zeker een handige tool voor. In dat geval is het een medisch apparaat die volledig lokaal zou moeten werken.

[Jasphur]

Begrijpelijke uitdaging, herkenbaar ook. Maar of de kosten van deze oplossing opwegen tegen de baten... mijn inziens niet.

[oef!]

Maar om nu de privacy van miljoenen weg te gooien omdat jij geen gezichten kan onthouden is wat enthousiast.

Niemand onthoudt de namen van tientallen/honderden mensen tenzij je er een studie van maakt.

[Marcel Br]

Nee?

Ik ben slecht in namen maar bv tientallen collega's (let wel huidige collega's) kan ik nog wel onthouden.

[oef!]

Het zal inderdaad ergens tussen de honderd en tweehonderd zijn. Alles wat sociaal en qua werk relevant is zal ik onthouden maar als het op klanten aankomt, en dat zijn er veel, dan lukt het me niet meer

[goeroeboeroe]

Ik heb precies hetzelfde: ik onthoud vrijwel geen enkele naam/gezicht. Maar geen haar op m'n hoofd die eraan denkt zo'n privacymonster aan te schaffen.

En wat denk je dat mensen erger vinden: hun naam niet meer weten of ongevraagd gefilmd worden in wie weet wat voor misschien wel ongemakkelijke situatie?

Als jij mijn naam niet meer weet, zeg ik die met alle plezier even. Als jij mij stiekem filmt, krijg ik sterk de neiging die bril van je kop te rukken. (Waarna je trouwens waarschijnlijk mijn naam nooit meer vergeet...)

[GameNympho]

Over één beslissing kunnen we duidelijk zijn: we maken geen centrale gezichtendatabank." 1 letter teveel geplaatst natuurlijk

[player-x]

Ik ga me zelf quoten, over wat ik zij over Google Glass.

player-x in 'Ontwikkelaar maakt gezichtsherkenning-app voor Google Glass'

-----

Wat dit soort technologiën betreft ben ik een van de weinige die-hard IT-ers die het liefste in de jaren 60 zou willen levenWat dit soort technologiën betreft ben ik een van de weinige die-hard IT-ers die het liefste in de jaren 60 zou willen leven

Geheel mee eens, ik denk dat Google Glass weer een disruptive technologie is, net zo als boek print techniek, de stoom motor en daar na de verbrandingsmotor, telefonie, Internet, mobieltjes, stuk voor stuk technieken die onze samenleving totaal hebben veranderd.

De positieve aspecten van deze tech zijn er zeker wel, en ik kan me er best een heel stel voorstellen, maar er is ook grote negatieve kanten.

Het eerste doel van Glass zal vast iets zijn als reclame verkopen op basis van augmented reality, je loopt door een winkelstraat, en opeens krijg je een reclame voorgeschoteld, met een pijl naar de winkel waar je het kan kopen.

Maar over 10 jaar of zo, zal je in ruil voor bv gratis internet, je Glass de hele dag aan laten staan, en IBM Watson achtige servers zullen ze je de hele tijd door je gedrag te analyseren, 100% persoonlijke advertenties kunnen voorschotelen, en je ook zo veel mogelijk manipuleren, om dingen te kopen of je ze nou echt nodig hebt of niet.

En met Glass kan dit echt eng worden, denk bijvoorbeeld aan de volgende scenario, want mijn nachtmerrie scenario is dan wel dit:

Want de massa heeft niet door heeft dat er groot verschil is als iemand je op straat aan spreekt met: "goede dag meneer heeft u wat tijd over xxxxx te praten" of "Goeden dag meneer Jansen, we hebben hebben een nieuw product, een spaarpolis voor kleine kinderen, voor als ze later willen studeren, door vroeg te beginnen is de inleg zeer laag ..."

Verkoper ziet via gezichtsherkenning je naam, en als iemand je bij naam noemt is hij moeilijker te negeren, en hij haalt tegelijk uit de database dat je net een paar maanden oude baby hebt, en het systeem adviseert hem om daar over te beginnen.

Dat is heel iets anders dan als thuis ben je in je eigen omgeving bent, en het is niet vreemd als een vreemde je aanspreekt met je naam, maar het is een stuk gemakkelijker om de deur dicht te doen, ''omdat je met het eten bezig bent'' of ''sorry heb iemand aan de telefoon''. op straat is dat lastiger, daar je minder in je eigen veilige omgeving bent, zeker als je een slinkse verkoper tegenover je hebt die op provisie basis werkt.

Dit is dus voor een (straat)verkoper van een bedrijf die toegang heeft tot een zee van privé informatie, en al van af het eerste moment heb je een achterstand, als je op persoonlijke titel word aangesproken, waar je vroeg had gezegd sorry geen interesse.

Zo proberen ze je bv een spaarpolis voor kinderen aan te smeren, om dat je net een kleine hebt gehad, hoe moet je daar tegen verweren, als de andere partij alle informatie heeft, en weet en getraind is in hoe en waar ze op de beste manier op je gevoelens in kunnen spellen, als ze via een data base al die informatie rechtstreeks kunnen oproepen, zonder dat je het echt in de gaten heb.

En dat is simpel te doen door twee bestaande technieken samen te voegen, zo iets als Glass en een neural interface verwerkt in een baseball kap of zo, een of twee dagen oefenen is genoeg om door via een vraag en antwoord systeem, door een data base menu te kunnen scrollen, net zo als telemarketers dat doen, alleen is het nu nog moeilijker om van die mensen weg te komen, daar er een enorm verschil is tussen de telefoon ophangen, en iemand die voor je staat en je persoonlijk te word staat.

Daarnaast kan er extra programma's gebruikt worden die micro bewegingen en fysiekereacties meet, dat kan niet alleen gebruikt worden om te herkennen of iemand liegt, negatief is, maar ook wanneer ze positief zijn, en door kunnen drukken.

Dat systeem zou zelfs aan de hand van de lichaamstaal en micro reacties, adviezen kunnen geven welke volgende vraag men zou kunnen/moeten stellen.

En groot hoeft een dergelijk systeem niet meer te zijn, je kan een dergelijk systeem al gemakkelijk via je smartphone een verbinding laten leggen met een server die het zwaardere werk doet.

Maar ook op andere manieren zal het onze samenleving veranderen, denk bv aan hoe Glass eigenlijk werkt, je kan er mee alles opnemen wat je maar wild in je omgeving, en over 10 jaar lopen kinderen er ook mee rond, net zo als met mobieltjes gebeurde.

Want stel dat over 5~10 jaar daadwerkelijk ook alle kinderen/jongeren met iets als Google Glass lopen, en kind X tegen kind Y zegt dat hij verliefd op hem/haar is.
Dit is iets heel privés, met Google Glass, kan en zal zo iets zeker regelmaatig open baar worden gemaakt, als Y niet het zelfde voelt, en zal pesten dat nu al een probleem is, tot een heel nieuw niveau gebracht worden.

En dit is maar een voorbeeld, ook halen camera's het ergste naar boven uit mensen, reality shows zijn daar een goed voorbeeld van, en ik zit niet te wachten tot mijn persoonlijke leven een reality show word.

En sorry om de mensen naïef te noemen die denken dat dit niet reëel is, is niet als belediging bedoelt, maar alles wat ik omschrijf is al prima mogelijk, en staat op het punt om in de praktijk te worden gebruikt, en kan nog veel enger en veder gaan.

Camera herkend je gezicht, haalt uit de database dat je een mogelijke goede klant bent, uit diverse criteria, zo als adres, opleiding, hobby's en interesses, etc etc.

Er worden namelijk veel gegevens van diverse instellingen en bedrijven onderling verhandeld zonder jouw weten, aan de hand daar van als je maar genoeg informatie heb kan een server binnen een seconde een prima profiel aanmaken om je het beste aan te spreken.

Dit is niks bijzonders, 15 jaar geleden had mijn zus een voorloper hier van al op werk, een systeem dat aan de hand van het nummer de computer de beller herkende, en dan zo persoonlijk op naam mensen te woord stond, waarna ze aan de hand van eigen of collega notities meteen naar voren kwam als mensen mogelijk zouden terugbellen, "Goede dag meneer Jansen, belt u over *****, is dat nu zo opgelost of kunnen we u nog veder helpen?"

Dit systeem deed twee dingen, het versnelde het proces waar klanten geholpen mee konden worden, maar gaf ze ook het gevoel dat ze speciaal en gewaardeerde klanten waren.

Het enige geluk dat we hebben, is dat een database met bruikbare foto's voor gezichtsherkenning nog niet wijd verspreid is, maar met diensten als Facebook en Google+ is het prima mogelijk dat dat ook niet meer zo is, als die je gezicht samen met je naam gaan verkopen.

Ik sta op zich niet echt negatief tegen over de Glass techniek, maar dan wel als er hele goede wettelijke bescherming tegen de bovenstaande scenario's word gegeven.

Want als er geen wettelijke bescherming is, zullen deze bedrijven dat zeker doen, daar het gewoon heel veel geld waard is.

Met de komst van deze voorspelbare techniek denk ik dat het best wel eens tijd zou kunnen zijn voor een T-net artikel over de privacy kant van deze nieuwe techniek.

[ReyHyper]

Je zou toch iemand bij wijze van spreken geweld aan doen wanneer dergelijke bril wordt gedragen in het publiek. Absurd dit. Hopelijk snel verboden.

[desalniettemin]

Ik vertrouw Meta voor geen milimeter.

[bob harley]

Ik weet nog dat mijn moeder zich vroeger dood irriteerde aan die gasten met capuchons.
En ik ook, nog steeds ook voor mijzelf.

Maar ik begrijp het steeds meer.

Hier mensen wij bieden jullie allemaal technologie waar het leven beter van wordt.
(lees: je hebt het niet nodig en zal er uiteindelijk afhankelijk van zijn en zodra we dat door hebben zullen we functies verwijderen waar je er daarna heel mooi voor mag betalen want je kan immers niet meer zonder dus dit is toch een geweldige, fantastische, beste, meest originele oplossing...man wat zijn wij toch geweldig voor al die mensen die zo stom en afhankelijk zijn van ons. En dat terwijl wij nog eens zo eerlijk zijn.)

Wel fijn voor stump en palantir.