Meta blokkeert offline functie op AI-bril na drie uur gebruik per maand

Meta heeft een gebruikslimiet toegevoegd voor de offline functie Gespreksfocus op zijn AI-brillen. Klanten kunnen drie uur per maand gratis de stem van de gesprekspartner versterken; daarna moeten ze ervoor betalen. Dat geldt ook in Nederland en België.

De limiet van drie uur geldt voor bezitters van AI-brillen van Meta zonder betaald abonnement, blijkt uit de supportpagina die The Verge vond. Met een abonnement is de functie tot vijftien uur te gebruiken. De vraag is waarom die limieten bestaan, want de functie werkt op het apparaat zelf en offline. Het kost Meta dus geen geld om de functie onbeperkt aan te bieden. Meta heeft geen uitleg daarover gegeven.

Meta wil klanten met een AI-bril, bijvoorbeeld die van Ray-Ban, vermoedelijk overtuigen om een Meta One Premium-abonnement te nemen. Nu verdient Meta niets na de aanschaf van een bril, terwijl de AI op de bril wel servercapaciteit kost. Het is onbekend of Meta later meer functies beperkt die nu gratis zijn.

Reacties (66)

[xmenno]

Ze zullen misschien ook willen dat je online blijft om hun model te trainen. In het begin heb je zoveel mogelijk data nodig dus is de dienst gratis want jij bent het product en later is het alleen nog maar bijschaven.

[emeralda]

Onlangs een ongelooflijk triest verhaal gelezen: Indiase vrouwelijke fabrieksarbeiders die AI moesten trainen om hun werk te doen.


Misschien iets om over na te denken voordat je met AI in zee gaat.

[gimbal]

"Het is toch al hier, je kunt het niet meer stoppen."

Het is net zo makkelijk goed te praten als dat het is om te zeggen dat je moet nadenken voordat je doet. Gewoon doen zonder denken blijft toch meer populair.

[pagani]

Dat is natuurlijk weinig anders dan de voorgaande revoluties (industrialisatie, electrificatie, digitalisatie). Destijds moesten werknemers ook hun proces uitleggen zodat dat beter/sneller/met minder handjes kon (mooi voorbeeld de calculators van NASA)

[Reactie gewijzigd door pagani op 1 juli 2026 14:34]

[drdelta]

Een gemiddelde Indiase fabrieksarbeiders verdient 100-150 euro per maand, het blijft volgens mij lastig om voor dat geld een vergelijkbaar functionerende robot in gebruik te nemen.

Ik snap het sentiment van je bericht, maar ben ook benieuwd in hoeverre het daadwerkelijk zal lukken om in dergelijke lage lonen landen kosteneffectief robots te gebruiken vanwege de lage loonkosten.

[arjankoole]

Een gemiddelde Indiase fabrieksarbeiders verdient 100-150 euro per maand, het blijft volgens mij lastig om voor dat geld een vergelijkbaar functionerende robot in gebruik te nemen.

Simpel: een robot kan 24 uur per dag produceren, heeft geen pauses of goede werkomstandigheden nodig, gaat niet staken. Het ding heeft een eenmalige aanschaf prijs, en geen loon, maar uiteraard wel onderhoudskosten.

Je downtime is onderhoud (rolling, dus niet je hele productie ligt plat) en stroomstoringen (niet ongehoord in India).

Op schaal zou - in theorie - de robot in fabriek omstandigheden in 1-2 jaar break-even kunnen zijn. MITS de kosten per robot omlaag gaan door massa productie. Met een levensduur van 15 jaar kom je dan toch echt wel op een potentieel interessant plaatje uit. (maar dan ga ik voorbij aan een hele berg variabelen in een fabriek, denk ik)

Maar, wat ik zo snel kon vinden ging het trainen niet om fabriekswerk, maar huishoudelijk werk. Dan wordt de economische ROI een heel ander verhaal, en een stuk moeilijker gezien de kosten van het trainen (zelfs bij heel laag loon) en de kosten per robot.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 2 juli 2026 11:42]

[rvt1]

Elkse keer als ik een applicatie maak die het werk van. onze medewerkers gemakkelijker en sneller maakt... dan heb je ongeveer hetzelfde verhaal... Er gaat er op een keertje iemand uit.

Met AI als software ontwikkelaar zijn we ook onszelf vakkundig een graf aan het graven. Alle ontwikkelaars die jong zijn, en weinig kunnen lopen het risico ontslagen te worden omdat k een AI ook dezelfde opdracht kan geven..

Helaas Survival of the fittest...

[Splorky]

Het gebeurt hier ook al. Iets minder triest vanwegen een sociaal opvang net.

Er wordt AI ingezet om documenten te controleren die ingevuld worden. Afdelingen worden uitgedund, de betere mogen blijven om de AI te controleren en de fouten er uit te halen en de uitzonderings gevallen. (En helpen AI dus ook weer om te verbeteren).

[hans_debruin]

Ja en daar gebruiken ze naast smartphones en GoPro's ook die Meta brillen voor.

Maar of dat nou slecht is? Veel data entry werk in India is inmiddels door AI vervangen. Die mensen hebben nu geen werk meer. Dus dit lijkt me beter dan niets. En het geeft huisvrouwen op het platte land ook een inkomen waar ze anders niets hebben. De vrouw van het interview was er iig blij mee.

[Milanobrotchen]

Yup lees maar een keertje door

https://banray.eu/en/

[Milanobrotchen]

Just FYI, lees een keertje door

https://banray.eu/en/

[Reactie gewijzigd door Milanobrotchen op 1 juli 2026 12:53]

[koelpasta]

Meta wil klanten met een AI-bril, bijvoorbeeld die van Ray-Ban, vermoedelijk overtuigen om een Meta One Premium-abonnement te nemen.

Beetje jammer dat de redactie eventjes vergeet dat meta zn geld verdient met persoonlijke informatie en dat deze dwangmaatregel het dataverzamelen maximaliseert.

[Heroic_Nonsense]

De vraag is waarom die limieten bestaan, want de functie werkt op het apparaat zelf en offline.

Onder de streep: om meer (en periodiek terugkerend) geld te verdienen.
En zodat ze die bril kunnen killen zodat je over een paar jaar een nieuwe moet kopen.

Als je zo'n bril koopt, dan is die bril niet van jou, zoveel is duidelijk.

[himlims_]

Dat geldt voor alles van meta - daarom heb ik ook nul begrip voor de consumenten die deze meuk aanschaffen van meta

[SuperDre]

Is toch niet alleen bij Meta, ook bij andere fabrikanten is dit van toepassing.

[Sando]

Dus kan je net zo goed meuk van meta aanschaffen bedoel je?

[SuperDre]

Nee, ik bedoel dat Meta niet de enige fabrikant is die zulke tactieken toepast. Zoals ook bij automakers je voor een lager bedrag een auto kocht met een beperkte range, maar waar je met wat extra bijbetalen gewoon de volle range kunt gebruiken van de accu die al in je auto zit....

[Black Phoenix]

En om data te verzamelen. Dat is waar Meta van leeft. Consumentendata.

[Bulls]

ConsuMEntendaTA

[Upr0ar]

Met al deze graai trends zou ik er niet eens meer raar van staan opkijken als eigenaren van deze brillen over een paar jaar uberhaupt niks meer door de bril kunnen zien zonder abonnement.

[Mathragh]

Even compleet daargelaten wat je/ik van deze bril vind:

Je kunt de bril zoveel mogelijk van jou maken als je wil, maar dat betekend niet dat de toegang tot online diensten van jou blijft.

Helaas bestaat de bril als functionele eenheid in de huidige vorm niet uit slechts de fysieke bril.

edit:
Ben het met je eens dat het wat scheef is dat offline functionaliteit zo wordt geremd. Zou de functie echter ook werken als de bril nooit online gaat?

[Reactie gewijzigd door Mathragh op 1 juli 2026 11:49]

[Heroic_Nonsense]

Dit is geen online dienst. Deze functionaliteit draait volledig op de hardware in de bril.

[Reactie gewijzigd door Heroic_Nonsense op 1 juli 2026 11:48]

[Mathragh]

Ja eens, echter zou hij ook werken zonder ooit met het internet te verbinden?

[Honytawk]

Dat zou absoluut kunnen zonder problemen, anders zou die ook niet 3u offline kunnen werken.

Het is Facebook dat dit blokkeert.

[84hannes]

Dat zou absoluut kunnen zonder problemen,

Het zou kunnen, je het zou kunnen.

Garmin zou een volledig open source-versie van hun smartwatch OS kunnen leveren. Logitech zou de drivers van hun muis open kunnen maken. De fabrikant van mijn digitale alarmklok had een handleiding online kunnen zetten waarin staat hoe ik de werking zo aan kan passen dat de 12/24 uurs-knop bepaald hoe lang het backlight aan staat. Maar hoewel het horloge, de muis en de alarmklok van mij zijn, betekent dat geenzins dat ik volledig zeggenschap heb over de functionaliteit die het biedt. Dat is niets nieuws, of had jij vroeger een VHS-speler waar je met een kleine aanpassing LongPlay-functionaloteit kon toevoegen?

De fabrikant van een apparaat bepaald wat het apparaat kan. Dat is toch niet zo vreemd?

Juist daarom moet je geen hardware kopen van fabrikanten die je niet vertrouwd!

[SPee]

Je kunt de bril zoveel mogelijk van jou maken als je wil, maar dat betekend niet dat de toegang tot online diensten van jou blijft.

Nou, als je je eigen OS erop kunt zetten, dan kan dat wel. Kun je zelf bepalen welke online diensten je gebruikt. Nou doet Meta wel alsof een revolutionair apparaat is, maar ik denk dat het wel meevalt; video, audio en een online component.

[Timfonie]

Dat moet haast wel een retorisch bedoelde vraag zijn, waarvan het antwoord bekend is.

[DiaZ_1986]

Is het nou:

De vraag is waarom die limieten bestaan, want de functie werkt op het apparaat zelf en offline. Het kost Meta dus geen geld om de functie onbeperkt aan te bieden

of

Nu verdient Meta niets na de aanschaf van een bril, terwijl de AI op de bril wel servercapaciteit kost

Dit spreekt elkaar totaal tegen?

[Marger]

Er zit in het apparaat ook andere AI die online werkt en wél servercapaciteit kost.

[jpfx]

Ja, maar dat doet niets af aan offline? Dat er online kosten worden berekend kan je nog verantwoorden. Offline niet. Maar goed, dan zal de volgende stap zijn dat ze offline uit slopen...

[lecrab]

Vergeet niet dat er een app bij hoort die ervoor zorgt dat je foto's worden opgeslagen. Dat kost sowieso ergens een beetje capaciteit.

[dasiro]

zoals ik het lees is dit lokale voice enhancement terwijl de andere geavanceerde features zoals mensen bespioneren herkennen en taggen online wordt gedaan en teruggestuurd.

[Tweeks]

Ja het lijkt een compensatie te zijn. Dus een lokale feature wordt qua gratis duur beperkt (om aan extra gebruik te verdienen) om de andere gratis zaken die wel servercapaciteit kosten beschikbaar te houden. Althans zo lijkt het.

[neversium]

Waarom is er bij een betaald abonnement een limiet van 15 uur, terwijl er nul komma nul servercapaciteit wordt verbruikt en de bril zelfs offline is…?

Ik hoop dat de EU in de toekomst zulke bizarre restricties aanpakt en hopelijk wordt dit de volgende grote financiële misser van Meta.

[BleghBlarg]

Omdat de nieuwe abonnementsvorms "Advanced premium plus" nog moet uitkomen die je het laat doen voor 40 uur.

Voor onbeperkt heb je natuurlijk het "Total unlimited advanced premium plus pro elite" nodig.

[Pietopdeheuvel]

Omdat het hun verdienmodel is

[BlueTooth76]

Weer een product waar je niet de eigenaar van bent.

[PCJR]

En over x jaar dan kunnen ze alles op afstand regelen...

Enge gedachte.

Mijn bezine kar start gelukkig altijd. Offline ding.

[Pasteis]

De vraag is waarom die limieten bestaan, want de functie werkt op het apparaat zelf en offline. Het kost Meta dus geen geld om de functie onbeperkt aan te bieden. Meta heeft geen uitleg daarover gegeven.

Dit is toch gewoon een dikke vette "no go" om zo'n apparaat te kopen? Buiten tal van andere redenen, omdat het gewoon simpelweg Meta is.

Maar ik vermoed ook niet dat ik de doelgroep voor dez bril ben, ondanks dat ik best wel wat gebruikstoepassingen zie.

[mhnl1979]

In de podcast werd al getwijfeld aan het bestaansrecht. Hoe veel meer argumenten zijn er nog nodig?

[Menesis]

Meta verkl*** eigenlijk deze hele productcategorie van AR-briller, door als eerste te zijn en gelijk als een olifant in een porseleinen winkel al het vertrouwen wat nodig is voor dit soort producten kapot te maken.

Want AR-brillen kunnen best handige functies hebben. Maar de glAsshole approach van Meta helpt daar niet bij.

[PjotrX]

Ja, dit hebben ze ook al met de vr-brillen gedaan. Daar hebben ze ook hun bril tichtgetimmerd ipv het een open platform te laten zijn waar gebruiikers aan kunnen sleutelen. Juist de fanatieke vr-gamers die terug komen en nog steeds hun bril gebruiken zijn van de quest afgestapt en overgegaan op andere brillen.

[arjankoole]

de sleutelaars zijn geen significant onderdeel van de markt. En dus geen doelgroep. Als de sleutelaars een significant deel van de markt zouden zijn, zou dat potentieel anders liggen.

je ziet wel wat stijgende lijn (kijk maar naar de populariteit van ifixit, en hun onderdelen shop), maar het is nog steeds een kleine afzet markt, en dus heb je als sleutelaar geen enkele macht.

[PjotrX]

Kwa aantallen heb je gelijk maar kwa koopkracht ligt het toch anders, de sleutelaars blijven investeren in hun bril en nieuwe spellen kopen. Bij de andere groep ligt de bril nu stof te happen.

[arjankoole]

Fair point. Maar het blijft massa = kassa. En dat gaan wij niet snel winnen van die andere groep.

[PjotrX]

Ja die massa is idd groot. Maar het hangt natuurlijk van af of Meta de quest met winst verkoopt of niet. Voor zover ik heb gehoord heeft de quest een console model met dat de hardware gesubsideert wordt en dit verlies Meta later met aankopen aan hun store moet terug verdienen. Dit gaat natuurlijk tegenvallen als de quest stof ligt te happen.