Cameraloze Meta-smartbril met AI verschijnt in oktober voor 349 euro

Meta komt met een variant van zijn Ray-Ban-smartbril zonder ingebouwde camera's. De bril heeft wel microfoons en speakers, waarmee je onder andere met een AI-assistent kunt praten. De bestaande Ray-Ban Meta-bril krijgt ook een nieuwe versie met een dunner montuur en een betere accuduur.

Dit nieuws in het kort

• Meta komt met een audiovariant van zijn Ray-Ban-smartbril, zonder ingebouwde camera's.
• De techgigant brengt die bril uit na kritiek over zijn bestaande brillen, die mensen kunnen filmen zonder dat ze het doorhebben.
• De Ray-Ban Meta Audio verschijnt op 13 oktober voor 349 euro.
• Er komt ook een Gen 3 van de bestaande Ray-Ban Meta voor 449 euro.

De Ray-Ban Meta Audio is de lichtste smartbril die Meta tot nu toe heeft uitgebracht, schrijft de techgigant in een persbericht. Het apparaat weegt 43 gram, terwijl de Ray-Ban Meta Gen 3 minimaal 51,5 gram weegt.

Door het gebrek aan camera's kan de audiobril dus geen filmpjes en foto's maken, maar wel worden gebruikt om naar muziek te luisteren. Daarbij levert de fabrikant nog steeds zijn AI-assistent mee, net als bij de andere Meta-brillen. Die kan bijvoorbeeld herinneringen instellen en vragen beantwoorden, al kan hij daarvoor dus geen informatie van de camera's gebruiken.

Er gingen al geruchten rond over de komst van een Meta-bril zonder camera's. Het bedrijf lijkt dat te doen als reactie op privacyzorgen. De slimme brillen van Meta krijgen steeds meer kritiek vanwege hun ingebouwde camera's, waar gebruikers relatief ongemerkt foto's en video's mee kunnen maken. Het nieuwe model moet die zorgen wegnemen, maar heeft natuurlijk nog wel ingebouwde microfoons.

De audiobril komt op 13 oktober uit, ook in Nederland en België. Het apparaat gaat dan 349 euro kosten. Dat is 100 euro minder dan de 'gewone' Ray-Ban Meta-brillen mét camera's. De Ray-Ban Meta Audio is daarbij verkrijgbaar in twee monturen: Clubmaster en Burbank.

De Ray-Ban Meta Audio heeft geen ingebouwde camera's. Beeld: Meta

Ray-Ban Meta Gen 3 en meer

Meta toonde ook een nieuwe Gen 3-versie van zijn bestaande Ray-Ban Meta. Die heeft dus wel een ingebouwde camera, net als voorheen. De Gen 3-versie krijgt wel een aantal upgrades mee ten opzichte van zijn voorganger.

Zo zit de hardware nu in een dunner en 'comfortabeler' montuur. Tegelijkertijd is de accuduur juist wat verlengd: 9 uur in plaats van 8 uur, belooft Meta. Het nieuwe montuur krijgt ook een nieuwe reeks van zes microfoons, die beter in staat zijn om achtergrondgeluid weg te filteren.

De camera's hebben een resolutie van 12 megapixel en kunnen '3k uhd'-video's opnemen. De Gen 3 heeft nog steeds een ingebouwd ledje dat anderen moet waarschuwen wanneer de gebruiker aan het filmen of fotograferen is. De Ray-Ban Meta Gen 3 komt per direct beschikbaar in verschillende monturen en kost 449 euro.

De Ray-Ban Meta Gen 3 heeft een dunner montuur en een langere accuduur. Beeld: Meta

Reacties (69)

[fenrirs]

Waarom zou je dit soort brillen nog willen?

Meta heeft er zelf ook geen trek in

https://www.bitsoffreedom.nl/wp-content/uploads/2026/09/final_meta_LQ.mp4

[multikoe]

Wat een ongelooflijk dom filmpje. Welke medewerker van welk bedrijf dan ook heeft zin om met zo'n blatende "reporter" te praten? En zeker als het (zoals in dit geval) gaat om een product waarvan elke idioot en z'n moeder weet dat het controversieel is.

En dan ook de reacties van deze medewerkers interpreteren als "Meta heeft er zelf ook geen zin in"....

En de waarom? Je zit hier op Tweakers, een site die leeft van nieuwe technologie. Je kunt werkelijk helemaal geen enkele reden bedenken waarom mensen deze brillen super-vet vinden? Echt niet?

[Reactie gewijzigd door multikoe op 24 september 2026 08:43]

[Phobophile]

We weten allemaal waarom mensen deze bril supervet vinden: stiekem vrouwen en kinderen filmen.

[Caelestis]

-Route navigatie
-Museum en monument toelichtingen
-Bodycam voor als je beroofd wordt
-Prijs vergelijkingen in de winkel
-Beschikbare taxi aanwijzingen

En jij komt met mensen filmen? Iedereen steekt nu al een telefoon in je gezicht dus wat is het verschil? Dat je niet tegen een rechthoekig apparaat aan het kijken bent?

Ik moet er verder ook niks van hebben maar dat is puur gericht op de eigenaar zuckerberg. Er is geen enkel product wat ik ooit zal gebruiken wat uit die tent komt.
Als een ander bedrijf het wel met de juiste intenties wil uitbrengen, sta ik daar zeker voor open.

[Sebritar]

Je kunt werkelijk helemaal geen enkele reden bedenken waarom mensen deze brillen niet super-vet vinden? Echt niet?

[multikoe]

De vraag was volgens mij heel simpel: "Waarom zou je dit soort brillen nog willen?". Het lijkt me dat iedereen, werkelijk iedereen, wel wat redenen kan verzinnen waarom je deze brillen wel zou willen. Ik snap dus werkelijk niet dat iemand geen enkele reden kan bedenken. Dan is je denkraam ontzettend beperkt.

En om je vraag te beantwoorden

Er spelen meerdere aspecten rond deze bril. Waar ik naar aan het vissen was, maar wat kennelijk bij een aantal Tweakers niet meer zo leeft, is het technische aspect. Deze brillen zijn natuurlijk vanuit een technisch oogpunt supervet. En even vet: dit is een ontwikkeling die SF schrijvers al decennia lang zien aankomen en nu wordt hij werkelijkheid. Super interessant.

Er is ook een privacy- en een sociaal-maatschappelijk aspect. Een deel daarvan heeft een (soms forse) negatieve impact.

Zie? Ik kan beide kanten van het verhaal begrijpen en onder woorden brengen.

[Sebritar]

Het vernieuwende technische bijna SF aspect dat je beschrijft mist voor mij voornamelijk de toepassing waarin de innovatie flink mist.

Verder is het de zoveelste iteratie op een smartbril met positieve en minder positieve ontwikkelingen. waarbij de "vernieuwde tech" niet veel afwijkt van de zoveelste bar smartphone..

[multikoe]

Of een product innovatief is of niet is altijd subjectief. Wat ik tot nu toe merk is dat elke nieuwe ontwikkeling door een groep wordt gezien is baanbrekend, innovatief, nieuw etc en door een andere groep wordt afgedaan als herkauwen van oude techniek, voortborduren op het werk van anderen of, zoals in jouw geval, een iteratie.

[Kjoe_Ljan]

n=1, maar ik kan nul redenen bedenken waarom ik zo'n bril zou willen.

Wat betreft het technische aspect op Tweakers: Er zijn, zelfs in de tech-wereld, verschillende meningen. Sommige mensen vinden het supervet dat een nieuw product op de markt komt, met nieuwe technologieen. Anderen zijn terughoudender en vragen zich af wat dit betekent voor privacy van individuen, en wat "big tech" kan winnen met deze nieuwe producten/technologieen.

Deze "stromingen" hebben altijd bestaan binnen de online tech communities, inclusief Tweakers.

[multikoe]

n=1, maar ik kan nul redenen bedenken waarom ik zo'n bril zou willen.

Voor jezelf misschien niet, maar ook niet als je je verplaatst in anderen?

Ik persoonlijk zou zo'n bril wel willen hebben, om ongeveer dezelfde reden dat ik ook een smartwatch draag en als één van de eerste met PDA's (Psion 3a!) speelde. Gewoon omdat het vreselijk interessante ontwikkelingen zijn.

Wat betreft het technische aspect op Tweakers: Er zijn, zelfs in de tech-wereld, verschillende meningen. Sommige mensen vinden het supervet dat een nieuw product op de markt komt, met nieuwe technologieen. Anderen zijn terughoudender en vragen zich af wat dit betekent voor privacy van individuen, en wat "big tech" kan winnen met deze nieuwe producten/technologieen.

Deze "stromingen" hebben altijd bestaan binnen de online tech communities, inclusief Tweakers.

Eens. Maar mijn stelling is dat die twee stromingen in één persoon samen kunnen bestaan. Je kunt èn geïnteresseerd zijn in nieuwe technieken èn je zorgen maken over de impact. In die zin is een opmerking in de trant van "ik kan niet begrijpen dat...." vreemd. Daar sloeg ik op aan.

[fenrirs]

Ik snap dus werkelijk niet dat iemand geen enkele reden kan bedenken. Dan is je denkraam ontzettend beperkt.

Zoals zo vaak worden stijlfiguren uit de Nederlandse taal platgeslagen op fora

[fenrirs]

Wat begrijp je niet aan satire?

Uiteraard zijn er 100.000 toepassingen van dergelijke te bedenken. Bij deze toepassing krijg je echter helemaal gratis allerlei privacy issues cadeau. Wil jij dat?.

[multikoe]

Natuurlijk niet, maar we hebben een spreekwoord: het kind met het badwater weggooien. Je kunt je volledig focussen op de negatieve aspecten en die zijn er. Maar het probleem is dat sommige mensen daar een zeer eenzijdig verhaal van maken, waarbij allerlei positieve aspecten genegeerd worden.

[Jelle E]

Het probleem is vooral dat het kind in en in verweven is met het badwater dat Meta heet. Ook al is de technologie op zich potentieel nuttig moet je door de maker toch echt je bedenkingen hebben of je er gebruik van moet willen maken.

[fenrirs]

Ik heb vooral moeite met het invasieve karakter van dit product. De technische toepassingen zijn eindeloos.

Zo’n camera bril voor medewerkers van een moeilijke assembly lijn in een fabriek zal veel problemen kunnen opsporen. Tegelijkertijd zal een fabrikant dergelijke technologie van Meta niet op de werkvloer willen hebben ivm lekken van productie processen.

Ook in besluitvormings of juridische processen wil je dit soort tech niet. Etc etc

[Naawz]

Benieuwd naar al die positieven aspecten die zo belangrijk zijn dat je maar niet de negatieven aspecten moet benoemen.

[multikoe]

Dat zei ik helemaal niet. Of wel?

[The Zep Man]

En de waarom? Je zit hier op Tweakers, een site die leeft van nieuwe technologie. Je kunt werkelijk helemaal geen enkele reden bedenken waarom mensen deze brillen super-vet vinden? Echt niet?

Ik kan redenen bedenken waarom dit soort brillen interessant zijn vanuit technologisch oogpunt.

Ik kan redenen bedenken waarom ongericht alles opnemen ongewenst is.

Ik kan redenen bedenken waarom brillen van een bedrijf als Meta ongewenst zijn.

"Oh, shiny!" is niet het enige dat speelt.

[multikoe]

Precies. Maar zo objectief (en beschrijvend) was de post waarop ik reageerde niet.

[fenrirs]

Stijlfiguren zijn per definitie niet objectief. Mijn post was zo’n stijlfiguur, bedoelt om de ontvanger te laten nadenken over over aanhangende zaken als privacy i.p.v. alleen het halleluja verhaal van een ‘bijna advertorial’

[latka]

Ik denk dat meta nogal anti privacy is..ik ben voor nieuwe technologie maar de maatregelen die meta genomen heeft om de privacy te borgen zijn zo beperkt dat het laks te noemen is. Iets simpels als: beide partijen moeten akkoord geven voordat de camera aanschiet zou super logisch zijn (en er zit ai in dus dat kunnen ze in ieder geval proberen). Nu is het niet meer dan een pervert bril.

[fenrirs]

Uiteraard, want eigenlijk is het in essentie hetzelfde artikel

Ik heb overigens niks tegen bedrijven zoals Meta an zich, gezien hun grootte en impact in deze maatschappij mag je verwachten dat ze verantwoord opereren. Een product als Insta, hoe verslavend ook, is een keuze van een gebruiker. Zo’n keuze,als in ren simpel bezwaar,heb ik als buitenstaander die stiekem gefilmd wordt, niet.

[Skidze]

Ha ha ha, Meta en verantwoord opereren, dat vloekt

[multikoe]

Verslaving is geen keuze en de manier waarop gebruikers van Meta producten (en andere) worden gestuurd, ontneemt ze die vrije keuze. Maar dat is een heel andere discussie.

En nee, als je aan de verkeerde kant van de camera-bril staat, heb je die keuze niet. Daar ging de discussie ook helemaal niet om. Die ging in de basis om mijn verbazing dat jij je niet voor kon stellen dat je deze bril zou willen hebben. Ik heb ondertussen begrepen dat je een stijlfiguur hanteerde, maar dat was niet echt duidelijk.

[Yinchie]

Je mag openbaar foto’s maken en filmen maar ineens niet meer met een bril?

kleine camera’s bestaan al langer. Zoals actioncama die zo klein zijn als je pinky.

[xxs]

Die actioncams sturen niet meteen de data naar Meta.

[Bruin Poeper]

Waarom zou je dit soort brillen nog willen?

Meta heeft er zelf ook geen trek in

https://www.bitsoffreedom.nl/wp-content/uploads/2026/09/final_meta_LQ.mp4

Als zo'n bril mij full HD beeld geeft zoals op een 32" monitor dan kan ik mijn andere beeldschermen opruimen. Bespaart een hoop ruimte, ik heb altijd de juiste kijkafstand, geen last van reflecties. Geen leesbril meer nodig (toch)?

Geef mij maar een Brilmonitor!

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 24 september 2026 09:51]

[fenrirs]

Lijkt mij een mooie toepassing, mits het beeld lokaal blijft uiteraard

[Separator]

En intussen is de video van Bits of Freedom door Meta verwijderd van Instagram:

https://nos.nl/artikel/2632271-meta-haalt-satirische-video-roel-maalderink-over-camerabril-offline

[Audioot]

Het wordt nog veel gekker...

[Reactie gewijzigd door Audioot op 24 september 2026 10:10]

[Hoicks]

Toch was er op het Jeugdjournaal laatst best een mooi stukje over een blinde jongen die door zo'n bril de wereld kon 'zien 'doordat de bril hem uitlegde wat de bril zag. Objectherkenning.

Wat we ons niet altijd realiseren is, dat technologie leunt op sensoren. Een camera is ook een sensor. Hij ontvangt dingen die dan weer door technologie geinterpreteerd kunnen worden. Als je vooruitgang wil maken in de toekomst dan is superhandig. Wat echter fout lijkt te gaan is dat de incentive niet klopt en dat heeft ook te maken met het (terechte) wantrouwen van de fabrikant (in dit geval dus Meta).

Als dit soort brillen zodanig kunnen worden gecertificeerd dat de camera alleen maar als sensor kan worden gebruikt (en je dus de data niet kunt opslaan) en dus alleen gebruikt kunnen worden voor objectherkenning e.d. dan zie ik wel meerwaarde in zo'n bril voor AR toepassingen. Stel je loopt door een stad en je krijgt allerlei info van de omgeving en je hebt meteen je routebeschrijving in beeld en je ziet of hoort meteen hoe goed zo'n resturant waar je langsloopt scoort, dan zie ik dat wel degelijk als hulpmiddel. Vegrelijk het met je auto. Die zit ook vol camera's, maar daar hoor je bijna niemand over terwijl dat in principe hetzelfde is (met het enige verschil dat ik met mijn auto geen foto's of video's kan nemen). En dan wordt het wél geaccepteerd.

[3dmazter]

Was hij blind vanaf zijn geboorte? Want zo ja wat heb je dan aan het bericht. "je ziet nu een mooie zonsondergang" als je geen idee hebt hoe dat er uit ziet.

[Hoicks]

Nee, maar de bril kan wel een (aangeboren) blinde vertellen dat er een kop koffie op tafel staat en dat iemand een kamer binnenloopt waar een bed staat e.d. Blinden leren zien door te voelen. Jij kunt ook met je ogen dicht een onbekende kamer binnenlopen en voelen dat er een bed staat.

[3dmazter]

Die koffie spawned ook niet uit het niks toch? die heeft ie of zelf neergezet of iemand anders die dat dan meldt. En dat bed, leuk maar waar staat ie dan een meter verder of moet je nog 5 meter. Ik denk dat het voor blinden tot nu toe prima zonder dit soort techniek ging.

[Karel_Appel]

Naar mate de techniek verfijnd, kun je natuurlijk als blinde hier meer baat bij hebben.

Die blinde weet dat die koffie op tafel staat. Maar staat die koffie 30 cm van hem af, of maar 10cm? Staat ie recht voor hem, of iets meer naar links/rechts? Dat kan voor zijn beweging wel verschil maken. Als hij weet (door de bril) dat die koffie 10cm van hem afstaat, dan kan hij zijn armbeweging daar op (leren) aanpassen.

Dat kan uiteindelijk wel voordeel geven aan de blinde persoon.

Idem voor een wandeling... pas op, opstaande stoeptegel na ongeveer zoveel passen... Ook een gewaarschuwde blind persoon zal minder snel vallen na een waarschuwing.

[Raymond Deen]

Dit is nou een mooi, maar redelijk spaarzaam, voorbeeld van hoe techniek voor iets goed ingezet kan worden terwijl meestal dit soort dingen voor de minder goede inzetten worden gebruikt. Dat is wel een beetje mens eigen; vergelijk het met een andere taal leren, vaak blijven de scheldwoorden als eerste en het makkelijkst hangen en daarna pas de rest.

[thomasv]

Punt is dat dit niet het doel van Meta is, het moment dat je "Hey meta" zegt (aldus Meta's eigen Supplemental Privacy Policy) maak je gebruik van Cloud AI. Je stem (en die van mensen uit de omgeving) wordt naar Meta gestuurd. Wat ik ook terug zie is dat video materiaal afhankelijk van je instellingen (Cloud Media, Auto-sync over wifi) ook naar hun cloud wordt doorgezet (waarvan ik vermoed dat deze instellingen standaard aan staan als feature). Hun privacy policy zegt dat al het vergaarde materiaal als training materiaal gebruikt kan en mag worden voor AI (wat vrij duidelijk het echte doel is). Dus ook die video in je privé omgeving. En dan komt het volgende, medewerkers van Meta kunnen deze video's en afbeeldingen zien binnen het "review" proces als ze dat nodig achten. Hoe kijk je er dan tegen?

Als dit soort brillen geproduceerd worden zonder Meta en zonder social media platform en puur met als doel slechtzienden/blinden te ondersteunen: Super. Dat is hier niet het doel, en dus dienen we dit soort procucten te boycotten en enkel uitzonderingen (inclusief die certificering waar je het over hebt) toe te laten als je het mij vraagt.

[Reactie gewijzigd door thomasv op 24 september 2026 10:28]

[maartenvdk]

Open source app om deze brillen te detecteren:
https://play.google.com/store/apps/details?id=ch.pocketpc.nearbyglasses

[bombadil]

En Facebook/ Meta luistert dus al je gesprekken mee...

[soskes]

Ik weet dat Apple niet bij de gegevens kan, maar met de nieuwe watches luistert een drager van de nieuwe Apple Watches ook constant mee. En daar zie ik helemaal niet of het geactiveerd is of niet.

De gebruiker van dit soort apparatuur bepaalt of het creepy is of niet. En helaas zijn er bij de Meta brillen al genoeg voorbeelden dat er creeps tussen zitten.

[MaD_co]

Ik weet dat Apple niet bij de gegevens kan, maar met de nieuwe watches luistert een drager van de nieuwe Apple Watches ook constant mee. En daar zie ik helemaal niet of het geactiveerd is of niet.

De gebruiker van dit soort apparatuur bepaalt of het creepy is of niet. En helaas zijn er bij de Meta brillen al genoeg voorbeelden dat er creeps tussen zitten.

Idem voor elke vorm van spraak assistent.
Theoretisch zouden deze alle gesprekken kunnen meeluisteren, want ze luisteren immers constant of ze hun commando om wakker te worden horen.

Sterker nog, Apple luistert (Of luisterde misschien intussen) bewust enkele gesprekken met Siri af voor de "verbetering van het product"
nieuws: 'Apple-medewerkers horen vertrouwelijke gesprekken via Siri'

[vbmot]

De gedachte dat Zuckerberg altijd een beetje bij je is, voelt voor mij als een distopische nachtmerrie.

[PrimeTinus]

Cool, een soort LG televisie op je gezicht dus

[loekf2]

Wat is de "USP" vergeleken met een telefoon en oordopjes ? Ik snap hem niet, misschien META zelf wel. Ik zie als analoge brildrager nul nut voor dit ding.

Ik zie dat Tweakers gelukkig nog geen aandacht heeft besteed aan de "Mus Charm", een soort AI Tamagotchi hockey puck voor de META AI agents wat een telefoon zou moeten vervangen (?). Waar heb ik dat toch meer gehoord....

[Reactie gewijzigd door loekf2 op 24 september 2026 08:42]

[ShadLink]

Het USP is dat Meta zelf geen telefoons maakt, en zo dus moeilijker overal mee kan luisteren / kijken. Waar bedrijven als Apple, Google, Samsung dat voordeel wel hebben, Meta aandeelhouders worden daar niet heel blij van.

[R_Zwart]

Was mijn gedachte ook. Als ik thuis ben heb ik geeneens de oortjes nodig, dan ligt mijn telefoon gewoon naast me en die doet hetzelfde. Bijkomend voordeel is dat je met een telefoon ook nog makkelijk tekst in kunt voeren en documenten up en downloaden.

[Dela487]

Geen camera, wel een microfoon. Dat schiet dus totaal niets op.

[thomas_n]

Ook een gewone, niet-Meta bril van Ray-Ban kan je tegenwoordig eigenlijk niet meer dragen, want de eerste associatie van veel mensen bij het zien van het Ray-Banmerkje zal nu toch 'pervy gluurbril' zijn.

[DropjesLover]

Hoe veel mensen kunnen een echte Ray Ban herkennen ten opzichte van de 1001 vergelijkbare Luxottica monturen? (Ray Ban is daar ook gewoon onderdeel van)

[R_Zwart]

Onlangs een nieuwe bril gekocht en in het rek bij de opticien zie je echt wel verschillen tussen de merken ondanks dat de meeste van hetzelfde bedrijf zijn. Het js echt meer dan het labeltje.

[DropjesLover]

Ik draag al 35 jaar een bril en, afgezien van een onverwoestbaar titanium draadmontuur van een onafhankelijke opticien, is mijn ervaring met brillen eigenlijk altijd lood om oud ijzer qua merk/type.
Ik kan me, buiten mn jeugd, geen problemen herinneren met scharnieren of andere onderdelen.

[stresstak]

Onlangs een nieuwe bril gekocht en in het rek bij de opticien zie je echt wel verschillen tussen de merken

Ja. A-B-C vergelijkingen gaan goed als je ze alledrie ziet. Maar knap als je ze in het wild per stuk tegenkomt en herkent. Kandidaat voor 'Wedden dat.'

[xxs]

Meta kan niet tegen kritiek:

https://www.ad.nl/tech/meta-haalt-satirische-video-offline-waarin-roel-maalderink-kritiek-uit-op-de-videobrillen-van-het-techbedrijf~a17b3e49/

[schimanski70]

De bril neemt geen beelden op maar luistert wel mee 😂

[Exhonor]

Zucht.

Ik word echt moe van de 'toekomst'.

Grote techbedrijven die zich in elk hoekje van het leven proberen te wurmen, die altijd meeluisteren met alles wat er gezegd wordt en die gebruikers trainen om niet langer zelf na te denken of acties te ondernemen, maar om de AI (i.e. het techbedrijf) maar blind te geloven.

[DropjesLover]

Je hoeft het niet te kopen, dan sterven dit soort dingen snel genoeg uit.
Het probleem is het gebrek aan echte innovatie. Deze bedrijven hebben kapitalisme uitgespeeld en blijven, onder druk van hongerige aandeelhouders, op zoek naar manieren om toch nog meer winst / marktaandeel te realiseren. Desnoods in een markt die nog niet bestond.

Aan de andere kant, een digitale assistent die altijd beschikbaar is zoals de Star Trek "computer", of een assistent zoals in veel scifi films of games, dat klinkt wel aantrekkelijk en de toekomst. Maar die films of games negeren de wetten in de realiteit, zoals privacy-bezwaren.

[Exhonor]

Het probleem is dat dit soort afluistertechnologie niet alleen de gebruiker zelf raakt, die gaat er uiteraard ook mee akkoord door het tekopen.

Maar iedereen eromheen heeft hiervoor geen consent gegeven. Dingen als deze brillen of de nieuwe Apple Watch zorgen ervoor dat iedereen in hun privacy wordt aangetast die zich rondom een gebruiker bevinden.

Jij noemt Star Trek als toekomstbeeld, maar ik zie de toekomst steeds meer richting Cyberpunk 2077 gaan; met giga-corporaties die ongestoord hun gang kunnen gaan en de richting voor de samenleving bepalen.

[Sito]

Het probleem is dat ook al koop je deze bril niet of je gebruikt geen Meta producten:

• Je gewoon op straat gefilmd kan worden met zo'n bril zonder dat je het weet. Dat mag niet.
• Jouw data gewoon naar Meta kan worden gestuurd als jouw telefoonnummer in de contactenlijst van iemand staat die wél Facebook of WhatsApp gebruikt: je naam + telefoonnummer gaat dan gewoon naar Meta. Met een beetje pech heeft die persoon meer opgeslagen dan alleen dat en gaat je adres en geboortedatum er ook vrolijk naartoe

[Raymond Deen]

Ik denk dat negeren van de problemen in dit geval niet voldoende is, maar actief verzet wel hopelijk. Actief verzet als ik niet kopen van deze devices, accounts opzeggen, rechtszaken starten tegen mensen die dit soort devices gebruiken op een onbehoorlijke manier en petitie om wetgeving tegen dit soort devices te krijgen.

Allemaal leuk en aardig dat je jouw hele dag kan terug halen, gesprekken kan samenvatten en wat al niet meer, maar dat een derde partij - in dit geval Meta - hier vervolgens mee aan de haal gaat is echt te bizar voor woorden. Het zegt ook wel wat over de gebruikers naar mijn mening; dat ze zó egocentrisch zijn dat ze totaal geen rekening houden met hun hele omgeving.