EDPB wil camerabrillen met fel licht en geluid laten waarschuwen

De European Data Protection Board, waarin Europese privacytoezichthouders zijn verenigd, wil dat camerabrillen duidelijker aangeven dat ze filmen. In een rapport raadt de EDPB aan om ze te voorzien van felle ledlampjes en om ze een duidelijk audiosignaal te geven.

De EDPB maakt zich naar eigen zeggen zorgen over de toenemende populariteit van camerabrillen. Ze vormen volgens de privacykoepel een risico voor de privacy van burgers, omdat zij hiermee heimelijk gefilmd kunnen worden. De risico's zijn nog groter in 'gevoelige' omgevingen, zoals ziekenhuizen, scholen en zwembaden.

Volgens de EDPB moet duidelijker zichtbaar zijn of iemand met een camerabril filmt. De opname-indicatoren van huidige brillen zijn niet voldoende, vinden de Europese toezichthouders. Zo hebben de camerabrillen van Meta wel een ledlamp, maar die is redelijk onopvallend.

De EDPB doet daarom verschillende aanbevelingen om duidelijker te maken dat de drager aan het filmen is. Het gaat onder meer om grote en felle ledlampjes. Ook een audiosignaal of de verplichting om de opnamefunctie met een stemcommando te activeren zou volgens de toezichthouders kunnen helpen. Daarnaast kunnen slimme brillen mogelijk een bluetoothsignaal doorsturen naar nabije telefoons, zodat ze een melding ontvangen als iemand in de buurt aan het filmen is.

'Reden voor Europese maatregelen'

De aanbevelingen van de EDPB zijn niet bindend, maar kunnen wel aanleiding zijn voor de EU en lidstaten om met eigen verplichtingen te komen. Het Nederlandse kabinet gaf vorige maand bijvoorbeeld aan dat het nog geen maatregelen tegen slimme brillen zou nemen, omdat het eerst de uitkomsten van het onderzoek van de EDPB wilde afwachten.

De Belgische federale minister van Digitalisering, Vanessa Matz, ziet de zorgen en aanbevelingen van de privacytoezichthouder als reden om op Europees niveau maatregelen te treffen. "We moeten snel samen bekijken welke maatregelen nodig zijn om te garanderen dat deze technologische snufjes zich ontwikkelen zonder dat ze instrumenten voor ongeoorloofde observatie en schending van de privacy worden."

Reacties (70)

[poststamp]

Ik heb het liefste dat die dingen niet verkocht mogen worden, dat gemier met alarmen geeft voor mij al voldoende aan dat die brillen ongewenst zijn.

[Dancing_Animal]

Ja inderdaad. Ik dacht eerst dat het een Nederlands verzoek zou zijn, namelijk een verbod niet handhaven maar er extra eisen aan toevoegen, maar de EU kan er blijkbaar ook wat van. Dit helpt alleen als de “brave” filmer netjes een door de EU goedgekeurde slimme bril koopt. De stiekeme filmer past de bril aan of koopt die elders. Net als met illegaal vuurwerk handhaven. Lukt nu niet, men verbiedt al het vuurwerk, lukt straks nog steeds niet.

[StefanJanssen]

Ik ben ook fel tegen het algemeen gebruik van deze dingen, maar er zijn ook veel mensen die het als toegankelijkheidsmiddel gebruiken (net als een screenreader op hun telefoon of PC). Ik vind het vrij moeilijk om te zeggen "jullie mogen dit middel niet meer gebruiken".

Ondanks de ongeloofelijke hekel die ik aan Meta heb, ben ik op het gebied van toegankelijkheid wel voor dat dit wel als toegankelijkheids middel gebruikt zou moeten kunnen worden. Idealiter zou dit door een partij gemaakt worden die geen advertentie bedrijf is en ligt de prijs hoger en betaald de zorgverzekering de hogere meerprijs maar helaas is dat niet de huidige wereld.

Het is vrij dubbel voor mij.

[PepijnK]

Er zijn legio mensen in de EU die oprecht een medische grond hebben waarom zij plastic rietjes nodig hebben, eigenlijk lange plastic rietjes.
Na heel veel vijven en zessen en een boel trekken aan dode paarden, is er uiteindelijk een uitzondering gekomen dat mensen die een medische noodzaak hebben ze via de apotheek zouden moeten kunnen verkrijgen.
Maar omdat geen apotheker dat weet en er geen importeurs meer zijn, heeft dat kanaal gewoon geen zin. Het bestaat wel, maar het functioneert niet.

Wellicht dat het voor dit soort producten anders is en dat artsen of opticiens wel een medisch kanaal zouden weten te vinden in het geval van een verbod.

Ik heb er persoonlijk niet zo'n probleem mee dat er een camera in die bril zit, ik heb er vooral een probleem mee dat die camera effectief van Meta is. Meta verdient haar brood met privacy schending op een industriële schaal, kijk maar naar hoeveel tracking pixels en andere BS er overal op het internet zijn. Het feit dat het een Meta product is wil gewoon zeggen dat spyware deel van de basisfunctionaliteit is en daar heb ik wel een probleem mee.

[mjtdevries]

maar er zijn ook veel mensen die het als toegankelijkheidsmiddel gebruiken

Oh ja? Waarom denk je dat? Jij kent die mensen? Of praat je alleen anderen na die zeggen dat je het als toegankelijkheidsmiddel kunt gebruiken?

Ik ken niemand die zo'n bril heeft. Jij kent er blijkbaar wel heel veel en van die grote groep en zijn er dan ook nog eens veel die jij kent die het als toegankelijkheidsmiddel gebruiken?

Volgens mij noteert Meta niet de reden waarom je zo'n bril koopt. Dus ik betwijfel zeer sterk dat zij enige indicatie kunnen hebben of mensen het als toegankelijkheidsmiddel gebruiken.

[hoosterb]

In diverse kranten staan artikelen waarin slecht zienden of blinden uitleggen wat zo'n bril voor hen betekent, ze zijn er erg lovend over! Voor die groep mensen dus een prima hulpmiddel, voor anderen zou verbod of beperkingen een goed idee zijn.

[mjtdevries]

De media campagne van Meta blijkt dus te werken.

[StefanJanssen]

Ja, als iemand die veel in de toegankelijkheidsgemeenschappen zit ken ik veel mensen die dit gebruiken. Buiten die gemeenschap ken ik niemand met zo'n bril.

Meerdere mensen die eerst met hun telefoon Be My Eyes gebruikten wat soms vrij clunky werkt als je een object moet omdraaien terwijl je de camera op dat object moet richten. Met de bril hebben mensen 2 handen vrij om te weten of een blik ananas of kidneybonen is, of om een gevallen oorbel op de grond te vinden.

[mjtdevries]

Fijn om te horen dat het voor die mensen echt een nuttig hulpmiddel is.
Ik was al van plan om voor de policy die ik voor mijn werkgever aan het schrijven ben een uitzondering toe te voegen voor deze situaties en dit bevestigd dat dat de moeite waard is. Bedankt.

[pmeter]

Een camerabril als toegankelijkheidshulpmiddel hoeft geen mode-item te zijn met een verborgen camera. Het zou zelfs rood-wit gestreept kunnen zijn, zoals een loopstok voor visueel beperkten dat ook is.

[Romborum]

Spycams bestaan al vele jaren toch? Dat meta nu een bril heeft uitgebracht zorgt ervoor dat er wat meer aandacht voor is, maar creeps konden ook hiervoor al genoeg doen. Ik zie het verschil niet zo

[Pietopdeheuvel]

Hoe zou het zijn om het filmen van mensen buiten de publieke ruimte zonder toestemming niet alleen te verbieden maar ook flink te bestraffen?

[Tassadar32]

Of in plaats van toestemming nodig hebben voor publicatie, toestemming nodig hebben voordat je filmt. Ongeacht of het in de publieke of private ruimte is. Het is tegenwoordig gewoon te makkelijk.

[Danny]

Ga jij als je een dagje uit bent of op vakantie bent aan IEDEREEN om je heen eerst toestemming vragen?
Ik niet.

[Reactie gewijzigd door Danny op 14 oktober 2026 14:20]

[Tassadar32]

Nou, dan geen foto's of video's maken van mensen die je niet kent. Met de hoeveelheid camera's die we tegenwoordig hebben is dat misschien niet eens een slechte oplossing.

[mjtdevries]

Vind je dat nou werkelijk een realistisch antwoord? Dat betekent dus dat je als je een dagje uit bent of op vakantie je nergens meer een foto kan maken, want overal kan wel iemand per ongeluk op de foto staan.

[Tassadar32]

Vroeger namen mensen ook niet overal foto's van en waren ze ook prima in staat om een dagje uit te gaan of op vakantie te gaan. Kwestie van normen en waarden wat mij betreft. Ik maak op vakantie ook praktisch nooit foto's waar andere mensen op staan, die een of twee keer dat dat niet lukt kan ik best missen.

[mjtdevries]

Wauw, dat is werkelijk je reactie?

Maar het is duidelijk dat dit een gevalletje is waarin jij geen behoefte hebt aan foto's en dan is het dus voor de rest van de wereld ook niet belangrijk. Lekker egoïstisch.

[Danny]

Vroeger maakten mensen ook gewoon foto's hoor. Google anders even gewoon op foto's jaren 60/70/80?

[Danny]

Dus je loopt bv in las vegas op de strip en je wilt een foto ZONDER dat daar mensen op staan? Succes daarmee.
Maar jij maakt nooit vakantiefoto's/filmpjes? Foto's/filmpjes van een dagje uit etc? Of als je dat doet dan staan daar letterlijk NOOIT andere mensen op?

Kan hoor, maar zou ik bijzonder knap vinden.

[Benadski]

Dat kan wel als je een statief meeneemt en een hele lange belichtingstijd aanhoudt, maar dat is een beetje onpraktisch. Levert vaak wel mooie foto's op.

[Danny]

ook niet helemaal, tenzij je zelf de enige bent die stil staat. Daarbij komt dat bij een verbod op het maken van foto's in het openbaar de mensen natuurlijk niet eerst je sluitertijd komen vragen, maar meteen zullen eisen dat je de foto's verwijdert, al dan niet met de nodige agressie.

Maar wel mee eens dat dat toffe foto's kan opleveren

[Tassadar32]

99% van onze vakantiefoto's zijn natuur dus dat lukt prima. Verder maak ik niet van alles wat los en vast zit een foto dus ook daar geen probleem. Kan best zijn dat dat voor andere mensen moeilijker is, maar daar zijn ook oplossingen voor te bedenken (camera gezichten automatisch laten blurren).

[Reactie gewijzigd door Tassadar32 op 15 oktober 2026 07:55]

[Danny]

Dat lukt dus niet prima, want die andere 1 procent maak je dus nog wel foto's waar mogelijk anderen op staan. En automatisch laten blurren is iets dat alleen jijzelf dan weet (en iets dat alleen in nieuwe camera's zal zitten). De 'slachtoffers' die zomaar ergens in de achtergrond in het voorbijgaan op een foto staan weten dat niet en zullen je dus - al dan niet meteen agressief, want 'mun praaivussie!!!' - aanspreken.

Verder maakt zo'n wet ook meteen een einde aan vrijwel álle (niet overheids-) camera's, ring deurbellen, filmen waar dan ook in het openbaar, bij concerten, evenementen, kermissen, attracties. Ik durf stellig te beweren dat iedereen die foto's maakt daar weleens iemand op de achtergrond in beeld heeft. En wat sommigen hier willen is dat dat dus niet mag en dat je eerst toestemming moet hebben.
Godsonmogelijk zonder camera's in z'n geheel te verbieden.

[Pietopdeheuvel]

Dan zou ik de gezichten maar blurren voordat je je opnames deelt.

[StefanJanssen]

In welke opnames? Tassadar zegt dat je toestemming zou moeten hebben van iedereen die in beeld is voor je kan opnemen.

[Skit3000]

Het is al verboden beelden van andere personen te publiceren (behalve als ze niet het hoofdonderwerp van de foto zijn). Laat mensen dus lekker foto's maken van hun gezin bij een dagje uit, zonder dat ze aan de rest van de mensen in de dierentuin die toevallig op de achtergrond lopen toestemming moeten vragen.

[Raymond Deen]

Ja, en bestraffen dan? En dan bedoel ik niet dat het afgekocht kan doen met een schikking, maar écht een flinke boete en verdere maatregelen tegen de leiding van een bedrijf persoonlijk.

Als mensen weten dat ze in het uiterste geval zélf een tijdje in de bak kunnen zitten, en dan bedoel ik niet zo’n luxe appartementen cel maar een normale 4 bij 3 of zo met een oncomfortabele brits, dan gaan dit soort idioot plannen ineens echt niet uitgevoerd worden hoor.

[Skit3000]

Het gaat hier om het portretrecht. Net als het auteursrecht is het overtreden ervan een civiele kwestie en kunnen worden er dus geen boetes opgelegd. Wel kan je (uiteindelijk via de rechter als de andere persoon zich verzet) een schadevergoeding vragen voor het ver ge- en/of misbruik van jouw beeltenis. Afhankelijk van hoe erg jij aan de rechter kan aantonen dat je veel schade hebt geleden, zal dat bedrag hoger of lager uitvallen.

[The Zep Man]

Hoe zou het zijn om het filmen van mensen buiten de publieke ruimte zonder toestemming niet alleen te verbieden maar ook flink te bestraffen?

Buiten de publieke ruimte spreek je over privéruimten. Daar kan men zelf huisregels verzinnen, zolang die maar niet conflicteren met bestaande wet- en regelgeving.

[Michaelr1]

En dan slopen de creeps dit er gewoon uit middels CFW of zelfs het lampje te slopen. Ben je nog nergens..

[IStealYourGun]

En anders kopen ze een kleine camera uit China en verstoppen dat.

Dit advies is niet gericht op creeps, die hou je er niet mee tegen. Maar eerder gericht tegen mensen die denken dat jij geen privacy rechten meer hebt omdat ze een dure bril hebben gekocht.

[david-v]

Je mag opnemen in het openbaar, maar er zijn wel regels. Opnemen in een "openbare" toilet hoort daar niet bij bijvoorbeeld. Als je iemand ziet rondlopen met een telefoon en duidelijk aan het opnemen is, dan is dat ook geen reden om meteen in de privacy modus te schieten, bovendien is het gewoon toegestaan.

De rode lijn is daarna wat je met die video gaat doen, als je die openbaar gaat maken, bijvoorbeeld op tiktok of youtube, dan is dat een heel ander verhaal. Vrijheid van informatiegaring en portretrecht zitten dan elkaar in de weg.

Ik wil die brillen ook niet, maar ik denk dat we daar juridisch gezien niet heel veel tegen kunnen doen. Want dan mag je ook niet meer je telefoon voor je houden omdat je dan "stiekem" aan het opnemen bent. Aan een telefoon kan je niet eens zien of deze aan het opnemen is of niet.

En laten we eerlijk zijn, er zijn tig apparaten om op te nemen die nog minder opvallen, denk aan een smartwatch, een nepknoop op je blouse/jas enz. Dat mag allemaal.

Nogmaals, ik verdedigd die brillen niet, al helemaal niet omdat meta er achter zit, maar juridisch wordt het een nachtmerrie om dit te gaan verbieden.

[FranzFerdiNaN]

Ja, net zoals inbrekers zomaar inbreken terwijl er regels zijn. Dus we kunnen duidelijk net zo goed de regels afschaffen!

[Michaelr1]

Er zijn al regels die het gebruik ervan in het openbaar dicteren. Dit is slechts een wet voor een lampje en een geluidje, wat aan de bestaande wetgeving praktisch gezien weinig toevoegt.

[honey]

Dat kun je toch tegengaan door de bril uit te schakelen als er geknoeid is met de bril? Bij Apple zijn ze daar ook goed in.

[jhnddy]

Ik wens je veel succes om een methode te verzinnen om te detecteren dat iemand met een permanent marker het ledje heeft zwartgekleurd.

[Zoidberg_AvG]

Je kan de ledjes een aantal keer kunnen later knipperen en dan kijken of daar op de camera effect van ziet. Geen effect zichtbaar >> ledjes werken niet goed >> bril weigert te filmen.
Je zou de ledjes ook aan dezelfde voeding kunnen hangen als de camera module zodat de camera überhaupt geen voeding krijgt als de ledjes niet branden, daarmee voorkom je dat je met firmware de ledjes kan omzeilen.

Technisch is er genoeg te verzinnen, en hoewel bijna alles te omzeilen is kun je het de gebruiker die stiekem wil filmen het heel veel moeilijker maken dan gewoon een ledje zwart verven. De vraag is alleen of Meta dit als belangrijk ziet en hier veel tijd en energie in gaat steken.

[mjtdevries]

Meta steekt daar nu al veel tijd in. Bij de eerste generatie kon je dat ledje makkelijk saboteren, maar in de recente modellen al niet meer.

Maar meta is niet de enige met zo'n bril. Er komen straks honderden chinese knock-offs die daar geen tijd en energie in gaan steken.

[Davey400]

Dat is niet zo heel moeilijk hoor; je kunt de led gewoon zeer korte pulsen laten geven en registreren met de camera of die pulsen gedetecteerd worden. In het resulterende beeld kun je die pulsen gewoon wegfilteren; je weet immers wanneer (dus in welk frame) ze van het device zelf komen.

[Danny]

Maar symboolpolitiek!

[kassius81]

Ja of je doet je koplampen niet aan in je auto of neemt je broodrooster toch mee als je in bad gaat.

[Michaelr1]

Daar zou ik tegen adviseren.

Voor 1 van die voorbeelden is geen wet. Niet alles hoeft door de tweede kamer opgelost te worden.

[Zoidberg_AvG]

Top idee, mijn voorstel zou zijn dat er 2 grote oranje zwaailichten worden gemonteerd met hiertussen in neon-letters knipperend de tekst "ik ben aan het filmen en heb schijt aan uw privacy". Als geluidssignaal dacht ik aan Entrance of the Gladiators op vol volume.

[john milton]

Of Wagners Die Walküre.

Anders denken mensen wellicht dat er iets vrolijks gebeurt.

[Metalfreak]

En dat vol volume blaast ook vooral in de oren van de filmer AUB.

[ouweklimgeit]

Of ze doen gewoon een telefoon in hun borstzakje. Heb je sowieso geen led en veel beter beeld.

Ik ken van 20 jaar geleden nog de balpennen met camera die echt een pinhole lensje hadden, kocht je toen al voor een tientje op Aliexpress. En nu, opvallend grote zonnebril met duidelijke camera in de poot, nu wordt iedereen wakker en is het een probleem?

Maar alle bewakingscamera's, deurbellen, auto's, jeugd met telefoons, niets aan de hand. Ik vraag me werkelijk af wat hier nou achter zit.

[Davey400]

Of een horloge met ingebouwde camera.

Maar stiekem filmen is niet eens het probleem. Iemand met zo’n bril die je recht aankijkt komt gewoon heel intimiderend over, net als dat heel veel mensen er slecht tegen kunnen als je ineens een ‘normale’ camera direct voor hun gezicht duwt.

Er is niet veel rationeels aan; het voelt gewoon onprettig voor veel mensen.

[TwaalfdeMan]

Ik kan van te voren niet aangeven dat ik niet gefilmd wil worden. Dus dat er lampjes en geluidjes uit komen om mij te waarschuwen zie ik als mosterd na de maaltijd.

Als je er eenmaal op staat wat dan? Mag je een BOA roepen en de eigenaar onder begeleiding de beelden laten verwijderen? Die inmiddels ook in de cloud bij de multinationals staan? Bewaarplicht/bewaartermijn enz.

[Ghoelian]

Zo'n stemcommando gaat natuurlijk helemaal niet werken, en een geluidje niet tenzij ze een constant geluid bedoelen. Je weet anders alleen wanneer iemand begint met filmen, niet als die al filmend naar je toe komt.

[Skit3000]

Het eerste resultaat op Google bij zoeken naar "kleinste camera" komt uit bij een Full HD apparaat met nachtzicht, bewegingsdetectie en Wi-Fi die kleiner is 3x3x1cm, dus er zijn waarschijnlijk nog wel kleinere modellen te vinden. Iemand die echt heimelijk wil opnemen in de genoemde 'gevoelige' omgevingen, krijgt dat dus toch wel voor elkaar.

Daarnaast kunnen slimme brillen mogelijk een bluetoothsignaal doorsturen naar nabije telefoons, zodat ze een melding ontvangen als iemand in de buurt aan het filmen is.

Dit lijkt mij ook een vreemd idee. Wie neemt er nu een telefoon mee de sauna in?

[The Zep Man]

Het eerste resultaat op Google bij zoeken naar "kleinste camera" komt uit bij een Full HD apparaat met nachtzicht, bewegingsdetectie en Wi-Fi die kleiner is 3x3x1cm,

Die draag ik zo makkelijk op mijn hoofd als een alom geaccepteerd hulpmiddel om visuele beperkingen te compenseren en valt daarmee totaal niet op.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 14 oktober 2026 14:28]

[Skit3000]

Ha-ha. Het is klein genoeg om ergens in te verwerken (kleding, een tas, portemonnee) en waarschijnlijk niet eens het kleinste model dat je kunt krijgen.

[The Zep Man]

Ha-ha. Het is klein genoeg om ergens in te verwerken (kleding, een tas, portemonnee)

Dus meer moeite om te gebruiken ten opzichte van het opzetten van een bril.

[Skit3000]

Ligt eraan, het scheelt 350 euro met de bril van Meta (en je hebt waarschijnlijk meer controle over wat je filmt, ik neem aan dat Meta op een gegeven moment wel detecteert dat je naakte mensen filmt en dan direct de upload uitschakelt). Als zo iemand een uurtje bezig is met die camera wegwerken is dat een heel goed uurloon.

[Reactie gewijzigd door Skit3000 op 14 oktober 2026 15:08]

[beyondreason]

Wellicht ten overloedde maar ik kreeg een scam waarschuwing voor deze website.

[meowmofo]

Tsja, en dan schrijft er iemand met behulp van AI weer een 1 of andere firmware patch en dan staat het geluid en lampje weer uit. Verbied gewoon die dingen, het slaat echt helemaal nergens op.

[duvekot]

Het geluid wat een ouderwetse projector 📽️ maakt als het een analoge film afspeelt .. ik stel voor dat geluid te gebruiken als audiosignaal. En dan niet eventjes, maar gewoon gedurende de gehele opname tijd. Luid genoeg om op 5m afstand nog te horen. Dat kan vast wel omgerekend worden naar een decibel getal op een meter afstand voor de certificering.

Voor een visueel signaal is misschien een KITT of Cylon achtige rode heen en weer bewegende led strip ..

Dan weet je wel wat ee gebeurt .. en is het voor iedereen duidelijk.

[Alchimistje]

Verborgen camera's zijn al langer een ding natuurlijk. Het echte probleem zit hem in dat het nu toegankelijker is, en daarnaast dat men niet goed weet OF men opgenomen wordt met de bril. Een privacy schuifje zou sociaal kunnen helpen.

Ik denk dat de audio waarschuwing en voice-activation alleen maar onhandig zouden werken. Een bluetooth melding lijkt me een prima idee. Natuurlijk is dit allemaal onder voorbehoud dat dit niet softwarematig door de gebruiker zelf te beïnvloeden valt.

Meerdere rode knipperende lampjes lijken mij een goede oplossing, of een soort licht strip die moeilijk af te plakken valt? Dan zie je ook gauw genoeg of iemand deze heeft afgeplakt. Al komt het de compacte formfactor natuurlijk niet ten goede.

Moeilijk probleem, ik ben benieuwd waar we hier in Nederland/Europa op gaan landen betreffende wetgeving en sociale acceptatie.