Leven met een slimme bril

Een week met de Ray-Ban Meta Gen 2

Inleiding

Een van de leukste aspecten van ons werk als redacteuren is dat we dag in dag uit met de nieuwste tech mogen spelen. In mijn geval zijn dat meestal telefoons of tablets, maar af en toe wordt er een ander type product in mijn schoot geworpen. Een tijdje geleden was dat de Ray‑Ban Meta Gen 2, de tweede generatie slimme bril van techreus Meta.

We hebben het hier over de 'gewone' variant van de slimme bril, dus niet de Display-variant met een geprojecteerd schermpje in een van de brilglazen, die nog niet in de Benelux verkrijgbaar is. Alle interactie met de bril verloopt dus via een combinatie van fysieke handelingen, spraakcommando's, de camera en twee kleine speakers.

Hoewel we op de redactie geen smartglassesredacteur in dienst hebben, vonden we het product te interessant om er geen artikel aan te wijden. Daarom heb ik een dag of tien bijna non-stop met de Ray-Ban Meta Gen 2-bril op mijn neus rondgelopen. In dit artikel bespreek ik hoe die ervaring was.

Wat haal je precies in huis?

Voordat we op de ervaring zelf ingaan, is het goed om even stil te staan bij wat de Ray-Ban Meta Gen 2 precies is en hoe hij is vormgegeven.

De bril is natuurlijk wat forser en opvallender dan een doorsnee montuur. De meest in het oog springende details zijn de twee ronde uitsparingen; één daarvan huisvest een camera en in de andere schuilt een ledje. Die pulseert altijd wanneer je aan het opnemen bent, wat wel zo netjes is. Je kunt geen video meer opnemen wanneer je het ledje bedekt. Op het montuur van de Meta-bril zijn slechts twee knoppen aanwezig: één zit bovenop het rechterpootje, en de andere zit aan de binnenkant van het linkerpootje verstopt. Met die eerste kun je de Meta AI-assistent oproepen, een foto maken, een video-opname starten en nog diverse andere handelingen uitvoeren. Het knopje aan de binnenkant fungeert alleen als aan-uitknop. Ook zit er een touchpad op het rechterpootje, waarmee je naar voren en naar achteren kunt swipen of tikken. De besturing daarvan voelt goed aan.

De sample die wij hebben ontvangen betreft een limited edition waarvan er 7500 exemplaren zijn gemaakt. Dat zeg ik niet om op te scheppen, maar om aan te geven dat onze variant er extra opvallend uitziet: dat is later in dit verhaal van belang. Deze limited edition is semitransparant, waardoor je verschillende onderdelen ziet zitten en de bril extra opvalt, ook de camera. Ook beschikt onze versie over fotochromische brillenglazen, waardoor ze − wanneer ze blootgesteld worden aan direct zonlicht − meteen van kleur veranderen en dienst doen als zonnebril. Dat is behoorlijk praktisch.

Aan de bouwkwaliteit van de bril zal het niet liggen, maar aan de waterbestendigheid misschien wel. Het geheel voelt erg stevig, hoewel de behuizing van kunststof is gemaakt. Opvallend is de nog altijd lage IPX4-classificatie, wat betekent dat de bril niet getest is op stofdichtheid en alleen spatwaterdicht is. De Meta‑bril dragen tijdens hevige regenbuien lijkt dan ook geen goed idee. De scharnieren laten zich niet zomaar bewegen en ook in de knopjes lijkt nauwelijks speling te zitten. Naast het Ray-Ban-logo dat op vier plekken op de bril te zien is, is het Meta-logo ook in het montuur verwerkt. Over smaak valt niet te twisten, maar zeker als geek vind ik dat het design er mag wezen. Dat zeg ik overigens als iemand die bijna dagelijks de excentrieke Nothing Headphone (1) op zijn hoofd draagt, dus misschien ligt dat voor jou wel heel anders.

Minstens net zo positief ben ik over de meegeleverde brillenkoker, die tegelijkertijd de oplaadcase is. De buitenkant bestaat uit PU-leer en aan de binnenkant is hij gevoerd met een zachte microvezeltextuur. De koker voelt stevig aan, heeft een krachtige magnetische sluiting en een ingebouwd ledje. Dat geeft aan of de bril, wanneer die erin zit, aan het opladen is (oranje) of volledig opgeladen is (groen).

Om de bril op te laden zitten er twee magnetische contactpunten in de oplaadcase. Onderop de neusvleugel van de bril zitten ook twee van zulke contactpunten. De verbinding daartussen was altijd prima en het is geen enkele keer voorgevallen dat de bril niet werd opgeladen nadat hij in de case was gestopt.

Achterop de koker zit een klein knopje om de bril opnieuw te koppelen of de oplaadcase te resetten, en een USB-C-poort om de brillenkoker zelf weer op te laden. De oplaadcase van de Gen 2-bril is goed voor zo'n 48 uur aan accuduur; de case van de Gen 1‑bril zorgde voor zo'n 32 uur aan accuduur.

Hardware met verdubbelde accuduur

De nieuwe bril van Meta is wat hardware betreft, ten opzichte van zijn voorganger, vooral verbeterd op het vlak van de accu en de camera. Zo moet de accuduur bijna twee keer zo lang zijn en kan de camera nu video's met een 3k‑resolutie vastleggen, waar die eerder maximaal tot 1080p beperkt was.

	Ray-Ban Meta Gen 2	Ray-Ban Meta Gen 1
Lensopties	Clear, UV400, op sterkte, fotochromatisch	Clear, UV400, op sterkte, fotochromatisch
Gewicht	51g (standaard) 53g (large)	49g (standaard) 51g (large)
Soc	Qualcomm Snapdragon AR1	Qualcomm Snapdragon AR1
Camera	12-megapixelultrawide, f/2,2	12-megapixelultrawide, f/2,2
Max. videoresolutie	2304x3056	1440x1920
Accuduur bril	Tot 8 uur	Tot 4 uur
Accuduur met case	Tot 48 uur	Tot 32 uur
Speakers	2, open	2, open
Microfoons	5	5
Connectiviteit	Bluetooth 5.3 Wi-Fi 6E	Bluetooth 5.2 Wi-Fi 6
Opslag	32GB	32GB
IP-rating	IPX4	IPX4

Als we naar de hardware kijken, lijkt er naast de accuduur en de maximale videoresolutie weinig veranderd te zijn. Het gewicht kan een paar gram afwijken, afhankelijk van welke configuratie je kiest, en het wifi- en bluetoothprotocol zijn marginaal beter. De claim van de accuduur lijkt overigens niet erg overdreven te zijn. Er is per dag bijgehouden wat de accuduur was en de meeste dagen ging de slimme bril zo'n 7 uur op een volle accu mee.

De soc is onveranderd en vooralsnog lijkt er weinig reden om die te vervangen. Je gaat geen zware toepassingen op de bril draaien; zelfs de krachtigste Snapdragon Elite-chip van dit moment is niet in staat om volledige llm's lokaal te draaien (en zou realistisch gezien ook niet functioneren in de behuizing van een bril), en er was kennelijk geen nieuwe chipset nodig om de accuduur te verdubbelen. Bovendien zijn randzaken, zoals een betere image signal processor, niet nodig, omdat de camerahardware erg beperkt is en de isp daarvoor dus geen knelpunt vormt.

Je zou kunnen stellen dat Wi-Fi 7 en Bluetooth 6.0 daarentegen welkom waren geweest, omdat de bril zijn foto's en video-opnames aan je telefoon overdraagt via een wifiverbinding. Dat kan soms een behoorlijke tijd in beslag nemen. De gebruikte AR1-soc biedt overigens wel ondersteuning voor deze nieuwere wifistandaard.

Meta AI gebaseerd op Llama 4-taalmodel

Het taalmodel − dat via een verbinding met je telefoon in de cloud wordt uitgevoerd, en niet op de bril zelf − is Llama 4. De eerste generatie Ray-Ban Meta draait nog op Llama 3.1, tot het ongenoegen van enkele gebruikers daarvan. Er zijn verschillende versies van het taalmodel Llama 4: Behemoth, Maverick en Scout, waarvan Behemoth de geavanceerdste is en Scout de lichtste variant. De Meta-bril gebruikt Maverick, net als de versie van Meta AI die je bijvoorbeeld in WhatsApp tegenkomt.

Hoewel er van andere grote llm's geen openbare cijfers beschikbaar zijn, volgen hieronder een aantal gegevens (gebaseerd op globaal geaccepteerde schattingen) die een beeld schetsen van hoe krachtig Llama 4 is in verhouding tot de concurrentie.

	Llama 4 Maverick	Gemini	Claude Sonnet 4.5	GPT-5
Actieve parameters	17B	N.B.	~32B	~100B
Totale parameters	400B	~1T	~355B	~1.7T

Het Llama 4 Maverick‑taalmodel lijkt, op basis van de vele schattingen van andere taalmodellen, onder de motorkap minder capabel te zijn dan andere veelgebruikte taalmodellen.

Meta AI-app op je telefoon

Om gebruik te maken van de bril moet je de Meta AI‑app op je telefoon installeren. Daarin kun je veel zaken naar wens aanpassen en het is overzichtelijk vormgegeven. Opvallend genoeg kun je daarin ook Meta AI uitschakelen, waardoor een groot deel van de functionaliteit van de bril vervalt.

Er zijn meerdere apps − veel van Meta − die je met de bril kunt bedienen. Dat gaat in de meeste gevallen prima en elke app is binnen de Meta AI-interface voorzien van een heldere, beknopte instructie.

Daarnaast biedt de app een galerij met alle foto's en video's die je met de bril hebt gemaakt, een lijst met herinneringen die je hebt opgeslagen en een overzicht van je work-outs, die zijn voorzien van een beknopte samenvatting van Meta AI, opgenomen video's en desgewenst een Strava-overlay bij de betreffende video's met live statistieken.

Uiteraard kun je de Meta AI-app ook gebruiken om de instellingen van de bril te wijzigen. Je kunt de video-instellingen veranderen, de firmware updaten, het stemgeluid en de spreeksnelheid van Meta AI aanpassen, andere functies aan het touchpad toewijzen en nog veel meer.

Kennismaken met Meta AI

Het is moeilijk om niet onder de indruk te zijn wanneer je de slimme bril voor het eerst uit de brillenkoker haalt en op je hoofd zet. De bouwkwaliteit voelt zoals gezegd solide, de knoppen zijn fijn en de kleine speakers weten een erg ruimtelijk geluid te produceren. Je moet de bril alleen wel eerst koppelen aan je telefoon, waarop de Meta AI-app geïnstalleerd moet zijn. Het is ook wenselijk om verschillende apps en de accounts die je op sociale media gebruikt te koppelen, zodat de wereld weet dat jij een van de mensen bent die 415 euro (of meer, afhankelijk van de uitvoering) heeft uitgegeven aan deze bril van de toekomst. Er verschijnt namelijk een kek brilicoontje bij alles wat je met de Ray-Ban Meta post op Instagram, WhatsApp en Facebook.

Het Ray-Ban Meta-icoontje verschijnt bij content die je met de bril maakt.

Dat initiële koppelingsproces kan een beetje moeizaam gaan. Dat ligt niet aan de bril zelf, die maakte moeiteloos verbinding met mijn telefoon, maar aan de ontzettende jungle die Meta's accountcentrum is. Zo kreeg ik de melding dat mijn Instagram-account, dat ik al jarenlang onder hetzelfde e-mailadres gebruik, aan een ander e‑mailadres gekoppeld was en daarom niet met de Meta AI-app verbonden kon worden. Na twee koppen koffie, tien tabbladen en een uur verder was het gelukt om al mijn relevante accounts volledig met Meta AI te integreren. Het spreekt voor zich, maar als je gesteld bent op je privacy is dit geen product voor jou.

Mijn nieuwe beste vriend, John Cena.

Nadat alles verbonden was, ging er een spreekwoordelijke nieuwe wereld voor me open. Mijn nieuwe beste vriend was Meta AI, die met de stem van John Cena tegen me praatte, want je kunt uit een handjevol celebritystemmen kiezen. Mijn nieuwe maat was Engelstalig en sprak geen woord Nederlands – een beetje onwennig, maar ik kon ermee leven.

Hij kon met me sparren over verschillende onderwerpen en me van ogenschijnlijk veel informatie voorzien. Het feit dat ik steeds hardop het hotword 'Hey Meta' moest zeggen om doorverbonden te worden met John, nam ik maar voor lief.

De eerste frustraties: wartaal en een verlegen AI

Een goed WhatsApp-gesprek met collega Friso

Zoals in het vorige hoofdstuk te lezen, kun je meerdere accounts en apps verbinden in de Meta AI-app. Daarna wil je het liefst dat die integraties vlekkeloos werken, zonder erbij na te hoeven denken. In de praktijk ging dat meteen al mis bij het gebruik van WhatsApp, een app van Meta zelf.

De enige zinnige manier om WhatsApp met de Meta-bril te gebruiken, lijkt het automatisch laten voorlezen van je berichten te zijn. Schakel je die optie uit, dan weigerde de bril in mijn geval meestal om zelf nog WhatsApp-berichten te versturen: dan gaf hij aan dat hij niet in staat was om berichten via specifieke apps te versturen. Wanneer je de automatische voorleesfunctie vervolgens maar noodgedwongen aan laat staan, is het opeens wel heel onhandig dat Meta AI geen Nederlands spreekt, want hij verbastert elk bericht dat je binnenkrijgt tot klinkklare onzin. Andersom werkt dat hetzelfde: Nederlandse berichten die je handsfree probeert te versturen, leveren eerder bezorgde blikken dan een goed gesprek op.

Een overzicht van de beschikbare communicatie-apps

Gelukkig zijn er meerdere communicatieapps die je met de Meta-bril kunt aansturen. Die hebben één ding met elkaar gemeen: ze zijn eigendom van Meta. Nu vraag ik me af wie Facebook Messenger of Instagram als primair communicatieplatform gebruikt, maar de optie is er tenminste. Helaas gaat het voeren van tekstgesprekken via deze platformen net zo soepel als het geval is bij WhatsApp. Ook is het jammer dat je geen andere populaire communicatieapps, zoals Telegram of Signal, kunt verbinden.

Gesprekken die je op bovengenoemde platformen in het Engels voert, zul je zonder al te veel problemen kunnen voortzetten via de Meta-bril. De grootste irritatiefactor is dan opeens dat Meta AI je soms te snel onderbreekt wanneer je een bericht inspreekt, dat hij vervolgens omtovert naar een chatbericht. Als ik bijvoorbeeld "Hey Friso, I was wondering if you'd like to have dinner and tell me all about the most impressive train stations in Europe" zei, kapte John Cena me al af met een stevige "Okay, ready to send?" na de eerste paar woorden, waarop ik dan maar 'ja' antwoordde: tegen een veertienmalig WWE-kampioen zeg je natuurlijk geen nee. Dit gebeurde niet constant, maar wel vaak genoeg om een bron van ergernis te zijn.

Los van alle chatmethodes en -platformen, kun je natuurlijk ook bellen met de bril. Dat gaat, in tegenstelling tot het chatten, meestal erg goed. De andere partij is goed te verstaan en het voelt natuurlijker dan bellen met een telefoon aan je oor of met (draadloze) oordopjes in, omdat het geluid veel ruimtelijker doorkomt. Voor de andere partij is het net zo prettig: die merken dat de vijf microfoons goed hun werk doen, ook in lawaaiige omgevingen. Helaas is de tegenpartij dan een stuk minder goed te verstaan.

Een verlegen AI

Nou zijn andere mensen natuurlijk niet de enige personen waarmee je praat met behulp van de Meta-bril. Meta AI, of in mijn geval dus John Cena, praat ook maar al te graag met je. Althans: die indruk wil hij wekken. In de praktijk kwam hij nogal beknopt en kort van stof over. Het fenomeen van afgekapte zinnen dat ik hierboven omschreef, kwam tijdens het stellen van vragen of het voeren van gesprekken met Meta AI weer terug.

Daarnaast viel het op dat de heer Cena gesprekken minder leek te onderhouden en dus minder door leek te vragen dan bijvoorbeeld Gemini of ChatGPT doorgaans doen. Bovendien is het zo dat hij zich veel minder bewust was van de context: als ik middenin een reeks vragen zat, leek hij soms vergeten te zijn wat ik enkele zinnen terug had gezegd. In die zin voelt het praten met Meta AI vaak aan alsof je communiceert met een kunstmatige intelligentie die een generatie achterloopt op andere populaire taalmodellen.

Dat merk je ook aan de manier waarop concrete vragen worden beantwoord. Wanneer je de camera bijvoorbeeld op een sneaker richt en je hardop vraagt wat voor schoen het is, luidt het antwoord dat het een New Balance-schoen is. Doe je hetzelfde met Gemini, krijg je te horen dat het een New Balance 740 is – inclusief de modelnaam dus.

Als je aan Meta AI vraagt wanneer de eerstvolgende bus bij een specifieke bushalte vertrekt, vertelt hij je hoe laat de allereerste en de allerlaatste bus van die dag vertrekken. Stel je dezelfde vraag aan Gemini Live, dan vertelt deze je precies wanneer de volgende bus vertrekt en start hij desgewenst een Google Maps-route om je erheen te leiden.

Dat brengt me naar het volgende punt waarop ik had gehoopt dat Meta AI iets slimmer zou aanvoelen. Toen ik met een echte maat richting een restaurant liep en aan mijn digitale maat John Cena om een routebeschrijving vroeg, vertelde hij me dat hij daartoe niet in staat was. Wel kon hij me precies vertellen hoe ver we van het restaurant af waren. Daar heb je in de praktijk dus vrijwel niets aan.

Dat is eigenlijk gedurende mijn hele periode met de Meta-bril het terugkerende thema geweest: technisch gezien had Meta AI vrijwel nooit ongelijk, maar de informatie die hij verschafte, was zodanig beperkt dat ik er werkelijk geen zier aan had.

De leuke functies: kijken en luisteren

Het is dus een understatement om te zeggen dat de Meta-bril mijn dagelijkse leven niet makkelijker maakte, maar vooral frustratie opleverde. Gelukkig zijn er ook zat andere dingen die je met de slimme bril kunt doen, zoals het luisteren naar muziek, podcasts en boeken. Ook kun je dankzij de camera foto's maken, video's opnemen en misschien wel het handigst van alles: zowel de AI als echte personen inzetten als je ogen.

Misselijkmakende camera

In (telefoon)reviews zeggen we vaak genoeg dat een goed camerasysteem nou eenmaal ruimte vereist. Al is de beeldverwerking van een fabrikant nog zo ontzettend goed, het blijft in de basis natuurkunde. Een deftige sensor en goede lens hebben fysieke ruimte nodig: ruimte die de Meta-bril niet kan bieden. Over de camera weten we alleen dat het een 12-megapixelmodel met een lens van f/2,2 betreft, wat niet zo lichtsterk is als wat je doorgaans op smartphones aantreft. We kunnen dus niets zeggen over het model van de sensor, maar het zal geen groot exemplaar zijn.

Dat zie je dan ook terug aan de foto's en video's die je met de Meta-bril kunt maken. Als je meer dan 400 euro voor een slimme bril neertelt, ga ik ervan uit dat je iemand bent die ook relatief veel geld spendeert aan andere gadgets. Daarom heb ik mijn eigen telefoon, een iPhone 15 Pro, in eerste instantie gebruikt om wat eenvoudige vergelijkingfoto's te maken. Het voelt overbodig om te melden, maar links staat de foto die met de Meta-bril gemaakt is.

Nu zou je net zo goed kunnen stellen dat de vergelijking tussen een telefoon die bij zijn release meer dan 1000 euro kostte en een bril die voor de helft ervan te koop is, niet eerlijk is. Daarom hierbij ook een vergelijking met een telefoon die goedkoper is dan de Meta-bril, een Motorola Edge 60 Pro. De foto afkomstig van de bril staat wederom links.

De foto's die je ziet zijn verticaal in plaats van horizontaal, omdat de bril uitsluitend verticale foto's en video's maakt. De insteek van Meta is volgens mij dan ook niet dat je verbluffende vakantiefoto's met de bril gaat maken, maar misschien wel leuke point-of-viewvideo's voor op Instagram.

Het maken van video's met de bril is in eerste instantie ontzettend leuk. Het feit dat je dat handsfree kunt doen, opent nieuwe mogelijkheden in de letterlijkste zin. Vooral tijdens het uitoefenen van sporten is dat een welkome eigenschap. Nu zijn sporten niet de enige denkbare activiteiten die leuk zijn om met de bril vast te leggen, maar wel de enige die ik heb gedaan tijdens mijn periode met de bril; een pov-video van hoe ik het vuilnis wegbreng of de afwas doe leek me minder interessant.

Nog een leuke bijkomstigheid is de integratie van Strava en Garmin in de Meta AI-app, waardoor je video's met je statistieken in een Strava-overlay kunt opnemen. Ook kan de tweede generatie van de Ray-Ban Meta video's in 3k-resolutie opnemen, wat de beeldkwaliteit flink moet verbeteren. De opnameduur is dan beperkt tot maximaal 3 minuten; in lagere resoluties opnemen kan tot maximaal 5 minuten. Hieronder staan twee hardloopfilmpjes om het een en ander te illustreren. Links in 1080p en rechts in de 3k-modus.

Waarschijnlijk vallen meteen twee dingen op. Ten eerste beschikt de rechtervideo over een hogere beeldkwaliteit, maar ook minder stabilisatie. Dat was dan ook de allereerste reactie die ik op een van mijn Meta-bril-filmpjes kreeg: "Jeetje, ik word gewoon misselijk als ik hiernaar kijk." Dat zal voor sommigen wat overdreven zijn, maar ik snapte de reactie wel: de 3k-beelden die je vastlegt, zijn inderdaad nogal schokkerig. Dat neemt niet weg dat het vastleggen van work-outroutines met de bril best leuk is.

Door het commentaar dat ik kreeg op de 3k-filmpjes, begon ik me af te vragen welke doeleinden de hogere resolutie precies dient, want voor actievere ondernemingen is de extra stabilisatie van de 1080-modus wenselijk. Bij minder spannende bezigheden zou je dan alsnog kunnen profiteren van de hogere resolutie, maar tenzij dat per se een pov-video moet zijn, vermoed ik dat je dan eerder naar je telefoon zult grijpen. Die beschikt immers over een véél betere camera zonder een dusdanig beperkte opnamelimiet.

Uitkomst voor slechtzienden

Naast de voor de hand liggende functies kan ik me goed voorstellen dat een bril met camera een ontzettend fijne uitkomst is voor personen van wie hun zicht minder goed is. Je kunt de bril je namelijk op meerdere manieren laten helpen om meer van je omgeving te begrijpen.

Een ervan is natuurlijk door wederom gebruik te maken van Meta AI. Hoewel je hebt kunnen lezen dat de John Cena in mijn bril vaak niet de compleetste antwoorden gaf, kan hij best behulpzaam zijn als je maar weet welke vragen je precies moet stellen over hetgeen waar je naar kijkt om de antwoorden te krijgen die je wilt. Het blijft dan onhandig dat je – rekening houdend met het kortetermijngeheugen van Meta AI – zoveel mogelijk concrete vragen in een zin moet proppen, ook omdat de AI je, zoals omschreven, nog weleens wil afkappen. Het is daarbij noemenswaardig dat bepaalde eenheden, zoals bij voedingswaren, vaak in de Amerikaanse pond worden uitgedrukt.

De langzamere, maar in mijn optiek superieure manier om de Meta-bril in te zetten als hulpje, is met de integratie van Be My Eyes. Dat is een app die gebruikers met en zonder visuele beperking met elkaar in contact brengt. Beschik je over goed zicht, dan kun je je aanmelden als vrijwilliger. Is je zicht beperkt, dan kun je een beschikbare vrijwilliger oproepen die via de camera van de bril met je meekijkt en je zo uit de brand helpt. Gelet op het kleine aantal apps dat samenwerkt met de Ray-Ban Meta, moet Meta ook hebben ingezien hoe groot de meerwaarde van de aanwezigheid van Be My Eyes op de bril zou zijn en dat kan ik alleen maar toejuichen.

Be My Eyes-app, waar de Ray-Ban Meta ondersteuning voor heeft

Natuurlijk kun je de bril ook op andere manieren inzetten, zoals het bijvoorbeeld laten vertalen van teksten, zoals menukaarten of borden. Het kan en het werkt, maar Google Lens en Gemini Live doen dat sneller en accurater. Live vertalingen van gesprekken die je voert zijn ook mogelijk. Dit heb ik uitgeprobeerd met een vriend die Italiaans, en een andere kennis die Spaans spreekt. In beide gevallen was het weer merkbaar dat Meta AI sterk de voorkeur geeft aan korte zinnen, want zowel ik als de andere spreker werden veel onderbroken door de stem van John Cena die uit de brillenpootjes kwam. Je zult je er vast mee kunnen redden wanneer je ergens bent waar je de taal niet machtig bent, maar echt soepel of natuurlijk gaat het vertalen niet.

Speakers die stilte willen

De audiofielen op Tweakers hoef ik niet te vertellen waarom openbackkoptelefoons bij sommige mensen zo goed in de smaak vallen. Al het geluid dat je hoort, klinkt met zulke audioapparatuur veel ruimtelijker. De vergelijking tussen dergelijke koptelefoons en de speakers in de Meta-bril gaat natuurlijk meteen al mank, omdat het appels met peren vergelijken is en ik de geluidservaring van de bril daarmee te veel ophemel. Toch klinkt het geluid dat uit de stereospeakers komt in eerste instantie helemaal niet slecht, en dat komt puur door de indrukwekkende ruimtelijke weergave van het geluid.

Dat is bij uitstek het grootste pluspunt van de luisterervaring met de bril. Ik heb naar podcasts, luisterboeken en uiteraard gewoon naar muziek geluisterd en in een volledig stille omgeving zijn die eerste twee categorieën een genot om door de bril heen te beluisteren. Dat komt omdat het voelt alsof je er middenin zit dankzij de genoemde ruimtelijke weergave. Bovendien is het fijn dat je niets fysieks in of over je oren heen hoeft te stoppen. Je favoriete muziek klinkt ronduit saai met de bril op: van een degelijke bas is geen sprake.

Ik schrijf bewust 'in een volledig stille omgeving', want zodra er ook maar iets van ander geluid in je directe omgeving is, vind ik de luisterervaring van de Meta-bril in één klap matig. Dat is dan weer het nadeel van niets in of over je oren hebben zitten. Vooral op drukkere plekken, zoals het openbaar vervoer, snakte ik naar mijn draadloze oortjes of koptelefoon: je hoort de omgeving dan bijna net zo goed als je eigen geluid.

In het openbaar vervoer komt de Ray-Ban Meta niet goed tot zijn recht.

Dan zijn er wat mij betreft twee oplossingen. Je kunt je oortjes of koptelefoon opzetten, maar dan moet je schakelen tussen de uitvoerapparaten en dat is niet fijn om steeds te moeten doen wanneer je een lawaaiige omgeving binnenkomt. De andere optie is het geluid van de bril omhoog schroeven en ik kan je vertellen dat je omgeving dat niet in dank zal afnemen: die kan dan heel goed meegenieten van jouw muziek of podcast, nog meer dan eerdergenoemde openbackkoptelefoons. En dat brengt me naar mijn volgende klaagzang, eentje waar Meta niets aan kan doen. Mijn omgeving leek namelijk allesbehalve fan te zijn van de bril.

Ben je nog welkom?

Dit hoofdstuk draagt een vrij stevige titel, maar ik heb me daadwerkelijk op meerdere momenten onwelkom gevoeld tijdens het dragen van de bril. Hier zal het limitededitionontwerp ook wel deels schuldig aan zijn. De componenten zijn immers veel beter zichtbaar in het transparante plastic, waardoor de uitvoering waarmee ik op mijn gezicht liep, min of meer schreeuwde dat het een slimme bril met camera was.

Toch weet ik niet of dat de hele verklaring is voor alle afkeurende blikken en chagrijnige gezichten die ik heb mogen bewonderen de afgelopen dagen. Het is vaak genoeg besproken in artikelen en video's van andere publicaties, maar de algehele consensus lijkt te zijn dat de gemiddelde persoon geen fan is van brillen met camera's in de publieke ruimte. En geef die mensen eens ongelijk.

Collega Jelle, die normaal gesproken het zonnetje in huis is, voelde dat zijn privacy in het geding kwam.

Je stuurt de bril veelal aan door er hardop tegen te praten, wat een beetje vreemd kan overkomen. Het geluid dat eruitkomt, is op de meeste volumes hoorbaar voor je omgeving en op hogere volumes daadwerkelijk storend, alsof iemand telefoonspeakers op vol volume heeft staan. En last but not least: iedereen die je aankijkt, heeft meteen een camera op zijn of haar gezicht gericht. De meeste mensen lijken zich er niet van bewust te zijn dat deze niets doet zolang het indicatielampje niet brandt, maar wie zegt dat ik de firmware op mijn bril niet heb gehackt of het ledje uit het montuur heb gesloopt? Vooral dat laatste gebeurt nog weleens, in verschillende community's, al dan niet goedgepraat met: 'anders kan ik geen authentieke momenten vastleggen'.

"Kun je hem afzetten?"

Wellicht zat het tussen mijn oren, of hadden de meeste mensen die ik aantrof in het openbaar vervoer, restaurant, de supermarkt, bij het stoplicht, in het park en op straat gewoon een slechte dag. Ik verwachtte hoe dan ook positievere reacties in mijn eigen bubbel: mijn vrienden weten wat voor geek ik ben en wat voor werk ik doe, dus ze kijken niet meer op of om als ik aan kom zetten met een nieuwe gadget. Dat was deze keer anders: hoewel de eerste reacties vooral vol met interesse waren, was het daarna al vrij snel: 'Oké leuk, maar kun je hem afzetten? Het voelt toch vreemd'. Dat nam ik ze niet kwalijk.

Conclusie

Er zijn usecases waarin ik de Ray-Ban Meta Gen 2 erg sterk vind. Bellen voelt bijzonder natuurlijk aan, het ruimtelijke geluid van de speakers leent zich goed voor audioboeken en podcasts. Ook op het gebied van toegankelijkheid scoort de bril punten, met Meta AI en Be My Eyes die je helpen om de wereld om je heen beter in kaart te brengen. Voor de soon-to-be-influencers is het een leuke gimmick dat er een Ray-Ban Meta-icoontje bij je posts op social media verschijnt. Voor mensen met een actieve of buitengewoon interessante levensstijl kunnen de point-of-viewvideo's ook een reden zijn om de bril aan te schaffen, ondanks de opnamelimiet en matige stabilisatie.

Bovendien voelt hij als een behoorlijk degelijk product aan dankzij de solide bouwkwaliteit en fijne fysieke bediening. Daar staat tegenover dat de IP-rating met IPX4 wel wat beter had gemogen. De oplaadcase beschikt over dezelfde kwalitatieve uitstraling en werkt in de praktijk erg handig. Daarnaast is het indrukwekkend dat Meta de accuduur bijna heeft weten te verdubbelen, hoewel de hardware nagenoeg onveranderd lijkt.

Dat zijn best wat positieve punten, maar die worden voortdurend overschaduwd door de minder sterke kanten van de Ray-Ban Meta Gen 2. De bril dragen voelde na een tijdje als een straf, omdat hij in bijna alles wat hij doet minder capabel is dan de telefoon die je al hebt.

Meta AI kwam op mij over als een taalmodel dat een generatie achterloopt op andere AI-assistenten, hoe leuk het ook was om door John Cena aangesproken te worden. Er is vooralsnog geen ondersteuning voor de Nederlandse taal, hij geeft vaak minder volledige antwoorden en praten met de AI gaat minder soepel dan het geval is met Gemini of ChatGPT. Dat komt omdat je regelmatig onderbroken wordt en er minder contextueel bewustzijn aanwezig lijkt te zijn.

Het gebrek aan Nederlands vormt continu een beperking bij het gebruik van communicatieapps. Gesprekken in het Engels kun je via WhatsApp, Facebook Messenger en Instagram prima voeren, maar in het Nederlands blijft er niets dan wartaal van over. Het is jammer dat er nog geen ondersteuning is voor andere chatapps die niet van Meta afkomstig zijn.

Op audiovisueel vlak is de bril geen hoogvlieger. In volledig stille omgevingen is de ruimtelijke weergave van de speakers erg prettig voor het beluisteren van podcasts en audioboeken, maar door het gebrek aan bas minder geschikt voor muziek. In rumoerige omgevingen hoor je bijna net zoveel van je omgeving als van de audio afkomstig van de bril. Het volume opschroeven is dan onwenselijk, tenzij je anderen wilt irriteren.

Het is leuk om point-of-viewvideo's met de camera te maken waarin je handen zichtbaar zijn. Vooral actieve bezigheden lenen zich daar goed voor − zeker dankzij de integratie van Garmin en Strava − maar tegelijkertijd is er nog de nodige ruimte voor verbetering op het gebied van stabilisatie. Die kun je verbeteren door terug te vallen op de 1080p-modus, maar dan heb je weinig aan de verhoogde videoresolutie. Dan is er nog de olifant in de kamer: het dragen van een bril-met-camera in de openbare ruimte. Ik ben veel op pad geweest en heb daarom meer dan genoeg zure gezichten en afkeurende blikken gezien om te durven stellen dat andere personen over het algemeen geen fan zijn van dit soort gadgets. Dat mijn model een erg opvallende, semitransparante limitededitionuitgave betreft, zal daar niet positief aan hebben bijgedragen, waardoor de kans bestaat dat het bij andere uitvoeringen een stuk minder aan de orde is.

Ik begon dit verhaal met de boodschap dat we geen redacteur hebben rondlopen die een expert is op het gebied van smartglasses. Ik sluit af met de stelling dat je geen expert hoeft te zijn om in te zien dat deze slimme bril veel probeert te zijn, maar in weinig van die dingen echt weet te slagen. Als je het aan mij vraagt, heeft de Ray-Ban Meta nog een of twee generaties nodig voordat hij echt meerwaarde kan bieden.

_{Redactie: Dennis de Vries • Video: Luke van Drie • Eindredactie: Monique van den Boomen}

Bekijk hier alle prijzen en uitvoeringen van de Ray-Ban Meta (Gen 2).

Reacties (91)

[Kastermaster]

Ik moet zeggen dat ik eigenlijk best blij ben dat de omgeving niet echt gelukkig wordt van zo'n bril. Ik zie anders al een dystopische toekomst voor me, waarbij iedereen met zijn bril praat en ook nog eens de hele dag alles loopt te filmen om Meta nog machtiger en rijker te maken.

Ik dacht destijds als technerd ook dat ik een smartwatch wilde, maar gebruik enkel de hartslagmeter (onbetrouwbaar), timer en GPS. Verder alle meldingen uitgezet en de spraakassistent ook.

Toen ik ooit mijn telefoon kwijt was en mijn horloge leeg, in een vreemde stad, was er eerst paniek. Tot ik me besefte dat je ook gewoon menselijk contact kunt zoeken.

Zet lekker je bril af en communiceer gewoon met mensen. Daar kun je ook de weg aan vragen als je ergens wilt komen. En misschien levert het je ook wel meer op.

Het zal te zijner tijd best meerwaarde hebben en ik ben ook weer niet helemaal anti, maar dan moet het systeem feilloos werken en privacy veel beter gerespecteerd worden, anders blijven dit soort brillen nog vele, vele jaren een niche product.

Waar ik wel echt benieuwd naar ben is of je in deze bril ook glazen op sterkte kunt laten zetten.. Dat zou voor de veelal brildragende technerds prettig zijn.

[lenwar]

Hoe maakt het Meta nog machtiger? Ik denk dat ze meer hebben aan de metadata van een telefoon. Zeker als de app ‘alle rechten’ krijgt van de gebruiker. Die toegang tot Bluetooth en wifi om andere telefoons te detecteren, en dat soort zaken, of dat ze mijn NAW-gegevens hebben omdat iemand die in z’n contactenlijst heeft staan. Meta wil niet zozeer data hebben. Ze willen data hebben waarmee ze advertenties kunnen verkopen op basis van profielen. Daar voorheen camerabeelden maar beperkt aan toe.

Dat ‘jij’ geen gebruik hebt voor een smartwatch/slimme bril, maakt niet dat een ander daar niet gebruik voor kan hebben.

Ik ben het uiteraard met je eens dat teveel mensen teveel met hun telefoon bezig zijn en dat we ons er heel erg afhankelijk van hebben gemaakt (tot op het niveau van het gevoel van ongemak als dit telefoon verder dan 100m bij ons vandaan is).

Of zo’n ‘slimme bril’ echt wat toevoegt is even afwachten. Dat gaat echt 100% liggen aan de functies die erin komen. Als je straks kunt navigeren met zo’n bril, of dat het geautomatiseerd metadata kan toevoegen in je beeld met AR, en dat op de juiste manier gebeurd (dus niet alleen reclame/marketingmeuk), dan kan dat best wat toevoegen. Sterker nog. Dan kan dat zelfs beter zijn dan weer die telefoon maar te moeten pakken.

[Kastermaster]

Meer data = meer marktwaarde. En Meta kan met informatie van de bril ook weten waar je naar kijkt. Dat lijkt me zeer waardevolle informatie.

Over dat laatste: ik ben mijn vertrouwen daarin behoorlijk kwijtgeraakt de laatste jaren. Ja, het wordt waarschijnlijk al vrij snel mogelijk en dan geadapteerd door de helft van de westerse wereld. En daarna worden er reclames aan toegevoegd en een abonnementsmodel. En het ecosysteem wordt dichtgetimmerd zodat je een vendor lock-in krijgt. Net zoals het met 9/10 'diensten' gebeurt. Deze brillen zullen geen uitzondering zijn, verwacht ik. Ik ben overigens ook benieuwd hoe de smartrings/-watches zich op dat terrein gaan ontwikkelen.

Nogmaals; ik ben niet anti. Maar het wordt wel tijd dat we als samenleving eens goed nadenken over hoe we de toekomst willen vormgeven, in plaats van enkele megabedrijven het voor ons te laten bepalen. Want die hebben (i.t.t. 'Don't be evil' aldus Google) zeker niet het beste met ons voor.

[lenwar]

En Meta kan met informatie van de bril ook weten waar je naar kijkt.

Als hij 24x7 filmt wel ja. Anders alleen op de momenten dat jij wilt dat hij fimt. Uiteraard is meer data, meer data. Ik vraag me alleen af hoeveel meer zinvol het is. Dus stel dat je naar een boom kijkt, of naar een doos LEGO in een winkel. Als je één van de twee geïnteresseerd bent, zul je daar waarschijnlijk ook al op zoeken met je telefoon?

Dus de echte meerwaarde zal denk ik marginaal zijn. Meta zal niet veel meer reclames kunnen verkopen op basis van "Deze persoon heeft om 13:37 naar een populier gekeken" Wel op "Deze persoon heeft een algemene interesse in bomen, en loopt graag in een park" (maar dat wisten ze al door je telefoon.)

Nogmaals; ik ben niet anti. Maar het wordt wel tijd dat we als samenleving eens goed nadenken over hoe we de toekomst willen vormgeven, in plaats van enkele megabedrijven het voor ons te laten bepalen.

Maar daar zijn we toch al mee bezig? Die paar video'tjjes leveren echt minder op dan al die andere data die je op je telefoon hebt. Het enige verschil is, is dat het nu meer opvalt.

[Bor]

Het enige verschil is, is dat het nu meer opvalt.

Het is maar hoe je het bekijkt. Veel van dit soort brillen vallen veel minder op dan het filmen met een telefoon die je in je hand moet houden, moet richten etc. Bij een bril hoef je alleen maar de juiste kant op te kijken. Afhankelijk van de bril is live streamen een mogelijkheid en heb je wel of geen opname indicatie. Ik zie echt wel een verschil tussen een telefoon en een "slimme" bril.

[lenwar]

Maar dat is weer een ander verhaal. Ik heb het nu puur over de meerwaarde voor Meta. Ik zeg niet dat het wenselijk is om door willekeurige personen gefilmd te worden. Dat wil ik niet met een bril, maar ook niet met een telefoon. Als ik op straat loop in een druk winkelcentrum, dan zie ik ook niet of iemand 'in het geniep' aan het filmen is. (hooguit als het heel bewust gebeurd.) Als iemand meteen selfiestick bezig is, zie ik niet makkelijk of ze zichzelf, of de rest van de omgeving filmen.

[pixeled]

Ik zie persoonlijk veel verschil tussen een telefoon die hoofdzakelijk in je broekzak zit of een apparaat dat letterlijk op iemands hoofd zit en alles ziet en hoort wat die persoon ook ziet en hoort. Alle gezichten en andere details die daar constant mee gefilmd worden, alle nuances in waar de aandacht van een persoon heengaat (ook al zijn het micro-momentjes van een bepaalde kant op kijken), zodat een advertentie-boer als Meta nog verder kan onderzoeken en verfijnen hoe ze onze aandacht kunnen krijgen en vasthouden.

Voor mij zit er echt een fundamenteel verschil tussen een telefoon of een apparaat op je hoofd. De precieze gevolgen weten we nog niet, maar het voelt voor mij alsof je nog een niveautje dieper je prive-sfeer induikt op nog persoonlijker niveau. Ik vermoed dat er voor advertentieboeren, voor wie het een specialisme is geworden om persoonsprofielen van ons te maken, veel meer uit af te leiden valt met betrekking tot het gedrag van personen zoals hoe gevoelig ze zijn voor bepaalde benaderingen, waar sterktes of zwaktes van iemand zitten, etc. Hoewel ik het met je eens ben dat een mobieltje inderdaad wat dit betreft (helaas) ook al heel diep zit.

[NoTechSupport]

De extra info is enorm waardevol. Omdat de bril info deelt die je niet op facebook en instagram zet (niet alleen door de camera, maar ook de wifi en bluetooth devices waar je dicht bij in de buurt komt bvb, ...). Daarnaast heeft big tech keer op keer bewezen dat ze niet duidelijk willen zijn over hoe ze data verzamelen en gebruiken.

Zeer dystopisch. Jammer dat het schenden van de privacy van mensen om je heen op deze manier momenteel toegelaten is. Zeer onwenselijke evolutie, een snel verbod is eigenlijk noodzakelijk zodat dit geen tractie kan krijgen.

[Kastermaster]

Als hij 24x7 filmt wel ja.

Ga er maar vanuit dat ze niet hoeven te filmen om te weten waar je naar kijkt. Men kan een hoop meten met gyroscopische informatie. En het is een feit dat Meta lak heeft aan privacywetgeving.

[RoyTrenneman]

Ik hoop van harte dat deze brillen net zo'n groot succes worden als de Google Glass destijds.

[84hannes]

Tot ik me besefte dat je ook gewoon menselijk contact kunt zoeken.

offtopic:
Ik betrapte me laatst op het maken van een selfie. Ik heb mezelf gecorrigeerd en hulp gevraagd. Het is zoveel leuker om contact met anderen te hebben en een veel betere foto geworden.

[w0rkw0rk]

Inderdaad, er is nog wat weerstand maar zoals met alles is het over een paar jaar waarschijnlijk "normaal" dat mensen met deze dingen rondlopen en moeten tegenstanders "het maar accepteren".

Ik erger mij behoorlijk aan dit soort ontwikkelingen, iedereen kan je op elk moment filmen en we vinden het allemaal maar normaal.

[Xeneonic]

Hoe staat het met de legaliteit ivm de camera? Over het algemeen zijn wetten omtrend camerabeelden in het publiek best strict. Zo ook bijvoorbeeld met een slimme deurbel met camera.

[Gizz]

De wetten omtrent in het openbaar een foto of filmpje maken met je mobiel of camera in je hand zijn juist niet best strict. Gelukkig maar, dat zou bijvoorbeeld het werk van journalisten erg lastig maken.

Met vaste camera's (bewakingscamera's, videodeurbellen) continu de publieke ruimte vastleggen, daar zijn wel strictere regels voor. Dat heeft ook niets met nieuwsgaring te maken, maar met surveillance en ongericht iedereen die zich in dat stuk publieke ruimte begeeft vastleggen in een private database.

Zie ook vrije nieuwsgaring (Wikipedia) en dan het stukje filmen in het openbaar.

Deze bril is vergelijkbaar met een losse camera waarmee gefilmd wordt. Niet met een vaste bewakingscamera die 24/7 gericht is op hetzelfde stuk publieke ruimte.

[Reactie gewijzigd door Gizz op 25 november 2025 06:56]

[rmk_]

In praktijk zul je zien dat er veel deurbelcamera’s de straat op zijn gericht ondanks dat het niet mag, daar is vrijwel geen controle op. Misschien tijd voor een meldpunt.

[QuintMidas]

Dat meldpunt is er al: de Autoriteit Persoonsgegevens. Die hebben het alleen zo druk, dat er aan jouw zaak waarschijnlijk pas over een jaar of wat aandacht zal worden besteed.

Gefilmd worden door de camera van een ander huis | Autoriteit Persoonsgegevens

[IlIlIllII]

Deze bril is vergelijkbaar met een losse camera waarmee gefilmd wordt.

Ik geloof prima dat dit, volgens de wet, vergelijkbaar is met een losse camera. Maar is de wet dan niet achterhaald in deze, of zeg ik nu iets raars?

Een losse camera is meestal zichtbaar en de gebruiker daarvan moet bewust bezig zijn met de handeling. Wanneer iemand een mobiele telefoon of spiegelreflexcamera op mij richt, kan ik makkelijk de gedachtesprong maken dat ik wellicht wordt gefotografeerd of gefilmd. Eventueel kan ik erop reageren door de andere kant op te lopen, als ik niet wil dat iemand mij van dichtbij filmt.

Dit in tegenstelling tot een slimme bril; je zet 'm op je neus en gaat verder met je leven. Mensen fotograferen of opnemen is een kwestie van met je hoofd draaien. De tegenpartij is hier, ondanks een klein lampje (al dan niet gemaskeerd), zich nauwelijks van bewust. Dat maatschappelijk besef zal nog wel komen, maar toch... het voelt enorm stiekem momenteel. En dat is geen fijn gevoel. Camera's vermomt als jasknopen zijn in principe ook gewoon toegestaan, als ik je reactie zo lees. Maar zijn die nou écht vergelijkbaar met losse, zichtbare camera's?

Natuurlijk zijn er genoeg andere hands-free camera's, zoals bodycams (GoPro's) en FPV camera's (action cams voor op je hoofd/helm), maar die zijn allemaal duidelijk zichtbaar.

[Reactie gewijzigd door IlIlIllII op 25 november 2025 08:35]

[lenwar]

Je mag gewoon filmen in de openbare ruimte met een niet-vaste camera. (Dus een camera die niet aan een muur/paar/enz gefixeerd is). Alleen met het publiceren van beelden zien restricties.

[Capsman]

Dus... als je naar binnen gaat, waar dan ook, dan zet je je bril af?

[lenwar]

Nee, net zoals ik m'n telefoon niet achterlaat. Het feit dat die bril een camera heeft, wil niet zeggen dat hij altijd filmt/aan staat. (net zoals een telefoon)

[watercoolertje]

Nee, net zoals ik m'n telefoon niet achterlaat.

Naja ligt eraan waar toch? Nu zijn wij verder geen vrienden maar mijn huis kom je niet binnen met dat ding op je hoofd, maar wel met een telefoon in je zak

[lenwar]

Maar waarom niet? Even los van het feit dat die brillen een aanval op mode en smaak zijn natuurlijk , en dat Meta een compleet verwerpelijk bedrijf is, waar we überhaupt niets mee te maken moeten willen hebben.

Als dat ding niet filmt is er toch niets aan de hand?

[IlIlIllII]

Omdat niemand kan zien wanneer jij wel/niet filmt. Ja, een lullig ledje, maar dan moet je als buitenstaander ten eerste weten wat dat lampje doet. Het is niet alsof er ''Hoi, ik ben lenwar en ik ben je aan het filmen!'' op je voorhoofd staat geschreven. En dat lampje kan natuurlijk worden gemaskeerd.

Vervang die bril eens door een mobiele telefoon die je op ooghoogte vasthoudt, of een FPV helmcamera. Het feit dat er een camera wordt gericht op mensen is genoeg reden voor die mensen om te denken: er wordt eventueel opgenomen. Dat is géén probleem als jij bijv. je telefoon in je zakt hebt zitten.

Als dat ding niet filmt is er toch niets aan de hand?

Probeer dat argument eens in het Red Light District.

[bartburg]

Hoe zit het met bril dragende mensen is of komt dit ding ook op sterkte uit?

[PCG2020]

In principe is het, los van de extra functies, een normaal montuur waar je ook brillenglazen op sterkte in kunt zetten. Je kunt 'm dan ook kopen bij normale opticiens, o.a. dus al bij Hans Anders.

[lenwar]

Een bril is 100% persoonlijk. De afstand tussen je pupillen, eventueel een cilinder, hoe hoog je hem op je neus draagt, enz. Die moet dus effectief altijd worden aangemeten.

Zoals anderen al zeggen, zul je hem gewoon bij een opticien kunnen kopen, of er minimaal bij een opticien glazen in kunnen laten zetten. Het is uiteindelijk ook ‘maar een bril’, natuurlijk.

[TNG128MB]

ik heb een "chinese" semi-slimme bluetooth bril en dat ding verbind zo met mijn iPhone en kan er zo tegen babbelen.

Die bril heb ik gewoon opgestuurd naar "glazoo" en die hebben er mijn glazen op sterkte ingezet. Geen reclame voor dit bedrijf maar ze hebben me wel goed geholpen en ik zie er perfect mee (-4.75/-6)

[Stijn107]

Ik hoop dat de EU gaat bekijken hoe wenselijk het is dat een Amerikaans bedrijf straks letterlijk miljoenen 'ogen' krijgt die Europeanen ongevraagd opnemen, tracken en uiteindelijk met alle informatie die Meta al heeft, kunnen identificeren. Benieuwd of er meer argwaan zou zijn als het uit China kwam..

[Sissors]

Maar dat doet hij niet ongevraagd, er wordt alleen gevraagd opgenomen door de gebruiker. Anders red hij het niet 7 uur op zijn batterijtje. En qua tracking is dat natuurlijk een gepasseerd station gezien de telefoons die we allemaal mee hebben die alles al (kunnen) volgen. Waarbij een flink gedeelte uit China komt, en ja dat zal met slimme brillen ook gaan gebeuren uiteraard.

En daar kunnen we heel wat van vinden, maar de realiteit is dat Europa nauwelijks een eigen tech industrie heeft, dus dat alle nieuwe dingen wel uit de VS of uit Azië moeten komen.

[iAR]

Gevraagd van de gebruiker, maar ongevraagd door de wereld en personen om hem of haar heen...

[lenwar]

Je bedoelt al die telefoons die mensen al jaren hebben? Die met een Bluetooth/wifi-antenne al jaren lang alles en nogwat afscannen. En waarmee we van alles en nogwat gefilmd wordt. Deze brillen filmen niet continu. Dan zou de accu zo leeg zijn.

Benieuwd of er meer argwaan zou zijn als het uit China kwam..

Gezien de hoeveelheid mensen die social media gebruiken en Alphabet-diensten gebruiken, denk ik niet dat er veel mensen zich ook maar wat kunnen schelen. In de praktijk heb je als Europese burger meer met de VS te maken dan met China. Misschien kun je juist beter hebben dat Xi je volgt dan Trump?

[Metalfreak]

Deze brillen filmen niet continu.

Maar daar heeft de gefilmde dus 0,0 invloed op. En dát is het probleem.

[lenwar]

Maar dat punt zijn we toch allang voorbij? Ik heb ook geen invloed over wie mijn NAW-gegevens aan Meta geeft? Of dat Meta meta bluetooth-apparaten detecteert via telefoons van een ander. Enzovoorts. Het enige verschil is, is dat je kop nu 'in beeld' is.

Hebben we het dan niet voornamelijk over sentiment, dan een 'echt probleem' hierin?

[Metalfreak]

Maar is sentiment dan maar iets dat we moeten negeren?

En ja, je kop is in beeld, dat is wel degelijk een probleem. Wat als dat gekoppeld wordt aan AI gezichtsherkenning en automatisch aan diverse zaken gekoppeld gaat worden. Dat is wel zo'n enorme privacyschending dat we hier best even flink voor aan de rem mogen (moeten?) trekken. En Meta heeft niet bepaald het beste track record als het aankomt op privacy.

[lenwar]

Maar is sentiment dan maar iets dat we moeten negeren?

Valide punt

Wat als dat gekoppeld wordt aan AI gezichtsherkenning en automatisch aan diverse zaken gekoppeld gaat worden

Maar dit gebeurd toch ook al op basis van je bluetooth-apparaten die je toch al bij je hebt? Daar hebben ze die camerabeelden niet voor nodig. Geloof maar dat verwerpelijke bedrijven zoals Meta en Alphabet allang een database hebben van wifi/bluetooth-identifiërs en personen. Dat is tenslotte hun businessmethode. Daar hebben ze camerabeelden met gezichtsherkenning e.d. niet voor nodig.

[Metalfreak]

Toch vind ik gezichtsherkenning nog wel een stap verder gaan. Apparaten kun je uitzetten of ervoor kiezen deze niet mee te nemen. Je gezicht kun je niet zomaar thuis laten of vervangen in geval van problemen.

[lenwar]

Apparaten kun je uitzetten of ervoor kiezen deze niet mee te nemen.

Klopt... Maar in de praktijk.

Toch vind ik gezichtsherkenning nog wel een stap verder gaan.

Allicht. Voornamelijk op basis van sentiment. En dat moet ook zeker niet weggeschoven natuurlijk (zoals je zelf al aangaf.)

[maxkranendijk]

Ik ben benieuwd hoe het sentiment in Nederland is met deze bril.

Mijn verwachting is dat de bril bij de volgende situaties nog netjes wordt gevraagd om af te zetten: Je loopt een restaurant binnen of gemeente huis.

Bij het dragen van zo’n bril in de trein of metro ben ik bang dat je bij 1 op de 50 of 100 mensen meteen agressie oproept en wellicht je bril wordt afgepakt of erger.

Voor (berg)wandelingen of outdoor locaties is een leuke gadget maar zodra je ‘per ongeluk’ vreemde tegen kan komen is het een minder leuke (en nette) usecase.

Je kan met drones, telefoons en camera’s ook alles filmen maar toch voelt het anders voor mensen. Ik denk dat dat gevoel niet snel gaat veranderen de komende 5 jaar (wellicht over 10-20 jaar), maar uiteraard kan het mis hebben.

[Donstil]

Bij het dragen van zo’n bril in de trein of metro ben ik bang dat je bij 1 op de 50 of 100 mensen meteen agressie oproept en wellicht je bril wordt afgepakt of erger.

Voor (berg)wandelingen of outdoor locaties is een leuke gadget maar zodra je ‘per ongeluk’ vreemde tegen kan komen is het een minder leuke (en nette) usecase.

Ja ben jij iemand die zich op voorhand al laat intimideren door eventuele agressie van andere? Dat is toch de omgekeerde wereld.

Als ik iets doe wat volledig legaal is maar agressie opwekt bij een andere is dat toch vooral het probleem van de andere? Wat nou als ik net iemand tegen kom die agressie krijgt van mijn blauwe broek, moet ik dan maar thuisblijven?

[Reactie gewijzigd door Donstil op 25 november 2025 08:19]

[bantoo]

Je hoort je gewoon redelijk te gedragen in het openbaar. Met een heel spionage systeem in de trein zitten is al agressief opzich. Puur omdat iets legaal is betekent niet dat een ander daar geen hekel aan mag hebben.

[Hijdaar95]

Inderdaad. Deze brillen zijn sociaal onwenselijk.

[Donstil]

Je hoort je gewoon redelijk te gedragen in het openbaar. Met een heel spionage systeem in de trein zitten is al agressief opzich. Puur omdat iets legaal is betekent niet dat een ander daar geen hekel aan mag hebben.

Met een echt “spionage systeem” kan ik het daar wel mee eens zijn, ik vind dat bij deze bril alleen niet van toepassing.

Daarom zei ik ook bewust “volledig legaal”, het is de omgekeerde wereld om agressie toe te passen op iemand als je er zelf wat anders van vind.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 25 november 2025 08:20]

[sfc1971]

Scheten laten is ook legaal, doe je het in iemands gezicht kun je klappen verwachten.

[Donstil]

Scheten laten is ook legaal, doe je het in iemands gezicht kun je klappen verwachten.

Geweld normaliseren, ik snap het niet maar klaarblijkelijk is het de norm tegenwoordig.

[Phobophile]

Een heel leger aan Tweakers probeert aan de hand van eenvoudige voorbeelden de basisprincipes van intermenselijke omgang aan je uit te leggen, zonder dat het enig resultaat lijkt te hebben. Fascinerend om te zien.

Dit bevestigt perfect het beeld dat ik heb van smartbrildragers: ofwel compleet gespeend van sociaal besef, ofwel druk bezig vrouwen stiekem te filmen (die twee sluiten elkaar uiteraard niet uit).

[Donstil]

Een heel leger aan Tweakers probeert aan de hand van eenvoudige voorbeelden de basisprincipes van intermenselijke omgang aan je uit te leggen, zonder dat het enig resultaat lijkt te hebben. Fascinerend om te zien.

Dit bevestigt perfect het beeld dat ik heb van smartbrildragers: ofwel compleet gespeend van sociaal besef, ofwel druk bezig vrouwen stiekem te filmen (die twee sluiten elkaar uiteraard niet uit).

Nou nou wat veroordelend weer, ik heb deze Meta bril (de gen1) en ben absoluut niet gespeend van sociaal besef en al helemaal niet "druk bezig vrouwen stiekem te filmen".

Het punt waar ik op reageerde, maar waar iedereen nu vanaf lijkt te dwalen, ging over het op voorhand bang zijn voor agressie, dat is nooit een goed iets als je niets verkeerd doet.

[Sanghelios]

Als iemand zo'n bril op heeft weet je helemaal niet wat de intenties van deze persoon zijn.
Voor hetzelfde geld wordt je gewoon continu gefilmd ofzo.

Met een blauwe broek weet je uiteraard waar je aan toe bent (en dien je je uiteraard te gedragen).
Maar zolang de persoon die broek netjes aan houdt is er weinig aan de hand lijkt me.

Is toch niet hetzelfde vind ik hoor.

[Bor]

Als ik iets doe wat volledig legaal is maar agressie opwekt bij een andere is dat toch vooral het probleem van de andere?

Legaal en (sociaal) gewenst zijn twee verschillende zaken. Soms zijn zaken legaal omdat de wetgeving simpelweg nog niet is aangepast om iets te verbieden. Soms zijn zaken misschien wel toegestaan maar ronduit asociaal en onwenselijk.

Ik denk dat je zelf ook wel ziet wat het probleem met dit soort brillen is. Eerder werden mensen die dit soort dingen gebruikten "glassholes" genoemd (naar Google Glass) en ook hier zie ik weer een parallel.

De vergelijking met een blauwe broek raakt natuurlijk kant noch wal.

[Donstil]

[...]


Legaal en (sociaal) gewenst zijn twee verschillende zaken. Soms zijn zaken legaal omdat de wetgeving simpelweg nog niet is aangepast om iets te verbieden. Soms zijn zaken misschien wel toegestaan maar ronduit asociaal en onwenselijk.

Ik denk dat je zelf ook wel ziet wat het probleem met dit soort brillen is. Eerder werden mensen die dit soort dingen gebruikten "glassholes" genoemd (naar Google Glass) en ook hier zie ik weer een parallel.

De vergelijking met een blauwe broek raakt natuurlijk kant noch wal.

Nah ik denk dat we het vooral enorm aan het overdrijven zijn, tuurlijk er zal altijd een rotte appel tussen zitten maar het gros van de gebruikers gaat helemaal niet stiekem in het openbaar tweakers filmen.

Maar dat is mijn punt ook niet verder, ik vind het alleen typisch om op voorhand al ergens bang voor te zijn als je niets fout doet, en daar reageerde ik op. De bril op hebben is niet fout en ook niet asociaal of onwenselijk naar mijn mening, het kan onwenselijk of asociaal worden maar ik heb daar persoonlijk geen ervaring mee als Meta bril eigenaar en neem ook absoluut afstand van eventuele gebruikers die de bril voor zulke zaken denken te moeten gebruiken.

[Bor]

Jij hebt zo'n bril toch? Dat meen ik mij te herinneren uit eerdere reacties. Dan weet ik niet hoe objectief je bent als je stelt dat we aan het overdrijven zijn. Ik denk zelf van niet. Ik vind dat er nog veel meer "heisa" mag komen rond dit soort privacy bedreigende producten. Privacy is een groot goed en stukje bij beetje leveren we meer en meer in waar eigenlijk alleen de bedrijven als Meta etc maar echt beter van worden ($$).

[AnonymousGerbil]

Ik ben een groot voorstander van het afstoffen van een oude term: "glasshole".

[Dimtemp]

Eigenaardig dat jij de enige bent die deze term aanhaalt. Ik had op z'n minst van Dennis een verwijzing in het artikel naar de glassholes van weleer verwacht.

Google is hier al tig jaar geleden tegenaan gelopen. Het lijkt wel of Meta daar niets van heeft meegekregen.

Ik ben bepaald geen fan van Meta, dus een mislukte bril, na de mislukte metaverse, gun ik ze van harte.

[SierraPapa]

Volgens mij is het goed om de precieze brilnaam te gebruiken, want Ray-Ban Meta Gen 2 is niet duidelijk genoeg. Dit is zo te zien de Ray-Ban Meta Wayfarer (Gen 2). Het verschil is belangrijk, want in januari komt ook de Ray-Ban Meta Display uit. Dat is de bril die Zuckerberg laatst live liet zien. In die bril zit ook een heads-up display. Richtprijs was ergens rond de 800 euro waarschijnlijk, terwijl ik Wayfarer afgelopen week bij de Hans Anders zag liggen vanaf 450 euro.

[OMX2000]

Weer technologie die we niet blind moeten inzetten.

In de professionele wereld snap ik het. En daar kan dit wel een goede bijdrage leveren, en kun je personeel ook aan regels laten houden. Dus bijvoorbeeld voor chirurgen, of in de bouw.

Maar in de publieke ruimte… Dit gaat juist meer wantrouwen creëren in een samenleving die toch al op spanning staat. En het duivelse is dat dit ook deels door toedoen is van dezelfde bedrijven die ons zo verslaafd hebben gemaakt aan “social media”. Meta/facebook heeft niet bepaald een goede trackrecord om dit soort tech aan hun toe te vertrouwen.

[NotWise]

Het dilemma van de soort technologie is altijd dat het goede en slechte kanten heeft. We zien nu ook nog niet de potentiële andere toepassingen die met de bril kan. Ik roep even wat, krijgt de politie straks toegang, of hackers. Gaan burgers die elkaar de maat nemen en elkaar bespioneren.

Uiteraard kunnen er ook allemaal goede dingen worden gedaan, zoals allerlei apps die nu een camera nodig hebben integreren in de bril. Probleem is dat bedrijven als Meta geen strobreed in de weg wordt gelegd. We zullen zien.

[ReyHyper]

Met deze gimmick kan Meta invulling geven aan het creëren van wereldmodellen i.t.t. de huidige taalmodellen. Deze zouden een veel hogere mate van “intelligentie’ kunnen bereiken. Niet geheel toevallig las ik hierover dit artikel in de FD:

'De peetvader van AI die niet gelooft in superintelligente taalmodellen' https://fd.nl/tech-en-innovatie/1578406/de-peetvader-van-ai-die-niet-gelooft-in-superintelligente-taalmodellen?utm_medium=social&utm_source=app&utm_campaign=earned&utm_content=20251125&utm_term=app-ios&gift=VWfRH (gratis te lezen)

[WernerL]

Heeft Google in het verleden ook al eens geprobeerd met Google glass en dat is geflopt. Ik hoop dat dit ook een flop wordt want zit er niet op te wachten dat iedereen om mij heen een camera op zijn hoofd heeft en mij misschien wel filmt. Ook vind ik die bril spuuglelijk, zou daar zelf niet mee rond willen lopen.