Gerucht: Nothing brengt volgend jaar slimme bril met camera uit

Elektronicafabrikant Nothing zou volgend jaar zijn eerste slimme bril uitbrengen, meldt financieel persbureau Bloomberg. De bril heeft camera's, microfoons en speakers, maar geen scherm. Nothing bracht tot nu toe nog geen slimme brillen uit.

De bril van Nothing zal leunen op smartphones en de cloud om AI-functies uit te voeren, meldt Bloomberg. Dat draait vermoedelijk om beeldherkenning en spraakcommando's. Omdat de bril geen scherm heeft, kan hij alleen output leveren via de speakers van de bril, net zoals de Meta Ray-Ban-brillen.

De bril moet in de eerste helft van volgend jaar uitkomen. Nothing heeft als kleine fabrikant een redelijk beperkte line-up met onder meer smartphones, oordopjes, smartwatches en koptelefoons. Het maakte tot nu toe geen slimme brillen. Apple zou volgend jaar ook een slimme bril willen uitbrengen, net als ChatGPT-maker OpenAI.

Camerasysteem Nothing Phone 4a Pro

Reacties (44)

[Robbierut4]

Die brillen met camera voelen toch wel erg als big brother is watching you. Je weet dan helemaal niet meer wanneer je gefilmd wordt. Mobieltjes zijn meestal nog wel redelijk duidelijk.

[tw_gotcha]

plus dat alles wat je als brildrager doet, alles waat je wat langer naar kijkt, de winkelstraten waar je door loopt, alles is data waar wat mee gedaan wordt. Verschrikkelijk.

Bovendien mag je in Nederland helemaal niet iemand filmen zonder toestaemming, dus strafbaar

[SomerenV]

Bovendien mag je in Nederland helemaal niet iemand filmen zonder toestaemming, dus strafbaar

In het openbaar mag je prima iemand filmen. Eigenlijk mag je praktisch alles filmen in het openbaar. Publiceren is een ander verhaal, want dan komt bijvoorbeeld portretrecht om de hoek kijken, of de privacywetgeving.

Dus filmen mag, maar livestreamen bijvoorbeeld niet, want dan publiceer je ook meteen. En in private ruimtes gelden weer andere regels, dus in bijvoorbeeld een winkel kan het zo zijn dat je niet eens mag filmen.

[Hawkboy71]

Ik het openbaar moet je wel duidelijk zichtbaar aan het filmen zijn. Niet heimelijk met een brilcamera.

[SomerenV]

Heimelijk filmen in het openbaar is strafbaar als je het doet met een verborgen camera. Of een bril met camera wel of niet verborgen is.... You tell me.

[JBVisual]

Het gaat er vooral om dat mensen moeten kunnen waarnemen dat je filmt. Dit is dus ook een reden waarom het continu filmen van de openbare weg met een vaste beveiligingscamera niet toegestaan is.
Maar als je met anderen in roulatie een camera zou vasthouden die aan het filmen is, dit wel is toegestaan.

Het vasthouden van een camera of mobiele telefoon is waarneembaar en dus legaal. Eén bril met camera wordt inderdaad een lastig verhaal. Een ledje wat gaat branden als deze aan het filmen is, zou eigenlijk een verplichting moeten zijn. (Persoonlijke mening)
Uiteraard heb ik liever niet dat dit legaal is, maar ik besef mij ook dat de markt dit waarschijnlijk toch gaat gebruiken, dan heb ik liever dat er regels komen over het gebruik dan dat er eindeloze discussies gaan komen of het wel of niet mag.

[Stroper]

Behalve, dat er genoeg manieren zijn om dit ledje te uit te schakelen, bestickeren, overschilderen.
Er zijn genoeg malafide sites waar je een omgebouwde MetaRayBan kan kopen waarbij de leds professioneel zijn weggewerkt en dus het dus niet direct zichtbaar is dat je gefilmd wordt.
Bron: https://www.404media.co/how-to-disable-meta-rayban-led-light/
https://www.404media.co/metas-ray-ban-glasses-users-film-and-harass-massage-parlor-workers/

[Blokker_1999]

Als ik niet eenvoudig kan zien dat jij aan het filmen bent, dan kan je bezwaarlijk spreken van een niet verborgen camera. Ondertussen al YouTubers gezien die met zulke brillen rondlopen en netjes tonen hoe ze het verklikkerledje dat aangeeft dat de camera opneemt onklaar hebben gemaakt.

[typekill]

Precies, van mij mag dat soort spul direct verdwijnen

[GoingDutch]

Toch hebben ze wel toegevoegde waarde. De Amerikaan die het zeer interessante youtube kanaal Dead Mall series gefilmd heeft, heeft smart glasses gebruikt om de lege of stervende malls te filmen. Zonder smart glasses zou dat nooit mogelijk zijn geweest zonder er uit gegooid te worden door beveiligingspersoneel.

[Robbierut4]

Persoonlijk vind ik dat nogal een lage toegevoegde waarde, zeker afgezet tegen alle privacy implicaties van 24/7 gefilmd kunnen worden in het openbaar.

[evilution]

Dus de toegevoegde waarde is dat je ergens onopvallend kunt filmen als dat niet op prijs gesteld wordt? Okay...

[Blokker_1999]

Dus ook daar wordt het weer gebruikt om de regels te breken. Je moet het niet eens zijn met regels of wetgeving, maar dat betekend niet dat we dan maar moeten aanvaarden dat je die negeert.

En niet vergeten dat dit dan nog meestal wordt weggezet als "smart glasses", met andere woorden: we sturen alles naar het internet en laten het daar analyseren. Straks mag ik op internet wel overal netjes cookies weigeren maar zien Google en Facebook waar ik heel de tijd in de echte wereld zit. Is dat dan zoveel beter?

[TheVivaldi]

Eerder small brother in dit geval, want Nothing heeft nog niet zo'n groot marktaandeel. Maar verder geheel met je eens dat ik dit wel eng vind worden.

[Vexxon]

Niet eens Big Brother is watching you, het is eerder: iedere gek met genoek geld is watching you.
Een ieder die zo'n ding koopt is bij voorbaat af wat mij betreft.

[Blokker_1999]

Ik ga een bril met infraroodstraler bouwen die heel mijn gezicht bedekt met fel infraroodlicht zodat slimme camera's mij niet meer kunnen zien.

[Bulluk]

Laat maar weten als je de productie gaat opschalen, instant buy!

[Ruffian]

Deze discussie komt steeds weer terug. Met een mobiel die ik in mijn borstzak stop zie je niets als ik aan het filmen ben. Met mijn Meta Bril filmen of fotograferen brand er een fel wit lampje die erg opvalt, stiekem filmen is dus echt makkelijker met een mobiel.

En nee ik doe dit niet

[Oon]

Dat lampje kun je in 5 minuten uitschakelen, afhanklijk van de specifieke bril kan het zelfs in software.
Moet zeggen dat ik zelf ook geen behoefte zou hebben aan zo'n lampje (als ik überhaupt al behoefte zou hebben aan zo'n bril) want dan voelt het meteen of iedereen je aankijkt, dus dan zou je de camera niet gebruiken terwijl dat net het doel van die bril is.
Als je stiekem wil filmen kun je inderdaad zoals een gewoon je telefoon in je borstzak stoppen, doen die voetbaltrainers die aan de lopende band opgepakt worden ook. Denk dat dat als je boven de 50 bent ook een stuk minder opvalt dan als je zo'n bril op hebt..

[Reactie gewijzigd door Oon op 3 april 2026 01:28]

[Ruffian]

Ik heb die posts ook gelezen dat ze het uit kunnen schakelen, die methodes kosten geld.
Of ze hebben een speciale sticker, of een software tooltje wat te koop is en allemaal zijn pure clickbait en werken niet.
Zodra je bij de Meta bril het lampje afdekt maakt hij geen foto's meer.

Ik stoor mij niet aan het lampje, ik heb de bril al 2 jaar en geniet er nog vaak van en dan vooral met kinderen in een pretpark of op vakanties/road trips.

[Oon]

Nee hoor, zijn gewoon gratis apps voor, en het fysiek modden kan gratis door gewoon het lampje te doorboren zodat het niet meer werkt (zijn genoeg handleidingen op internet te vinden met voorbeeldfilmpjes). Maar als je het absurde bedrag voor de bril over hebt is een tientje betalen voor een betaalde optie toch ook geen probleem

Verder vind ik het toch vrij creepy dat mensen met deze bril in het openbaar kinderen aan het filmen zijn. Jij bedoelt het natuurlijk gewoon goed, maar bedenk je eens hoeveel mensen er zijn die deze brillen juist kopen om met minder goede bedoelingen hetzelfde te doen.

[tw_gotcha]

dat je iets stiekem kunt betekent nietvdat je het moet toelaten.Dat komt ook steeds terug in discussies."Ja maar het kan toch wel".

[Kizanko]

Als je kijkt naar hoeveel videos er nu op Tiktok zijn van mensen die gewoon bv een koppel in het park filmen en vragen stellen, eten kopen en de interactie met de eigenaar filmen, in de metro mensen aanspreken etc allemaal om zonder te vragen mensen te filmen voor een virale moment of het nou romantisch, komisch of rage bait is dan schrik je toch wel hoe niemand het door heeft dat dit niet normaal is.

[Reactie gewijzigd door Kizanko op 3 april 2026 13:57]

[Joshuffle]

Ik vraag me soms wel echt af wat er mis is met dit bedrijf, het ene moment is het huilen omdat ze niet genoeg verkopen aan het generieke publiek en daarna brengen ze een flagship uit met een questionable design (voor het generieke publiek EN de tech fanatics) en nu praten ze over een slimme bril wat ook een super niche markt is.

[Scribe]

Nothing is om heel eerlijk te zijn echt flink afgetakeld op alle fronten, en dat zeg ik als al jaren een Nothing gebruiker en fan.

Ze kijken niet meer naar kwaliteit en user experience maar alleen nog maar domme trends en hypes, AI overal in proppen, smart glasses, jammer dit.

[tw_gotcha]

Nothing is nooit meer geweest dan een gewoon merk met heel slimme marketing. Een beetje apart ontwerp maar verder niks speciaals. Dit laat gewoon zien wat ze altijd zijn geweest, hijgerige marketeers.

[Scribe]

Nothing Phone 2 en 2a waren gewoon goede telefoons voor wat je er voor betaalt. Goede specs, weinig bloatware en een rustige skin. Verder zijn de glyphs super handig zoals je vroeger een notification light had.

Helaas is van de software niks meer over, steeds meer rotzooi, bloat en zelfs advertenties nu in NothingOS. Maarja, zodra je die telefoon eenmaal hebt...

[Deli]

Kan niet wachten tot deze dingen verboden worden voor de gemiddelde persoon. Het kan een echt nut hebben voor sommige mensen. Maar voor de meeste mensen is het gewoon creepy tech dat enkel slecht kan uitpakken.

[Memori]

Deze brillen op zichzelf vind ik best wel cool. Ik vind het echter een probleem als beelden niet (onbewerkt) lokaal blijven. Niet naar social media en niet naar cloud. Eerst zelf beelden bewerken (en evt. mensen blurren*) voordat je het mag publiceren. Dan heb je nog het doelgroep streamers.

Ik vind het best dat streamers zulke brillen zouden gebruiken voor hun content. Over het algemeen hebben de meeste succesvolle streamers wel een verantwoordelijkheidsgevoel. Maar er zijn er ook die dat niet hebben. Ik denk niet dat het een groot obstakel zou zijn als deze groep (ook buitenlandse streamers) een vergunning zou moeten aanvragen om op straat te livestreamen.

Desondanks ik ze cool vind ben ik ook tegen deze dingen. Er zullen altijd mensen zijn die deze brillen overal naartoe gaan dragen. Over het algemeen gedragen mensen zich anders als ze weten dat ze in het zicht van een camera zijn. Vooral mensen met een goed ruimtelijk inzicht. Het is moeilijk te relaxen met die prikkels.

_{*- Dit is een apart onderwerp waar het recht echt tekort komt. Ook al ben je het aandachtspunt in een video, dan nog hoeft men je niet te blurren. Je mag het niet zonder toestemming publiceren, maar doe je dat wel, dan krijg je alleen een tik op de vingers als het slachtoffer stappen onderneemt. Dat vind ik best wel walchelijk.}

[tw_gotcha]

Fijn je elftal filmen in de kleedkamer.niet publiceren natuurlijk, alleen voor eigen gebruik.

[Memori]

Haha, in dat context bedoelde ik het uiteraard niet! Filmen in de kleedkamer mag sowieso niet.

[tw_gotcha]

Snap ik!

[do_sch]

benieuwd of we dit over 10 jaar heel normaal zijn gaan vinden... net als mobile telefoons destijds...

ik hoop van niet...

[TSchrijver]

zou een 'nothing' bril niet juist een norrmale bril zijn?

[mtim]

ja, en dan ook niet op sterkte verkrijgbaar 🤪

[User77]

Ik geloof er nothing van

[Fordox]

Slimme brillen zullen altijd een flater worden.

Er is niemand die dit echt wil, vooral de non-bril dragers onder ons. Vanaf een product georiënteerd perspectief klinkt het ideaal om een interface vlak voor je ogen te hebben, maar tegelijkertijd zie je ook dat juist veel mensen die een bril hebben, daar vanaf willen door te kiezen voor lenzen of laseren. Het is een valkuil in design. Een bril lijkt voor de hand liggend maar uiteindelijk is het zeer intrusief voor de gebruiker. Je wil alleen een bril dragen omdat je eigen ogen niet goed genoeg zijn, niet om je informatievoorziening te vergroten.

Ik zie helaas veel goede hardwaremakers deze fout maken. Meta (voorheen Oculus), HTC, ze hadden prima VR brillen maar stappen nu stomweg over naar dit niet-echt-slimme product dat nog steeds niet is opgestegen zoals zij willen.
VR is misschien ook niet het product voor elke consument, maar het is érg goed in wat het kan doen. Het is de ultieme simulatie- en meest immersieve- product dat er tot nu toe is, met erg goede toepassingen. Met dit soort slimme brillen proberen ze alleen maar een grotere markt aan te slaan maar slaan ze de plank mis omdat het nergens echt goed in is. De display is gelimiteerd, de audio is nooit zo goed als een koptelefoon, de informatievoorziening is niet beter dan je mobiel, de camera zal nooit je vakantiefoto's maken.
De brillen gaan nooit zo generiek gebruikt worden zoals zij willen. De meeste producten in deze wereld vervullen maar een enkele functie. In het geval van deze brillen is het heimelijk kunnen opnemen wat je ogen zien en dataverzameling voor de fabrikanten zelf en ik denk niet dat dit ooit een goed product zal kunnen zijn.

[Reactie gewijzigd door Fordox op 2 april 2026 17:19]

[Het.Draakje]

Vreemd eigenlijk. Ik draag zelf een bril en ik heb nog nooit lenzen of laseren overwogen. Mijn dochter draagt haar bril, die ze niet nodig heeft, gewoon als modeaccessoire. Ik zie veel mensen die een zonnebril dragen terwijl er (voor zover ik kan beoordelen) helemaal niets mis is met hun ogen.

Maar goed, volgens jou is een bril gewoon een ontwerp flater waar iedereen vanaf wil.

Ik zie best wel wat mogelijkheden voor een slimme bril. Kijk naar mijn auto. Bandenspanning is wat laag, en die rechtervoorband heeft weinig profiel. Sta in de winkel, hoe zullen die zadeltassen op mijn motor staan. (Foto laden vanuit het archief, zadeltassen daar (via AI?) invoergen en projecteer maar. Loop door de stad, Kijk die kerk is (late middeleeuwen, ontworpen door Jan de Bouvrie, interieur later aangepakt door Frans Hals in Neo-Gothiek stijl. En dat doopvont is door Rembrandt ontworpen in Rococo stijl) Als je meer werk van Rembrandt wilt zien dan kan je hier door het steegje (hoef je zo ver om te lopen) en dan links zie je het ()door hem ontworpen) warenhuis. Ik zou zo'n slimme bril (mits ik hem kan betalen) zo kopen. Lijkt me handiger dan een telefoon als een bord voor mijn kop gebruiken. En ik heb mijn handen dan vrij. (Helaas, hij is nog niet te verkrijgen). Augmented Reality, niet Virtual Realty. VR is, voor mij, geen stuiver waard, ik wil niet totaal in een game zitten.

Je hebt helemaal gelijk dat (zeker met de huidige stand van de techniek) zo'n bril allerlei hardware beperkingen heeft. Maar je slaat de plank volledig mis met het afserveren van zo'n bril door die beperkingen. Mijn telefoon haalt het niet qua geluid met mijn audioinstallatie. De camera is zwaar ondermaat t.o.v. mijn spiegelreflex. En dat scherm, mijn 98inch televisie is gewoon veel beter.

Dus een smartphone, dat wordt echt nooit iets? Al die dingen (geluid, beeld, scherm) hoeven echt niet superieur te wezen. Als het maar goed genoeg is voor de functie.

Uiteraard zijn er kneuzen die zo'n bril alleen maar zien als een mogelijkheid tot privacy schending. Maakt de techniek niet waardeloos (of slecht). Er moeten uiteraard regels zijn, komen, gehandhaafd worden die mensen tegen die kneuzen te beschermen.

[Fordox]

De voorbeelden die je naar boven haalt zijn anekdotisch van jouzelf en van je dochter. Mensen die een zonnebril kopen doen dat tegen de zon. Vaak is het ook een mode assecoire en niet iets dat je bij elke outfit of seizoen draagt.

En dan is mijn eerste vraag; waarom heb je nog niet een slimme bril? Ze zijn al op de markt, niet bankbrekend duur, dus was let je?

Is het de tegenvallende hardware? Is het de spraakbesturing? Zijn het de onhandige bewegingen om de interface te bedienen? Is het AI dat (nog) niet ver genoeg ontwikkeld is? Is het omdat je stiekem toch niet zoveel kunst bekijkt als dat je zou willen?

De valkuil is dat je geen probleem oplost met deze techniek. Ze maken de brillen, zoeken er daarna een toepassing voor en komen er achter dat het toch niet zo'n fijne oplossing is dat de markt wil gebruiken. De fabrikanten zien een grote afzetmarkt van hun producten die er eigenlijk niet is.

Ik snap dat de techniek er eerst moet zijn voordat mensen er gewend aan raken en er verder aan ontwikkelt wordt. Maar ik zie het gewoonweg niet gebeuren met slimme brillen.

De enige manier waarop ik het wel zie gebeuren is wanneer AI dusdanig op jou is afgestemd dat het alléén de dingen laat zien die jij interessant vindt. En zelfs dan ben jij ook een mens die een keer wat anders wil zien, doen of weten waar AI jou niet in kan voorspellen. Ook wanneer AI weet wat jij _niet_ wil zien.

Laat ik het zo uitleggen: Zie het als een social media algoritme. Om deze te 'trainen' klik je een keer op een kattenvideo en opeens zie je overal kattenvideo's naast generieke spul dat de algo dénkt dat jij leuk vind omdat je een bepaalde demograaf bent. Maar als je deze algo aan een slimme bril hangt wordt je gelijkt moe van dat ding en zet je hem uit, omdat je allemaal dingen voorgeschoteld krijgt die je niet wil zien of een keer gezien hebt. Waarom heb je dan nog een bril op? Je doet hem af om even te ontspannen.

Of wil je alleen dat ie het 'on demand' doet? Oke, nu ben je iemand die tegen zijn bril zit te praten om te vragen over een kerk. Je krijgt een heel verhaal van je AI assistent over de speakers van je bril. Kun je de informatie scannen? Nee. Eigenlijk is het object niet super interessant en staat er ook een bordje in de buurt die het omschrijft. Wat doe je; je laat het geklets ophouden omdat je met je partner/vrienden aan het rondlopen bent tijdens je citytrip. Wat had je aan de interactie? Eigenlijk niet veel. Waarom heb je dan nog een bril op? Je doet hem af.

Je wil je bandenspanning controlleren? Je stapt in je auto, de infotainment systeem geeft aan dat je bandenspanning niet voldoende is. Je wil het profieldiepte weten? Je zoekt een slijtnokje op je band en voelt die even. Ga je echt voor dit soort dingen je bril opzetten en roepen 'hey google, zijn mijn banden nog goed' en dan bukken zodat de camera goed je banden kan zien in het juiste licht? Het infotainmentsysteem van je auto is beter ontwikkelt om deze info aan jou te geven dan een bril met AI.

Het voordeel van een telefoon is dat je deze weg kan leggen, in je broekzak kan stoppen en het kan vergeten. De handeling om een bril op te zetten, te dragen en af te doen is meer intrusief dan telefoon die je uit ie broekzak haalt. En stel je bent gewend om altijd een bril te dragen, nu heb je altijd het algoritme, een display en een microfoon als 'een bord voor je hoofd', zoals jij het zegt, ook wanneer je het niet wil.

En dan moet de hardware en privacybescherming het ook nog bij kunnen houden en dat is een hele andere 'can of worms'.

Maargoed. Time will tell. Ik ben benieuwd of ik over 20 jaar mijn woorden ga opeten of niet. Ik sta er open voor.

[Het.Draakje]

Vraagje, als mijn ervaring zo anektdotisch is, waarom zie ik dan zoveel brillen? Waarom laat niet iedereen zich laseren of gebruiken ze geen contactlensen? Of hebben de meesten gewoon geen probleem met het dragen van een bril. Zonnebrillen worden ook binnen en op niet zonnige dagen gedragen.

Om je vraag maar te beantwoorden met een wedervraag: welke slimme brillen zijn er: Google, Meta en Apple? Mis ik nog een merk? Moet toegeven Apple vertrouw ik nog iets, die andere twee wil ik niets mee te maken hebben. Ik ga geen account bij Meta of Google aanmaken zodat ze nog makkelijker mijn privacy kunnen schenden.

Uiteraard wil ik dat mijn slimme bril alleen maar on demand werkt. Het grote voordeel van zo'n bril is dat hij (net zoals nu mijn 'domme bril' bij het opstaan opgezet wordt en pas bij het slapen gaan afgezet wordt. De telefoon zit in mijn broekzak. En die kan niet zien waar ik naar kijk. En dan is zo'n bril stukken handiger want die ziet hetzelfde als ik.

Wat voor 'probleem' lost een motor op (we hebben auto's, fietsen, bussen etc, dus wat voegt een motor nu toe?) Of die action camera waar je mee kan filmen dat je zo geweldig grappig onderuit ging op de piste. Lost die wel een probleem op?

Mijn wedervraag: waarom zou een slimme bril een probleem moeten oplossen? Is het niet goed omdat het slechts "leuk" of "handig" (of zo je wilt 'wellicht makkelijk in een zeer beperkt aantal gevallen') is?

Zijn er voor mijn voorbeelden alternatieve oplossingen? Uiteraard. Ik kan een mannetje inhuren om mijn bandenspanning te controleren. Ik kan langs de garage rijden en vragen of ze dat even controleren. En ja, ik zou het ook kunnen opzoeken in een infotainment systeem. Maar ja, levert zo'n systeem wel een oplossing voor een probleem ? Niet echt, want ik had ook via zo'n OBD2 stekker de gegevens uit de logs kunnen halen. Maar het infosysteem is wel makkelijk. En volgens mij is zo'n bril ook wel makkelijk.

Had uiteraard ook nog een voorbeeld kunnen geven van die automonteur die zit dat mijn uitlaat stuk is, ziet dat het onderdeel 1365 is en dat het toevallig niet op voorraad. En dat bestellen 3 dagen duurt. Wat hij meteen maar doet en mij vertelt dat ik over drie dagen terug moet komen omdat dan de nieuwe uitlaat beschikbaar is. Maar ja, ook dat lost geen probleem op, want hij had dat ook in het Servicemanual op kunnen zoeken, navragen bij het magazijn en kunnen vragen of ze dat wouden bestellen. En hoe lang het duurt.

Ja, privacy is een probleem. Daar mag wel aan gewerkt worden. Maar een bril van Google of Meta (en met mindere mate Apple) dat is niet een andere 'can of worms' maar een olievat met gifslangen.

NB) Ik vertrouw Apple wat meer omdat Apple een hardware leverancier is. Bij Google en Meta is hardware hooguit een leuke manier om privacy te schenden. Dat laatste is hun core business.

[tw_gotcha]

Bla bla. 4 miljard mensen op de wereld hebben oogcoreectie nodig als mijn search klopt.De helft dus.Dan tel ik even de zonnebrillen niet mee. Dat is meer dan smartphone gebruikers

[Pasteis]

Ik kan wel use cases bedenken dat zo'n bril handig is, maar ik heb het al eerder onder een nieuwsbericht gezet... er zijn ook mensen die weer niet normaal mee kunnen omspringen en alles op social media plaatsen met als gevolg schade voor degene die gefilmd wordt.

Dus politiek Nederland... loop een keer niet achter de feiten aan en zorg ervoor dat je of een wet- en regelgeving die een beperking op de smartbril geeft of zorg ervoor dat je openbaar filmen van anderen en dit zonder wederzijds toestemming of aanzienlijk openbaar belang op social media niet mag plaatsen.

Maar goed… dan heb je de socialmediabedrijven, die gaan natuurlijk hier weer heel erg fijn aan meewerken om de mens en maatschappij te beschermen /s.

[Stagg]

Nee mobieltje heb ik niet nodig, als ze me nodig hebben spreken ze me maar een voicemail in of bellen ze me maar terug.

[Xerpan]

Ik word er zo moe van dat alles met een uplink naar een server 'slim' wordt genoemd. Van de fabrikant, ja. Van de gebruiker, nee. En terwijl lak hebbende aan andermans privacy wel alles heimelijk filmen en uploaden. Lachen toch?