Onderzoek toezichthouder: minder Britten posten op sociale media

Minder Britten zijn de afgelopen jaren gaan posten op sociale media, zo blijkt uit onderzoek van de Britse toezichthouder Ofcom. Waar twee jaar geleden 61 procent van de respondenten regelmatig postte, is dat nu gezakt naar 49 procent.

Ofcom concludeert dat er 'tekenen zijn dat gebruik van sociale media passiever is geworden'. De daling van 61 naar 49 procent komt volgens de toezichthouder door twee redenen. Veel platforms zijn zich meer gaan richten op video en daaraan willen minder mensen meedoen dan aan op tekst gebaseerde posts. Bovendien zijn gebruikers banger geworden dat oude posts hen later in het leven hinderen als die weer verschijnen.

Daarnaast lijken steeds meer mensen een voorkeur te ontwikkelen voor verdwijnende posts en privéberichten. Die verdwijnende posts zijn bijvoorbeeld Stories, terwijl privéberichten via chatapps verlopen of in besloten groepen gericht op de eigen sociale omgeving of de eigen buurt.

Het onderzoek baseert zich op een representatieve enquête die voor dit rapport is afgenomen onder 7500 volwassenen van 16 jaar en ouder in het Verenigd Koninkrijk. De verklaringen voor de cijfers komen voort uit inzichten uit een vast panel van ongeveer twintig individuen, dat al jarenlang wordt gevolgd en jaarlijks wordt geïnterviewd. Dat onderzoek loopt sinds 2005.

Reacties (56)

[trayracing]

Niet om een beerput open te trekken, maar is het niet zo dat je tegenwoordig daar wordt opgepakt wanneer je bepaalde (politiek) gevoelige dingen online post? Of posts die niet stroken met een bepaalde politieke stroming?

Dit zinnetje:

Bovendien zijn gebruikers banger geworden dat oude posts hen later in het leven hinderen als die weer verschijnen.

... die suggereert wellicht dat dit gaat om posts die je doet als 'jongere', en als je later ouder bent, dat je denkt: "meh, niet handig van mij". Maar als je wordt opgepakt zodra je bepaalde content post, is dat een ander verhaal natuurlijk. Ik kan me voorstellen dat dat ook ontmoedigend uitwerkt op social media gebruikers.

Of ben ik 'n 1 of andere fuik in gezogen, dat dit absoluut niet aan de orde is aan de overkant?

[Morrowind3]

Ja, het klinkt als amerikaanse rode-petten propaganda, maar zelfs de NOS heeft de gekke taferelen in het VK aangekaart. 30 arrestaties per dag zelfs, blijkt.


https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2582364-hoe-vrij-is-het-vrije-woord-nog-in-het-verenigd-koninkrijk

[Mar9]

Als ik zie wat extreem rechts op X, Facebook en Instagram plaatsen…. Op TikTok wordt zo een reactie gelijk verwijderd over het algemeen.

[WoutervOorschot]

Van de andere kant is het ook wel prettig dat er tenminste iets wordt gedaan tegen de onbeschoftheid op internet. Als je op straat uit het niets iemand de huid vol scheldt en dreigt aan te vallen vinden we het normaal dat de politie er iets aan zou doen.

[Black Tern]

Helemaal los van of het nodig is om er 5 gewapende agenten op af te sturen lees ik in je link dat het hier niet om vrije meningsuiting gaat, maar om aanzetten tot geweld:

"Aanleiding voor zijn arrestatie waren drie tweets eerder dit jaar. In een daarvan zei hij dat je transvrouwen in de ballen moet stompen als ze zich begeven in een ruimte die exclusief voor vrouwen is. Volgens de politie had hij zich schuldig gemaakt aan haatzaaierij en het aanzetten tot geweld."

Mij lijkt dat zeker iets om te verbieden.
Als je Ajax slecht vindt spelen uit je dat toch ook niet door te zeggen "schop de coach tegen zijn ballen"?

[droofx]

Er zijn anders genoeg voorbeelden van bedreigingen door ‘supporters’:

https://www.rtl.nl/nieuws/binnenland/artikel/5492204/clubbestuurders-en-gezinsleden-vaak-zwaar-bedreigd-door-fans

[un1ty]

Hoewel dat wettelijk niet verboden is, blijft het feit dat een biologische man een ruimte betreedt die expliciet is aangeduid als uitsluitend voor vrouwen gewoon grensoverschrijdend gedrag. Die regels staan er niet voor niets, zeker niet in ruimtes waar vrouwen zich kwetsbaar voelen en waar ook minderjarige meisjes aanwezig kunnen zijn. Dat mensen daar emotioneel op reageren, is dus niet vreemd. Ik zou mijn eigen kind ook niet willen blootstellen aan zulke situaties. Ongeacht de bedoelingen van deze persoon kan een kind dit niet in perspectief plaatsen, beredeneren of begrijpen dat dit niet normaal is, waardoor het een vertekend beeld van de realiteit krijgt.

De uitspraak “stomp hem in de ballen” is onhandig en ongenuanceerd, maar duidelijk een emotionele hyperbool en geen serieuze oproep tot geweld. In vergelijkbare situaties, denk aan wat politieagenten dagelijks naar hun hoofd geslingerd krijgen, wordt dit soort taal meestal afgedaan met een waarschuwing of hooguit een boete. Een arrestatie voelt in dat licht behoorlijk overdreven, en een geldelijke boete om dergelijke uitingen te bestraffen en te ontmoedigen zou passender zijn.

De vrijheid van een transvrouw om zich zo te presenteren als zij wil, staat buiten discussie. Maar die vrijheid betekent niet dat de veiligheid, privacy en rechten van biologische vrouwen automatisch moeten wijken. Dat spanningsveld is precies waarom dit soort situaties zo snel escaleren.

[Alxndr]

Klinkt mij persoonlijk als bangmakerij/Amerikaans gedoe (of is dat wat je bedoelt met 'aan de overkant'?)

Het lijkt me dat (tegenwoordig) toch iedereen z'n accounts zo heeft ingesteld dat alleen 'vrienden' en eventueel 'vrienden van vrienden' zaken kunnen zien? Een werkgever of wat dan ook heeft niets met mijn socials te maken - als ik die nog zou hebben.

Ik vraag me trouwens af hoe die verplichting om je social media accounts op te geven als je Amerika in wil werkt. Hebben ze van Zuck een achterdeurtje gekregen om dat instellingen te kunnen omzeilen?

[Gurd]

Naast dat formulier moet je bij binnenkomst je telefoon, notebook, tablet etc op verzoek afstaan voor controle. Als ze hem niet kunnen uitlezen en/of je weigert hem van slot te halen mogen ze hem in beslag nemen. Daarom is het advies ook om als je naar de VS gaat op het moment, een burner telefoon/apparatuur mee te nemen. Volledig leeg, op geen enkele dienst je normaal gebruikt ingelogd met nieuw Google/Apple account.

[cappi10]

Ik vind het zelfs gek dat dat niet in dit nieuwsitem wordt besproken. Die correlatie lijkt inderdaad realistisch aanwezig. Het toch minstens de moeite waard om dat te onderzoeken en te benoemen zou je zeggen.

[kabelmannetje]

Als je bezopen naar de hoeren gaat en dat op FB zet als 16jarige, is wellicht niet zo handig later in het leven.

[Paultje3181]

Omdat? Ook al ben je bezopen, die prostituee zal nog steeds je id vragen en er zal niks gebeuren.

Er zijn veel ergere dingen om te posten hoor...

[kabelmannetje]

Bijzonder dat jij denkt dat dit soort informatie de wereld in slingeren, bevorderlijk is voor bijvoorbeeld de publiekelijke sector.

[Paultje3181]

Eens. Slim is het niet. Maar ik maak me meer zorgen om politieke uitspraken dan de bragging van een jongetje van 16, waarvan je weet dat er eigenlijk niks gebeurd is (of dat je dat prima kunt zeggen. Ja, ik ben toen naar de Wallen geweest en weggestuurd, maar dat klonk niet cool).

[Froggeriw]

Dit acritical is net zo zelf censurerend als de Britse overheid het wenst/oplegt van zijn eigen bevolking door strafmaatregelen die als haat dragend en opruiend worden gezien.

[Timmiejj]

Toevallig heeft de UK home office eerder deze week aangekondigd dat de politie daar gaat stoppen met het opvolgen van klachten over niet criminele berichten op social media.

[osmosis]

"Bovendien zijn gebruikers banger geworden dat oude posts hen later in het leven hinderen als die weer verschijnen."


Mooie manier van zeggen "Gebruikers zijn bang om vervolgd te worden juridisch"

Want daarop maak je kans als je over bepaalde onderwerpen kritisch bent in de UK

In 2024 zijn rond de 12.000 mensen juridisch vervolgd door posts op social media in de UK

[The Zep Man]

Mooie manier van zeggen "Gebruikers zijn bang om vervolgd te worden juridisch"

Want daarop maak je kans als je over bepaalde onderwerpen kritisch bent in de UK

In 2024 zijn rond de 12.000 mensen juridisch vervolgd door posts op social media in de UK

Zijn mensen vervolgd omdat ze kritisch zijn of om andere zaken? Denk aan discriminatie, bedreigen, tot geweld oproepen/aanzetten, haatzaaien, ...?

Als mensen vervolgd zijn enkel om het hebben van een mening, dan is dat natuurlijk erg. Het kan in veel gevallen echter om een mening gaan die gepaard gaat met veel emotie. Denk aan migratie. De grens tussen kritisch zijn en de zaken die ik hierboven noem scheelt maar een paar geschreven woorden, die in een vlaag van verstandsverbijstering zo op het internet gegooid worden. Vaak direct onder de naam van de poster. Dat maakt het voor justitie aantrekkelijk en gemakkelijk om te vervolgen.

Zoals ze ook wel aan de andere kant van de plas zeggen: "Say it, forget it. Write it, regret it."

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 2 april 2026 16:30]

[osmosis]

Het probleem is, dat alles heel ruim ter interpretatie staat.

Zoals nu mag je luidkeels roepen in de UK dat je het niet eens bent met Israëlisch beleid betreft Gaza etc.

Zelfde geldt is over 5 jaar de collectieve gutmensch gedachtegoed in de UK veranderd betreft dat onderwerp.

Ineens is jouw kritiek op Israël... Antisemitisch!

[Reactie gewijzigd door osmosis op 2 april 2026 16:33]

[The Zep Man]

Het probleem is, dat alles heel ruim ter interpretatie staat.

Je lijkt hier een stroman op te tuigen van iets dat kan gebeuren zonder dit te onderbouwen. Wat over vijf jaar gebeurt bespreken we dan wel weer.

Waar zijn je bronnen? Voor wat zijn die 12.000 mensen vervolgd?

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 2 april 2026 16:37]

[CreatiXx]

Het is wel degelijk een algemeen gewete dat UK enorm dratisch is met betrekking tot online comments/kritiek of andere zaken.

Deze post heeft eigenlijk het meeste in gang gezet maar je vind online geregeld menig nieuwsartikelen over imo waanzinnig arrestaties. Ik ben het niet altijd eens met de posts of comments maar of ze dat onwettig maakt dat betwijfel ik.

- UK Man Arrested For ‘Malicious Communications’ - Myrtle Beach Lawyers | Personal Injury | Business Law | Estate Planning

- Father Ted creator Graham Linehan arrested over posts on transgender issues | UK news | The Guardian

- 'Really, Really Orwellian': British Man Arrested at Home in Middle of the Night for Anti-Hamas Tweet | CBN News

Je vind er zo nog van allen dus ja, ik zou als Brit ook effectief minder posten want er moet maar een zuur individu het niet eens zijn en je kan het vlaggen hebben.

[mphilipp]

Er valt wel een heleboel onder zo te zien. Dus de vlugschriften alsof het allemaal door de 'linkse brigade' komt en er alleen maar negatieve berichten over migratie of anti-woke verhalen zou gaan is hieruit niet af te leiden en misschien ook helemaal niet waar. Maar het bekt lekker en past in het beeld dat bepaalde mensen hebben van de samenleving.
En dan wakkeren berichten daarover nóg meer haat aan, en zo kom je in een neerwaartse spiraal. Het lijkt wel of die Britten daar extra gevoelig voor zijn. Ze hebben zich immers ook in de maling laten nemen door al die onzinverhalen over de EU en hebben zo vóór Brexit gestemd. Daar hebben ze nog tot in lengte der dagen spijt van.

[batjes]

We mogen met het oog op de toekomst en het verleden best wel wat voorzichtiger zijn. Stel je voor de gein eens voor wat een NSDAP nu met de huidige potentiele toegang die overheden kunnen krijgen zou kunnen aanrichten.

Helemaal nu ik al meermaals mensen luidkreels op straat heb horen schreeuwen om alle joden de zee in te drijven, kan over 5 jaar de situatie echt wel heel wat anders zijn dan nu.

[osmosis]

Zijn dingen die je zelf heel gemakkelijk kan opzoeken.

Mijn bronnen zijn o.a.

https://lordslibrary.parliament.uk/select-communications-offences-and-concerns-over-free-speech/

https://hansard.parliament.uk/Lords/2025-07-17/debates/F807CB70-D90D-4A19-9433-99539B7CF21F/OnlineCommunicationOffenceArrests

https://factually.co/fact-checks/justice/uk-cases-arrests-for-tweets-legal-outcomes-83cf17

https://www.telegraph.co.uk/news/2025/09/03/the-victims-of-britains-free-speech-crackdown/

Talloze bronnen het is niks nieuws of ongehoords daarzo.

[Reactie gewijzigd door osmosis op 2 april 2026 16:42]

[The Zep Man]

Zijn dingen die je zelf heel gemakkelijk kan opzoeken.

"Do your own research" is geen bron.

Mijn bronnen zijn o.a.

https://lordslibrary.parliament.uk/select-communications-offences-and-concerns-over-free-speech/

https://hansard.parliament.uk/Lords/2025-07-17/debates/F807CB70-D90D-4A19-9433-99539B7CF21F/OnlineCommunicationOffenceArrests

Dat gaat specifiek over meer arrestaties sinds COVID-19. Dat verbaast mij niet, gezien hoe verhit de maatschappij is sinds die tijd. Dit leidt niet tot significant meer straffen, wat aantoont dat het juridische systeem werkt.

https://factually.co/fact-checks/justice/uk-cases-arrests-for-tweets-legal-outcomes-83cf17

En daar komt de aap uit de mouw:

Forces told the BBC they were not arresting people solely for opinions about immigration, but for posts they judged to be calls to disorder.

Worden er fouten gemaakt? Natuurlijk. Wordt ook erkend in dat artikel (en in het vervolgproces). Dit toont juist aan dat het juridische systeem zelfcorrigerend werkt.

https://www.telegraph.co.uk/news/2025/09/03/the-victims-of-britains-free-speech-crackdown/

Een gekleurd perspectief vanuit conservatieve media. Ook hierin wordt duidelijk dat ze niet gearresteerd werden voor "kritisch zijn".

Talloze bronnen het is niks nieuws of ongehoords daarzo.

Jouw bronnen schetsen het beeld dat de politie vaker arresteert gebaseerd op social media posts die meer of anders zijn dan enkel kritisch, maar dat dit niet zorgt voor een significante doorstroom in het strafrechtelijke systeem.

Natuurlijk worden fouten gemaakt bij (meer) arrestaties, die groot worden uitgelicht. Anders heb je geen spektakel in de media.

Om terug te komen op mijn eerste reactie:
Het lijkt er meer op dat mensen vervolgd worden om andere zaken, niet omdat ze kritisch zijn.

Heeft het VK een probleem? Jazeker. Maatschappelijk, niet enkel justitieel.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 2 april 2026 17:02]

[batjes]

Jouw bronnen schetsen het beeld dat de politie vaker arresteert gebaseerd op social media posts die meer of anders zijn dan enkel kritisch, maar dat dit niet zorgt voor een significante doorstroom in het strafrechtelijke systeem.

Nu volg ik het allemaal niet heel erg diep. Maar een aantal dagen geleden is een Britse dude nog binnen een uur van zijn bedje gelicht na een kutpost ergens op social media.

Dat gebeurde hier ook met dat gezeik van de FVD en D66 enkele jaren geleden. Dat mensen voor social media posts zo snel van hun bedje gelicht worden, voelt niet gemakkelijk (terwijl ik niet eens typische social media gebruik).

Het zijn praktisch allemaal enorme lutsers die er om vragen. Maar moet (soms van de pot gerukte) social media kritiek op de politiek nou echt zo'n hoge prioriteit hebben binnen onze politiediensten? Terwijl er vanalles om ons heen opgeblazen wordt en we nog steeds worstelen met het niet worden van een narcostaat?

[Piggen]

Je bent zelf een beetje vaag, maar als het gaat om het bedreigen van mensen of het ophitsen tegen personen, dan is het niet zomaar een ¨kutpost¨. Neem de ´tribunalen´, waarmee FVD-politici hun collega´s bedreigden.

Laten we dit ook vooral serieus nemen, en ook de explosies en het drugsgeweld. En-en, niet of-of.

[batjes]

Ah kom nou, als we elke illegale uiting op het internet op moeten gaan volgen dan is er geen beginnen meer aan.

Wanneer ik jou persoonlijk ga bedreigen met de dood, dan staat er echt geen agent binnen een uur bij mijn voordeur. Er wordt duidelijk gemeten met 2 maten wat zorgt voor klasse ongelijkheid, dat is onrechtvaardig.

[Piggen]

Ik geloof niet dat ik ergens wat zei over elke illegale uiting op internet volgen. Kom nou.

Ik begrijp ook niet waarom je klasse-ongelijkheid erbij haalt, maar publieke figuren (zoals politici of anderen met een groot bereik) hebben wat mij betreft meer verantwoordelijkheid wat betreft hun uitingen. Maar ook ook Jan met de pet mag van mij zo snel mogelijk een bezoekje krijgen als er wordt bedreigt of opgeroepen tot geweld. Van mijn kant geen ongelijkheid hoor.

[Piggen]

Vergeet ook niet alle rellen in het VK in 2024, n.a.v. dat verschrikkelijke incident in Southport. Bij een deel van die arrestaties ging het letterlijk om het oproepen om moskeeën in brand te steken.

[Reactie gewijzigd door Piggen op 3 april 2026 10:04]

[WoutervOorschot]

De voorbeelden lijken altijd te gaan om aanvallen/beledigen van mensen of bevolkingsgroepen. Dat is imo toch wat anders dan zomaar een mening.

En inderdaad, je kan wel eens zomaar iets zeggen, en dat blijft in die context op dat moment en verdwijnt. Als je iets openbaar publiceert vind ik het niet gek dat je er ook iets meer verantwoordelijkheid voor wordt gehouden.

[LooneyTunes]

Zeker met de laatste plannen van Starmer & CO.
Daar is weer een hele nieuwe veredelde blasfemie wet aangenomen die alleen geldt voor commentaar op de islam en de beoefenaars van die 'religie'.
VvMU wordt daar aardig beknot.
Filmpje op X

[Reactie gewijzigd door LooneyTunes op 2 april 2026 16:58]

[Piggen]

Heb je daar misschien een betere, officielere, bron van dan een filmpje op X met het bijschrift "Shocking. Disgraceful. Yet unsurprising from a government that sold its people out and turned the UK into an Islamic state without even asking"? Beetje tendentieus, niet?

[engessa]

Ik gok dat die bron niet bestaat. Ik vermoed dat deze gedachtenkronkel hier mee te maken heeft: https://www.theguardian.c...-blasphemy-law-court-told Een advocaat doet wat uitspraken in relatie tot een zaak en 'het internet' maakt er weer wat anders van.

[Piggen]

Uiteraard niet, en ik vermoed dat het stil blijft. Er wordt heel erg aan de haal gegaan met die 12.000 arrestaties. Sowieso zitten er daar wat tussen die letterlijk opriepen om moskeeën in de fik te zetten, in verband met alle rellen in het VK in 2024. Ik zie op Reddit regelmatig dat soort MAGA-retoriek, hoe je in het VK zomaar wordt opgepakt als je kritiek op het systeem hebt.

[Reactie gewijzigd door Piggen op 2 april 2026 19:43]

[Piggen]

Die laatste zin had voor mij niet gehoeven, maar toch bedankt voor de reactie. Uit dat stuk van Labour:

This Code of Conduct on Islamophobia supplements the “Code of Conduct: Antisemitism and other forms of racism,” reproduced in Appendix 7 to the Labour Party Rule Book. The NEC and NCC will take this Code of Conduct on Islamophobia into account when determining allegations of hostility or prejudice based on the protected characteristic of Islam or towards Muslims.

Als Antisemitisme is vastgelegd, dan is het toch logisch dat Islamofobie dat ook is? Al is het voor sommige types vast vervelend als ze verbaal niet zomaar meer los mogen gaan op moslims.

[LooneyTunes]

Al is het voor sommige types vast vervelend als ze verbaal niet zomaar meer los mogen gaan op moslims.

Met geweld op moslims losgaan is ook niet netjes. Sowieso is geweld een geheel ander hoofdstuk. Iets zeggen is heel wat anders dan er op los slaan.
Echter andersom en onderling.... <vul hier maar het lijstje van islamitische aanslagen in op deze aardkloot>.is blijkbaar voor een hoop mensen geen probleem (hier een beginnetje)

Als Antisemitisme is vastgelegd, dan is het toch logisch dat Islamofobie dat ook is?

Een fobie is een irreële angst. Angst voor spinnen of andere (in de ogen van anderen maffe) angsten.
Als er angst voor de islam is, en dat is, gezien het trackrecord van die club, dat zeker niet irreëel.

En antisemitisme is ook onzin (wat wetgeving betreft, zie het maar als "erfenis" van de jaren 30-45 van vorige eeuw.).

Ieder geloof mag en moet belachelijk gemaakt kunnen worden.
Alleen zijn bij sommige 'religies' de tenen wel erg lang (en de zwaarden scherp).
Als er één bevolkingsgroep last van een fobie heeft zijn het wel de islamieten.

[Reactie gewijzigd door LooneyTunes op 2 april 2026 21:35]

[DdeM]

Probleem is een beetje het oogluiken voor hebben. Ja in het westen hebben we de laatste decennia vooral geweld gehad vanuit de radicale islam, maar dat is percentueel maar een schijntje van het aantal moslims in de wereld (en valt overigens ook regelmatig die overgrote groep aan). Dus dat er dan tegen opgetreden wordt is opzich niet zo vreemd. Jij zou het ook niet leuke vinden als jij constant (verbaal) aangevallen word omdat een kleine groep idioten die een paar overeenkomsten met jou hebben anderen aanvallen.

En even tussen neus en lippen door, elke religie, cultuur en politieke stroming kent genoeg periodes van gewelddadigheid, wat mij betreft stellen we ze allemaal gelijk, dan hoeven we er ook niet aparte woorden voor te bedenken. Gewoon, gelijke monikken, gelijke kappen. Maar, joden zijn in de geschiedenis wel een beetje een pispaaltje geweest, vaker en óók in periodes waar ze verder echt onschuldig waren, dus dat daar speciale aandacht voor is, is niet heel verbazend.

[Piggen]

Alsof ik onder de indruk ben van zo´n website. Al zeker sinds Fortuyn zou ik bang moeten zijn voor de islam (De sharia wordt zo ingevoerd! Straks zitten we allemaal richting Mekka te bidden!). Allemaal flauwekul. Ik laat me niet gek maken, jij kennelijk wel. Ik sluit me bij wat @DdeM hieronder zegt over proportionaliteit en mensen niet aankijken op daden van anderen. Misschien moet je wat vaker buiten komen, in plaats van op rare websites te zitten en racistische filmpjes te kijken. Daar wordt niemand beter van.

[Reactie gewijzigd door Piggen op 2 april 2026 23:56]

[LooneyTunes]

Alsof ik onder de indruk ben van zo´n website.

Voor een religie die claimt de religie van de vrede te zijn, maken ze anders een hoop slachtoffers.
En zo'n site toont dat aan.
Ik zie dat nog steeds niet gebeuren met al die andere geloven.

Al zeker sinds Fortuyn zou ik bang moeten zijn voor de islam (De sharia wordt zo ingevoerd! Straks zitten we allemaal richting Mekka te bidden!). Allemaal flauwekul.

Ga eens in Londen kijken.
Zet eens, als horeca uitbater, dat je trots bent geen halal voer te verkopen op je winkelruit en je restaurant wordt belaagd.
De BBC begint al over hond-vrije gebieden te spreken.
Het is nóg niet verplicht om richting Mekka te bidden maar dat kan snel omslaan, Iran was ook een stuk leuker voor 1979.

Ik laat me niet gek maken, jij kennelijk wel. Ik sluit me bij wat @DdeM hieronder zegt over proportionaliteit en mensen niet aankijken op daden van anderen.

Het probleem is dat 'al die anderen' hetzelfde islamitische referentiekader hebben. Dat wordt er vanaf de geboorte ingestampt.
Mohammed was de ideale man (en volgens sommige stromingen is zelfs de tijd van Mo de ideale tijd om naar terug te gaan).
En er zijn boeken vol over de 'avonturen en gedragingen van Mo' en die worden met alle graagte overgenomen. (kindhuwelijken en zo).
En helaas, een religie moet je beoordelen op de grootste gekken binnen die religie. Immers hebben zij het zelfde boekje als leidraad genomen als al die anderen. En de meeste goden zijn belabberde schrijvers.

Misschien moet je wat vaker buiten komen, in plaats van op rare websites te zitten en racistische filmpjes te kijken. Daar wordt niemand beter van.

Ik ga jou niet het telefoonnummer geven van mijn kennissen die wèl regelmatig in Londen komen
En helaas, die "rare websites" laten toch vaak de realiteit zien die anderen, zonder zo'n website, tegenkomen.

[Mar9]

Omdat mensen daar alleen op de islam haten? Net zoals hier in Nederland maar dat mag je niet zeggen…

[player-x]

Mooie manier van zeggen "Gebruikers zijn bang om vervolgd te worden juridisch"

Niet alleen dat, je gedrag kan ook gevolgen hebben voor je sollicitatie selectie, als leidinggevende heb ik in gezetten bij personeel selectie, en er werd op zeker ook naar je online gedrag gekeken.

[david-v]

Want daarop maak je kans als je over bepaalde onderwerpen kritisch bent in de UK

Heb je daar voorbeelden van? want ik vermoed dat het niet om "kritische" posts ging maar om iets heel anders.

[The Zep Man]

De verklaringen voor de cijfers komen voort uit inzichten uit een vast panel van ongeveer twintig individuen, dat al jarenlang wordt gevolgd en jaarlijks wordt geïnterviewd. Dat onderzoek loopt sinds 2005.

Word je je juist niet bewuster van en kritischer over je "information footprint" wanneer aan jou 21 jaar lang jaarlijks vragen gesteld worden over dit onderwerp? Daarmee ben je mogelijk niet representatief voor de massa en minder geschikt om cijfers te verklaren.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 2 april 2026 16:22]

[gesmurfed]

Als je iets zegt wat de meute niet goed vindt krijg je meteen anonieme doodsbedreigingen en andere drek over je heen. Voor mij hoeft het niet meer.

[Knallmeister]

Als je iets zegt wat de meute niet goed vindt krijg je meteen anonieme doodsbedreigingen en andere drek over je heen. Voor mij hoeft het niet meer.

Never Underestimate the Power of Stupid People in Large Groups. Oftewel, sociale druk is in staat om andersdenkenden het zwijgen op te leggen. Dat hebben we in ieder geval in de twintigste eeuw helaas moeten ervaren.

[slijkie]

Logisch, als men daar een orwelliaanse 1984 staat is geworden, en daar overdrijf ik absoluut niet in, gaat men absoluut minder posten. Het VK is echt absoluut het aller aller aller laatste land waar ik in Europa zou willen wonen. Wellicht op Oekraine na dan.

[Knallmeister]

Het VK is echt absoluut het aller aller aller laatste land waar ik in Europa zou willen wonen. Wellicht op Oekraine na dan.

En Rusland, zou je daar willen wonen?

[xorpd]

Don't think.
If you do think, don't speak.
If you do speak, don't write.
If you do write, don't sign.
If you do sign, don't be surprised.

Oude USSR wijsheid

[Applejack]

Wanneer mensen het gevoel krijgen dat een simpele post op social media al kan leiden tot politie aan de deur, krijg je vanzelf zelfcensuur. Dat is geen gezonde evolutie en het geeft het VK toch een behoorlijk autoritaire indruk.

[DedSec85]

Vindt je het gek? Je mag alleen maar politiek correcte posts maken, zo niet, dan staat de politie aan de deur en verdwijn je de bak in. Maar laten we er goed naar kijken. Over niet al te lange tijd gaat dat fenomeen ook in Nederland groeien, helemaal met invoering van de Digital ID.