In 2026 verschijnen drie soorten slimme brillen die gebruikmaken van Android XR

Google laat weten dat er volgend jaar drie soorten slimme brillen verschijnen die draaien op zijn Android XR-besturingssysteem: bedrade brillen met twee schermen en draadloze brillen met één of geen scherm. Het bedrijf demonstreert een van die smartglasses: Project Aura.

Google toont Project Aura tijdens zijn Android Show-evenement. Het is de eerste zogenoemde 'bedrade XR-bril' die van Googles Android XR-ecosysteem gebruikmaakt. Het apparaat heeft een blikveld van 70 graden en kan op beide glazen beelden projecteren. Gebruikers kunnen deze beelden met handbewegingen bedienen. Deze brillen werken alleen als ze zijn aangesloten op een compute puck die wordt aangedreven door een Qualcomm XR2+ Gen 2-soc. Meer informatie deelt Google niet. Project Aura wordt ontwikkeld door de fabrikant XReal en wordt ergens volgend jaar uitgebracht.

Google laat weten dat er volgend jaar naast XR-bril Project Aura ook zogenoemde AI-brillen verschijnen die draaien op Android XR. Het verschil is dat de AI-brillen draadloos zijn en ofwel geen scherm bevatten, ofwel enkel een microdisplay op één lens. De modellen zonder scherm worden, net als de Ray-Ban-brillen van Meta, uitgerust met een camera, luidspreker en microfoon. Gebruikers kunnen daardoor praten met Googles AI-assistent Gemini.

Naast slimme brillen komen er ook VR-headsets beschikbaar die op Android XR draaien. Een daarvan, de Galaxy XR, is onlangs al uitgebracht in de Verenigde Staten en Zuid-Korea. Een release in de Benelux staat vooralsnog niet gepland.

Reacties (40)

[Roel1966]

Tja, als brildrager zou ik er niet veel aan hebben en ik mij ook wel afvraag wat het effect is als je contactlenzen hebt.

[mOrPhie]

Deze brillen zijn doorgaans ook met glazen op sterkte beschikbaar. De huidige AR brillen van XReal, de Meta Ray-Ban Display en de Even Reality G1 en G2 zijn hiervan voorbeelden. Deze zijn allemaal beschikbaar met glazen op sterkte. De Even Reality brillen richten zich daarom ook op opticiens als reseller. En Meta werkt daarom ook bewust samen met Ray-Ban. Zodra je ze op sterkte wil, worden ze door Ray-Ban zelf voorbereid.

[Roel1966]

Misschien dan met standaard glazen op sterkte maar ik heb b.v. een cylinder in de glazen door een afwijkende horizontale en verticale sterkte. En tja, denk dat er dan ook een fiks prijskaartje aan vast zal hangen want alleen al de glazen van mij waren al 320 euro.

[Reactie gewijzigd door Roel1966 op 8 december 2025 22:56]

[Nimja]

Ja, je wordt uitgebuit. Laat je oogmetingen doen en vraag om de details (kost iets van 30 euro) en bestel dan voor 50 euro een bril via b.v. Zenni Optical met vaak betere glazen en extra features zoals tinting en anti-reflectie coatings dan je bij de opticiens krijgt. En ja, dat kan met cylinder voor elk oog met een andere sterkte en hoek.

Zowel brilglazen en monturen worden enorm opgeprijst terwjil het aan productie maar centen kost.

[Roel1966]

Nou ik heb dit al bij diversen nagekeken maar qua prijs scheelt het niet veel bij ook de zeg maar goedkope aanbieders. Hetgeen de prijs bepaald is vaak de sterkte van de glazen en niet zozeer alle extra's, plus ja ook zelfkleurende glazen zijn prijzig. Ik heb dus snel zelfkleurende glazen met blauwfilter, anti reflectiecoating, extra dun etc... Daarvoor betaal je altijd extra en ja qua montuur, een montuur van 50 euro heb ik niet veel aan want ik draag mijn bril constant en moet een stevig montuur hebben. Toevallig heb ik nu een Rayban montuur. .

[tuk217]

Mijn ray ban meta met extra dun glas, ontspiegeld, meekleurend, sterkte en cilinder was 700,- ofzo. Alles boxes gecheckt. Prijs viel me juist enorm mee. Ik heb er ook eentje zonder sterkte voor bij m’n lenzen en die op sterkte vind ik de betere deal juist.

[Roel1966]

Dan was ik toch goedkoper uit bij mijn opticien, was iets van rond de 500 euro met dan wel een wat duurder Rayban montuur erbij. Maar ik betwijfel ook of een slimme bril sowieso wel kan met mijn oogafwijking ( congenitale nystagmus ).

[JustinTheYenzen]

Wow, ik ben nog niemand tegengekomen die ook nystagmus heeft. Uit mijn ervaring (al heb ik hem maar kort getest (enkele dagen)) is het inderdaad extra vermoeiend om een extra layer met informatie voor je ogen te hebben. Al was het wel een redelijk generieke ar bril, en al een tijdje terug. Wie weet zijn er al wel vorderingen gemaakt. Voor mij toen iniedergeval geen succes.

[Roel1966]

Dat is inderdaad heel apart om iemand met nystagmus tegen te komen maar ja het is ook een nog steeds zeldzame oogafwijking. Maar dan kloppen mijn vermoedens wel want ik had al zoiets van dat zo'n dubbel scherm met extra info vermoeiend is. Je moet je dan eigenlijk al dubbel gaan concentreren om datgene te lezen wat op zo'n schermpje staat en nog eens het gewone live beeld.

[renderb]

Het heeft ook flinke invloed op eye tracking in bijvoorbeeld vr headsets. Bij mij gaan ze helemaal op tilt. Projector brillen zoals virtue etc werken bij mij ook niet. Het grote scherm effect zie ik totaal niet en dus is het een piepklein postzegeltje in de birdbath lens. (Niet dat mijn retinoschisis helpt.)

[TNG128MB]

er zijn zo een paar spotgoedkope sites voor brillen waar ik voor €50 een complete bril koop met mijn sterkte/cilinder etc terwijl dat bijvoorbeeld bij een hans anders al €300 is. en ik zie er even goed mee.

[mOrPhie]

Misschien dan met standaard glazen op sterkte

Nee, ook cilindersterkte en hoge waardes kunnen erin worden verwerkt. En de prijzen zijn verrassend betaalbaar. Zie https://www.evenrealities.com/products/g2-a. Je kunt kiezen van 159 tot 349 dollar.

[Reactie gewijzigd door mOrPhie op 8 december 2025 22:33]

[Roel1966]

Had het net eens nagekeken op de rekening maar de glazen waren 320 euro met zelfkleuring en dat niet bij die glazen zit voor een slimme bril.

[Llopigat]

Ik heb ook de Xreal Air en ook cylinder (astigmatisme) en mijn inzetlenzen waren 50 euro bij honsvr.com . Hoeft niet zo duur te zijn.

[Sando]

Je betaalt teveel. Ik heb ook cilinders. Ik koop ééns in de pakweg 3 jaar een nieuwe bril samen met anderen om de verzendkosten te drukken bij Zenni Optical, en dan zijn mijn cilinderglazen op sterkte ontspiegeld en anti-kras met een fotosensitieve zonnecoating (automatisch verduisteren in zonlicht) en dan zit ik inclusief montuur onder de $100. Als ik niet kan wachten bestel ik iets bij het Nederlandse Brillen24. Met alles erop en eraan en extra dunne lenzen zit ik dan inclusief montuur onder de €200.

Bij de opticien betaal je al snel €300 marge op een bril omdat hij voor minder dan €150 z'n bed niet uit komt en die andere €150 is voor de huur van het pand en de Buma/Stemra voor de huur van het pand en dergelijke.

Maar als je de verschillende maten van al je favoriete brillen meet, op de millimeter nauwkeurig, dan kan je een perfecte bril bestellen voor een derde tot een zesde van de prijs. Maar dan heb je geen RayBan op de bril staan. Je kan voor een paar euro wel een tekst op je bril laten drukken.

edit:
Ik zie dat @Nimja ook Zenni aanraadt

[Reactie gewijzigd door Sando op 9 december 2025 18:33]

[AnonymousGerbil]

Als brildrager maak ik me eerder zorgen over de mogelijke anti-glasshole-hetzes.

We gaan, zo vrees ik, serieus het risico lopen dat brillen, "smart" of niet, van de neus getimmerd worden.

[Reactie gewijzigd door AnonymousGerbil op 9 december 2025 03:51]

[Roel1966]

Eerlijk gezegd nog niet van gehoord van de anti-glasshole-hetzes, maar ja, ik ben van mijn bril afhankelijk en hoop ook zeker niet dat mijn bril van mijn neus getimmerd zou worden.

[E!Ma0RB7]

De slimme bril vind ik in techniek en concept best ruig, maar alleen in een vergevorderd volwassenheidsniveau zou ik het serieus overwegen.

Tot die tijd blijft het voor mij echt een gimmick.

Daarnaast heb ik echt wel zorgen over hoe het onze samenleving veranderd als we elkaar de hele tijd gaan (kunnen) filmen en (kunnen) opnemen.

Ik ben erg benieuwd hoe het zich ontwikkeld.

[pietvelleman]

Bodycams bij de politie en boa's verminderen geweldadige acties/belediging en bedreigen van anderen (link).

Ik denk dat de veiligheid op straat enorm zal verbeteren voor vrouwen (en mannen), als dit soort brillen breed worden geaccepteerd.

Altijd wordt gesproken over privacy-issues. En terecht. Maar het heeft natuurlijk ook veel voordelen als iedereen alles - en met groot gemak - kan filmen. Het aantal hufters op straat zal beduidend afnemen.

Vergelijk het met anoniem internet: Als iedereen verplicht wordt onder zijn eigen naam/nummer te reageren op fora/twitter/etc.... Dan is de en-shitification voor 99% opgelost. En dat binnen 1 dag!

Het kost wat (namelijk je privacy). Maar het levert ook heel veel op!
Als vader van drie dochters, zou ik willen dat de hele wereld dit soort brillen heeft....

[kylegendary1]

Dit is toch wel de nagel in de kist qua privacy inderdaad, je zegt het zelf.

Ja klopt je krijgt er waarschijnlijk op papier wat meer veiligheid voor terug (praktijk moet zich nog maar uitwijzen), maar we lopen allemaal met een camera op ons hoofd te filmen en het gaat weer 1 grote data bak in. Zonder ook maar enige vorm van toestemming.

Waarom gaan we toch altijd van het negatieve uit om dit soort privacy-killers goed te praten?

Ik maak al jaren een wandeling naar het werk, maar het is echt achterlijk om te zien hoeveel camera's je de laatste jaren volgen op de route door een normale woonwijk (ja erger nog sommige camera's volgen je echt letterlijk op straat totdat je uit beeld bent, je hoort het ook).

Ik begrijp het allemaal niet meer. We moeten dit niet willen.

[pietvelleman]

De veiligheid is niet alleen op papier hoor.
Daar is onderzoek naar gedaan en de resultaten zijn duidelijk.

Je zeg: "Waarom gaan we toch altijd van het negatieve uit om dit soort privacy-killers goed te praten?"

Nou, feitelijk doe jij - en vele anderen hier - hetzelfde.
Ik zou zeggen: Waarom gaan we toch altijd van het negatieve uit bij extra camerabeveiliging?
Heb je ooit echt last gehad van die camera's? Waarom ga je uit van het negatieve?

Ik kan wel zeggen dat ik in vele sitiuaties heb gezeten waarbij ik maar wat graag een camera bij me had gehad.

In de halve wereld is het ook normaal om een dashcam in je auto te hebben. Daar kun je zo verrekte veel ellende mee voorkomen...Moeten we dat echt niet willen?
En dit soort gadgets... eigenlijk is het een soort dashcam...

[kylegendary1]

"Waarom ga je uit van het negatieve?"

Thanks voor je reactie! Ik vind dit een goede vraag. Ik denk dat ik een stuk minder negatief zou zijn als dit soort camera's en de genomen beelden op het apparaat en daarna evt volledig binnen het beheer van de "opnemer" zouden blijven. Puur lokaal beheer en naslag. Dan blijft de verspreiding beperkt en is wat mij betreft de schending een stuk kleiner.

Maar wat gebeurd er met vrijwel al deze apparaten? Het gaat direct de cloud in, wordt voor het gemak een tijdje bewaard voor je (maar hoe weet je zeker of het daarna echt niet meer bestaat) en niemand weet eigenlijk wat er nu eigenlijk echt nog gebeurd met de beelden. En ook gewoon volledige audio opnames trouwens. Dan kan het toch al snel een neerwaardse spiraal worden en dus negatief. We mogen blij zijn dat we hier in een vrije democratie wonen, maar we maken het ons wel erg makkelijk om iemand te chanteren of monitoren op basis van bovenstaande "onschuldige" opnames, als deze data bij de big tech terecht is gekomen.

Het is namelijk ook een feit (even tegenover veiligheid) dat regeringen die iets minder met vrijheid hebben hier maar al te graag gebruik van maken. "Ja, meneer J. Doe liet zich aan zijn voordeur ook wel vaker negatief uit over de overheid, dus 1 + 1 en we hebben hem toch maar even meegenomen voor verhoor. En even laten zitten voor de zekerheid." Dit is uiteraard even een flauwe anekdote, maar dit gebeurd in een bredere context aan de lopende band.

Bijvoorbeeld al die Ring dingen. Het is gewoon hetzelfde als de deur openmaken terwijl je met je telefoon meteen ongevraagd gaat filmen. Ik vind dat voor mezelf een raar idee. Maar ik weet dat iedereen daar wel anders over denkt hoor, dus ik waardeer ook jou mening.

Het veiligheidsargument ben ik het wel mee eens dan trouwens, maar we weten natuurlijk (nog) niet of dit soort gadgets daar nog aan bij gaan dragen. Vandaar "op papier".

Ik denk dat ik wil zeggen, en dan vooral in deze context van filmende brillen, "veiligheid" verbeteren is een belangrijk pluspunt, maar het moet niet ten koste gaan van individuele privacy / vrijheid.

En dat dit geen zwart / wit verhaal hoeft te zijn. Hier zit een belangrijke nuance in dit thema die ik niet heel goed heb kunnen verwoorden in mijn reactie. Maar hopelijk wel een beetje te volgen.

Fijne avond!

[E!Ma0RB7]

Ik snap je sentimenten. Veiligheid is een groot goed, maar niks is gratis. Jouw dochters worden straks overal door iedereen gefilmd. Ook door de smeerpijpen zal ik maar zeggen. En elke fout die ze maken zal hen voor altijd kunnen blijven achtervolgen. Of ze durven straks niet meer eens lekker maf te doen (wat normaal is), of eens iets uit te spoken dat ze liever niet vertellen aan jouw (wat normaal is), of lekker onbezorgd kunnen dansen (wat normaal is)...

Daarnaast wil ik niet dat mijn kinderen (of ikzelf) opgroeien in een wereld waar sociale controle wordt vervangen door digitale massa surveillance. Gedrag normeren we met zijn allen op basis van wederzijds respect en dialoog, niet door elkaar de hele tijd te filmen.

Daarom ben ik benieuwd naar de ontwikkelingen op dit gebied en hoop ik dat jouw dochters zonder privacy schendingen veilig over straat kunnen blijven gaan.

[remco2706]

Tuurlijk,totdat je ineens wordt aangehouden omdat je met je kind op schoot in de speeltuin zit of met een kind van je beste vrienden of familie of wat ook.Sorry ik vind het echt tever gaan allemaal,het is wachten op de eerste geaccepteerde cameraas in toiletten en doucheruimtes,want tja daar kunnen ook nog zat dingen gebeuren zonder dat iemand het ziet.Over tig jaar moet iedereen zichzelf verplicht filmen om aan te tonen dat ze echt niks iets doen tegen de wet,wacht maar het wordt alleen maar erger....

[renderb]

Waar ik bang voor ben is dat dit soort brillen het mogelijk gaan verpesten voor mensen die een vergelijkbaar systeem nodig hebben als hulpmiddel. Als "glasshole" zijn sociaal niet gewenst is/blijft en bedrijven mensen met een camera bril actief gaan weren. Maakt dat het een stuk moeilijker om straks uit te gaan leggen dat mijn bril met camera een puur lokaal systeem is dat alleen verteld wat er om me heen staat etc.

[E!Ma0RB7]

Daar had ik nog niet aan gedacht.

<sarcasme>

Gewoon oplossen zoals we dat altijd deden: hulpbrillen gewoon een herkenbaar strepenpatroon geven, waarmee duidelijk is dat (en vooral ook welke) beperkingen de drager heeft heeft. Je weet wel, zodat de omgeving zich prettig voelt.

</sarcasme>

PS: "glasshole" vind ik een goede.

[Ruffian]

Ik geloof echt wel in dit concept en dan zeker als de 2 laatste brillen. Maar die 2e bril, ik mis de witte stok met rode strepen ofzo wat verschrikkelijk is dat!

[mOrPhie]

Ja, Meta lijkt beter on track te zijn voor wat betreft de waveguide-glazen. De Meta Ray-Ban Display heeft geen donkere glazen, maar claimt toch een redelijk contrast en FoV. Wel een kwestie van tijd voor er AndroidXR brillen komen met dat niveau AR glazen.

[Tweddy]

Techbedrijven hebben dus nog steeds niet geleerd dat de meeste mensen geen bril op hun kop willen hebben en als ze die al nodig hebben er niet voor niets alles voor over hebben (lenzen, laseren) om daar vanaf te komen. Of het nou om 3D tv's gaat, Google glass of VR, het blijft een nichemarkt voor specifieke doeleinden.

[Pasteis]

Ik vind het concept supergaaf, maar ik vrees dat dit voor de volgende stap in het asocialer maken van onze samenleving gaat zijn, een aantal voorbeelden waarop ik dit baseer:

1. De smartphone is het makkelijkste voorbeeld. De smartphone wordt er heel snel bij gepakt als iemand het bijv. met een politie of handhaver niet mee eens is. Gevolg? Er wordt al snel geframed op internet of iemand in negatief daglicht gezet. Bovendien zie je bij elk minste geringste gebeurtenis een stoet aan camera's in de lucht gaan.

2. Draadloze speakers zorgen voor meer overlast op openbare plekken. Bepaalde groepen houden totaal geen rekening met andere, waardoor je vaak de herrie moet horen van een ander. Ik zie en hoor regelmatig mensen op fietsen of scooters in de ochtend die hun speaker vol open hebben staan. Waarom?

3. De jongere generaties lijken steeds minder vaak hun in-ear headsets uit te doen terwijl je in gesprek bent met ze. Want ze kunnen het toch wel horen door hun koptelefoon. Maar, in mijn ogen is het gewoon asociaal, want weet je echt of iemand volledig met zijn aandacht bij je?

4. De stepjes en fatbikes hebben volgens mij geen voorbeeld nodig? Daar valt helaas al genoeg over te lezen.

En nu kan zo'n slimme bril dus iedereen ongestoord gaan filmen. En met AI kan je dan leuke trucjes uithalen. Daar is het niet voor gemaakt, maar de laatste decennia kan een bepaalde groep niet omgaan om technologie verantwoordelijk te gebruiken.

Bovendien nog een apparaat die je als individu verder kan isoleren in de buitenwereld. Want je kan straks gewoon continue naar het scherm op je bril kijken in plaats van iemand anders. Of wat als je aan het autorijden bent? Of als je op de fiets/scooter zit? Je kan toch ergens afgeleid zijn?

Dat rest me de vraag. Als deze ontwikkeling nu in opkomst is, moet er dan niet nu al gekeken worden naar de mogelijke gevaren die het met zich mee kan brengen? En (ja, daar komt ie weer) moet daar nu al niet actief over regulering worden nagedacht?

Misschien dat ik beren op de weg zie, maar ik krijg een "here we go again" gevoel bij.

[R_Zwart]

Vroeger werd je op het schoolplein uitgelachen als je een bril had. Binnenkort wordt je uitgelachen als je geen bril hebt.

[Olympus user]

Of wordt je er dadelijk op aangekeken als je een "spionage bril" op hebt.

[desalniettemin]

Persoonlijk vind ik het maar niks. Ik heb sowieso al een pesthekel aan een bril. Dus dit gaat het niet worden.

[blorf]

Mijn probleem is Android. Dit zou gewoon een computer moeten zijn die een systeem opstart dat compatible is met de hardware. Voor dit heb ik geen geld over.

[yelop]

Is het nou standalone of niet? Snap t niet.

Wil deze gebruiken voor video opnames dir project aura bijv


Deze brillen werken alleen als ze zijn aangesloten op een compute puck die wordt aangedreven door een Qualcomm XR2+ Gen 2-soc

[Annihilism]

Daar gaat het laatste beetje privacy. Alle data gaat natuurlijk ook lekker via een Amerikaanse server zodat die ook gelijk de data in hun bezit hebben. Maar goed, er zal vast weer nul tegenstand zijn en pas na 10 jaar komt men er achter hoe dom het wel niet was ons hele privé leven door te sturen naar google.

[Zorg]

Lijkt me heel erg handig! Heb ook serieus gekeken naar de Even Reality maar die kan alleen maar displayen. Handig voor auto cue maar dat heb ik nooit nodig. AI functie met een assistent? Direct! Gebruik het dagelijks. In de auto geen probleem. Maar als ik bijvoorbeeld met de hond uit ben en tal van andere momenten, dan wil ik niet continue mijn noise canceling headset op mijn hoofd. Even snel wat dingen vragen, korte opdrachten geven (agenda, todo, email) zal schermtijd en een boel naar beden kijken schelen!