Door Arnoud Wokke en Kevin Krikhaar

Meta's VR-droom loopt vast: de metaverse kan nog niet op eigen benen staan

20-03-2026 • 08:45

27

Metaverhaal

De komst van de metaverse is geen sprint, maar een marathon die de techsector misschien nooit zal uitlopen. Toch heb je benen nodig om te rennen en dat is waar het aan ontbrak. De avatars in Horizon Worlds, dé app waar Meta's visie op de metaverse tot leven had moeten komen, hadden geen benen. Dat stond in schril contrast met de grote, bombastische verhalen over de metaverserevolutie die Mark Zuckerberg predikte. Er zou een virtuele wereld komen waarin we allemaal zouden werken, spelen en leven, maar die virtuele wereld van de toekomst bestond uit poppetjes zonder benen.

Het weglaten van de benen had een technische achtergrond, want het juist gokken van de positie en houding van benen in VR is een grote uitdaging. Een uitdaging die Meta overwon, want in de loop van de jaren kregen de avatars wel een onderstel, maar de meme van de avatars zonder stelten stond ook voor iets anders. Want terwijl Meta intern sterk leek te geloven in de snelle komst van de metaverse, zag de rest van de wereld een hype op basis van een technologie die duidelijk nog lang niet klaar was. We zijn nu bijna vijf jaar verder en Meta stopt met Horizon Worlds op VR-brillen. Waarom neemt Meta nu de benen en rent het uit de markt die het zelf wilde creëren?

Horizon Worlds: avatars van Meta zonder benen
Horizon Worlds met avatars zonder benen

Hoe het begon

Het ging al langer niet zo goed met de ontwikkeling van de metaverse, schreven we vorig jaar al. En dat terwijl Meta razendsnel uit de startblokken kwam. "Van nu af aan staat de metaverse bij ons op één, niet Facebook." Dat gaf Mark Zuckerberg aan in de blogpost waarin hij de naamsverandering toelichtte. Wat de metaverse precies is, is open voor interpretatie. De term heeft geen vaste definitie, maar Meta beschreef het als een 'meeslepend platform' waarin 'je bijna alles kunt doen wat je je kunt voorstellen, samenkomen met vrienden en familie, werken, leren, spelen, winkelen en dingen maken'.

Het bedrijf had een visie voor ogen waarin mensen in een virtuele omgeving kunnen werken, zodat ze niet meer naar kantoor hoeven, op de koffie kunnen in de digitale woonkamer van hun ouders of met vrienden uit hun dak kunnen gaan tijdens een digitaal concert. Meta was niet van plan om die metaverse helemaal zelf te bouwen. In plaats daarvan zouden 'creators' en ontwikkelaars ervaringen kunnen maken en 'digitale items' kunnen verkopen die gebruikers in de gehele metaverse kunnen toepassen. Zuckerberg schreef in de aankondigingspost dat hij hoopt dat de metaverse binnen tien jaar een miljard mensen zal bereiken, honderden miljarden dollars aan (aanschafbare) digitale goederen zal huisvesten en miljoenen banen moet opleveren.

Meta kwam tot die stap door een paar verschillende factoren. Ten eerste zat het met de nasleep van veel negatieve berichtgeving over Facebook. De naamsverandering was ook een manier om daarvan weg te komen. Daarnaast zat de wereld in de coronapandemie. Thuiswerken en digitaal vergaderen had ineens de volle aandacht van vrijwel alle kenniswerkers. De metaverse voelde als een logische doorontwikkeling daarvan.

Horizon Workrooms
Horizon Workrooms voor meetings op het werk. Een stand-up is uiteraard niet mogelijk.

Al na enkele maanden zette Meta een grote stap in die visie, door een metaverseachtig VR-platform open te stellen voor Amerikanen en Canadezen met een Oculus Quest 2-headset: Horizon Worlds. Dit moest gebruikers de eerste glimp geven van een sociale metaverse. Het is een grote, virtuele ruimte waarin gebruikers kunnen rondhangen en spelletjes kunnen spelen.

Die initiële release kon op veel kritiek rekenen. Zo werd het platform al gauw geridiculiseerd door de simpele graphics. Daarnaast konden er maximaal 25 gebruikers in één ruimte aanwezig zijn. Ook werden er veel prestatieproblemen en bugs gemeld.

Waarom Horizon Worlds verdwijnt

Horizon Worlds had op zijn toppunt 300.000 gebruikers en dat aantal daalde naar verluidt sinds die tijd. Hoeveel er nu nog over zijn, nu het verdwijnt, heeft Meta niet gezegd. Het gebruik van Horizon Worlds hangt natuurlijk samen met het aantal mensen dat de hardware ervoor heeft liggen.

Oculus Quest 2

Weet jij wanneer Meta de laatste VR-headset heeft uitgebracht? Dat was september 2024. De Quest 3S kwam daarmee vier jaar na de succesvolste VR-headset die het bedrijf maakte. De Quest 2 uit 2020 was een regelrechte hit. Potentiële klanten hadden door coronalockdowns weinig te doen en met apps als Beat Saber en Supernatural leek het er heel even op alsof VR daadwerkelijk een grote markt kon worden.

De Quest Pro uit 2022 en Quest 3 uit 2023 werden geen grote successen, mede door de hogere prijs én door het 'Wii-effect'. Een VR-headset is leuk om uit te proberen, maar veel mensen kwamen er met de Quest 2 achter dat hun VR-headset vooral stof ging happen toen de wereld weer open ging na de coronalockdowns.

Nu hoef je de metaverse niet te beleven via VR, maar het was wel de enige echte ingang voor de metaverse zoals Meta dat schetste. AR-brillen zijn er wel met de Meta Ray-Bans, maar dat zijn meer AI-brillen dan brillen die toegang geven tot een digitale wereld om te werken en te spelen. Horizon Worlds werkt niet eens op die brillen.

Horizon Worlds editor
Horizon Worlds-editor

Hetzelfde geldt voor telefoons en desktops. Die hebben we allebei al jaren en zijn duidelijk niet de visie voor de virtuele werelden waarin we gaan leven zoals Zuckerberg schetste. VR was dé brug richting die nieuwe wereld, maar op één been kun je niet lopen. Toen dat been geblesseerd bleek, bleef er geen geschikte hardware over voor de metaverse.

Meta zal zeggen dat Horizon Worlds niet helemaal verdwijnt. Het werkt niet langer op VR-brillen, maar leeft door als mobiele app. Meta heeft nooit veel aandacht besteed aan Horizon Worlds op telefoons en het ligt niet voor de hand dat het vanaf nu een groot succes gaat worden, maar het is dus in elk geval niet volledig weg.

Meta Horizon voor Android
Meta Horizon voor Android

Horizon Worlds is niet de enige Meta-toepassing voor de metaverse die dit jaar verdwijnt. Horizon Workrooms, voor meetings in de metaverse, verdween in februari. Andere toepassingen, zoals Horizon Events, verdwijnen over een paar weken en zitten al in Horizon Worlds.

Horizon Home, het homescreen voor de metaverse, heet inmiddels Immersive Home. Wat nog wel blijft, in ieder geval voor nu, is HorizonOS. Dat is de naam voor het besturingssysteem op de Quest-headsets. Het lijkt er dus op dat Meta wegloopt van de naam Horizon.

De hobbelige weg van de metaverse

meta ai whatsappMeta heeft de aandacht sinds 2021 gericht op de metaverse, maar de techsector richtte zich intussen op iets heel anders. Na de release van OpenAI's ChatGPT in november 2022 staat generatieve kunstmatige intelligentie centraal in de techsector. Meta doet ook mee: het heeft de eigen Llama-modellen, ontwikkelde eigen chatbots voor in diensten, een Meta AI-app en het stopte AI in alle diensten die het heeft, iets dat vrijwel elke Nederlander elke dag ziet met de lelijke puist in de interface van WhatsApp, de knop die leidt naar Meta AI. De brillen die Meta in eerste instantie in ontwikkeling had als hardware voor de metaverse, met Ray-Ban, maakten een succesvolle sprong naar AI-brillen. Die heten nu ook 'Meta AI Glasses', geen 'Metaverse Glasses'.

Techbedrijven, zeker de giganten, zijn altijd bang dat ze the next best thing missen. Daarom heeft Meta zich ook de benen uit het lijf gelopen om bij deze ontwikkeling voorop te lopen. De droom van een virtuele realiteit bestaat al veel langer dan dat Meta Meta heet. Second Life was de eerste succesvolle toepassing daarvan en dat is inmiddels twintig jaar geleden. Daarna hebben we onder meer Fortnite, Minecraft en Roblox gezien als toepassingen van virtuele werelden waar mensen voor meer kwamen dan alleen een spelletje spelen.

Dat zijn allemaal gescheiden kleine werelden. De bedoeling van de metaverse is om al die werelden digitaal samen te laten komen en aan elkaar te knopen, items uitwisselbaar te maken en moeiteloos te kunnen bewegen van de ene wereld naar de andere.

Daar is veel voor nodig: de hardware om in die wereld te komen, het ecosysteem van toepassingen en spelletjes om dat leuk te maken en de maatschappelijke acceptatie om een groot deel van je werktijd of vrije tijd in een virtuele wereld door te brengen.

Geen van die elementen is er nu en dat moment is ook niet dichtbij. Het is te vroeg om te zeggen of de metaverse er komt of niet komt. Wat wel duidelijk is, is dat deze bedrijfspoot van Meta nog lang niet op eigen benen kan staan. In een tijd dat techbedrijven zich meer richten op kunstmatige intelligentie, is een bedrijfsonderdeel dat zich richt op een toekomst van het internet die niet komt of lang op zich laat wachten misschien alleen maar een blok aan het eh ... virtuele been.

Redactie: Arnoud Wokke, Kevin Krikhaar • Eindredactie: Monique van den Boomen

Reacties (27)

Sorteer op:

Weergave:

Daarom heeft Meta zich ook de benen uit het lijf gelopen
Ik vond m leuk O-)

Ze hebben ècht gigantisch veel geld verbrand hierop. Geld dat de aandeelhouders nooit meer terugzien. Ik vraag mij serieus af waarom ze er überhaupt nog meer doorgaan, in welke vorm dan ook, er is immers alleen verlies te halen.

Ik snap de fascinatie voor VR zeker wel. Alleen al door de Star Trek holodeck. Maar een Metaverse? Wie denken ze wel niet te zijn om even alles VR aan elkaar te knopen, dat is toch vanaf de meet al gedoemd?
Ze hebben ècht gigantisch veel geld verbrand hierop.
Iemand verdient aan geld verbranden. Alleen dat kan al het doel zijn, als je door de verkooppraatjes heen prikt.
Precies, geld verbranden bestaat niet, geld verplaatst zich. Van de ene zak in de andere :)
[...]

Ik snap de fascinatie voor VR zeker wel. Alleen al door de Star Trek holodeck. Maar een Metaverse? Wie denken ze wel niet te zijn om even alles VR aan elkaar te knopen, dat is toch vanaf de meet al gedoemd?
Ze konden in Facebook toch ook iedereen aan elkaar koppelen? Ik snap het idee wel, maar volgens mij zag iedereen op een aantal marketingguru's en investeerders met teveel geld en te weinig realiteit na al wel dat het niet ging werken. Facebook was al op zijn retour, het probeerde heel geforceerd een jongere generatie aan te spreken, en het bracht gewoon niks nieuws want iets als VR Chat bestond gewoon al.
Ik doelde meer op alle verschillende VR spellen en toepassingen, niet gebruikers.

Facebook heeft mensen gekoppeld, en later alleen een centrale authenticate, geen applicaties.
De VR-rage viel natuurlijk mooi samen met de Corona-lockdowns, een prachtig moment om een virtuele escape te bieden aan iedereen, en daardoor misschien wel de grootste drijfveer achter de Quest headsets destijds. Ook kwamen er in die periode enkele "system sellers" (VR-breed) uit zoals Half-Life Alyx die gamers trokken.

Maar daarna ... bleef het stil. Ik heb mijn Quest 2 al in geen tijden meer echt gebruikt en de behoefte naar een VR-escape bestaat niet meer, ik kan immers gewoon naar buiten en kan gewoon met iedereen afspreken in RR (Real Reality). Af en toe game ik zeker nog, maar dan zonder mij volledig af te sluiten van de buitenwereld.

Ik betwijfel echter of het statement dat de technologie nog niet rijp genoeg is/was echt op gaat. Tuurlijk, uiteindelijk zal volledige VR ooit in een contactlens kunnen of een compacte bril die het op je hele gezichtsveld projecteert in een resolutie en kwaliteit die niet van echt te onderscheiden is, maar alsnog blijf je je dan afsluiten voor de buitenwereld, iets waar ik betwijfel of er echt zoveel behoefte aan is. De gimmick is er nu vanaf. Misschien is het wachten op de Holodeck.

[Reactie gewijzigd door pagani op 20 maart 2026 09:01]

VR werd ook voor covid al in sommige markten aangeprezen als de nieuwste revolutionaire ontwikkeling. In de onderwijswereld werd sinds +/- 2010 VR en AR (dat was volgens mij nog voordat de Oculus Rift uitkwam, al weet ik zo uit mijn hoofd niet alle jaartallen meer) al aangeprezen als dé revolutionaire techniek die het onderwijs totaal zou veranderen met door de leerkracht geleidde schoolreisjes vanuit het klaslokaal ("ieder kind kan de wereld zien", ook als je als school geen budget hebt, immersief beleven van geschiedenis etc.). Op EdTech beurzen kon je je kont niet keren zonder weer een VR aanbieder tegen te komen.

Uiteindelijk is het nauwelijks aangeslagen, toch te niche, te duur om die dingen voor een hele school aan te schaffen of huren, te veel gedoe met logistiek en techniek, en je wil kinderen ook niet de hele dag met zo'n bril op de neus laten zitten.
Je ziet het nog wel eens op beuren voorbij komen, maar ik ken geen enkele school die structureel op 'virtuele schoolreis' gaat.

Hypes komen en hypes gaan.

[Reactie gewijzigd door Tc99m op 20 maart 2026 09:52]

Eigenlijk is dat met de iPadscholen niet anders natuurlijk. Aangeprezen toen ze ontstonden als "de toekomst", maar schermtijd blijkt toch niet al te goed te zijn voor kinderen.
Als je met de iPadscholen de O4NT ("Steve Jobs") scholen van Maurice de Hond (die sowieso een spoor aan mislukte IT-projecten in het onderwijs en elders achter heeft gelaten) bedoelt, ja, die zijn faliekant mislukt, maar dat had ook met andere factoren te maken.

Het werken met devices (tegenwoordig wel vooral notebooks i.p.v. tablets) in het onderwijs an sich is echter wel ingeburgerd, alleen zijn scholen zich er wel steeds bewuster van wanneer digitaal lesmateriaal een meerwaarde biedt t.o.v. een boek. Leerlingen zitten dus niet de hele dag naar een scherm te turen, maar er wordt afgewisseld in werkvormen.
Ik ben in ieder geval blij dat op de basisschool waar onze kinderen heen gaan de schermtijd praktisch nul is. Ze krijgen de digitalisering buiten school ook prima mee (en ook daar met beperkte schermtijd) en ik zie ze echt geen achterstand oplopen door lesmateriaal (en de les zelf) analoog te hebben.
Af en toe game ik zeker nog, maar dan zonder mij volledig af te sluiten van de buitenwereld.
Ik vind het voor gaming echt wel meerwaarde te hebben. Ik vind gaming ook geen sociale activiteit, voor mij is het afsluiten van de buitenwereld juist een meerwaarde. Het is even een ontsnapping uit de dagelijkse sleur, je kan je dan helemaal in de game wereld bevinden (immersie). En daar is het uitstekend voor. Daarom doe ik ook vooral verhalende games, niet zozeer de arcade achtige dingen zoals beat saber. Die heb ik zelfs op de 8 bit computers nooit leuk gevonden (in die tijd was dat eigenlijk het enige soort game dat bestond naast de tekst adventures)

En hetzelfde geldt eigenlijk voor de film, je gaat ook naar de bioscoop om je even af te sluiten van de buitenwereld. Sommige vrienden gaan wel eens naar de film als sociale activiteit maar ik zie daar de meerwaarde er niet zo van in. Je zit in het donker naast elkaar maar je kan niet praten, dus ik zie het niet echt als een sociale activiteit.

Ik denk alleen dat Meta zich dik vergist heeft in de mate waarin mensen dit willen. Het is niet iets voor iedereen en voor de hele dag door. En ze hebben het teveel op kinderen gericht allemaal.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 20 maart 2026 09:52]

Ik verwacht dat nu met de gestegen hardware prijzen VR nog minder relevant zal worden.
Dat krijg je als Ready Player One de favoriete film van een miljardair is….

Het is niet goed voor de VR-industrie dat Meta flink gaat afschalen. Het blijft een niche markt met een spanningsveld tussen weinig “must have” content en dure hardware. De quest 1 en 2 waren mede vanwege de prijs (en mogelijk ook Corona) een groot succes en Meta had beter die miljarden kunnen investeren om de prijs van de 3 een stuk lager te houden.

Maar los va dat had iedereen toch wel in kunnen zien dat Horizons World, zeker met die look, nooit een succes zou worden. Het was gewoon een veredelde versie van second life met veel Wii invloeden. Leuk voor een kind om even te proberen maar krankzinnig om hier miljarden in te stoppen.

Het is dat Mark 60% beslissingsbevoegdheid heeft en niet ontslagen kan worden want anders zou iemand toch echt het moeten ruimen na zo’n achterlijke peperdure misstap!
De Metaverse is gewoon dom, daarom is het niet gelukt. Wie wil nu met zo'n ding op zijn snoet werken? Of virtueel vergaderen? Allemaal van die wereldvreemde ideeën gemaakt door, en voor mensen die echt wereldvreemd zijn omdat ze eigenlijk nog nooit een dag van hun leven gewerkt hebben of weten wat het is dat mensen zonder de Silicon Valley Bubble Glasses bezig houdt.

Meta zag het wel zitten, eindeloos onroerend goed zonder de nadelen met alle voordelen van dien. Het is ook werkelijk wel een gotspe dat we in een virtuele wereld de noodzaak zien om kunstmatige schaarste te introduceren zodat de logica van de 'markt' ook hier weer welig kan tieren. Kapitalisme verdraait alles ook echt naar zijn eigen beeld.

Hetzelfde zie je met AI, als je werk bestaat uit "email (tm)" dan werkt zo'n LLM prima, maar is je werk net even anders dan loopt het al gauw vast. Maar voor managers niet, want die zien een LLM echt als een toevoeging omdat hun werk "email" is. Echt wereldvreemd. Het verhaal van Satya Nadella over het luisteren van podcasts spreekt echt boekdelen over het wereldbeeld en de dagelijkse beslommeringen van mensen op de posities.

https://indianexpress.com/article/technology/artificial-intelligence/how-satya-nadella-uses-ai-podcasts-microsoft-10013683/
“I’m an email typist,” Nadella was quoted as jokingly saying by the business news outlet. He was referring to the various ways in which he uses Copilot for daily tasks such as summarising messages he receives in Outlook and Teams. Nadella said that he also relies on at least 10 custom agents from Copilot Studio that he views as AI chiefs of staff, as per the report.
Een beetje gechargeerd, maar ja we leven dan ook in een tijd waarin subtiliteit en satire niet meer van toepassing zijn.
Hetzelfde als met 3D tv's, al mis ik die soms wel.
Wij zijn een ontwikkelaar die vanuit het 'eerste uur' zijn gaan focussen op 'multi-user xr' en hebben succesvol door al het metaverse geweld heen kunnen navigeren toen Facebook > Meta ging. Toen zij bv. met Workrooms gingen focussen op virtueel vergaderen, hebben wij bewust die use-case strategisch aan de kant geschoven.

Het nadeel voor een Meta is dat hun visie van een metaverse meteen groots uitgerold moet worden, terwijl wij dus focussen op een veel kleinere schaal (maar wel met eigenlijk dezelfde principes/ingredienten zoals Meta die presenteerde tijdens hun naam wijziging / aankondiging van hun metaverse visie).

Het mooie is dat we juist steeds meer tractie zien voor onze oplossing die we toen ter tijd maar als 'business metaverse' zijn gaan gepositioneren: bedrijven en instellingen kunnen zelf hun eigen 3D content interactief maken (bv voor trainingsdoeleinden) en met elkaar in AR/VR of een combinatie van deze bekijken: YouTube: Connec2 | Pitch (Nederlands).

Het is dus niet zo zeer dat de visie van Meta verkeerd is / was - alleen het tempo waarin ze dit dachten te kunnen forceren (en wellicht ook bij de verkeerde doelgroep) was naar mijn mening een miscalculatie. Ik zie het als het internet: de eerste kennismaking was vooral (los van de hobbyisten) voor veel mensen via hun werk of school en niet direct thuis in de woonkamer.
Het is dus niet zo zeer dat de visie van Meta verkeerd is / was
Die visie rammelde wel degelijk aan alle kanten.
een 'meeslepend platform' waarin 'je bijna alles kunt doen wat je je kunt voorstellen, samenkomen met vrienden en familie, werken, leren, spelen, winkelen en dingen maken'
Waarom zou ik een online platform nodig hebben om samen te komen met vrienden, om te werken, om te winkelen, etc? Ik kan ook in het echt afspreken met vrienden, is vele malen leuker dan allemaal afzonderlijk thuis met zo'n log ding op hun knar, beperkt tot de kleine set aan mogelijkheden die ze voor die wereld geprogrammeerd hadden. Werken in de Metaverse? Hoe dan? Mijn werk is in de echte wereld. Winkelen en dingen maken? Voor wat? Virtuele items verzamelen zonder waarde? Waar je nog voor moet betalen ook? Lekker even virtuele kleding kopen zodat je neppe avatar er anders uit kan zien?

Nee hoor, hun hele visie was gebaseerd op ideeën waarvan ik denk dat niemand er op zit te wachten. Dé grote toepassing van VR was gaming, en vooral dat hebben ze compleet genegeerd. Dan was Sony beter bezig met hun PSVR, die hadden tenminste een echte visie over wat mensen met dat ding zouden gaan doen, ipv idioterie verzinnen om het mislukte idee goed te praten van verwaande miljardair die nog nooit een dag echt gewerkt heeft.
Je moet even tussen de regels door lezen van wat ik zeg: toen internet dag 1 uit kwam zag ook niemand voor zich om bv. eten of kleren via internet te bestellen...

Werken in de metaversie: niet perse als vergaderen, maar een digitale laag over een machine heen die a.d.h.v. een avatar (realistisch of niet) bv nieuwe mensen onboard of juist ad-hoc kan in springen bij technische problemen.

Zoals ik zeg: ze hebben het geprobeerd te snel allemaal te forceren - maar er zitten echt wel goede concepten tussen (wellicht sommige te vroeg en verkeerd uitgewerkt).
Een wijze les voor iedereen: Als een miljardair zégt een briljant en revolutionair idee te hebben en er vervolgens een kapitaal tegenaan gooit, wil dat nog niet zeggen dat het ook een briljant en revolutionair idee ís en iedereen daar maar in mee moet.

Rijke mensen hebben net zoveel goede en domme ideeën als gewone stervelingen - het enige verschil is dat hun geld ze in staat stelt om langer vast te houden aan die domme ideeën. Loop er dus niet blind achter aan - de onzinnigheid van de metaverse is nu wel duidelijk, maar er zijn nog genoeg andere hypes en bubbels.

[Reactie gewijzigd door Tc99m op 20 maart 2026 09:42]

Ik gebruik mijn Quests nog dagelijks, er zit zeker wel meerwaarde in. Maar het idee van een metaverse, daar zie ik minder in.

Bovendien had Meta het gewoon helemaal verkeerd aangepakt. Horizon Worlds was gapend saai en rubbertegelig. Heel veel moderatie en beperkingen want ze waren super bang dat hun paradepaardje slecht in het nieuws zou komen. Maar dat maakte het super saai en vooral voor kinderen geschikt waardoor het 1 grote krijsense speeltuin was.

En het zag er niet uit vergeleken met vergelijkbare produkten zoals VRChat. Maar ook die gebruik ik heel zelden.

Ik denk ook dat de verwachtingen te hoog waren. VR is niet iets voor iedereen, het is geen massaprodukt maar voor sommigen biedt het zeker wel meerwaarde. Je ziet ook wel dat anderen er nog geld in steken, zoals Google (Android XR) en Apple. Maar op een wat intetogener manier.
De manier hoe het Metaverse ter wereld is gebracht is natuurlijk gewoon belachelijk. De animaties, cartoons... het lijkt allemaal direct van de Nitendo Wii af te komen. Dat ga je zakelijk natuurlijk nooit overpakken. Net zoals dat je geen filter tijdens een online meeting gaat gebruiken. En voor de consument is het veels te duur.

Ik denk dat een digitale wereld als concept best wel ooit deze vorm gaat krijgen, maar dan moeten we qua technologie nog velen jaren wachten. Ik zit niet op cartoonachtige animaties te wachten. Ik wil realisme.

Maar voor dat je dit bij de mainstream publiek gaat krijgen moet je nog heel wat aan de grafische kracht gaan doen.

Zuckerberg dacht na Facebook zijn tweede succes te kunnen boeken, maar helaas. Veel meer zoals ze nu de traditionele social media beheersen zullen ze niet gaan doen.

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn