Apple zou productie van Vision Pro hebben teruggeschroefd wegens lage verkoop

Apple zou de productie van de Vision Pro-headset hebben teruggeschroefd vanwege beperkte interesse, zegt een marktonderzoeksbureau. Daarnaast zou ook de marketing voor de mixedrealityheadset verminderd zijn.

Dat schrijft The Financial Times op basis van marktanalisten. Luxshare, de Chinese fabrikant die de Vision Pro bouwt, zou zelfs helemaal zijn gestopt met de productie, zeggen die analisten. Dat zou eind december gebeurd zijn. Apple maakt zelf geen exacte verkoopcijfers van de headset bekend, maar volgens analistenbureau International Data Corporation zou het bedrijf in 2024 390.000 Vision Pro's hebben verscheept. Dat was het jaar waarin de headset uitkwam.

De analisten zeggen dat Apple in het laatste kwartaal van 2025 slechts 45.000 Vision Pro's heeft verkocht. In 2025 zou Apple de headset wereldwijd willen uitbrengen, maar dat is niet gebeurd. Daardoor is de headset alleen nog maar beschikbaar in de VS en een handvol andere landen.

Analisten wijten de lage verkoopcijfers aan de formfactor van de headset. De Vision Pro is voor veel gebruikers oncomfortabel als ze die langer ophouden. Ook zit Apple in de vicieuze cirkel die al zoveel andere fabrikanten en softwaremakers nekte: er zijn te weinig apps, waardoor de headset niet interessant is voor veel klanten, waardoor ontwikkelaars er geen apps voor maken, waardoor de headset niet interessant is voor veel klanten, waardoor ontwikkelaars …

Maar analisten merken ook op dat Apple niet het enige bedrijf is dat last heeft van tegenvallende verkopen. Ook andere headsets, zoals de Meta Quest-apparaten, werden vorig jaar minder verkocht. Apple zou zijn marketingbudget voor de Vision Pro hebben teruggeschroefd, maar ook dat is niet uniek. Meta deed dat ook voor de Quest.

Het is overigens geen grote verrassing dat de Vision Pro minder goed verkoopt dan gedacht. De geruchten over een productiestop zijn ook niet nieuw. Al in 2024 merkte The Information al op dat Apple de productie had teruggeschroefd.

Reacties (92)

[Umbrah]

Aan de ene kant snap ik dat VR in sommige aspecten een niche is: er zijn twee groepen mensen die het veel gebruiken: gamers (en zelfs daar binnen is het een niche), en zakelijke situaties. En beide werelden hebben niet de sterkste verankering in Apple-land: sterker nog, als je het over gaming hebt dan is dat een van die dingen die Apple zo af en toe serieus lijkt op te pakken maar dan "ineens" weer los laat; enkel binnen een domein van gaming waar een VR/XR of "spatial compute" tool zowaar niet nuttig is; namelijk "arcade" en "casual" is Apple sterk.

Zakelijke applicaties net zo: die dingen moeten zo portable en flexibel mogelijk zijn, met dingen als "COTS" en "zo min mogelijk development" als uitgangspunt bij veel organisaties. Bij de Nederlandse overheid zie je thema's als Common Ground ontstaan, waarin bijvoorbeeld staat dat data API-first moet werken. Prima. Dat kan. Je hebt voor de gebouwde ruimte zat open standaarden die met een open API kunnen werken, zoals OGC i3s, en OGC 3DTiles: diverse manieren waarop 3D geoinformatie én CAD informatie als een streaming API kan worden ontsloten (3D Tiles, met LOD), en met een game engine á la Unreal/Unity kan je dan vrij toegankelijk 3D applicaties bouwen (en met dingen als Esri of Cesium zelfs in de webbrowser). Heel fijn, en diverse "off the shelf" zakelijke applicaties (zoals ArcGIS XR op Unreal Engine, Tygron op Unity, VGIS, op Unity) bieden zo diverse 3D tools voor participatie, landmeten, en meer als "off the shelf": enkel Oauth credentials toevoegen, URL-etje toevoegen, en 3D informatie in een participatie/whatever omgeving beschikbaar. En dat werkt omdat het op open standaarden zoals OpenXR (voor bril, OS, en game engine), Vulkan, en meer werkt.

Een lang gevestigde "keten" waarop we "spatial compute" al jaren doen, die werkt op Windows, Linux, Android, of dat OS wat Meta gemaakt heeft maar wat mysterieus gezien aan ADB kan hangen waardoor er ineens ook APK's op gezet kunnen worden.

Maar dan komt Apple ineens:

• Geen OpenXR, waardoor de grote engines waar een hoop applicaties op gebouwd zijn niet werkt
• Geen IDE die werkt op de zakelijke hardware die de páár gamedevs die bij de "zakelijke app ontwikkelbedrijven" werken
• Geen simpele porting tool voor bestaande XR applicaties
• Geen XR passthrough, alles moet on device of via een mac
• Hardware die bovendien érg zwaar is en je neus praktisch plet, dus development vanaf scratch is pijnlijk

Nogmaals, dit past bij Apple -- voor tablets en telefoons hebben ze vaker succes gehad met de "not invented here" aanpak van alles zelf doen, maar laten we voor XR vooral niet doen alsof er niet al honderden apparaten zijn. En ja, het gemak kan beter. De stabiliteit ook. Als iemand die No Man's Sky speelt zou ik graag zien dat de binary makkelijk kan wisselen tussen VR en "desktop" modus omdat vliegen in VR geweldig is; maar lopen... niet. Maar de flexibiliteit is geweldig. Voor praktisch elk Unity/Unreal spel (zelfs een bepaald Java Spel) zijn er community mods waardoor spellen die niet VR zijn tóch VR kunnen zijn. Ik denk dat ze meer succes zouden hebben met wat "basalere" hardware (zonder dat scherm voorop, lichter materiaal, als ze form factor big screen beyond zouden kunnen doen...), en, hoewel ze dat nooit zouden willen doen, het omarmen van de bestaande "OpenXR" ecosystemen...

[sebastienbo]

Heet heeft niets te maken met de populariteit van VR brillen, want die verkoop blijft in stijgende lijn omhoog gaan. Het heeft allemaal te maken met concurentie, de vision pro is heel duur, en de alternatieven zijn veel goedkoper, de iets slechtere kwaliteit nemen de klanten er bij.

Maar de grootste verandering is android xr en samsung moohan project, die hebben wel hoge kwaliteit en kosten maar de helft van de prijs.

En ja apple ecosysteem en apps zijn ook veel duurder dan android of meta, ze weten dat hun klanten meer geld hebben en vragen er dan ook meer geld van. Winstmarges zijn veel hoger dan de andere merken.

[Reactie gewijzigd door sebastienbo op 3 januari 2026 12:52]

[Aerophobia1]

Liever iets mindere resolutie, maar betaalbare hardware, apps en games waar je lol mee hebt

[theduke1989]

Toen ik nog bij een architectenbureau gewerkt heb. Was VR pas geïntroduceerd.

Bij ons was VR meer bedoeld voor onze klanten om door hun project heen te lopen etc. toen moesten we opeens Unreal engine goed onder de knie krijgen. Dat was niet makkelijk. Want we moesten de AutoCad/Revit tekeningen etc importeren toen der tijd was dat een obstakel.

En de PCs ervoor bouwen was ook niet makkelijk. Want als we naar klanten gingen moest de PC echt compact zijn. Kleine miniITX bouwen met krachtige software kon toen echt niet (+/-12 jaar terug spreek ik dan over)

Ik weet niet hoe dat nu is, zal vast makkelijker zijn. Voor architecten is dit dus wel een uitkomst als het

[Umbrah]

Mja, dat is waar ik best zwaar op die GIS trein ben gesprongen: het feit dat je een IFC of RVT file met georeferentie gewoon als "laag" kan publiceren direct uit ACC (of desnoods als file) met alle 3D "kaartlagen" daar omheen (zoals BAG3D, 3DNL, 3D bomen, etc...) zorgt er voor dat het bouwen van een goede VR demo uit een CAD context nu ~10min werk is.

[DaanHetEendje]

er zijn twee groepen mensen die het veel gebruiken: gamers (en zelfs daar binnen is het een niche), en zakelijke situaties.

Je vergeet de (volgens mij) grootste groep gebruikers van VR. 18+. Niet geheel de doelgroep van Apple, maar toch grootverbruiker van het kleine VR wereldje.

[Rho d Berth]

Er is een 3e groep: 360 en 180 3D film-kijkers, bv van eigen materiaal geschoten met eigen 360-cameras. Daar gebruik ik mijn eigen meta quest voor. Alsof je weer terug bent!

[Coolstart]

Om door te breken moet het gewoon goedkoper zijn mar Apple kon moeilijk een goedkope AR bril verkopen zonder een ecosysteem. Dus hebben ze een State of the art bril op de markt gebracht die amper iets kon bij lancering om bedrijven te laten experimenteren met AR en VR. Zo kunnen ze zien waar de use cases naartoe gaan en op basis daarvan hun hardware en OS aanpassen zodat als er een volume-product komt dat het meteen goed zit.

Wat jij beschrijft is toekomstmuziek. De Vision Pro werkt nu eenmaal via visionOS, ontwikkeld met Xcode, SwiftUI, RealityKit en ARKit. Al die software was er al in hun ecosyteem en zo verzeker je een experience die goed werkt in het ecosysteem. Sowieso zit ook heel veel potentieel in het 2D gebeuren.

Uneal Engine heeft ook al bruggetjes gebouwd om de vision pro comptibel te maken. Je kan er vanuit gaan dat indien de Vision Pro populair wordt dat je heel makkelijk projecten kan porten.

Als ze willen doorbreken dan moeten ze met een €500$ to €1000 product komen dat even goed is al de huidige bril is maar dan veel compacter. Focus dan op 1 feature en dat is bijvoorbeeld Tablet/Smartphone/Laptop-scherm-extensie.

Ze gaan nu toch en vouwtelefoon uitbrengen waar ze sowieso de brug moeten maken tussen iOS en IpadOS. Dan zouden ze ook de brug kunnen maken tussen macOS iOS en visionOS?. Ook op mijn latop is soms een 2de scherm handig en dat zou ook via een bril kunnen gaan. Liefst iets compact en licht zodat ik het altijd in mijn rugzak heb.

[Isegrimm]

Wel jammer want ik zou zelf die techniek best willen uitproberen, maar de prijs is gewoon nog te hoog.
Ik denk dat dit soort dingen nog doorontwikkeld moeten worden zodat de prijs omlaag kan.

[Azenomei]

Hardware ontwikkelaars hebben kunstmatig prijs hooghouden unlocked. Dus dat doorontwikkelen gaat geen lagere prijzen meer opleveren. Kijk maar naar de ontwikkeling van de videokaart, opslag en ram geheugen.

[wiseger]

Het heeft niets te maken met kunstmatig hooghouden. In tijden van overproductie ontstaat er een enorme prijsdruk naar beneden. NAND geheugen werd zelfs zo goedkoop, dat men er harde schijven van ging maken. In 2022 was de verwachting dat een Gb aan NAND in 2025 een prijs zou hebben van 0,01 cent.

https://hardware.info/nieuws/83628/prijs-hdd-in-2025-net-geen-001-euro-per-gb

Dan wordt de productie capaciteit in NAND en DDR teruggeschroefd, worden investeringen uitgesteld. Want NAND geheugen verkopen voor 0,01 cent per Gb is nou niet echt aantrekkelijk.

Zodra de markt aantrekt en de vraag het aanbod overstijgt, dan schieten de prijzen weer omhoog, wordt de productie opgeschroefd en wordt er weer in capaciteit geïnvesteerd.

De welbekende varken cycles.

Nu heb je iets bijzonders in de markt. Ten tijde van de bitcoin waren de prijzen omhoog geschoten omdat men in Bitcoin farms ging investeren. Totdat de prijs van stroom te hoog werd, men massaal de farms ging ontmantelen en de onderdelen ging verkopen. Prijs daalde naar historisch laag. Capaciteit werd afgeschaald. En toen uit het niets, boem, daar was ChatGPT. Het gevolg, een extreme vraag vanuit de AI industrie. Een zodanig extreme vraag dat een bedrijf als NVidia binnen twee jaar vier keer zoveel waard werd. Met enorme tekorten als gevolg. Dus een zeer hoge prijs.

[nehal3m]

Kleine kanttekening, die prijs is 0,01 euro en niet 0,01 cent.

[sebastienbo]

1 euro = 100 cent

Maar we begrijpen allemaal wel dat hij 1 euro cent bedoelde.

Allé dat denk ik, want hij refereeed ook naar de prognose van 2021/2022 en dat was wel 0,01 cent.

In 2021–2022 voorspelden sommige analisten dat NAND richting 0,1 cent/GB of zelfs 0,01 cent/GB zou zakken door massale overproductie.

Ik denk dus wel dat hij de juiste getal en valuta heeft gebruik als het zijn bedoeling was om naar die vorige periode te refereren

[Reactie gewijzigd door sebastienbo op 2 januari 2026 13:04]

[Polydeukes]

Dat heeft toch vooral te maken met vraag en aanbod: wanneer de vraag stijgt en het aanbod niet, stijgt de prijs. Pas wanneer productie goedkoper kan bijv door opgeschaling of innovatie, zal de prijs dalen. Basis economie.

[DvanRaai89]

Vraag&aanbod heeft toch niets te maken met de AVP,: het is immers geen uitwisselbaar bulkgoed of service.

Wikipedia Volkomen mededinging:

• veel kleine kopers en verkopers. Elk bedrijf is zo klein dat het niet in staat is de prijs te beïnvloeden door het aanbodvolume aan te passen. Ook zijn er zo veel bedrijven dat het verlaten van de markt door een bedrijf de prijs niet beïnvloedt;
• volledig inwisselbare producten. Voor kopers van deze gestandaardiseerde producten moet alleen de prijs van belang zijn;

Reactie op @Azenomei

kunstmatig prijs hooghouden unlocked.

Wat is hier kunstmatig aan? Apple mag toch zelf bepalen wat ze er voor vragen?

[Reactie gewijzigd door DvanRaai89 op 2 januari 2026 12:18]

[Azenomei]

Niet echt eigenlijk. Bij te weinig aanbod raakt het uitverkocht. Maar dat gebeurt niet op miraculeuze wijze.

[Polydeukes]

Euh, dat hoeft niet. Als de prijs maar hoog genoeg is, haken consumenten af, waardoor de vraag daalt. En wat je tegenwoordig natuurlijk ook ziet is pre-orders, wachtlijsten, intekenlijsten, bestellen op nalevering etc.

[Loy]

Tenzij je een (bijna-)monopolie hebt, waarom zou je dan je prijzen omlaag doen als de productie goedkoper wordt? Als men nog steeds veel wil betalen wat ze nergens anders goedkoper kunnen krijgen, waarom zou je?

En zonder monopolie: als de rest van de markt ook hoge prijzen hanteert, waarom zou je veel lager gaan zitten?

[TheVivaldi]

Dus omdat de rest van de markt van de brug springt, moet Apple dat ook doen? Ze willen dat mensen hun product gebruiken, niet? Door lager te gaan zitten kunnen ze een groter publiek aantrekken. Dat is ook de reden dat ze niet alleen iPhones van 1500 euro verkopen, maar ook iPhones van 700 euro, ondanks dat iPhones in feite ook een bijna-monopolie hebben (niet in de zin van hardware-marktaandeel of zo, maar in de zin van iOS).

[SG]

De vision pro is top-end product
Wat MR is net M2 of M5 Soc met R1
Daar is geen gelijke van.
Helaas ook geen AIR.
De meest in de beurt komende mist OS. Ecosysteem van apple is helaas ook beperkt in apps en helemaal games.
Dus er is concurerende MR iets dat leund en in ecosysteem van youtube valt en groter aplicatie en games al heeft. Die is goedkoper. Maar kwa hardware niet op zelfde niveau.
Maar blinkt uit in intergraal youtube en vollere appstore.
Al het andere heeft meer phone soc of geen soc aan board dat met M5 kan concurreren.
Vision AIR zou mogelijk zijn met A21 of A22 phone soc ipv duurdere M6 t/mM8 omdat lichter en zuiniger moet.
Zonder te veel in te leveren op spec.
In 2027 2028

Als markt het niet wil. Dan trekken ze stekker uit.
Goedkoper houd in lagere spect.
Of hardware generatie de A socs de M5 overtreffen. In jaar of 3. Nu Vision
1000€ zal er niks van huidige VP kwa spect overblijven. €2000,- zal er ook nog flink geknipt in features moeten worden.
Stand alone feature is grote wat flink kan schelen. Draadloze verbinding kan prijs weer iets hoger maken.
2500€ met A21 soc die R1 ondersteund en matched moet worden met Mac mini of Mac studio

[geert1]

Prijzen kunstmatig hooghouden gebeurt tot op zekere hoogte met RAM en kartelvorming in de techsector, maar zelfs daar gaat het veel meer om de hoge vraag vanuit de AI-markt. En die bedrijven betalen duizenden euro's te veel omdat ze de anderen moeten bijhouden in een wereldwijde race. Hier zit inderdaad een stuk quasi-monopolie voor Nvidia.

Maar dit topic gaat over VR en de Apple Vision Pro. Dit ding is vele malen duurder dan de concurrenten en wordt bijna niet verkocht vanwege de zeer hoge prijs. Apple houdt deze prijs absoluut niet kunstmatig hoog.

[trucker0werner]

Monoplolie is inspelen op wat een gek ervoor over heeft. Dat moet hoger liggen dan de productiekosten.

Als iedereen veel vraagt. Kun je juist hun overklasse door hetzelfde kwaliteit te bieden voor goedkoper bedrag.

Zo verkoop je veel meer dan de rest. Dit zorgt ervoor dat je ze naar beneden trekt.

Alleen je moet niet direct voor de helft verkopen. Maar juist 5% bijvoorbeeld goedkoper. Dit doorblijven gaan tot je winst inzakt en dus nagenoeg zelfde bedrag wordt

[theobril]

Kan het zijn dat je "als" in plaats van "tenzij" bedoelt? Juist ALS je een (bijna) monopoly hebt, kun je de prijs omhoog gooien. TENZIJ er dan onverwacht een niuewe grote speler opdaagt. Dan moet je weer zakken.

[SG]

De spec zijn gewoon top het probleem is dat je full Msoc met R1 hebt met highres schermpjes en dure lensen. Alsof je mac in MR draagt. We zitten nu op punt dat Asoc krachtiger is dan M1.

Dat is na rond 3 a 4 generaties. Dus 2ngenraties A soc verder en je gaat rond M2 zitten A23 zou M5 kunnen verslaan. Maar je kan dan ipone soc op je snuffer ipv ipadpro soc. Dat zal in batterijduur en printplaat hardware schelen. En dus ook gewicht. Highres panelen kunnen dan ook goedkoper worden.

Dus door verdere ontwikkeling van generaties kan het goedkoper worden. Omdat elke soc tier krachtiger wordt.

Een andere manier is om stand alone te droppen en dus combineren met Mac en dan draadloos. Met hun eigen connectiviteit chips zou dat door door ontwikkeling mogelijk zijn en dus lichtere vision mogelijk zijn.

[bzzzt]

Analisten wijten de lage verkoopcijfers aan de formfactor van de headset.

Heeft natuurlijk niets te maken met de prijs...

[ALittleTooLate]

Ik mis ook een beetje de killer-app. Waarom zou ik met een zwaar apperaat op m'n hoofd gaan zitten?

[bzzzt]

Ik had hieronder al aangegeven dat het gebruik als groot (bioscoop/werk) scherm echt wel aantrekkelijk klinkt. Dat vereist natuurlijk wel wat meer ontwikkeling qua draagcomfort waaronder verminderen van het gewicht. Er is geen technische reden dat die dingen altijd zwaar moeten blijven.

[ALittleTooLate]

Maar dan werk je naar iets toe waar nu al goede oplossingen voor zijn. Het moet iets leveren waar ik behoefte aan heb en ik nu niet heb.

[bzzzt]

Kan je een goede oplossing geven voor het ontbreken van ruimte voor een IMAX bioscoop in mijn huiskamer?

[SuperDre]

Het is natuurlijk maar waar jij behoefte aan hebt. Een groot bioskoopscherm op je slaapkamer/woonkamer is een voorbeeld, want een 70/80" TVtje is dat daar geen oplossing voor IMHO, ook voor kijken van 3D films is het een goede oplossing. Meerdere grote monitoren op een klein kantoortuin plekje. Of voor mij vooral immersie bij games, er is geen monitor of tv setup die je zo het gevoel geeft dat je echt op een plek ergens anders bent als VR games. MAAR, de huidige AVP (zowel de M2 als de M5 versie) is gewoon te duur en onnodig zwaar, frontscreen heeft totaal geen toegevoegde waarde. Maar gezien de concurrentie zoals Samsung of Play for Dreams is de gebruikte hardware ansich sowieso niet goedkoop te verkrijgen, omdat ook bij hun vergelijkbare headsets ook 2000+ zijn (op de veel betere SOC van Apple na).

[aliberto]

Wanneer we kijken naar 3D-brillen, VR-headsets, Google Lens, Microsoft Hololens, dan heb ik het gevoel dat men niet graag iets op hun gezicht wil dragen en toch blijft de ontwikkeling verder gaande.

• Een 3D-bril of VR-bril zondert je af van je directe omgeving (al heeft Apple daar een oplossing voor met de Vision Pro dat de camera jouw gezicht projecteert). Je krijgt drukplekken in het gezicht.
• Je blijft afhankelijk van een batterij of in sommige gevallen een kabel.
• De nieuwigheid is er snel af.
• Ontbreken van killerapp.
• Vaak niet geschikt voor mensen met epilepsie.
• Mensen krijgen last van misselijkheid of hoofdpijn.

[Reactie gewijzigd door aliberto op 2 januari 2026 13:25]

[bzzzt]

Wanneer we kijken naar 3D-brillen, VR-headsets, Google Lens, Microsoft Hololens, dan heb ik het gevoel dat men niet graag iets op hun gezicht wil dragen en toch blijft de ontwikkeling verder gaande.

Ik zie anders brildragers genoeg dus als de toepassing maar overtuigend genoeg is willen veel mensen dat best.

Ben het helemaal eens met je puntenlijstje, maar niet alles is voor iedere usecase relevant.
Daarnaast is de nieuwigheid is ook van smartphones af en die worden nog massaal gekocht en gebruikt dus kan je geen mislukking noemen. Als er iets nodig is voor acceptatie is het juist dat de nieuwigheid er af is

[BlaDeKke]

Brildrager hier. Ik heb het nodig om te kunnen kijken. Dat is iets dat ik na 10 minuten vergeet dat ik het op heb. Ik denk niet dat je hetzelfde kan zeggen van deze VR headset. Linus heeft onlangs wat VR headset video’s gemaakt, en die van apple komt nou niet meteen als beste uit de bus kwa totaal plaatje voor zover ik me dat nog goed herinner.

[Reactie gewijzigd door BlaDeKke op 2 januari 2026 16:03]

[NMN1665]

Hmm brillen zijn noodzakelijk voor de drager om te overleven. Deze ar bril van Apple niet en dat is een oneindig verschil.

[SuperDre]

Tja, en een wielrenfiets is nodig om te kunnen wielrennen, golfclubs zijn nodig om te golfen, een surfplank is nodig om te surfen, tennisracket is nodig om te tennissen... En een VR headset is nodig om VR games te spelen... Ofwel het is gewoon een middel om je hobbie uit te voeren, niemand verplicht je om die hobbie op je te nemen.

[SuperDre]

En toch dragen heel veel mensen toch ook standaard een bril, of helmen voor hun hobby. Misselijkheid/hoofdpijn is, zeker met de nieuwere headsets, vaak meer een kwestie van de bril niet goed afstellen. En net als met varen op zee kan het voor sommige mensen eerst even wennen zijn.
En tja, zondert je af van de omgeving.. heb jij de laatste jaren wel eens iemand achter zijn/haar PC gezien? Of mensen op de vank met hun smartphone/tablet? Die zijn net zo afgezondert als iemand met een headset op. En een goed gebalanceerde headset laat amper drukplekken achter in het gezicht, mijn Pico 4 heb ik minder drukplekken van in mn gezicht dan van mn leesbril op mn neus.
En killeraps, tja, dat is in the eye of the beholder, want bv voor mij zijn er geen killeraps op een Nintendo Switch(2) en toch zijn er veel mensen die daar anders over denken.

Maar een VR headset hoeft ook niet voor iedereen te zijn, net zo min als sierraden, golfen, surfen, voetballen, fitnessen, motorrijden en vele andere hobbies en devices niets is voor een heleboel mensen.

[jaenster]

Ik hoor veel mensen zeggen dat het tering duur is en ben het er niet mee oneens maar t.o.v. andere apple producten valt het toch wel mee? er zit de hardware in van een macbook pro, het projecteert de schermen. Daarnaast is het niet (zoals bij de andere brillen) dat je hier externe hardware voor nodig hebt, zoals een macbook. Dit is de computer die het draait.

Wellicht hebben ze meer success met een variant die goedkoper is, en aansluit op een bestaande macbook. Maar, dat gezegd hebbende. Als je het ziet als een volwardige macbook vervanger, is het een prima prijs. Echter faalt het daar in, en heeft het geen killer app. Neemt niet weg dat ik het er niet aan uit ga geven.

[Aalard99]

Ik hoor veel mensen zeggen dat het tering duur is en ben het er niet mee oneens maar t.o.v. andere apple producten valt het toch wel mee?

Het verschil is dat de andere producten middelen zijn die je dagelijks gebruikt. Een telefoon gebruik je meerdere keren per dag, een MacBook werk je dagelijks op, etc. Het probleem met de Vision Pro is dat het een gadget is. Persoonlijk zou ik het leuk vinden om eens te proberen maar ik heb eigenlijk geen idee wat ik er dagelijks mee moet doen. Als geld geen rol speelde dan had ik hem vermoedelijk wel gekocht maar lag het nu in de kast stof te happen.

[bzzzt]

Maar een MacBook pro hoeft geen 4k euro te kosten.
En dan heb je qua functionaliteit meer een iPad dan een MacBook met het aanbod van Apple TV.

Probleem bij aansluiten op een MacBook is natuurlijk dat je een onhandig ding met een nutteloos scherm mee moet slepen. Een Mac mini zou qua form factor handiger zijn maar die heeft weer geen batterij. Vind het wel te verdedigen dat ze 'm standalone hebben gemaakt maar de prijs staat op dit moment inderdaad totaal niet in verhouding met het praktische nut wat je er uit kan halen.

[DedSec85]

De meeste VR-headsets zijn een gimmick. Leuk om even te proberen en mee te pochen als er iemand op visite is maar na een maandje of wat beland dat ding in de kast om stof te verzamelen. Ik voorspelde al dat de PlayStation VR2 zou gaan floppen bij de aankondiging en ook nu is dat niet anders.

Die dingen zijn nog te duur, te weinig content, technisch niet optimaal doordat het meeste nog bekabeld aangesloten moet worden en bovendien lijkt het mij niet bevoordelijk voor je ogen. Het is een schermpje een paar centimeter voor je ogen waardoor je constant maar op 1 afstand focust.

En tuurlijk zal er een niche zijn dat liever niets anders doet dan met een VR-headset op zitten, maar zo heb je ook nog een groep mensen dat alles doet op een ouderwetse typemachine met lint of een Pebble smartwatch draagt

Ik snap de toegevoegde waarde van VR echt wel en kan best wat use-cases verzinnen waarin zo'n ding handig is, maar vooral in de zakelijke markt. Voor thuisgebruik is de tijd gewoon nog te vroeg en de techniek niet optimaal en te duur.

[SomerenV]

Je ogen focussen ze niet op dat schermpje, op die paar centimeter. Door de lenzen wordt licht gebogen en focus je in feite veel verder weg, en omdat alles in stereo gerenderd wordt heb je daadwerkelijke diepte, dus niet 1 afstand
Dat het duur is valt ook mee. Ik heb m'n Quest 2 voor 250 euro gekocht en die werkt prima voor mijn usecase, namelijk simracen. Ook nog eens draadloos.

Is het niche? Ja. Maar het is ook aardig toegankelijk en voor ieder budget is er wel iets te vinden. Zo ben ik begonnen met een Rift DK2 van 4 tientjes om VR een beetje uit te proberen. Maar iets als racing sims, flight sims of zelfs HL:Alyx zijn echt bijzonder tof in VR. Daar kan flat screen wat mij betreft niet tegenop.

[Aalard99]

Dat het duur is valt ook mee. Ik heb m'n Quest 2 voor 250 euro gekocht en die werkt prima voor mijn usecase, namelijk simracen. Ook nog eens draadloos.

Dat is precies de reden waarom de Quest wel een succes was. De prijs was prima om het gewoon eens te proberen. Valt het tegen, ach dan ben je 250 euro armer. Blijft leuk om het eens aan kinderen, familie of vrienden te laten zien. Dit is precies de reden dat de Vision Pro geen succes is, weinig mensen gaan duizenden euro's uitgeven aan een gadget, laat staan je kinderen mee laten spelen.

[Sissors]

omdat alles in stereo gerenderd wordt heb je daadwerkelijke diepte, dus niet 1 afstand

De focus afstand is wel één diepte bij alle huidige generatie headsets. Dat heeft inderdaad niks te maken met die paar centimeter voor je ogen, want daarom zitten er lensen tussen. Maar alles wordt gefocust op ~1.5m afstand ongeveer. Je hebt inderdaad wel stereoscopisch beeld, en dus je ogen moeten wel naar elkaar draaien om iets dichtbij te zien, en van elkaar weg om iets ver weg te zien in de virtuele wereld. Maar de focus van je oogballen moet altijd op ~1.5m zijn.

Dat is overigens ook waardoor ik (en redelijk wat andere, al blijven we volgens mij een minderheid), geen dingen dichtbij in VR scherp kunnen zien: Je ogen draaien naar elkaar toe omdat het op bijvoorbeeld ~40cm in de virtuele wereld is, maar ze zijn gewend van de echte wereld, dat ze dan ook moeten focussen op 40cm afstand, en niet op 1.5m. En dus is alles in VR dichtbij onscherp bij mij. (Overigens houden developers daar normaal rekening mee, en gelukkig bij ver af geeft het mij geen problemen).

[jerisson]

Ter info voor zij die meer willen weten hierover: het vergence-accommodation conflict.

Wikipedia: Vergence-accommodation conflict

[sdziscool]

probleem met VR headsets is dat het niet alleen een financiele maar ook een tijdsinvestering is.
Als je er een hebt en je probeert bijvoorbeeld Forza of een andere racing sim, dan is de gemiddelde persoon in 15 minuten kots maar dan ook kotsmisselijk.
Om deze reden is locomotion in VR games, zoals half life alyx, allemaal teleport gebaseerd, puur zodat je zo lang mogelijk niet misselijk wordt, maar de hele 'Virtual reality' ervaring valt he-le-maal weg.
En zo werden heel lang ook alle games ontwikkeld zoals de work simulator etc: de speler zit vast op een plek en op zijn best kan je 'teleporteren'.

Maar recentelijk zagen we iets heel grappigs: een hoop kinderen met een Meta Quest kunnen allemaal gorilla tag spelen zonder problemen en hebben daar echt een onevenaarbare ervaring, terwijl de gemiddelde volwassene in dat spel na een paar minuten bijna op de knieen valt van de misselijkheid.

de realiteit? schijnbaar als je een paar weken je 'VR zeebenen' traint, je eigenlijk niet meer ziek wordt, en dan begint de lol van VR eigenlijk pas echt! Dan kun je beginnen met open world VR, racing sims etc. Dan pas kan VR echt zijn waarde laten zien.

Maarja, zover komt maar 10% van elke persoon die een VR headset koopt, de rest kan alleen maar demo spellen spelen waarbij ze statisch op een plek staan. Voor 90% van de gebruikers is het inderdaad een gimmick, maar dat ligt uiteindelijk meer bij hunzelf dan bij het product. Het resultaat ervan is wel dat er nauwelijks tot geen open world/free range VR games worden gemaakt waardoor het aanbod van 'echte' VR games nog steeds bijna nul is.

[Vexxon]

Ik voorspelde al dat de PlayStation VR2 zou gaan floppen bij de aankondiging en ook nu is dat niet anders.

Ik ben tot 2 keer toe in de PSVR getrapt, maar vooral hoe Sony ermee omging is echt ondermaats qua ondersteuning. Ze hebben zelf tot 2 keer toe minimale investeringen gedaan om het platform interessant te maken. Na de eerste PSVR dacht ik dat Sony zijn lesje wel geleerd had, ze zullen nu toch wel echt topgames gaan maken om dat ding te ondersteunen? Maar nee gewoon weer helemaal niks.

De Vision Pro is natuurlijk wel weer typisch Apple. Reteduur en beperkt in gebruik.

[MennoE]

Ik gebruik nu sinds een klein jaar de Quest 3 om films en series te kijken. Voelt net alsof ik in de bioscoop zit en voor mij persoonlijk veel leuker dan kijken op de tv.

[dinandus]

Kijk je ook 3D films?

Zo ja hoe is je ervaring hiermee?

[MennoE]

Zeker! 3D films zijn helemaal fantastisch op de Quest. Echt een aanrader!

[Martinspire]

Die vicieuze cirkel wordt ook in stand gehouden doordat het apparaat gewoon heel duur is. Je gaat geen gokje doen die duizenden dollars kost, zeker niet als de reviews niet heel lovend waren.

Het is een leuke gadget die vooral op zoek is naar een gimmick die het voor mensen interessant genoeg maakt. Maar zoals met zoveel VR headsets, is die gewoon niet (voldoende) aanwezig en al helemaal niet voor die prijs. Ik zie het dan ook als een oplossing op zoek naar een probleem. En de huidige afzetmarkt is gewoon te klein om zelfvoorzienend te worden.

[bzzzt]

Op zich vind ik de privé bioscoopzaal als concept wel aantrekkelijk, maar vaak kijk ik niet in mijn eentje. Ook zou gebruik als oversized monitor kunnen werken, maar dan moet je 'm langere tijd op kunnen houden.
Overige toepassingen zijn of spielerij of heel erg niche (instructie e.d.). Verbaas me er over dat ze toch nog tienduizenden van die dingen verschepen ondanks de prijs... denk dat veel van die dingen naar bedrijven gaan die er 'onderzoek' naar doen (oftewel werknemers laten spelen of willen opvallen op beurzen).

[bursche]

Precies. Ik heb thuis ook een beamer voor mijn films, maar voor de echte filmervaring duik ik toch echt op wekelijkse basis de bioscoop in. De ervaring van een 70mm film, dat kan je nooit met een headset evenaren. Gelukkig maar!

[dinandus]

Idem, een Valerion Pro 2 beamer en een 130 inch scherm met een leuke 7.2.4 Dolby Atmos thuis.

Naast de kast met UHD disc`s ook een hele collectie 3D schijven, en de streamers niet te vergeten.

Maar doe gemiddeld 2 a 3 bioscoop bezoeken per weekend, gaat toch vooral om de gehele sfeer en beleving. Zoveel mogelijk in de Dolby Cinema zalen, en af en toe de IMAX tussendoor.

[Reactie gewijzigd door dinandus op 2 januari 2026 17:24]

[Finraziel]

Voor prive bios lijkt iets als een xreal me ook fijner en een heel stuk goedkoper. Ik heb zelf de one pro en daar films of series op kijken bevalt uitstekend. En het is veel minder lomp dan een volledige vr headset (heb ook een Quest pro). Nog niet helemaal op het punt van uitzien als een gewone zonnebril maar het komt heel veel dichterbij dan een avp.

[bzzzt]

Die moet nog uitkomen dus lijkt me nog wat voorbarig om te bepalen wat beter werkt.
Denk dat alle VR brillen uiteindelijk naar deze, wat meer geaccepteerde, form factor streven.

[Finraziel]

De xreal one pro is uit hoor, ik heb hem al een tijdje

[bzzzt]

Ok, ik zat naar de Aura te kijken. Werkt zo'n ding nog een beetje? Kom wat mixed reviews tegen...

[Finraziel]

Ik heb lang getwijfeld of ik er een zou kopen, vooral omdat ze over het algemeen geen mechanische ipd afstelling hebben en ik had al gelezen van andere mensen met een vrij grote ipd zoals ik heb dat het beeld niet zo mooi was. De one pro is echter te krijgen in een large variant voor grote ipd's dus die heb ik gekocht. Beeld is erg mooi, het werkt zeker erg goed. Alsnog wordt het iets vager naar de rand, maar niet heel erg. Veel beter dan de quest 2 die ik gehad heb, misschien net iets minder dan de quest pro (met pancake lenzen).

Het dimmen van de glazen werkt ook best goed, maar ik had er liever toch een cover bij gekregen zoals ze bij oudere modellen wel doen want vooral bij donkere scenes zie je nog wel eens iets er door schijnen. Misschien dat ik nog eens een cover ergens bestel maar heb ze alleen op etsy gezien (specifiek voor dit model dan en niet iets universeel) en vind ze erg duur.

Ik vind het ook erg fijn dat dit model zonder hulp van een extra apparaat 3dof tracking heeft. Je kunt het beeld op een bepaalde positie in 3 dimensies fixeren, maar meestal heb ik hem gewoon op volgen staan... Wat daarbij echter fijn is is dat hij kleine bewegingen niet meteen mee beweegt maar dan wel in de ruimte gefixeerd blijft staan. En beweeg je verder, dan volgt hij je met een lichte vertraging. Groot voordeel is dat wat je ziet daardoor blijft kloppen met wat je evenwichtsorgaan je vertelt en je dus veel minder snel last van wagenziekte krijgt. 6dof kan trouwens ook als je de optionele camera module er bij koopt maar daar zag ik het nut niet zo van.

Ik heb hem veel gebruikt met de steam deck, dat werkt erg goed ook al stuurt de steam deck een 1280x800 beeld en is de bril 1920x1080. Maar het beeld wordt sowieso nooit exact pixelperfect weergegeven maar geschaald naar het formaat wat je wil, en je wil eigenlijk niet het absolute maximum want dan vallen er bij kleine bewegingen gelijk stukjes van de rand van het beeld af. Alsnog is het echter echt een heel groot beeld. Ik heb ook een 77" oled op 2,5 meter en die ziet er dan klein uit.

Tegenwoordig heb ik een Xbox Ally X en gebruik ik de xreal wat minder want de bril heeft geen vrr wat de handheld wel heeft... Dus als de game geen hele stabiele framerate heeft dan is het duidelijk minder vloeiend dan op de handheld zelf. Wel heb ik hem vrij vaak gewoon aan mijn S25 ultra hangen om Netflix of een van de andere streamers te kijken en dat werkt uitstekend. Geluid is naar mijn mening ook goed genoeg... Meestal voel ik niet de behoefte om een koptelefoon of dopjes te pakken, behalve als ik even echt van goed geluid wil genieten.

Het is wel duidelijk een heel ander apparaat dan de avp of Meta vr brillen, dit is echt gewoon puur een monitor in een bril. Maar om wat films te kijken of reguliere games op te spelen (mits op een apparaat met DisplayPort over usb c) werkt het erg goed.

[bzzzt]

Thanks voor de review, ik huiver nog wat bij 1080p (als dat de resolutie van de schempjes is is het nogal storend onscherp). Zeker interessant als ze die ontwikkeling doorzetten, maar ik hoop dat er gezonde concurrentie in die prijsklasse komt van andere partijen.

[Finraziel]

Ja klopt, de resolutie is niet heel hoog. Ik zou er niet op proberen te werken om die reden maar voor media consumptie en gaming vind ik het prima.

[cG__]

Thanks voor de review! 👍

[geert1]

Een privé bioscoopzaal vind ik juist nog een vrij laaghangend doel voor VR. Er wordt dan gewoon een video geprojecteerd in een 3D-omgeving. Zelfs al zou de koper altijd alleen kijken, dan nog is een gewone zithoek met een goede tv ook helemaal prima. Zonder zwaar apparaat op je hoofd, met de mogelijkheid om zo op te staan, iets te eten/drinken of even om te kijken naar je huisdier bijvoorbeeld. Het is comfortabeler, eenvoudiger en je blijft in contact met je omgeving. VR zou theoretisch goedkoper kunnen zijn, als je een goedkope bril haalt en helemaal geen tv in huis neemt. Maar aangezien zo goed als iedereen toch een tv wil, of ander fatsoenlijk scherm, komt de VR-bril er in de praktijk bovenop. Dan is het een extra bedrag om films te kunnen kijken op een iets andere manier. Ieder z'n eigen natuurlijk, maar ik vind dat niet spannend genoeg, persoonlijk. Niet voor €3500 met de Vision Pro, en ook niet voor €350 met een Meta Quest.

Iets zoals Half-Life: Alyx of Beat Sabre is dan nog iets meer uniek wat mij betreft, maar zulke ervaringen zouden er veel en veel meer moeten zijn voor grote impact. We zien maar weinig klappers qua VR-games en -ervaringen, vanwege de kip-en-ei-situatie van te weinig interesse onder kopers wat weer de interesse verlaagt onder producenten, en vice versa.

Als er minder geïnvesteerd was in VR om dit punt te behalen, dan zouden de huidige ervaringen en verkoopcijfers op zich prima zijn. Een niche is op zich geen probleem en vele Tweakers vermaken zich met VR. Maar de hoogte van de investeringen in VR, door een handvol bedrijven, zit flink boven de 100 miljard euro. Een virtuele bioscoopzaal noch een VR-game als Alyx gaat genoeg opleveren om zulke enorme investeringen terug te verdienen.

De technologie is niet klaar om VR naar een echt groot publiek te brengen, terwijl de hoogte van de investering dat wél nodig maakt voor de aanbodzijde. Het verschil tussen wat er is, en wat er nodig is, is zo groot dat ik verwacht dat de strijd wordt opgegeven en het verlies wordt genomen. Oftewel daling in het aantal VR-producten over de komende 5-10 jaar (zowel hardware als software). De investeringen gaan naar AI, hoewel daar volgens mij een soortgelijk plaatje ontstaat van onbalans tussen enorme investering en te bescheiden omzet/winst. Het is duidelijk dat er enorme druk was om iets nieuws uit te vinden, maar misschien niet op het juiste moment.

[bzzzt]

Een privé bioscoopzaal vind ik juist nog een vrij laaghangend doel voor VR. Er wordt dan gewoon een video geprojecteerd in een 3D-omgeving.

Al dan niet machine-geconverteerde 3D content is natuurlijk ook mogelijk.

Dan is het een extra bedrag om films te kunnen kijken op een iets andere manier. Ieder z'n eigen natuurlijk, maar ik vind dat niet spannend genoeg, persoonlijk. Niet voor €3500 met de Vision Pro, en ook niet voor €350 met een Meta Quest.

Voor jou niet, maar iemand die nog jaren op een studentenkamer 'vast zit' geeft wat makkelijker een paar honderd euro uit aan een bril dan aan een 65 inch of grotere TV. Naast dat het goedkoper kan zijn is er soms gewoon geen ruimte.

Iets zoals Half-Life: Alyx of Beat Sabre is dan nog iets meer uniek wat mij betreft,

De echt unieke 'belevenissen' hangen niet aan de boom en krijg je er niet uit door alleen maar met geld te strooien. In de praktijk hebben VR games behoorlijk wat beperkingen waardoor je ze niet lang kan spelen en besturing soms minder handig werkt. Of er binnen die lijnen ruimte is voor een killer game is nog geen uitgemaakte zaak.

De technologie is niet klaar om VR naar een echt groot publiek te brengen, terwijl de hoogte van de investering dat wél nodig maakt voor de aanbodzijde. ... Het is duidelijk dat er enorme druk was om iets nieuws uit te vinden, maar misschien niet op het juiste moment.

Er is overduidelijk een enorm gebrek aan plekken om veel geld te investeren tegen een behoorlijk rendement. Dat blijkt uit alle tech hypes van de laatste jaren.

[geert1]

Mee eens dat er wel use-cases zijn voor de virtuele bioscoop, maar geen hele ruime. Je moet heel weinig ruimte hebben qua huis of portemonnee. Maar goed, ieder z'n plezier natuurlijk; ik zeg alleen maar dat het virtueel film kijken waarschijnlijk niet een killer app is, en dat het VR niet groot zal maken, en dat ik er zelf niet veel mee heb.

Over je laatste opmerking: ik denk niet zozeer dat er te weinig is om in te investeren, maar dat er te veel geld is om te worden geïnvesteerd. De ultrarijken zijn al vele decennia heftig belasting aan het ontduiken/vermijden dus ze weten van gekheid niet meer waar ze met het geld naartoe moeten. Dit gaat om biljoenen in totaal. Dat geld had via lonen en belasting moeten gaan naar onderhoud en versterking van publieke diensten, infrastructuur, het bouwen van huizen, en de samenleving als geheel, maar is succesvol vastgehouden door enkele duizenden van de rijkste entiteiten op aarde (personen, bedrijven, fondsen). Dat zorgt voor een onnatuurlijke investeerdersdruk, die de vraag naar oplossingen vanuit het volk ver overstijgt, en die te vroeg begint met zeer complexe uitvindingen om maar iets te hebben voor verdere verrijking en controle.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 2 januari 2026 14:07]

[bzzzt]

Over je laatste opmerking: ik denk niet zozeer dat er te weinig is om in te investeren, maar dat er te veel geld is om te worden geïnvesteerd.

Dat is precies wat ik zeg

De ultrarijken zijn al vele decennia heftig belasting aan het ontduiken/vermijden dus ze weten van gekheid niet meer waar ze met het geld naartoe moeten. Dit gaat om biljoenen in totaal.

De ultrarijken hebben hier uiteraard een rol in, maar hun vermogens verbleken bij de investeringen in pensioenen. Uiteindelijk wil iedereen 'zijn' rendement hebben, van gepensioneerde tot miljardair.

[Pasteis]

Ik wil thuis best een smart bril of zoiets als dit willen proberen. Maar dan wil ik wel zeker weten dat ik het ook minstens een aantal jaren kan gebruiken en de organisaties zich inzetten in het ontwikkelen. Ik zie zeker vanuit Apple hier iets te weinig.

[sdziscool]

Tot zover hoor ik dat de meest gewaardeerde feature van de vision pro de virtuele schermen zijn, specifiek die voor macs.
Dat is niet slecht ofzo, maar ik denk dat 90% van de developmentkosten in de vision pro juist naar letterlijk alle andere dingen zijn gegaan, de domme front display met de ogen heb ik nog nooit iemand over gehoord, de interface schijnt 'magisch' te zijn maar uiteindelijk gebruikt iedereen toetsenbord en muis voor hun computers, en nu is apple zelfs ps5 motion controllers aan het verkopen ervoor in de hoop dat mensen hun games maar gaan porten naar de vision pro want geen developer wilt dealen met zo weinig gebruikers + handgebaren interfacing waar ze geen controle over hebben.

Het laatste heel zielige nieuws was dat ze gaussian splatting hadden toegevoegd, maar alleen voor hun 3d fotos wat echt de slechtste toepassing is van gaussian splatting die ik ooit heb gezien (gaussian splatting/nerfs zijn allemaal bedoeld voor gebruik met veel foto's of een lange video om een 3d wereld te maken, met 1 '3d' foto (dus gewoon 2 foto's) heb je echt bij lange na niet genoeg data om een mooie 3d wereld te maken). Wetende dat Meta gewoon hun gaussian splatting nu kan doen voor videos en renderen op je meta quest 3, waardoor je gewoon je hele huis kan 'snapshotten' in 3d...

Tsja, echt mooie hardware, maar geen enkele software die er effectief gebruik van maakt.

[ultimahuman]

Ik heb zelf al wat jaren een VR brill en wacht op het moment op die van Steam.


Maar de apple vision is gewoon niet echt iets wat ik snap waarom je het haald , het is niet voor games , maar heeft ook niet veel extra voor de normale gebruikers.

Voor mijn mening is het vrij duidelijk waarom het niet goed heeft gedaan. De prijs ... Je kan niet effe testen , je kan hem niet effe zomaar halen. En het is een beetje onduidelijk waar het voor is. (mijn mening in iedergeval)

Ik hou van VR brillen voor games die je laten bewegen, en uitdagen. Maar met deze ...Tja zou het niet weten.

[caspermatthijs]

Persoonlijk vind ik de kwaliteit van het scherm en het gevoel van een verrekijker view gewoon een te laag niveau.

(Naast het zware ding op je hoofd)

[Mavamaarten]

Nu vond ik dat bij de Vision Pro niet echt het geval. Net de techniek vind ik wel echt indrukwekkend, het is de eerste keer dat ik echt iets had van oké, dit is geen pixelfeest met wazige randjes overal.

Waar VR imo tekort komt, is de invulling van het concept. We hebben de mogelijkheid om een "andere wereld" te tonen, al dan niet gemengd met de echte. Maar waar wil je dat nu voor gaan gebruiken, waar biedt het nu echt meerwaarde voor? Naar mijn mening eigenlijk enkel entertainment. Maar daar neemt niemand een pokkeduur apparaat voor in huis natuurlijk, en dat weten ze bij Apple ook wel, dus proberen ze het op "productief" vlak ook waar te maken.

Ik vind het fantastisch om af en toe eens wat te BeatSaberen en wat spelletjes te spelen, maar voor productiviteit / werk vind ik het een gefaald concept. Ik wil gewoon geen bril dragen om mijn werk te doen.

Men probeert er ook nog een sociaal aspect aan te breien, maar daar werkt het imo niet zo goed voor. Want de andere partij moet dan toevallig ook zo'n ding op zijn hoofd hebben?

[caspermatthijs]

Ik vind het persoonlijk niet hoogwaardig genoeg om als vervanging te gebruiken voor fotografische toepassingen en de markt werkt ook niet naar het product toe.

het is duur maar in de creatieve sector maakt dat voor goede producten niet zoveel uit, mits het goed werkt en goed ís.

[Sandor_Clegane]

Goh, onverwacht zeg. Een veels te dure bril, zonder apps die niet verkoopt? Dat meen je niet, ik ben echt flabbergasted.