Meta koopt start-up Limitless voor nieuwe AI-koers na mislukken metaverseomslag

Meta neemt de vijf jaar oude start-up Limitless over, die AI-apparaten maakt, zoals een kettinghanger om conversaties op te nemen. Limitless stopt zijn hardwareverkoop en geeft bestaande gebruikers nog een jaar ondersteuning. Meta mikt op AI als grote nieuwe techtrend.

Gebruikers hoeven hun abonnementsvergoeding niet langer te betalen, meldt Limitless op zijn homepage over de overname. Het overnamebedrag is niet bekendgemaakt. Het bedrijf zet alle gebruikers nu over naar zijn Unlimited-abonnement, zolang het dat nog aanbiedt. Over een jaar beëindigt Limitless, voorheen Rewind, zijn ondersteuning. In de tussentijd bouwt het zijn activiteiten af.

Dat afbouwen omvat ook de desktopsoftware Rewind, die functioneert zonder de AI-kettinghanger van het bedrijf. Die software maakt opnames van het pc-gebruik van consumenten, zodat zij hun handelingen zoals websurfen en chatconversaties kunnen doorzoeken.

Dit is vergelijkbaar met het omstreden Recall-systeem dat Microsoft maakt voor Windows. Meta biedt al AI-smartbrillen die gesprekken kunnen opnemen. Het bedrijf wil meer data van gebruikers vergaren om hun daadwerkelijk gerichtere diensten te kunnen bieden. Limitless werkt ook aan zo'n datagedreven toekomst waarbij AI-apparaten mensen helpen herinneren, schreef The Verge vorig jaar.

Metaverse

Meta, het moederbedrijf van onder meer Facebook, WhatsApp en Instagram, ontstond eind 2021 omdat Facebook-oprichter Mark Zuckerberg meende dat het metaverse de toekomst had. De nieuwe bedrijfsnaam en -organisatie moest zijn overtuiging uitdragen. Het idee van virtuele werelden waarin mensen werken en leven is niet nieuw, maar de topman was ervan overtuigd dat een doorbraak en algemeen gebruik nabij was. Nu zet Meta vol in op AI, waar het miljarden dollars in steekt en waarvoor het AI-toptalent in huis haalt.

Reacties (51)

[TNG128MB]

Facebook-oprichter Mark Zuckerberg meende dat het metaverse de toekomst had...

Die kerel leeft zelf in zen eigen wereld compleet afgezonderd van de realiteit.

[DutchKevv]

Met alle respect, niemand kan de toekomst voorspellen en alle bedrijven proberen 'de markt voor te zijn'

Dat gezegd, Meta blijft een walgelijk bedrijf

[ronaldmathies]

Er zijn maar weinig bedrijven die 72 Miljard dollar investeren in een gok. En gezien Meta praktisch de enige was waren er al genoeg tekenen dat dat het niet ging worden.

[n4m3l355]

Echter.. dit is niet een bedrijf die inzette op AR/VR, en tot op heden heeft geen enkel bedrijf er een succes van gemaakt. Neem Apple, ook die hebben er miljarden in gedumpt met geen resultaat en zelfs dan had Meta geen moment het idee dat dit misschien geen success wordt.

En je hebt geen ongelijk, bedrijven maken fouten, bedrijven zoals Google hebben talloze mislukkingen. Maar als aandeelhouder zou ik toch wel een beetje zuur zijn wetende dat Meta tientallen miljarden erin gedumpt heeft, miljarden die ze ook hadden kunnen uitkeren aan de aandeelhouders.

Tuurlijk is het begrijpelijk dat Meta naar een weg zoekt om diens bestaan veilig te stellen. Niks is voor altijd, zeker met FB dat toch wel een beetje gedateerd is, is het hoogtijd voor iets nieuws, verfrissends, vernieuwends. Maar tot op heden heeft Meta het niet. Sterker nog ik denk juist doordat Meta alle kleinere bedrijven opslokt we niks nieuws snel zullen zien.

[Coolstart]

Met alle respect, niemand kan de toekomst voorspellen en alle bedrijven proberen 'de markt voor te zijn'

Uw bedrijf 'meta' durven noemen en dan miljarden investeren is toch wel next level als het dan flopt. Dan ga je echt all-in. Dit is echt een unicum.

Ik denk dat Steve jobs iets beter begreep hoe de wereld in elkaar zat dan Zuckerberg. Nu Open AI met hardware komt wil Meta natuurlijk mee en kopen ze een bedrijf over. Het ligt er erg dik op.

Zuckerberg moet nu leren omgaan met persoondata. Services uitwerken waar mensen echt staan op te wachten. Dat kan hij gewoon niet. Net zoals Elon musk geen socialmediaplatform kan bouwen omdat er zoveel gevoeligheden en nuances zijn. Sommige mensen voelen het gewoon niet. Net zoals sommige mensen geen gevoel voor muziek of design hebben.

[-Colossalman-]

Meta is nu gewoon Facebook wat alphabet voor Google is.

[Coolstart]

Ja, idd maar alphabet is een overkoepelende naam. Meta was iets heel anders. Het belichaamde het idee van de metaverse. Die is er niet op 123 gekomen. Dat is het verschil.

[Croga]

Nope. Meta en Alphabet zijn exact hetzelfde ding maar dan van twee verschillende bedrijven; een manier om duidelijk te maken dan "Search engine is niet advertenties en dus hoeven ze niet opgesplitst te worden".

Het zijn mechanismen om de verschillende instanties te kunnen overtuigen dat Facebook, Whatsapp, Instagram écht niet hetzelfde bedrijf zijn (en ondertussen uiteraard wel gewoon gegevens uitwisselen om nog beter een profiel op te kunnen bouwen)

[gaskabouter]

Edit. Laat maar

[Reactie gewijzigd door gaskabouter op 7 december 2025 20:09]

[ddt15]

Ach Microsoft en Google hebben ook een kerkhof vol gefaalde producten.

[sapphire]

Alleen zij hebben hun bedrijf er niet naar vernoemd :+

[fevenhuis]

Het hernoemen naar Meta had niet zozeer te maken met het 3D gedoe, maar met de zeer slechte reputatie die er aan De naam Facebook is verbonden.

Daar kwam ook nog bij de invloed en toegegeven beïnvloeding van verkiezingen.

De naamsverandering is een poging om dat achter te laten en de lancering van een nieuw product was een goede reden om het door te zetten, maar dat bleek dus achteraf niet nodig want mensen blijven Facebook gewoon gebruiken met dezelfde reputatie.

[Seth_Chaos]

Onzin Zuckerberg hoopte daarmee merk recht te krijgen op een VR term die al lang bestond voor hij er met zijn tengels aan begon te zitten.

[Niema]

Hernoem dan ook de social media service Facebook.com naar iets anders als men er vanaf wil

[phray]

Is het niet gewoon een kwestie dat hun portfolio een stuk breder nu is dan alleen het social media Facebook en daarom de naam Facebook als bedrijf niet echt meer toepasselijk is?

[SilentSouls17]

killedbygoogle.com geeft hier een mooi overzicht van.

[Reactie gewijzigd door SilentSouls17 op 8 december 2025 10:53]

[System]

hmm ja, maar 73 miljard in een project pompen om dan te falen? Das wel heel heftig.

[MneoreJ]

Tja. Had je destijds gezegd dat Facebook een enorm succes ging worden en dat je nu aandelen moest kopen dan had iedereen je waarschijnlijk ook voor gek verklaard. "Afgezonderd zijn van de realiteit" kan soms ook gewoon een voordeel zijn, omdat je niet meegaat met de heersende overtuiging van wat wel en niet gaat werken.

Zoals bij de meeste dingen die onverwacht een succes worden geldt echter dat het niet per se te danken is aan het genie van de makers. Dat Facebook groot werd maakt van Zuckerberg nog geen orakel, en hij zat er flink naast met denken dat VR de toekomst was (of beter, dat zijn bedrijf van VR de toekomst kon maken door er maar voldoende geld in te pompen en hype te kweken).

[Zorg]

Inderdaad, denk eerder dat Zuckerberg misschien wel helemaal niet het orakel is. Een gelukje gehad met Facebook, heel veel geld verdiend en daarmee de status dat hij het wel zal weten.
Dan veel geld investeren en denkende dat ze het echt wel weten, een beetje grootheidswaanzin, denkende dat ze het echt wel beter weten. Tuurlijk hebben ze door geld mee info maar het is ook maar een mens!

[Waah]

Je beschrijft zo'n beetje elke billionaire CEO. Combi van right place, right time, a lot of luck and a big ego. En elite billionaire is er van overtuigd dat hij het helemaal zelf heeft gedaan en daarom briljant is.

Daarom zetten ze ook allemaal in op AI. Ze willen allemaal een echte intelligente AI zodat ze daarmee de touwtjes verder in handen hebben. En het uiteindelijke doel is onsterfelijkheid voor zichzelf, terwijl zij aan de touwtjes trekken voor de rest van het volk. Want zij weten wat de mensen nodig hebben. Ondanks dat duidelijk is voor heel veel mensen dat ze juist helemaal niet zo begaan zijn met mensen.... Zeker Zuckerberg is het voorbeeld van iemand die nou niet echt sociaal te boek staat. Voor een Musk geld hetzelfde. Voor iemand die een grote mond heeft over "saving humanity" is hij wel erg slecht in het omgaan met mensen.....

[zordaz]

Ach, men springt nu op de wagon van de volgende hype. Die bubbel zal ook niet eeuwig duren natuurlijk. En het geeft bij Meta intern meteen voldoende argumenten om het hele Metaverse grotendeels de nek te draaien. Het klinkt voor mij eigenlijk vooral als een intern politiek feestje.

[nexhil]

Mischien een paar keer teveel 'Ready Player One' gelezen

[Mathijs Kok]

Die kerel leeft zelf in zen eigen wereld compleet afgezonderd van de realiteit.

Toch niet gek voor iemand die een bedrijf heeft opgezet dat nu $1,625,000,000,000 waard is. Ik zou zeggen dat hij een absoluut meester is in het herkennen van de tijdgeest. Dat niet alles een succes is, tja, dat is toch echt hoe dit in de VS werkt, je probeert heel veel en heel vaak heb je iets wat een matig succes is en heel soms heb je iets wat een ongelofelijk success is.

[Anck]

Zouden ze de naam ook weer veranderen? Metaverse is een spectaculaire mislukking en een verliespost van inmiddels tegen de honderd miljard. Dat moet toch langzaam zuur worden.

[tw_gotcha]

my god, wat je voor dat bedrag zou kunnen doen, gezondheid, scholing, armoede, duurzaamheid...

[StackMySwitchUp]

Hoe hebben ze uberhaupt zoveel geld kunnen verliezen aan basically een kloon van VR chat? (wat dus al bestond)

[Powerblast]

Als je bedrijf de grootte heeft van meta en je zet heel he business daarop in gaat het volgens mij snel met de dollars die buitenstromen.

Je zou wel denken dat ze hiermee hun les geleerd hebben maar dit past natuurlijk volledig binnen het fomo plaatje dat bij alle big tech heerst. Realiteitszin is momenteel niet meer te vinden. Achja, nog eens een paar duizend miljard over de plank kan meta vast wel dragen. Als voor het zelfde geld binnen dit en twee jaar de bubble barst schat ik dat enkel de grote jongens het overleven, de rest is going bye bye.

[Xthemes.us]

We hebben geen nieuwe apparaten nodig voor AI. Zeker niet in de vorm van een ketting, iedereen heeft een smartphone, die zijn duur genoeg en kunnen een stuk meer op een makkelijker manier dan al die AI gadgets.

Volgens niet officiële nummers (want officiële zijn er niet) was Meta voor deze nieuwe focus op AI al een enorme klant bij NVIDIA met maar liefst 350.000 H100 GPUs met een waarde van minstens 10 billion USD. Klinkt alsof ze nog veel meer willen uitgeven, slecht nieuws voor ons gamers.

Vreemde is dat er nog erg weinig uit lijkt te komen ondanks de enorme investering. Celebrity chat bots is het enige van Meta waar ik iets over gehoord heb maar Character.ai (mijn of meer van Google) doet het vele malen beter of in ieder geval meer succesvol. Maar goed het is Meta, teren op een langzaam stervend platform en enorme bedragen uitgeven om hopelijk in de toekomst relevant te zijn is daar normaal.

[kitkat007]

Ik heb nooit Facebook gehad en altijd zeer tegen sociale media geweest maar 3 miljard dagelijkse gebruikers is niet “stervende”.

Groeit niet meer zo hard in het westen ja maar rest van de wereld is het nog net zo “in”.

Al heb ik niets met Meta. Ze hebben de VR wereld wel vooruit geholpen met die mega injecties van geld. Dus ben wel blij dat ze toen oculus hadden gekocht etc.

[Xthemes.us]

De enige groei die facebook ziet is in bot accounts. De jeugd is er niet te vinden, enkel (O)pa, (O)ma en de bots. Vandaar stervende.
Facebook marketplace is trouwens soms wel handig en de enige reden dat ik zelf een Facebook account heb.

Instagram en Whatsapp doen het nog wel aardig maar sinds het success van TikTok is de toekomst voor Instagram ook minder rooskleurig.

[Recursio]

Kettingen & brillen die gesprekken opnemen - om het systemische onderlinge wantrouwen nog meer te verankeren in de maatschappij, en daar ook nog eens aan te "verdienen".

[kozue]

Vind het helemaal bij Meta passen. Meta is tenslotte hét spywarebedrijf, en daar past spyhardware ook bij. Kunnen ze hun gebruikers laten spioneren op anderen, en zelf de bespioneerde data meepikken.

[Conti]

Ik vind dit soort gadgets altijd enorm interessant en toen het op Kickstarter kwam heb ik het risico genomen om me er op in te schrijven.
Maanden later, in april van dit jaar krijg ik hem eindelijk. En nu in december kondigen ze aan dat het is overgenomen, en 'oh ja, je mag er nog even gebruik van maken'. Maar ik heb in April al een jaar abbo betaald.

Met dit soort overnames is veel geld gemoeid. Ik vind het raar dat ze early backers dan niet op een betere manier tegemoet komen.
Want als het project vroeg faalt ben ik mijn geld kwijt, maar nu dus ook omdat het enorm succesvol is. Het wordt zo te risicovol voor mij om op platformen zoals Kickstarter nog projecten te steunen.

[TheKerremenke]

Nu wil ik niet flauw doen. Maar als ze gefaald hadden met het product op de markt kunnen brengen. Dan had je ook naar je centjes kunnen fluiten. Dat is het hele idee/risico van kickstarter.

Genoeg ervaringen (heb er zelf ook) te vinden waarbij er voor Kickstart product werd betaald. Maar er nooit iets geleverd is. Terwijl je wel naar het geld kunt fluiten.

[Conti]

Dat geef ik ook aan dat falen een risico is. Maar als dit normaal wordt dan betekent dat dat het risico te groot wordt om te investeren in een vroeg project. Heeft het alleen zin als het 'betrekkelijk succesvol' wordt.
Finishlijn niet gehaald = geld kwijt
Heel succesvol = geld kwijt.
Dat is toch niet iets wat de industrie zou moeten willen promoten?

[TheKerremenke]

Eens mee dat niemand dit moet willen. Maar wel al de realiteit vaak.

[AnonymousGerbil]

Wat gaan ze ermee doen als alle activiteiten afgebouwd worden? Resultaten erbij hallucineren?

Het moge verder duidelijk zijn dat mensen zich achter de oren mogen krabben voordat ze zichzelf voor dergelijke glasshole-praktijken lenen. Deze anonieme woestijnrat wordt in ieder geval niet vrolijk van de omschreven plannen.

[Reactie gewijzigd door AnonymousGerbil op 7 december 2025 13:03]

[Scribe]

Ben benieuwd of dit weer gaat falen zoals vorige keer. Maakt toch niet uit, ondanks dat de Metaverse niks geworden is zijn ze alsnog een gigantisch bedrijf

[nms2003]

Zijn we dan ook eindelijk verlost van de dwaallichten die vr/ar/xr toepassingen als ‘the metaverse’ betitelen?

[SinergyX]

kettinghanger om conversaties op te nemen

Krijg het gevoel dat we langzaam in een samenleving komen, waar simpelweg niemand meer met elkaar praat, in het mogelijk geval dat zaken worden opgenomen.

[Powerblast]

Op deze manier zijn binnenkort botjes met botjes aan het chatten. Misschien ook wat ze net willen, want dan stijgen de gebruikersnummers weer, al is het kunstmatig.

[kozue]

Het bedrijf wil meer data van gebruikers vergaren om hun daadwerkelijk gerichtere diensten te kunnen bieden.

Dat geldt toch voor alles wat ze doen? Iedere regel Meta code is bedoeld om jou data afhandig te maken. Precies waarom ze de abonnementen stopzetten. Ze willen zoveel mogelijk gebruikers, want meer gebruikers is meer data.

Ipv “diensten” bedoelen ze natuurlijk “advertenties”. Geen enkele gebruiker ziet advertenties als een dienst, maar als iets wat je er ongewenst bij krijgt, maar de gebruikers zijn dan ook de klanten niet. De klanten van Meta zijn adverteerders.