OpenAI haalt 6,6 miljard dollar op, onder meer van Microsoft en Nvidia

OpenAI heeft 6,6 miljard dollar opgehaald tijdens een nieuwe investeringsronde. Dat bevestigt het bedrijf op woensdag. Daarmee is het bedrijf nu gewaardeerd op 157 miljard dollar. Onder de deelnemers vallen onder meer Microsoft, Nvidia en SoftBank.

OpenAI zegt in een blogpost dat het de investeringen gaat gebruiken om 'vooruitgang te versnellen'. Het bedrijf zegt het geld te steken in verder AI-onderzoek, meer rekencapaciteit en het ontwikkelen van nieuwe tools. De investeringsronde werd geleid door Thrive Capital die ongeveer 1,2 miljard dollar zou hebben ingelegd.

Ook techgiganten Microsoft en Nvidia hebben geld in OpenAI gestoken, schrijft Reuters, hoewel de exacte bedragen niet bekend zijn. Microsoft heeft eerder al miljarden in het AI-bedrijf geïnvesteerd, maar Nvidia heeft nog niet eerder geld in OpenAI gestoken. Apple zou eerder in gesprek zijn geweest met OpenAI, maar heeft deze ronde niet meegedaan, vertellen bronnen aan Reuters. Verder deed SoftBank, de meerderheidsaandeelhouder in chipbedrijf Arm, mee met de investeringsronde, naast enkele andere investeringsbedrijven.

De investeringsronde volgt kort na geruchten over een herstructurering van OpenAI's bedrijfsvorm. De AI-gigant is momenteel een bedrijf met winstoogmerk dat onder een non-profitorganisatie valt. In de toekomst zou het bedrijf een volledig 'for-profit'-bedrijf willen worden. Volgens Axios mogen de investeerders hun geld terugvragen als OpenAI niet binnen twee jaar een bedrijf met winstoogmerk wordt.

De investeringen volgen ook kort op het vertrek van verschillende hooggeplaatste medewerkers van het bedrijf. Cto Mira Murati kondigde vorige week aan op te stappen bij OpenAI. Ook chief research officer Bob McGrew en vicepresident of post-training Barret Zoph hebben aangekondigd te stoppen. Eerder dit jaar vertrokken ook medeoprichters John Schulman en Ilya Sutskever bij het bedrijf.

Reacties (55)

[BartDG]

Een bedrijf met winstoogmerk dat onder "non profit" valt. Je moet het maar uitleggen.

[Oon]

Het is eigenlijk heel simpel; je had de non-profit OpenAI met daaronder een commerciële afdeling die ook OpenAI heet die wél een winstoogmerk had. Ze gaan die nu samenvoegen en daarmee vervalt de non-profit, maar die transitie is nog bezig.

Geen idee waarom ze dat doen en waarom ze niet gewoon de non-profit een andere naam hebben gegeven om de twee beter te onderscheiden (een non-profit met een commerciële dochter mag immers ook gewoon belachelijke hoeveelheden winst maken, als dat maar niet het doel van de non-profit is), maar het wordt er inderdaad niet duidelijker op

[Anoniem: 1597650]

> belachelijke hoeveelheden winst

vooralsnog is het belachelijke hoeveelheden verlies

[LeonM]

Je verward investeringen met verlies. Winst hoeft niet cash te zijn, winst kan ook een waardevermeerdering zijn van de organisatie.

OpenAI is momenteel uitermate winstgevend. Ze rapporteerde in Mei dit jaar een jaaromzet van 3.4 miljard dollar, dat is een groei van maar liefst 900% tov het jaar ervoor.

Alle winst word herinvesteert in R&D, dus onder de streep draaien ze wellicht geen netto winst, maar met een waardering van $157 miljard dollar t.o.v. de ~18 miljard welke tot nu toe geïnvesteerd is kan je stellen dat voor de aandeelhouders het bedrijf tot nu toe bijzonder winstgevend is geweest.

Uiteraard is er veel speculatie, AI is een nieuwe markt en momenteel een hype. Of OpenAI de verwachtingen waar kan maken is natuurlijk afwachten.

[Reactie gewijzigd door LeonM op 3 oktober 2024 13:27]

[Rvanlaak]

Als men zelf als investeerdersgroep bij een ronde bepaalt dat de waardering op $157 mld uitkomt, en er $18 mld ingestoken is, dan bepaalt dat niet dat het bijzonder winstgevend is omdat het niet de markt is die de waarde bepaald. Het is eerder bubbelvorming, gebaseerd op (verre) toekomstige winsten o.b.v. gerealiseerde omzet.

[Mellow Jack]

Eigenaarschap, non profit heeft nu volgens mij nog het volledige stemrecht. Straks waarschijnlijk niet meer. Voelt voor mij alsof ze nog meer geld willen binnen halen. Dat lukt beter als de investeerders stemrecht krijgen.

[BartDG]

Dank voor de verduidelijking! Blijf het wel stom klinken vinden. Beetje als een vegetarische carnivoor.

[RobNL]

Sywert? 😉

[sDad]

OpenAI is druk bezig om zich om te laten toveren als een for profit bedrijf, men denkt ook dat een aantal lui aan de top om die reden zijn vertrokken.

[itlee]

Ik vind t terecht dat openAI commercieel wordt. hoeveel bedrijven en youtubers verdienen schoftig geld met chatgpt in de hoofdrol te gebruiken?

hele bedrijfsvoeringen laten chatgpt de troep opruimen,...dan mogen ze er geld voor vangen ook toch?

[BartDG]

Nooit beweerd dat dat niet mag. Zoals we ondertussen toch al lang weten: gratis bestaat niet. Voor mij is het allemaal ok.

Ik wees enkel op de zichzelf tegensprekende bedrijfsvorm.

[ZenMonkey]

Google begon ook met gratis bier uitdelen. Toen kwamen we erachter dat wij het product waren zodat bedrijven tegen betaling aan google onze informatievoorziening konden beinvloeden. Nu probeert openAI hetzelfde trucje: voor nu is het allemaal mooi en gratis bier maar straks zal het allemaal beinvloed worden door commerciele belangen.

Gelukkig zien we wel hele goede ontwikkelingen in de markt van open source LLMs die qua performance behoorlijk in de buurt komen van SOTA commerciele LLMs. Bijv Llama 3.1 van meta is al beter dan de 1e versie van GPT-4, ze lopen dus slechts enkele maanden achter. Met open source kun je de informatievoorziening democratiseren en afschermen van commerciele invloeden. Daarnaast kun je kleine modellen ook lokaal draaien waardoor je gevoelige informatie prive blijft.

Een alternatief is dat open source in de privesfeer gebruikt wordt en dat commerciele SOTA LLMs in de werksfeer gebruikt worden tegen een hoge prijs zodat providers als openAI het financiele plaatje nog rond kunnen krijgen zonder advertising/beinvloeding van informatievoorziening. Echter, de vraag blijft: wie gaat dat controleren?

[kftnl]

Tuurlijk mogen ze geld verdienen. Maar wij mogen toch zeker ook wel onze mening uiten?

Ze hebben aan mij niets uit te leggen, maar hun werk is gemaakt met een aantal topwetenschappers en investeerders die instapten met het verhaal dat ze het voor de mensheid deden. Dat nu met het succes dat gelijk door de wc wordt gespoeld, als je dat dan combineert met hoeveel topmensen zijn opgestapt bij OpenAI, en de hele soapserie eerder met het ontslaan van Altman. Volgens mij is dat niet heel netjes gegaan. Daar mogen we best vragen over stellen hoor.

[Anoniem: 1597650]

> hoeveel bedrijven en youtubers verdienen schoftig geld met chatgpt in de hoofdrol te gebruiken?

ja hoeveel

en waar doel je in vredesnmaam op?

[beerse]

Nee, volgens mij is het andersom: Een organisatie die als non-profit en met de opensource-gedachte begint met activiteiten en daarna steeds meer gesloten wordt en voor de winst gaat.

Het geeft mij een aardig idee waarom er zoveel beginners uit deze organisatie zijn gestapt.

Is er niet ergens een creatieve organisatie die misbruik van de term 'open' in dit soort sluitende organisaties kan aanpakken?

[Orangelights23]

Ik ben zelf aan de zijlijn betrokken geweest bij deze investeringsronde, samen met een groep investeerders gelieerd aan een grote onderneming. Als je OpenAI mag geloven, is de wereld compleet anders binnen nu en vijf jaar. Leuk denk je, iets met wc eend en commerciële kletskoek. Maar als je het sentiment in de markt ziet en de meningen van van visionaire leiders van enterprises die dezelfde verandering zien aankomen, ga je toch wel meer geloven in de kracht van generatieve AI.

Vanuit onze groep hebben we sterk de nadruk gelegd op strengere eisen omtrent de veiligheid van AI. Uit een recent onderzoek blijkt dat wereldwijd iets van 1 miljoen wetenschappers bezig zijn met de gevolgen van klimaat en de wereldwijde impact, maar dat er slechts iets van 200 wetenschappers zijn met de veiligheid van AI. Veel komt nog van denktanks en lobby's, maar er is nog geen intrinsieke motivatie voor bedrijven zoals OpenAI om dit zelf te doen. Ze willen de eerste en grootste en beste zijn uiteraard. Zie ook de vele berichten omtrent mensen die hiermee bezig waren bij OpenAI en weggegaan zijn.

[Katsu]

Ik vrees dat de wereld er binnen 5 jaar er dankzij AI (of zullen we maar zeggen, LLM's) echt niet beter op gaat worden, integendeel. Zoals nu het internet al overspoeld wordt door fake crap, gaat dat nog een graad erger worden.

[Orangelights23]

Eens. Maar ik denk eerlijk gezegd dat dat één van de kleinere zorgen zal zijn.

Op het moment dat het dermate intelligent wordt dat het banen kan ‘uitvoeren’, verwacht ik enorme ontslagrondes. Die zijb al bezig bij een paar bedrijven waarbij de werkzaamheden overgenomen zijn door AI en er slechts enkele mensen werken om de AI te controleren. En ik wil juist dat daar onderzoek naar gedaan wordt, wat we contractueel hebben vastgelegd.

[Gelomidor1]

Nee hoor, dit is dezelfde praat als dat AGVS banen nemen. Het is een toevoeging, het levert ook weer banen op. Er verdwijnt niks. Met de tekorten op de arbeidsmarkt is dit juist gunstig voor Nederland zodat er meer werk verzet kan worden met dezelfde hoeveelheid mensen

[Orangelights23]

Helaas niet. Ik ben zelf CISO geweest bij een groot bedrijf waar ik ongeveer 30% in mijn team (80 mensen initieel) heb moeten ontslaan ondat hun werk geautomatiseerd kon worden door ChatGPT. En dat waren mensen met 15-20-25 jaar ervaring die echt goed in hun werk waren en salarissen kregen van tussen de 10-15K. In de rest van de organisatie ligt dit rond de 20%. Daarnaast zijn veel tools zelf gebouwd met behulp van ChatGPT en zijn veel contracten opgezegd, miljoenen waard.

Ik heb het met mijn eigen ogen zien gebeuren. En ik hoor het van mede ondernemers om mij heen dat zij dit ook doen - dat zijn bedrijven met honderden tot een paar duizend werknemers.

Ja, er zijn mensen nodig om het werk te controleren en de systemen te onderhouden, maar dit is slechts een fractie van wat initieel benodigd is.

[GoodGuy]

Wat jou verhaal in de praktijk betekend is dat er nu met 30% minder personeel hetzelfde werk gedaan kan worden. Dat betekend dus dat die 30% iets anders kan gaan doen en dat dus de output van diezelfde hoeveelheid mensen stijgt. Die extra output vertaald zich in meer welvaart voor de wereld.

Toen vroeger de landarbeiders door stoom tractoren werden vervangen dacht ook iedereen dat de wereld zou vergaan. Immers de landarbeiders hadden geen werk meer en hoe moest dat nou...In de praktijk gingen die andere dingen doen (in fabrieken werken --> industriële revolutie) en de overgebleven boeren produceerde met hun stoom tractor net zoveel voedsel als daarvoor en iedereen had te eten. Maar er waren ook in een keer heel veel industriële producten extra te verdelen over de maatschappij.

Of neem als voorbeeld de computer die de banen van ontelbare administratieve medewerkers heeft overgenomen. Of de robot, Of ...

[Orangelights23]

Verkeerde aanname. Een deel van het ontslagen personeel is nog steeds werkloos omdat andere bedrijven ‘geïnspireerd’ raakten en hetzelfde doen. Het gaat om specialistische cybersecurity skills die redelijk niche zijn en voornamelijk in de banksector relevant zijn.

Daarnaast (heb het vanochtend nagevraagd want ik kreeg veel DM’s) is ongeveer 65% van de customer care ontslagen. Dit waren eerste en tweedelijns mensen die ook lastig weer een baan (op niveau) vinden. Een bank in Zweden is daar een tijd geleden mee in het nieuws geweest zelfs, daar ging het om het werk van 700 mensen totaal. Deze mensen krijgen uitkeringen, vinden geen banen of worden ‘uitbesteed’ aan een uitknijpende detacheerder.

Dus waar de parallellen met eerdere innovaties gelijk te trekken waren, zie ik nu echt wel een ontwikkeling gaande waarbij werk volledig geautomatiseerd wordt en alternatieven ook. Bovenstaande zijn slechts enkele voorbeelden, ik kan er tientallen meer geven. Het zou mij oprecht niets verbazen als werkloosheid flink gaat stijgen komende jaren.

[GoodGuy]

Ik denk dat je een beetje op te korte termijn en te lokaal kijkt. Er waren in de negentiende eeuw vast ook landarbeiders die niet direct een baan in een fabriek hadden.

We hebben in Nederland een enorm tekort aan arbeidskrachten, winkels, horeca, bouw, zorg, onderwijs, techniek, IT, kennis industrie, etc. etc. Ik denk dat het gaat lukken om iedereen die wil weer aan een baan te helpen.

En zelfs als ze geen baan vinden, de productiviteit die zij leverde wordt nu geleverd door ChatGPT. Dus die is niet verdwenen. Dus de totale hoeveelheid producten en diensten die we met zijn alle te verdelen hebben blijft minimaal gelijk, dus gemiddeld genomen worden we er niet slechter van.

Komt goed.

[Orangelights23]

Ik kijk zeker internationaal (ik werk zelf met mijn klanten in Europa en de VS) en juist op de lange termijn, zeker aangezien ik ook verbonden ben met een paar denktanks in Europa. Ik ben niet één of andere IT’er die een eigen idee heeft, maar ik zit in een groot uitgebreid netwerk waar men graag op wetenschappelijke wijze filosofeert over dit onderwerp.

Men onderschat de potentie van GenAI. En als we het over AGI hebben, oftewel intelligentie wat gelijk staat aan een ‘slim’ persoon (verschillende onderzoekers hebben het over een IQ van 125), vergeet men helemaal wat de mogelijkheden zijn.

En je noemt Nederland in je voorbeeld - dat is lokaal. In landen om Nederland heen is sprake van een recessie. Ik woon zelf in Zweden en ruim 8% is werkeloos. In Duitsland zijn ook de eerste tekenen te zien. Het gaat niet goed met de economie in Europa, en in de VS is hetzelfde gaanxd.

[TomPé]

Namen en rugnummers graag.
Wat voor banen/werkzaamheden zijn dan vervangen door ChatGPT die 30% personeel hebben gekost?

Er wordt nogal snel en veel vertrouwd op ChatGPT is mijn mening

[Orangelights23]

Deel ik liever niet omdat het anders herleidbaar is naar mij.

Ik plaatste onderstaande lijst vorig jaar op het forum hier. Dat is alleen maar verder uitgebreid.

En het gaat niet om vertrouwen op ChatGPT. Het gaat om taalmodellen inzetten op de juiste manier onder strenge controle (want banklicentie). Ook @Anoniem: 1597650

- First line cuca (alles door ChatGPT getraind op onze documentatie)
- Rapportages (werd door Deloitte gedaan, elk kwartaal 80 uur)
- Creatie van documenten obv wet en regelgeving (deed een team van 6 mensen, inmiddels andere functie binnen organisatie)
- Interne communicatie (berichtje inplannen obv onze documentatie in plaats van teams die dit oppakken)
- Mappen van wet en regelgeving naar interne beheersmaatregelen (governance)
- Het begeleiden van gebruikers of iets wel of niet een security incident is (soort eerste lijn van het incident team welke vervangen is)
- Het voorstellen van mitigerende maatregelen binnen verschillende processen (verander management, exceptions, risico, generieke IT - dit heeft echt honderden uren per jaar bespaard)
- Het automatisch verwerken van meetings (tekst, actiepunten koppelen aan ticket systeem, opstellen van vragen 10 minuten voor einde meeting (denk aan due dates, deliverables, eigenaars, enzovoorts))
- Lokaliseren van content (veel klanten zitten in het buitenland, veel informatie hebben we passend kunnen maken aan de lokale communcatie, denk aan tone of voice)
- Ontwikkelen van no code platforms, zodat iedereen eigen tools kan bouwen (al dan niet met de GPT Turbo’s)
- Marketinguitingen (combinatie van DallE en teksten, opdrachten opgesteld per type uiting (denk aan land, doelgroep, kern boodschap, opvolgacties benodigd, enzovoorts)

[Anoniem: 1597650]

ik begrijp er ook geen reet van

[wei9ojcqw89]

Wat voor branch/werk was dit als ik vragen mag?

[Orangelights23]

Financiële instelling in Denemarken met een paar kleine kantoren in Europa en een groot kantoor in de VS. We hadden te maken meer zeer strenge wetgeving want alles is gereguleerd. Desondanks viel alles nog steeds binnen wat mocht en mag.

[Rogers]

Voor het internet zal het inderdaad niet goed zijn. Als ik zie hoeveel automatisch gegenereerde shit sites ik nu al tegenkom elke keer als ik wat informatie zoek, om gek van te worden.

[DJ Henk]

Als je OpenAI mag geloven, is de wereld compleet anders binnen nu en vijf jaar. Leuk denk je, iets met wc eend en commerciële kletskoek. Maar als je het sentiment in de markt ziet en de meningen van van visionaire leiders van enterprises die dezelfde verandering zien aankomen, ga je toch wel meer geloven in de kracht van generatieve AI.

Het sentiment van een hypegedreven markt lijkt me geen goede leidraad. Ik volg het een beetje vanaf de zijlijn, maar ik lees alleen maar berichten dat het steeds meer gebakken lucht is dat OpenAI aan het verkopen is. Tenzij ze me stiekem GPT5 hadden laten uitproberen en het was daadwerkelijk intelligent zou ik mijn geld er niet in steken.

[Orangelights23]

Intern zijn de modellen wat verder dan publiekelijk beschikbaar is. Maar als je kijkt naar de ontwikkelingen in zeer korte tijd, kijk naar GPT4-mini die echt weer een stuk intelligenter is, is het naar mijn idee slechts een kwestie van tijd voordat weer aanzienlijke sprongen gemaakt worden.

[Sandor_Clegane]

You drank the koolaid.

[closefuture]

Wel apart dat NVidia investeert in zijn eigen (grote) klant. Die van een gedeelte van dat geld dan weer NVidia kaarten gaan kopen.

Dat klinkt een beetje Enron "geld carousel" achtig.

[gaskabouter]

Een buy in is heel gebruikelijk in een klant leverancier relatie. Beetje skin in the game vergroot het commitment naar elkaar en geeft bovendien inspraak in voor jou belangrijke besluiten.

[theobril]

Een clubje uit Eindhoven/Veldhoven krijgt ook wel eens een investering van zijn klanten. What is new?

[Recklezz]

Klopt, en andersom heeft dat clubje dan ook weer een belang in sommige van zijn klanten/toeleveranciers.

[Scriptkid]

Je vergeet dat bijvoorbeeld azure en aws eigen chatgpt instance kunnen draaien.

Dus hoe beter hij wordt hoe meer gpu nodig is in azure, aws, alibaba etc.

Kleine investering veel winst voor nvidea

[Zoijar]

We beginnen open, non profit, de wereld verbeteren, hoge idealen... oh, look, money. Huh? What were we talking about? ... Nu zijn al je topmensen weg en wat je had kan eigenlijk iedereen namaken. Sterker nog die topmensen kunnen dat na 1 a 2 jaar non compete uit te zitten. Huh, wat raar, miljarden erin en nu is het eigenlijk niks meer, wie had dat nou gedacht, hoe kan dat nou? ... wat een shit show.

[Rogers]

Non compete bestaat niet in Silicon Valley. Oud founders hebben al hun eigen "miljarden" AI bedrijfjes.

ChatGPT heeft het voordeel van de eerste zijn. Ze hebben heel het internet leeggetrokken voor training data voordat iemand wist wat er gebeurde. Hierdoor hebben ze een oneerlijke, zelfs mogelijk illigaal verkregen voorsprong.

De potentie voor AI is gigantisch maar of het meer opbrengt dat het kost valt nog te zien, vooral op korte termijn. OpenAI verbrand op dit moment heel veel geld.

[Reactie gewijzigd door Rogers op 3 oktober 2024 00:36]

[continue12345]

Apart dat Apple niet mee doet deze ronde.

[Martinspire]

Mja de prijs voor hun producten moet nog even wat langer gedrukt worden, anders gaat het vrij rap de verkeerde kant op. Zolang de markt nog weinig zinvols heeft gezien wat voor de meeste mensen bruikbaar is, verwacht ik niet dat dit de laatste grote investeringsronde zal zijn. Sure, IT-ers met Copilot en wat managers die ChatGPT samenvattingen laten maken, dat gaat wel lekker, maar dat gaat nog niet echt hard en bovendien zit daar qua prijs ook niet heel veel meer rek in, lijkt mij. En er is nog niet echt een nieuwe app of dienst opgestaan met een killer feature. Het is vooral leuk voor erbij.

[vmcsnekke]

Tjsa, AI en LLM's zijn niet te stoppen en de investeringen zijn gigantisch... net als het energieverbruik voor deze technologie.

Het is jammer dat zulke gigantische investeringen niet zijn weggelegd voor b.v. het klimaat, onderwijs, armoede bestrijding, enzovoorts.

Maar goed, dat is nu eenmaal hoe de economie en het kapitalisme werkt... bedenk en realiseer een product/dienst dat de mensen het gemakkelijk maakt, vermarkt en verkoop het en zo verdien je (een hoop) geld.

En zo wordt het, tot op zeker hoogte, (voor de meeste mensen in de westerse wereld) alsmaar comfortabeler, makkelijker en simpeler....
En daar hebben we natuurlijk heel veel vooruitgang mee geboekt ... zeker!

maar toch, ik vraag me af of we met 'AI' de juiste richting op gaan, wat schieten we er nu echt mee op ?

[Reactie gewijzigd door vmcsnekke op 3 oktober 2024 01:23]

[Xieoxer]

Nvidia heeft er belang bij dat de ontwikkelingen op het gebied van AI blijven groeien en steeds populairder worden. Ze zijn namelijk de belangrijkste leverancier van gespecialiseerde AI-kaarten, zoals de H200, die tussen de 30.000 en 50.000 euro kosten. Dankzij de enorme kracht van deze kaarten en Nvidia’s jarenlange investeringen in een robuust softwareplatform zijn deze kaarten erg in trek. Als de AI-bubbel echter barst, zal ook het aandeel van Nvidia sterk dalen, aangezien hun huidige hoge beurswaarde grotendeels te danken is aan deze kaarten. De gamingkaarten zijn voor Nvidia minder relevant, omdat de grote winsten liggen in datacenterkaarten.

Ondertussen zit de concurrentie niet stil en proberen ze soortgelijke kaarten te ontwikkelen. Hun grootste nadeel is echter dat ze niet beschikken over het robuuste softwareplatform van Nvidia. In reactie hierop hebben concurrenten zoals AMD en Intel een samenwerking aangekondigd om een open-source platform voor Linux te bouwen, waarmee ze willen concurreren met Nvidia’s platform: https://opea.dev/.

[Reactie gewijzigd door Xieoxer op 2 oktober 2024 21:14]

[Mellow Jack]

De GPU gebaseerde algoritmes zijn niet perse onderdeel vd hype. Dat is een trend die al langer gaande is.

LLM's hebben de markt wel een push gegeven maar naast LLM's zijn er nog talloze andere potentiële kandidaten.

Wat voor nvidia een groter probleem lijkt is iemand die iets verzint wat alles gewoon niet iets anders doet. Andere methodes en technieken.

Zelf ooit eens verdiept in parallel rekenen. Was een bepaald type berekening wat op een GPU veel sneller ging dan op een CPU. Dat was voor 1 specifieke professor die het vol elkaar heeft gekregen om het net iets anders te doen waardoor de cpu net iets sneller was dan de GPU Methode. Er zal maar iemand met een chip komen die het net iets anders doet en dan stort nvidia wel in... Open AI is wel 1 van die partijen die zelf iets met chips willen doen

[Katsu]

Deze reactie leest alsof ze helemaal door chatgpt geschreven werd, en het zou me helemaal niet verbazen dat dat ook zo is.

[Faloude]

Ik had echt hetzelfde idee

[Xieoxer]

Grote lijnen zelf; in mijn default prompt weet ChatGPT dat ik dyslexie ben en hij zorgt ervoor dat zinnen vloeiender worden en dat woorden kloppen. Dan pas ik weer aan, en doet chatGPT weer revisie. Het is een samenspel tussen elkaar. Ik gebruik het echt enorm veel en juist door ChatGPT vind ik het weer leuk om teksten te schrijven etc.

[Reactie gewijzigd door Xieoxer op 3 oktober 2024 13:53]

[droofx]

Je berichten zijn nu inderdaad een stuk leesbaarder dan de standaard reacties op dit forum, misschien valt dat teveel op
Misschien kan je erbij zeggen dat chatgpt het moet schrijven op het niveau van een 13-jarige puber ofzo

[xelagbs84]

Van alle bubbels die we de afgelopen jaren voorbij hebben zien komen vraag ik mij af of dit een bubbel is. Als ik zie hoeveel impact dit nu al heeft gehad op mijn werkzaamheden en dag invulling. En hoe het met elke iteratie beter en sneller is geworden de afgelopen maanden… laatste keer dat ik zoiets mee hebt gemaakt was met Google.

[itlee]

Aardige aanvulling, ik heb chatgpt na lang vragen weten te achterhalen dat chatgpt ongeveer uit 30.000 GPU''s bestaat....

[BramVroy]

Dat gaat ChatGPT echt niet zelf "weten" hoor. Tenzij het expliciet getraind is op de informatie of er ergens in een system message zou staan "You are currently running on 30.000 GPUs", dan is dat maar een hallucinatie.

Het is niet omdat ChatGPT een antwoord geeft op je vraag door lang aan je prompt te puzzelen, dat dat antwoord ook op feiten gebaseerd is.

Het verontrust me dat veel mensen deze generatieve modellen als vervanging van Google zien. Of zelfs nog verder gaan: het antwoord van de modellen als "waar" beschouwen zonder ook maar enige bronvermelding. (En dat zeg ik als iemand die zelf al verschillende modellen heeft gepubliceerd.)

[djwice]

@AverageNL Softbank heeft ook ARM toch? Dat is goed nieuws!

Dat klinkt als:
Straks zijn alle Windows CoPilot+PC's ARM en draait er een speciale versie van 1o-mini lokaal.

[Reactie gewijzigd door djwice op 3 oktober 2024 00:06]

[Kafka]

Ik ga ook eens langs Microsoft om wat pecunia op te halen.