Wall Street Journal: Apple wil onbekend bedrag investeren in OpenAI

Apple zou met OpenAI onderhandelen over een investering in het laatstgenoemde bedrijf. Het is niet duidelijk om hoeveel geld het gaat, maar Apple wil in het bedrijf investeren tijdens een komende investeringsronde, schrijft The Wall Street Journal.

The Wall Street Journal baseert zich op bronnen met kennis van de komende investeringsronde van OpenAI. Dat bedrijf wil binnenkort een nieuwe investeringsronde openen, waarbij verwacht wordt dat het een waarde van honderd miljard dollar bereikt.

Apple zou een van de partijen zijn die over zo'n investering onderhandelen. Dat is opvallend voor Apple, dat zelden investeert in start-ups of andere bedrijven. Details over de investering zijn niet bekend. Zo is niet alleen onduidelijk om hoeveel geld het gaat, maar ook welke tegenprestatie Apple daarvoor verwacht.

Naast Apple zou ook Microsoft een nieuwe investering in OpenAI willen doen. Microsoft heeft op dit moment een belang van 49 procent in de ChatGPT-maker en gebruikt die invloed om ChatGPT te integreren in veel eigen producten. Apple sloot eerder ook al een deal met OpenAI voor het gebruik van ChatGPT in Apple Intelligence, zijn eigen AI-systeem. De iPhone-maker presenteert volgende maand zijn nieuwe iPhones, waarvan lokale AI waarschijnlijk een belangrijk onderdeel zal zijn.

In ruil voor die integratie vonden er eerder al gesprekken plaats waarbij Apple een waarnemende rol zou krijgen in het bestuur van OpenAI. Later gingen er juist weer geruchten dat dat niet door zou gaan.

Reacties (30)

[Djerro123]

Dat is opvallend voor Apple, dat zelden investeert in start-ups of andere bedrijven.

19 overnames in de afgelopen 5 jaar is niet heel weinig toch? Bijna eentje per kwartaal.

Bron: wiki

[Reactie gewijzigd door Djerro123 op 30 augustus 2024 08:31]

[NLAnaconda]

Apple loopt op ai gebied toch ook hopeloos achter? Siri is het enige Apple ding op mijn telefoon wat ik oprecht waardeloos vindt.

Google werkt aan hun eigen LLM en van Apple heb ik nog niet zoiets gehoord. Dus voor mij een goede zaak dat ze met OpenAI bezig gaan, misschien speelt Siri dan eens een keer een nummer af via spotify ipv “Dit heb ik op het web gevonden”.

En omdat ze het integreren in Apple AI, is t slim om wat zeggenschap er over te krijgen. En dat kan waarschijnlijk door wat pegels die kant op te schuiven.

[Reactie gewijzigd door NLAnaconda op 30 augustus 2024 08:53]

[jazzzper]

Een simpele Google zoekopdracht leidt je naar verschillende papers en onderzoeken van Apple naar LLM's en andere AI zaken.

https://machinelearning.apple.com
https://www.macrumors.com...le-ai-open-source-models/
https://sdtimes.com/ai/apple-releases-eight-new-open-llms/

En wat er dit najaar in de VS beschikbaar komt: https://www.apple.com/apple-intelligence/

[Luminair]

Wat je nu zegt klopt totaal niet. 'Apple Intelligence' is wel degelijk een eigen model, dat draait lokaal op het apparaat voor meeste queries. Als dat niet voldoende blijkt gaat de query automatisch naar een getunnelde server met iets sterkere hardware, maar die draait hetzelfde model (al dan niet met meer parameters).

Pas als dat model aangeeft niet te kunnen voldoen, krijgt de gebruiker een prompt met of ze ChatGPT willen vragen -- en in de toekomst krijg je zelfs de keuze uit andere AIs, zoals Gemini.

Jazzzper gaf net al aan dat ze enorm veel onderzoek hebben gedaan in het maken van (efficiënte) LLMs; denk je niet dat het verspilde moeite zou zijn als ze niet hun eigen model aan het ontwikkelen waren?

[ZpAz]

Dat is niet correct, bijna alle onderdelen zijn niet OpenAI. En enkele dingen (en dit wordt elke keer expliciet gevraagd aan de gebruiker) worden naar OpenAI's ChatGPT gestuurd.

Als je het aankondigings-nieuwsbericht leest, ben je al bijna onderaan de pagina wanneer "OpenAI" begint.

https://www.apple.com/new...-for-iphone-ipad-and-mac/

[Snowfall]

Apple Intelligence draait letterlijk lokaal en op eigen hardware in een datacenter. Het is letterlijk een eigen LLM en niet GPT. GPT wordt alleen maar gebruikt als Apple Intelligence het niet weet en wordt alleen gebruikt wanneer de gebruiker expliciet toestemming geeft.

[1Mark]

Apple heeft ML al een tijdje in producten zitten. En de A cpu’s hebben al heel lang een AI component. Als een van de eerste consumer cpu’s (op die schaal) misschien wel.

[CharlesND]

Apple loopt op ai gebied toch ook hopeloos achter?

Klopt. En op allerlei andere cruciale terreinen zoals op het gebied van zoekmachines, zoiets hebben ze niet eens. En op gebied van kantoorsoftware, kilometers achter Office. En op gebied van grafische software, een lachertje vergeleken met Adobe. En op gebied van sociale media, klein duimpje tegenover Facebook en X. En op het gebied van Crypto currency, Blockchain en dat soort onmisbare ontwikkelingen. En op gebied van prijs-prestatieverhouding van hun hardware worden ze links, rechts, boven en onder voorbijgestreefd door Android telefoons en Window PC's.

Toch doet het Apple het ondanks al die hopeloze achterstanden op de concurrentie nog heel aardig. Ik denk dat ze die achterstand op AI gebied ook wel overleven.

[wildhagen]

Hier wordt vermoedelijk bedoeld een investering waarbij het bedrijf niet wordt overgenomen? Dus een minderheidsbelang onder de 50 procent.

Want dat doet Apple dus wel relatief weinig zoals het artikel al stelt.

[i7x]

Tuurlijk nemen ze wel eens iets over, maar denk dat hier wordt bedoeld investeren in een minderheidsbelang.

Overigens zou ik nog steeds zeggen dat 19 overnames in 5 jaar niet veel is voor Apple.

[Alxndr]

een waarde van honderd miljard dollar bereikt.

Wat is het algemene beeld van dit soort AI's (LLM's) hier nu op Tweakers? Ik ben persoonlijk van mening dat het een hype/bubble is.

Niet dat het net zoals 3D televisies over een paar jaar volledig verdwenen en vergeten zijn, maar LLMs blijven in mijn ogen niets meer dan veredelde T9 op steroïden. Een handige tool, maar net als ieder andere tool, alleen nuttig in specifieke situaties. Volgens mij is het een goed voorbeeld van een oplossing opzoek naar een probleem.

Daar komt bij dat zodra de fundamentele problemen zoals hallucinaties verholpen zijn/worden, het de-facto geen LLM meer zal zijn.

[Reactie gewijzigd door Alxndr op 30 augustus 2024 09:52]

[SeenD]

Ik denk dat er te veel geld en energie in gaat en veeeeel te weinig return. LLM's zijn aardig maar niet baanbrekend. Uiteindelijk gaat gaan de kosten veel te hoog worden, dat zijn ze al, maar de techbedrijven zijn te wanhopig voor de volgende hype, dat LLM abonnementen extreem duur gaan worden, en dan is het voor de meeste bedrijven of particulieren helemaal niet meer interessant.

Als het AI was dan denk ik wel anders. Maar een LLM is ver weg van een AI.

[david-v]

Wat is het algemene beeld van dit soort AI's (LLM's) hier nu op Tweakers? Ik ben persoonlijk van mening dat het een hype/bubble is.

Simpel gezegd, als ontwikkelaar is het een enorme waardevolle tool (vooral copilot). Het scheelt echt enorm veel tijd in zoekwerk naar bepaalde oplossingen. Unitests laten genereren is ook een lust heb ik begrepen, al kan ik het zelf nog niet gebruiken omdat het binnen ons bedrijf nog niet toegestaan is helaas.

Ik heb ook met een lerares in spanje een leuk gesprek gehad over hoe zij chatgpt gebruikt en dat was voor mij echt een heel verhelderend verhaal over hoe andere beroepsgroepen hier baat bij kunnen hebben.

Helaas is de tendens wel dat mensen naar de nadelen kijken. Zo werd de lerares die ik sprak vooral geconfronteerd met "luiheid" uitspraken van andere leraren die het niet gebruiken. totale onzin, maar onbekend maakt onbemind is zeker iets wat van toepassing is als het op LLMs aankomt.

Het is dus zeker geen bubble of hype, maar ik snap wel dat als je het niet (dagelijks) gebruikt dat het zo kan overkomen.

[Alxndr]

Je begrijpt me verkeerd, ik gebruik het zeker wel dagelijks voor mijn werk, maar juist daarom zie ik iedere dag de beperkingen: een LLM 'voorspelt' woorden zonder enig begrip of bewustzijn van wat het antwoord. Het is lachwekkend en frustrerend om te zien hoe erg en vaak het compleet naast dingen zit.

Daarnaast loop ik ook vaak tegen 'echte' beperkingen aan, waarbij het aangeeft mijn vraag/opdracht niet te kunnen (mogen) beantwoorden. Voor de duidelijkheid, ik ben schrijver en schijf veel over compliance en wet- en regelgeving in mijn vakgebied. Zeker ten tijde van verkiezingen krijg ik regelmatig het antwoord dat mijn vraag politiek zou zijn.

Gezien het een sport is om LLM te 'misbruiken'/dingen te laten doen die niet de bedoeling zijn, snap ik dat er extra restricties worden toegepast, maar dat beïnvloedt direct de bruikbaarheid, in ieder geval in mijn situatie.

Het klinkt me alsof jij het (alleen?) gebruikt als veredelde zoekmachine, kom je op die manier niet net zo veel/vaak foute of onvolledige info tegen als wanneer je gewoon zou Googlen? (Of misschien nog wel erger omdat het slechts een antwoord voor je kiest?)

Nogmaals, ik zeg niet dat het waardeloos is, al met al zal het wel een (paar) miljard waard zijn, maar geen 100 miljard. Zeker omdat bedrijven (om hele goede redenen) gebruik verbieden. Zakelijke gebruikers lijken me juist waar je het van moet hebben, want hoeveel consumenten gaan 'voor de lol' een betalen/een abo afsluiten?

Gebruik jij trouwens een betaalde versie? Zou je die blijven gebruiken op het moment dat de tarieven aangepast gaan worden om de investeringen terug te gaan verdienen, net zoals we nu bij streamingplatforms zien?

[Reactie gewijzigd door Alxndr op 30 augustus 2024 13:22]

[Mellow Jack]

My 2 cents, ze schieten het als een hagel op hun portfolio van producten en kijken of het ergens zal aanslaan.

Het gaat zeker een impact hebben. Het zal veel dingen eindelijk functioneel maken (chat bots, zoek functies).

Waar ik het persoonlijk voor gebruik zie ik het "gratis" model als onrealistisch. Eigenlijk gebruik ik een LLM in veel situaties vooral omdat een zoekmachine me eerst tientallen pagina s geven waar ik door de reclames moet zoeken naar de informatie die ik nodig heb. Maar ja, Google moet geld verdienen, die websites moeten geld verdienen etc etc etc. Het hele LLM concept zal uiteindelijk ook die kant op gaan.

Edit: prive zou ik er niet perse voor betalen. Maar als ik het zakelijk toch al heb zal ik het zeker gebruiken mocht dat betekenen dat ik reclame vrije resultaten zou krijgen

Dus ja, ik denk dat er een paar partijen zullen zijn die hun investering dik en dun gaan terug verdienen. Ik denk ook dat een groot aantal partijen het gaat verliezen

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 30 augustus 2024 14:01]

[Alxndr]

Ik denk dat we op dezelfde lijn zitten, alleen noem ik het een bubbel door het aantal partijen dat ik verwacht dat zal verliezen.

Aan de .com bubbel hebben we uiteindelijk ook 'wat' over gehouden dat de wereld weldegelijk veranderd heeft.

[david-v]

Het klinkt me alsof jij het (alleen?) gebruikt als veredelde zoekmachine, kom je op die manier niet net zo veel/vaak foute of onvolledige info tegen als wanneer je gewoon zou Googlen?

in mijn vakgebied (software ontwikkeling) moet je vaak uitzoeken hoe je bepaalde zaken ook alweer kon doen.

Vragen zoals: "how can i use assert in c# unittest to check on an exception condition?"

Wat je krijgt is een antwoord met voorbeelden voor 3 verschillende frameworks (mijn vraag was niet specifiek voor een framework, dus krijg ik een uitgebreid antwoord.

Dit kun je uiteraard ook vinden met google, maar het scheelt mij tijd omdat ik alleen de syntax nodig heb, en die is over het algemeen goed te doen met een LLM. Is het altijd 100% goed? nee, soms krijg je een antwoord die niet klopt, maar in de meeste gevallen heb je wel een aanknopingspunt om verder te gaan.

Maar wat heel handig is is dat je bij google elke keer een vraag moet stellen en je krijgt een lijst van websites te zien waar je dan in moet duiken. Bij chatgpt heb je te maken met een context en kun je vervolg vragen stellen. Stel dat mijn unittest framework niet een van de 3 frameworks is die ik te zien krijg, dan kan ik vragen: "heb je ook een voorbeeld voor framework x?" zonder dat je de hele vraag opnieuw moet stellen. Voor mijn gevoel heb je dan een soort ontwikkel maatje die je helpt met concrete antwoorden of hints hoe je het zou kunnen doen.

Met copilot gaat die context nog een stuk verder dan dat omdat de context van je code bekend is waardoor je veel directer een vraag kan stellen zonder eerst stukken code, programmeertaal of framework te moeten specificeren.

Ik gebruik geen betaalde versie. Het bedrijf waar ik werk is al bijna zover dat het wel aangeboden gaat worden, dus het is nog heel even wachten. Als ik zie welke kosten per ontwikkelaar een bedrijf maakt dan is het kunnen gebruiken van copilot maar een hele beperkte investering die de productiviteit, mits je het goed gebruikt, kan verhogen.

De waarde van een LLM schat je op een paar miljard. Dat is wel heel weinig. Bedenk bijvoorbeeld dat heel veel bedrijven traditionele chatbots hebben waar je niet zo heel veel aan hebt. Een LLM die specifiek getraint is met de klantservice data icm de data van de klant als deze geauthentiseerd is is al heel veel geld waard. Laat staan als je de technologie op allerlei markten gaat gebruiken zoals mobiele telefoons, assistenten, autoindustrie enz.

De zakelijke markt is waar LLMs de omzet gaan genereren. Dat bedrijven de inzet van LLMs verbieden is vergelijkbaar met het "verbod" van vroeger op het draaien van applicaties in de cloud. Zodra het bij bedrijven (lees hoogmanagement) duidelijk is wat een LLM is, de risico's en de waarde die je eruit kan halen, dan is die vrees en verbod ook voorbij. Dat zie ik ook bij mijn werkgever, dus hopelijk binnenkort copilot als hulpje in mijn ontwikkelomgeving

[Zorg]

Ik had onlangs ergens gehoord (dacht een youtube kanaal van Coldfusion) dat Apple juist veel meer overnames had gedaan op het gebied van AI tov de andere techgiganten. Opvallend meer. Maar dit is inderdaad wel wat anders omdat het bij de anderen effectief om overnames ging en dit een investering

[SPee]

Dat is omdat Apple achterliep en juist die overnames deed om weer gelijk te komen met de concurrentie. Dus waar de concurrentie zelf ook onderzoek naar AI deed of al voor de hype in AI investeerde, deed Apple dat niet (die investeerde in Apple car) en haalt dat nu door overnames in.
De concurrenten hebben door overnames hun kennis uitgebreid, waardoor die wat selectiever zijn en niet veel bedrijven overnemen.

[CharlesND]

Dus waar de concurrentie zelf ook onderzoek naar AI deed of al voor de hype in AI investeerde, deed Apple dat niet (die investeerde in Apple car) en haalt dat nu door overnames in.

En waar denk je dat die miljarden investering in een ZELFRIJDENDE auto in werd gestopt??
Spoiler: Voornamelijk in de AI software die (uiteraard) lokaal moet werken.

Gezien het businessmodel van Apple; producten leveren die doorgaans duurder zijn dan de concurrentie maar die zich op andere vlakken zoals gebruiksgemak of privacy onderscheiden van de concurrentie lijkt het mij dat Apple niet echt geïnteresseerd is in een eigen grote LLM.

Met toegang tot de beste zeer geavanceerde AI modellen kan je je straks niet meer onderscheiden als telefoonfabrikant, kwestie van het internet opgaan, al je interessante gegevens afstaan aan de aanbieder en de taak laten uitvoeren. Met een goed werkende lokale AI die aan het grootste deel van je AI verzoeken kan voldoen op het apparaat zelf kan je je wel weer onderscheiden.

Apple neemt waarschijnlijk die AI bedrijven over omdat ze een voor Apple interessante techniek of software voor het optimaliseren van die apparaatgebonden AI bezitten die Apple in de toekomst verder kan ontwikkelen. Voor hun ARM-chips hebben ze ook allerlei kleine bedrijven opgekocht voor ze alles pas jaren later samenbrachten in hun eigen iPhone en M-chips. Die zich ook nu weer niet onderscheiden door hun absolute prestaties (snellere CPU's en zeker GPU's kan iedere PC fabrikant inkopen bij AMD of NVidea) maar wel door iets wat anderen niet kunnen bieden: heel laag energieverbruik met alle voordelen van dien.

Dus ik denk dat Apple net zomin achterloopt op AI gebied als op CPU of GPU gebied. Ze hebben gewoon andere prioriteiten.

[SPee]

En waar denk je dat die miljarden investering in een ZELFRIJDENDE auto in werd gestopt??
Spoiler: Voornamelijk in de AI software die (uiteraard) lokaal moet werken.

Ik denk dat dat wel meevalt (of tegenvalt afhankelijk hoe je ernaar kijkt).
Het zullen vooral veel kosten aan personeel en dure apparatuur (zoals camera's en testauto's) zijn.

Hun AI hebben ze vooral gevoed met verkeerssituaties herkennen en daarop reageren. Maar een AI assistent heeft weinig aan verkeerssituaties te herkennen als een gebruiker vraagt om een recept. Een deel van de software kun je wel gebruiken, maar alles wat je aan "verkeerssituaties herkennen" heb gespendeerd zal gewoon afgeschreven worden.

[CharlesND]

Het zullen vooral veel kosten aan personeel en dure apparatuur (zoals camera's en testauto's) zijn.

Ja he he, personeel. Die mensen die aan de software voor die AI werken. Daar zal het overgrote deel heen zijn gegaan. Het hele project heeft naar schattin minimaal 10 miljard gekost. Stel dat daar 10 procent van naar camera's en testauto's is gegaan, enig idee hoeveel camera's en testauto's je kan kopen voor pakweg 100 miljoen laat staan een miljard?

Hun AI hebben ze vooral gevoed met verkeerssituaties herkennen en daarop reageren. Maar een AI assistent heeft weinig aan verkeerssituaties te herkennen als een gebruiker vraagt om een recept. Een deel van de software kun je wel gebruiken, maar alles wat je aan "verkeerssituaties herkennen" heb gespendeerd zal gewoon afgeschreven worden.

Voor dat voeden met verkeerssituaties heb je eerst software nodig die überhaupt in staat is te 'snappen' wat hij nu precies waarneemt met de stroom data van al z'n sensoren . Daar de software voor ontwikkelen is een paar honderdduizend keer moeilijker dan het vervolgens voeden met 'verkeerssituaties'.

Apple's 'lokale' AI is bedoeld om slimme dingen te doen met de gegevens en sensoren die op jouw telefoon staan en zitten, niet om recepten op internet te zoeken.

Het is ook de reden dat Apple die Apple AI niet in Europa uitbrengt omdat ze bang zijn dat Google en Facebook in het kader van de DMA dan ook een eigen AI versie op je iPhone mogen zetten die uiteraard net zoveel toegang krijgt tot al je gegevens als Apple. Plus wat ze nog verder met hun AI aan leuk door te verkopen data uit je telefoon kunnen trekken want zo'n kans laten ze echt niet lopen.

[Autisme_tech]

Het is alleen jammer dat wij er niets van zullen gaan merken in Europa, nou ja alleen dat we straks dan technologisch op achterstand komen te staan omdat andere bedrijven dingen slimmer en beter kunnen gaan doen.

[Alxndr]

Hoezo 'niets', alle LLMs en toepassingen als CoPilot werken gewoon. Misschien met wat beperkingen, maar het is niet alsof het volledig geblokkeerd is. Bovendien kan je via een VPN gewoon alles gebruiken.

Ik denk persoonlijk dat de beperkingen en de bescherming die dat biedt het gemis en de achterstand meer dan goedmaken, maarja, ik ben sowieso al sceptisch over het nut van deze vorm van 'AI' en zie het voor >75% als een hype/gadget.

[DeFeCt]

De wereld is groter dan Apple hè, genoeg alternatieven die we wel kunnen gebruiken.

[lighting_]

Best opmerkelijk dat Apple zo achter loopt met AI
Daarbij weet ik nog steeds niet of AI onze levens zo drastisch zal veranderen
Ja natuurlijk kan je leuke dingen mee doen. Ik zie meer snelle doorbaken in de medische wetenschap.
Leuke clips, fotos modereren, vragen stellen, Handig maar die 100en miljarden investering waard?
Uiteindelijk moet er ook verdiend worden.
Welk bedrijf betaalt 20/30 euro per persoon per maand voor copiloot?

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 30 augustus 2024 12:49]

[Alxndr]

Ik denk dat je op moet passen om AI en generatieve AI/LLM niet door elkaar te halen.

Het voorbeeld van medische wetenschap wat je noemt is heel iets anders dan generatieve AI om teksten of plaatjes mee te maken.

Dat de ChatGPT vorm van AI = een LLM, geen honderd miljard waard is ben ik volledig met je eens, daarom noem ik het voor mezelf een hype/gadget. De techniek die zorgt dat we bij wijze van spreken 1000x zo snel eiwitten kunnen vouwen, kanker op foto's kunnen herkennen etc, is dat zeker wel. Sterker nog, dat soort toepassingen zullen denk ik eerder een biljoen waard zijn/worden.

[Reactie gewijzigd door Alxndr op 30 augustus 2024 13:31]

[lighting_]

Wat mij betreft is dat dezelfde investering in hardware. Namelijk in NVIDIA.

[mutley69]

Apple is te laat, en dus gaat Apple gewoon AI capaciteit kopen. De vraag is tegen welke voorwaarden? Hopelijk verkoopt OpenAI niet onder de prijs (meestal kom je met een deal met Apple er bekaaid van af) zie maar wat die glasmaker van het safierglas indertijd overkomen is.