Consumentenbond klaagt Meta aan bij EU over advertenties voor nepwebshops

De Consumentenbond heeft bij de Europese Commissie een klacht ingediend tegen Meta. De techgigant zou onvoldoende actie ondernemen tegen advertenties voor nepwebshops op Facebook en Instagram.

Uit onderzoek van de bond blijkt dat deze socialemediaplatforms advertenties tonen die consumenten doorlinken naar frauduleuze webwinkels. Van de meer dan 100 onderzochte nepwebshops adverteerden er 71 op Meta's platforms. De consumentenorganisatie beweert dat Meta de identiteit van adverteerders niet genoeg controleert, wat misbruik in de hand werkt. Dit is volgens de bond in strijd met de Europese Digital Services Act.

De Consumentenbond bekritiseert ook Meta's aanpak van politiemeldingen. Het bedrijf verwijdert wel specifieke advertenties waarover melding wordt gedaan, maar andere reclame van dezelfde frauduleuze webshop blijft online staan. De consumentenorganisatie stelt dat Meta, als de politie daar om vraagt, alle advertenties moet verwijderen die naar de criminele website in kwestie verwijzen. Ten slotte roept de bond ook banken op om kritischer te zijn bij het verstrekken van iDEAL-toegang. Veel nepwebshops bieden de betalingsmethode aan, wat een uitstraling van legitimiteit geeft.

Het is niet de eerste keer dat de Consumentenbond klaagt over Meta. Eerder dit jaar begon de organisatie, samen met de Data Privacy Stichting, een rechtszaak tegen de techgigant om compensatie te eisen voor Facebook-gebruikers wiens privacy geschonden zou zijn. Europese consumentenbonden hebben eerder ook klachten ingediend rondom de reclamevrije abonnementen die Meta aanbiedt en wijzigingen in het privacybeleid van WhatsApp.

Reacties (103)

[DD-IRM]

Probleem is dat malafide ads de tech bedrijven geen reet interesseert, omdat moderatie/filtering geld kost ipv oplevert.
Dan maar proberen om zo min mogelijk ads te zien door user-side maatregelen zoals pi-hole en voor FB de social fixer plugin voor Firefox.

[ITsEZ]

Goede zaak. Momenteel is het dweilen met de kraan open. Als de ene nep-shop uit de lucht is staat de volgende alweer klaar.

Het vervelende is, ze maken vaak gebruik van logo’s en pagina’s die lijken op legitieme accounts. Zelf regelmatig meegemaakt dat wij massaal berichten krijgen “ik heb iets bij jullie gekocht meer niet geleverd”. Vervolgens is de consument boos, maar ze hebben iets besteld door een nep account die misbruik maakt van je naam en logo. Je kan het rapporteren, en als je geluk hebt onderneemt Facebook binnen een week actie, het weekend erna is er weer een nieuwe Shopify winkel live met Bunq betaallinkje. Dweilen met de kraan open.

[Noobie2010]

Het interesseert deze bedrijven niet echt; zolang er maar reclame geld betaald word.
Youtube zelfde geval, alleen maar scammers en oplichters, maar die reclames blijven maar komen.
Maar ach, reclame maken is gewoon overtuigend genoeg liegen tegen de consument zodat die je rommel gaat kopen.

[Verwijderd]

De consumentenorganisatie beweert dat Meta de identiteit van adverteerders niet genoeg controleert, wat misbruik in de hand werkt.

nou dan neem je een katvanger, laat hem een kvk oid openen, en hoppa alles officieel incl bank en ideal. Dan een maandje lekker binnenlopen en klaar. Op naar de volgende katvanger.Goed dat de cb wil dat meta wat meer moeite doet, maar het zal echt niet stoppen

[Brammos85]

De boetes die ze hiervoor wereldwijd krijgen zijn veel kleiner dan wat ze opbrengen. Het zal ze aan hun reet roesten wat de Consumentenbond hiervan vindt.

[GewoonWaarom]

Malafide personen kvk opzeggen en weigeren voor 10 jaar een bestuursfunctie te nemen en dit Europees regelen. Dan zal over een tijd het minder zijn met deze bedrijven.

Simpelere regels nemen en als bedrijven een loophole gevonden hebben, eerst toetsen aan wat politiek wil voordat het ingevoerd wordt. Zolang werkt loophole niet.

Maar ja deze regels zijn tegen het zere been van de vrije markt.

[stanny]

ik snap de insteek van wat je bedoelt, maar dan krijg de oma van 90j gewoon de bestuursfunctie toegewezen

[madcon]

Nadeel van deze advertenties vind ik ook dat er op facebook of andere social media (valse) positieve reviews bij kunnen staan of duimpjes/hartjes etc.

Dat geeft een vals gevoel van betrouwbaarheid waardoor mensen eerder geneigd zijn toch een aankoop te doen. Soms is een advertentie duidelijk nep maar in andere gevallen gaan er minder alarmbellen af.

[SuperDre]

Ik hoop dat ook eens wat aan al die nep AI gegenereerde trailers, waarbij dan gedaan wordt alsof er een nieuw deel in een filmfranchise uit komt, eens verbannen worden, of in iedergeval een groot icoon verplicht erbij dat het fake is.

[Auredium]

Ik vermoed dat Meta gewoon niet goed genoeg controleert wie wat adverteert. Maar dit is op alle social media platforms. Ik heb zoveel investeringskansen op YT. Ik kan er leren hoe ik zonder eigen geld kan beleggen in aandelen (fantastisch, dat wilde ik altijd al -_- ).

Het probleem is dat Social Media platforms leven van privé gegevens verhandelen en advertenties. Als ze hiervan afstappen voor abonnementen tegen betaling dan delven ze het onderspit tegen die platforms die het oude model handhaven.

Neemt niet weg dat Meta de boel gewoon goed moet controleren net zoals ieder platform.

[FrostyPeet]

Aanklagen van grote techbedrijven is een zelfstandige bedrijfstak geworden waar veel geld in om gaat. Het is relatief goedkoop om een klacht in te dienen. Het geeft naamsbekendheid. Als het lukt staat de weg open voor (civiele) rechtszaken. Journalisten zijn er dol op. Politici ook, want dan kunnen ze debatteren of er nieuwe regels moeten komen.

Een beetje media platform heeft de advertentie tak al lang uitbesteed aan een externe partij, die dan de kogel mag opvangen als ze iets illegaals doen.