Stichting begint massaclaim tegen Google wegens dataverzameling via Android

Stichting Massaschade & Consument begint een massaclaim tegen Google vanwege de data die de techgigant verzamelt via Android-smartphones. Volgens de stichting overtreedt Google daarmee onder andere de AVG.

Stichting Massaschade & Consument start de collectieve rechtszaak wegens de data die Google verzamelt via Android. Aanleiding daarvan is een onderzoek van het dataverkeer van Android-telefoons naar Google, dat in opdracht van de stichting is uitgevoerd. Volgens het onderzoek verzamelt de techgigant zonder toestemming verschillende soorten data van gebruikers. Het is ook niet mogelijk voor de gebruiker om die dataverzameling uit te schakelen, zo luidt de conclusie.

Volgens de stichting overtreedt Google hiermee onder andere de AVG en het dwingend consumentenrecht. Stichting Massaschade & Consument wil dat het bedrijf daarmee ophoudt en eist ook een schadevergoeding voor de getroffen gebruikers. Gebruikers die sinds 2018 een Android-telefoon hebben gebruikt, kunnen deelnemen aan de actie. Het exacte schadebedrag dat de stichting wil eisen, is nog niet bekend.

In het onderzoeksrapport van de stichting, dat bij de dagvaarding van Google wordt aangehaald, staan verschillende voorbeelden van dataverzameling door Google. Zo zou de techgigant onder andere weten welke apps een gebruiker gebruikt, wanneer ze dat doen en hoelang dat gebruik duurt. Het onderzoek noemt een bestelling voor een bezorgmaaltijd als voorbeeld. Google zou kunnen zien welke maaltijd de gebruiker koopt en wat die kost.

Verder weet Google volgens het onderzoek wanneer een gebruiker belt en hoelang. Bij gebruik van Gboard, het digitale toetsenbord van Google, zou het techbedrijf ook weten hoeveel woorden een gebruiker typt en wat de lengte van die woorden is. Verder worden gps- en wifigegevens gebruikt om de locatie van de gebruiker te bepalen, aldus het rapport. Die verzamelde gegevens worden volgens het rapport ook via unieke identifiers gekoppeld aan de smartphone in kwestie en daarmee ook de gebruiker.

Google zelf bekritiseert de claim. "Net als sommige andere massaclaims die we de laatste tijd in Nederland zien, is dit een speculatieve rechtszaak voor opportunistisch financieel gewin", zegt een woordvoerder van Google tegen Tweakers. "Er wordt een misleidend beeld geschetst van hoe Android en onze andere systemen werken", aldus het bedrijf. De techgigant zegt de zaak 'met veel vertrouwen' tegemoet te zien.

Er loopt momenteel ook een andere Nederlandse massaclaim tegen Google. De Consumentenbond diende die vorig jaar in tegen de techgigant, samen met Stichting Bescherming Privacybelangen. Die claim draait om het tracken van gebruikers zonder kennisgeving en toestemming.

Reacties (153)

[Sando]

Deze dingen zijn al lange tijd bekend en herhaaldelijk onderzocht. Zoals het rapport "Mobile Handset Privacy: Measuring The Data iOS and Android Send to Apple And Google" (2021):

Both Apple iOS and Google Android send telemetry to Apple/Google on average every 4.5 mins (...) despite the user explicitly opting out of this [including] the GPS location and MAC addresses of nearby devices [such as] other handsets. [There] are few, if any, realistic options for preventing this data sharing.

Veel van ons willen dit niet, en daarom gebruiken we noodgedwongen custom roms (zonder Play Services!). Een rechtszaak is welkom, hoewel ik liever een rechtszaak van een autoriteit dan van een stichting had gezien.

Wat ik wel verbazend vind is de verbazing in de comments af en toe. Zo las ik hierboven ergens: "Is het echt zo dat je deze telemetrie niet kunt uitzetten?" Dat is inderdaad waarom we hier al jaren GrapheneOS, /e/OS en LineageOS-MicroG aanraden. Dat is inderdaad waarom we in de custom rom topics zoeken naar toetsenborden anders dan Gboard, terwijl die zo prettig is om te gebruiken. En waarom meer aandacht voor privacy zo'n populaire feature request is op Tweakers.

Android zelf waarschuwt overigens wanneer je een ander toetsenbord installeert, dat deze kan spioneren en al je wachtwoorden en creditcardnummers kan doorspelen naar buiten toe. Zoals de waard is vertrouwt ie zijn gasten, denk ik dan.

Overigens vind ik zoals Lubach zou zeggen dat het "maar eens afgelopen moet zijn" met dat blinde vertrouwen van "ik lees in de voorwaarden nergens dat x" of "ze beloven de gegevens toch niet te vekopen".

Als jij een telefoon zonder google of apple hebt, dan geven anderen dus alsnog je locatie door aan big data adhv je MAC adres. In gidsland de VS kosten deze gegevens je al tijd en geld als je toevallig op de verkeerde tijd op de verkeerde plek was:

McCoy tracked the distance of his bike rides around his neighborhood in Gainesville, Florida, using his RunKeeper app. On January 14, 2020, these rides made him a suspect in a local burglary. McCoy received notice from Google that he had seven days to go to court (...) After spending several thousand dollars retaining a lawyer, McCoy successfully blocked the release. Few are as fortunate as McCoy, who at least was informed and had the opportunity to block the request in court.

Als je niks verkeerd doet, dan kan het dus alleen slecht voor je uitpakken, omdat je jezelf moet verdedigen. Dat kost tijd en geld. Wie wil er nu inzetten op roulette in het casino als je óf niks wint, óf vals beschuldigd wordt?

edit:

Niemand verplicht je om Google Android of Apple iOS te gebruiken, maar het punt is dat ze niet duidelijk vertellen wat voor data ze allemaal van je plukken en in plaats daarvan misleidende door professionals geformuleerde verhalen over privacy vertellen waardoor mensen zich veilig wanen.

Het is een beetje als de woekerpolissen van banken: Niemand verplicht je om ze af te nemen, maar de rechter heeft ook daar gezegd dat een dergelijke hoeveelheid misleiding en verzwijging niet door de beugel kan. In plaats van persoonsgegevens oogsten ze je geld, maar verder zou men ook daar nooit mee accoord zijn gegaan als ze volledig geïnformeerd waren.

[Reactie gewijzigd door Sando op 22 juli 2024 14:05]

[d3x]

Niemand verplicht je om deze devices te hebben of ook enig welk digitaal ding of device te hebben, zelfde met andere electrische toestellen....

Android zelf waarschuwt overigens wanneer je een ander toetsenbord installeert, dat deze kan spioneren en al je wachtwoorden en creditcardnummers kan doorspelen naar buiten toe. Zoals de waard is vertrouwt ie zijn gasten, denk ik dan.

je bent verantwoordelijk voor de dingen die jezelf doet.

Veel van ons willen dit niet, en daarom gebruiken we noodgedwongen custom roms.

ja en die "community" driven sw is dan natuurlijk altijd te vertrouwen, zonder mogelijke fouten of verdachte insteek hier of daar... kwestie van waar je denkt je vertrouwen in te leggen en wat je denkt te willen bereiken, maar goed er is altijd zo van dat gedachtegoed... extremisme is te vinden in elke vorm, typisch aan een menselijk brein blijkbaar.

[Reactie gewijzigd door d3x op 22 juli 2024 14:05]

[Sando]

Niemand verplicht je om deze devices te hebben

Nee, daarom heb ik de bijbehorende software ook niet. Het punt is dat Google niet duidelijk verteld wat ze allemaal loggen en misleidende verhalen heeft over je privacy waardoor mensen onterecht het idee krijgen dat het wel meevalt. Je ziet het ongeloof ook weer in enkele reacties. Als alles duidelijk en transparant was, dan zouden veel meer mensen bijvoorbeeld een FairPhone met /e/OS kopen, en zou Google kiezen om wat meer in het belang van de gebruiker te handelen omdat ze anders veel klanten verliezen.

Het is een beetje als de woekerpolissen van banken: Niemand verplicht je om ze af te nemen, maar de rechter heeft ook daar gezegd dat een dergelijke hoeveelheid misleiding en verzwijging niet door de beugel kan. In plaats van persoonsgegevens oogsten ze je geld, maar verder zou men ook daar nooit mee accoord zijn gegaan als ze volledig geïnformeerd waren.

ja en die "community" driven software is dan natuurlijk altijd te vertrouwen, zonder mogelijke fouten of verdachte insteek hier of daar...

Het is inderdaad gevoelig voor FUD, maar de top 500 supercomputers draaien allemaal op 'communitysoftware'. 96% van het internet draait op 'communitysoftware'. Het zegt niks. Er is natuurlijk een verschil tussen "LineageOS Official" en Anita-cracked-youtube-unofficial-unsigned-ROM, maar ik kan me voorstellen dat mensen die zich hier nog nooit in verdiept hebben het in eerste instantie moeilijk vinden om de verschillende besturingssystemen op waarde te schatten. Daarom zou het goed zijn als een autoriteit als Tweakers hier meer aandacht aan zou besteden, hoewel ze af en toe een artikeltje schrijven over LineageOS.

[Reactie gewijzigd door Sando op 22 juli 2024 14:05]

[daft_dutch]

Over de woekerpolis bij de banken. Het was niet zo dat iedereen opeens een woekerpolis kocht.
Er was opeens niks anders. Mijn vader heeft voor mijn broers een levensverzekering afgesloten.

voor mij was dat in 1998 niet meer mogelijk. Geen redelijke polis meer over. geen eerlijk vraag en aanbod. wat bij de mobile telefoon markt het zelfde is.

[sdk1985]

Het is een beetje als de woekerpolissen van banken: Niemand verplicht je om ze af te nemen, maar de rechter heeft ook daar gezegd dat een dergelijke hoeveelheid misleiding en verzwijging niet door de beugel kan.

Een woekerpolis kost de gebruiker daarvan letterlijk geld.

quote: https://www.consumentenbond.nl/acties/woekerpolissen

Een woekerpolis is een beleggingsverzekering waarbij de verzekeraar te hoge kosten in rekening brengt die niet waren afgesproken. De gevolgen hiervan zijn vaak ernstig. Je kunt een deel van je hypotheek niet aflossen, of je pensioen valt veel lager uit dan verwacht. Al meer dan 10 jaar lopen er juridische procedures om dit onrecht recht te zetten.

Het al niet vermelden van telemetrie die al dan niet wordt geanalyseerd is hier geen passende vergelijking mee.

Ik zou het eerder vergelijken met je mobiele abonnement. Je provider gebruikt je (anonieme) locatie data om drukte op o.a. wegen vast te stellen. Men verdient op die manier extra geld aan de gebruiker die een andere dienst afneemt.

[Sando]

Het al niet vermelden van telemetrie die al dan niet wordt geanalyseerd is hier geen passende vergelijking mee.

Ja, oké, daar valt inderdaad over te twisten. Echter vind ik je voorbeeld dan weer te veilig, en dat doet ook geen recht aan het risico dat je loopt. Als Google iemand onterecht beschuldigd van kindermisbruik en aangifte doet bij de politie, dan kan dat ook iemand's leven ruïneren. Of als iemand naar de gevangenis moet n.a.v. een geofence warrant door een abortus zoals in sommige staten van onze bondgenoot de VS. Dát zijn de gevolgen waar je over na moet denken, niet over het verdienen van een extra centje met geanonimiseerde data.

[adje123]

Ik word wel degelijk verplicht om een google telefoon te gebruiken, anders kan ik mijn werk niet doen.

[Aldy]

Of een iPhone, maar dat is lood om oud ijzer.

[bzzzt]

Die stuurt toch significant minder data naar Google, zeker als je ook de standaard zoekmachine verandert.

[Honytawk]

Minder naar Google, meer naar Appel

[bzzzt]

Die in ieder geval beloven er minder mee te doen: https://www.apple.com/nl/privacy/
Je kan er natuurlijk voor kiezen dat niet te geloven, maar in de basis is het verdienmodel van Apple niet gebaseerd op het verzamelen van zoveel mogelijk gegevens van gebruikers en kiezen ze in veel gevallen voor on-device oplossingen waar ze die gegevens ook helemaal niet kunnen benaderen.

[Honytawk]

Ze beloven dat, maar we hebben geen manier om het na te kijken.
Misschien dat ze die data zelfs aan Google verkopen.

Maar Appel zal waarschijnlijk meer die data voor zichzelf gebruiken, om al hun eigen producten nog harder te kunnen pushen

[bzzzt]

Ze beloven dat, maar we hebben geen manier om het na te kijken.
Misschien dat ze die data zelfs aan Google verkopen.

Ah, de bekende onderbuikgevoelens. Er lijkt anders continu een leger journalisten klaar te zitten om iedere misstap van Apple direct aan de grote klok te hangen. Dat trekt nl behoorlijk wat aandacht dus inkomsten. In die zin heb ik meer vertrouwen in Apple dan in stille beloftes van kleinere partijen.

Maar Appel zal waarschijnlijk meer die data voor zichzelf gebruiken, om al hun eigen producten nog harder te kunnen pushen

Dat mogen ze volgens de voorwaarden. Toch zijn macOS en iOS nog steeds niet veranderd in een reclamezuil zoals Windows 11 home...

[Honytawk]

Toch zijn macOS en iOS nog steeds niet veranderd in een reclamezuil zoals Windows 11 home...

Niet nodig, ze verhogen gewoon de prijs van hun hardware buiten proporties om meer winst te maken

[bzzzt]

Welke 'proporties' zijn dat en wie bepaalt wat daar buiten valt?
Een 200 euro toestel lijkt goedkoop, maar als er maar 2 jaar updates op zitten en je voor 500 euro een toestel hebt wat je 6-8 jaar kan gebruiken is die laatste alsnog goedkoper.

Daarnaast betaal ik liever extra voor een OS wat mij niet in de weg zit dan dat ik me de hele levensduur van een apparaat compleet rot erger aan misplaatste reclame popups en onhandige product placement.

[Aldy]

Je weet niet wat iPhone over jou verzamelt, maar je hebt gelijk: Hier gaat het over Google.

[PdeBie]

Dan regelt je werkgever die voor je. Je hoeft er zelf niet privé mee te bellen etc.

[Tintel]

Dus dubbel gaan uitvoeren. Tegen meer kosten en moeite.
Het blijft tech dat zich per OS anders gedraagt. Dat door elkaar gebruiken is niet heel simpel (kan wel).

Maar het probleem gaat heel ver; oa. dankzij die gegevensdiefstal verdient Google zoveel. En de 'eerlijke' telefoon dus niet. Dus zal altijd achter blijven in features en prijsbeleid.
Dat is toch een gevecht wat je niet kan winnen in een wereld waar de resources van de individu (van de meesten dan), behoorlijk beperkt zijn. En dan geldt het "Je hoeft natuurlijk geen hippe smart-phone" maar zo gaat dat niet. Het is pas zinvol als het communiceert met overige systemen. Een oude flip-phone van 20 jaar terug kan misschien niet eens meer bellen omdat GSM systemen ook langzaam worden uitgefaseerd.

[pietervdstar]

Niet misschien, mijn kleine Nokia 108 is in Nederland niet meer als telefoon te gebruiken.

[willieverhoef]

Het probleem wordt toch een beetje dat je niet zonder kan. Om ergen in te loggen mfa met een nummertje. Om in te loggen bij je bank. Sommige hebben niet eens een website. Zelf digi id wordt steed moeilijker gemaakt. Wil je weten wat er op school gebeurt, de klassen app.
Je bent steed meer gedwongen om en smartphone te hebben.

[Mizgala28]

Dat dus

Ik ken iemand die pas recent voor het eerst een smartphone had gekocht, want hiervoor had hij een hele oude (van voor 2008) flip Motorola.

Reden voor het halen van een smartphone? De noodzaak voor apps om ergens in te loggen, en dan doel ik niet op een bank (hij heeft van ING een fysieke apparaat om in te loggen) maar DigiD, en andere apps voor zorgdiensten en dergelijke.

Dus zelfs zo iemand die het ruim 15 jaar zonder kon wordt in feite gedwongen om eentje te halen.

Tenzij je ergens dakloos in een bos woont, misschien dan kom je echt onderuit...

_{vroeger vond ik het hebben van een smartphone ook veel leuker, het was een handige tool die ik had vanwege handigheid onderweg. Maar in de loop der jaren is het steeds meer een verplichte brok ellende geworden, en dan doel ik dus op apps die steeds meer verplicht worden (banken, digid, zorg en je kan nog tig andere opnoemen)}

[mr_evil08]

DigiD is niet verplicht, bron overheid.nl

[kodak]

Dat je als klant verantwoordelijk bent voor eigen keuzes ontslaat een bedrijf er niet van de wet te horen te respecteren.

De wet stelt niet dat een uitleg dat gegevens ongewenst gebruikt kunnen worden voldoende is. Het bedrijf hoort specifiek genoeg te zijn over de doelen die men zelf heeft. En hoort specifiek genoeg te zijn welke gegevens ze verwerken. Als Google verwerkt hoe lang woorden zijn, wanneer je belt, welke apps je wanneer gebruikt enz dan kan dat dus niet zomaar af worden gedaan met een generieke uitleg. Het doel van het informeren is namelijk om een grens te kunnen bepalen welke gegevens nog acceptabel zijn voor welk doel. Niet het wel of niet eens zijn met een uitleg zelf.

[Gunneh]

Niemand verplicht je om deze devices te hebben of ook enig welk digitaal ding of device te hebben, zelfde met andere electrische toestellen....

Ik kan niet werken zonder ene computer en telefoon.

je bent verantwoordelijk voor de dingen die jezelf doet.

Als ik jouw huis leegroof omdat jij de deur niet op slot had, denk je dat dan ook telt? En voor je zegt "Dat is illegaal!", het meeste wat Google doet ook.


Het is makkelijk om de slachtoffers de schuld te geven, dat hebben we jaren gedaan en nu zitten we in de situatie waar tech bedrijven jouw toekomst beheersen.

[d3x]

haha een moraalridder. wat heeft huis leegroven en materiaal stelen te maken met data. nu klagen over alle data en straks lekker alles op strava, insta en fb zetten wat je die dag gedaan hebt overal mee AI hypen....

Die data ben je zelf verantwoordelijk voor. je eigen keuze. Jij hebt zelf een device gekozen, jij bent een van de personen die al 10-20j de instant maatschappij verwacht. Veel van die data is net nodig om die instant maatschappij te kunnen blijven voeden die jan en alleman zo graag wil. welkom in de wereld van de smartphone.

wil je het niet? koop dan een nokia met knoppen....

trouwens waarom trek je hier een computer bij? totaal geen link, kan je perfect beperken kwa data, de enige data die daar door providers en overheid bijgehouden worden is voor je eigen "veiligheid " (nogmaals eigen verantwoordelijkheid eigen keuzes)

[Reactie gewijzigd door d3x op 22 juli 2024 14:05]

[dimdek]

Niemand verplicht je om deze devices te hebben of ook enig welk digitaal ding of device te hebben, zelfde met andere electrische toestellen....

Dat is in Nederland niet helemaal waar. Het staat niet in de wet, maar indirect wordt het leven zonder mobiele telefoon en internetverbinding je gewoon onmogelijk gemaakt. Als je kinderen hebt wordt je gedwongen om internet te hebben voor hun huiswerk en agenda. Als je een bank hebt dan wordt je tegenwoordig bij bijna alle banken verplicht om een mobiele telefoon te hebben. Zorgverzekeraars verwachten ook dat je online je zaken regelt en eisen tegenwoordig dat er per DigiD wordt ingelogd. DigiD wil dat iedereen met een app gaat werken. Gemeentes zijn ook niet meer bereikbaar zonder internet en login via DigiD. Een rijbewijs verlengen voor ouderen is onmogelijk zonder internet. Ik kan nog wel even doorgaan, maar ik denk dat duidelijk is dat ondanks dat het niet wettelijk verplicht wordt gesteld leven in Nederland niet meer kan zonder mobiele telefoon en internet. Als je dan bedenkt dat er twee grote aanbieders zijn van OSsen van mobiele telefoons die allebei een inlog voor hun appstore verplicht stellen en de cruciale apps alleen via die twee appstores te verkrijgen zijn dan is dat schandalig. Zeker als beide aanbieders geen rem hebben op het vergaren van persoonsgegevens van hun gebruikers. Ik hoop dat na de claim ook de EU wakker wordt en gaat eiden dat de complete datadeling kan worden uitgezet.

[d3x]

heb die dingen niet nodig maar ik vraag me dan af of je zelf wel goed op de hoogte bent....

ook je eigen ID provider verplicht je NIET om een mobiel device te hebben (waar het topic weldegelijk enkel over ging), ik heb er nog wat devices aan toegevoegd om het te verduidelijken

https://www.digid.nl/inlogmethodes

wat jij aangeeft is het gevolg van de instant levensstijl/samenleving die we hier in het westen aangenomen hebben en pushen. Hetzelfde met het collecteren van de data, dit alles is een gevolg.

je kan nog steeds perfect al die dingen doen ter plaatse of via een internet kiosk.

[Reactie gewijzigd door d3x op 22 juli 2024 14:05]

[sdk1985]

edit:

Niemand verplicht je om Google Android of Apple iOS te gebruiken, maar het punt is dat ze niet duidelijk vertellen wat voor data ze allemaal van je plukken en in plaats daarvan misleidende door professionals geformuleerde verhalen over privacy vertellen waardoor mensen zich veilig wanen.

Het komt op mij meer over als iets om in de context van de 5G's te zien; Gebeurtenis  >  Gedachten  >  Gevoelens  >  Gedrag  >  Gevolg. Er is een bepaalde gedachte over data analyse, daardoor heb je een bepaald gevoel (van onveiligheid). Vervolgens is er een bepaald gedrag ( alternatieve rom te installeren en andere apps te gebruiken). Iemand die deze eerste gedachte niet heeft zal dit gedrag niet vertonen.

De echte vraag is wat mij betreft dan ook; waar komen deze gedachtes vandaan? Stel het is allemaal waar. Hoe denk jij dat jij persoonlijk benadeeld wordt door deze telemetrie analyse? Neem mij aub even mee in de implicaties hiervan. Jij gebruikt het alternatieve OS, een alternatieve store en een alternatief keyboard. Jij voelt je hier prettiger, dat is prima. Maar wat is er vervolgens effectief anders in je leven ten aanzien van iemand die deze 3 wijzigingen niet maakt en waarvan wél (meer) telemetrie wordt doorgegeven. Wat gaat er bij de andere mensen mis dat bij jou nu wel goed gaat? Met andere woorden waar zit het objectieve probleem dat je leven daadwerkelijk raakt (los van de gevoelens, terug naar de gedachte).

Dit even los van de mening dat het wat mij betreft de bedoeling is dat er niet stiekem telemetrie moet worden verzameld. Daar zijn we het waarschijnlijk over eens.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 22 juli 2024 14:05]

[Sando]

Neem mij aub even mee in de implicaties hiervan. (...) Wat is er vervolgens effectief anders in je leven ten aanzien van iemand die deze 3 wijzigingen niet maakt en waarvan wél (meer) telemetrie wordt doorgegeven.

Maar ik heb al twee concrete voorbeelden gegeven in het commentaar waar je op reageert. Een quote van de onschuldige man die sportief rondjes fietst maar door een kopietje van alle locatiegegevens naar google toch tijd en geld kwijt was om dit te bewijzen, en een link naar een artikel hier op Tweakers over de persoon die volgens Google een misbruiker was en toegang tot o.a. zijn telefoon verloor terwijl zelfs de politie hem onschuldig verklaarde.

Als je niks verkeerd doet, dan kan het dus alleen slecht voor je uitpakken, omdat je jezelf moet verdedigen. Dat kost tijd en geld. Wie wil er nu inzetten op roulette in het casino als je óf niks wint, óf vals beschuldigd wordt?

@sdk1985 zei:

waar komen deze gedachtes vandaan?

15 jaar nieuwsberichten van Tweakers.net en Security.nl over steeds weer verrassende openbaringen, die samen met NOS.nl in mijn rss-reader staan voor het dagelijkse nieuws.

Dit natuurlijk bovenop de andere voorbeelden die mensen in de reactie hebben gegeven. Zoals iets wat nu onschuldig lijkt dat in de toekomst een probleem kan vormen. In Europa ging dat over razzia's en genocide op basis van geloofsregistratie, maar concreter onlangs nog in Amerika is het gebruik van menstruatie-apps in combinatie met locatiedata gebruikt om vrouwen te vervolgen voor het ondergaan van een abortus. Dat ging overigens zelfs Google te ver dus verwijderen ze in de VS automatisch je locatiegeschiedenis als je in de buurt van een kliniek komt, zodat ze niet verplicht kunnen worden deze gegevens aan de politie te overhandigen.

offtopic:
Het volgende stuk had ik geschreven vóór je verhelderende edit dus het lijkt offtopic:

Dus wat vraag je precies? Wil je de nadelen horen? Ik heb twee nadelen ervaren: (1) Van de 7 bank-apps die ik heb getest voor topics als "het grote gratis bankentopic" is er één die niet werkte zonder diepgaande integratie met het Google framework, en dat was Knab. Ik heb mijn Knab-rekening opgezegd, want ik werk niet met banken die mij dwingen om spyware te gebruiken. En (2) in het Openboard toetsenbord moet ik van taal wijzigen als ik wil swypen in een andere taal, maar via Gboard (van Google) kan je twee talen door elkaar gebruiken zonder handmatig te switchen.

[Reactie gewijzigd door Sando op 22 juli 2024 14:05]

[sdk1985]

Bedankt voor je constructieve reactie (oprecht).

Ik denk dat het verschil is dat wij vanuit een ander perspectief naar hetzelfde nieuws kijken. In geval van de man op de fiets gaat het over dit verhaal (de bron in de bron): https://www.nbcnews.com/n...ed-home-made-him-n1151761. In dit geval is deze meneer in een locatie sleepnet anoniem naar boven gekomen omdat hij blijkbaar in de buurt was van het moment dat er iemand is beroofd. Vervolgens heeft de politie gevraagd om zijn gegevens, zodat hij niet meer anoniem is. Daarna is deze meneer bang geworden dat hij gearresteerd zou worden en heeft hij dit dataverzoek aangevochten. Echter dat maakt de angst van deze meneer niet gefundeerd. Er moeten meer aanleidingen zijn dan puur de opgevraagde data om iemand te arresteren. Hetgeen in het originele nieuwsbericht overigens netjes wordt vermeld. Daarnaast weten we ook niet of deze meneer niet stiekem toch de dader was. In een normale rechtstaat hoef je hoe dan ook niet bang te zijn dat wanneer er ergens een ring van $2000 wordt gestolen en uit data blijkt dat jij daar in de buurt brengt dit voldoende is om een straf te krijgen. Dat is indirect bewijs en geen sluitend bewijs. Daarmee begint het probleem wat mij betreft bij het functioneren van die rechtstaat en het vertrouwen daarin. De methoden zijn daarmee niet het echte probleem. Dat is het al dan niet terechte wantrouwen richting de overheden.

Het hele verhaal is uberhaupt heel erg 'Amerikaans'. De abortus wet verhalen icm geo fencing natuurlijk nog veel meer, dat is in Nederland niet aan de orde. Ook daar zit het probleem overigens bij de overheid. In de basis moet men zich aan de wet houden en het is de taak van de overheid om die wet te handhaven. Eindstand is men het niet eens met de anti abortus wetgeving. Dáár moet wat mij betreft wat aan gedaan worden. Dat is wat anders dan bepaalde methoden verbieden omdat wij vinden dat abortus wel mogelijk zijn en dat mensen die de wet bewust omzeilen niet vervolgd mogen worden. Ik snap het emotioneel gezien wel, maar het is nogal een omweg.

Mbt laatste stuk. Ik bedoelde meer welke nadelen de personen ondervinden die wél een standaard OS gebruiken. Maar in het bovenstaande zit je antwoord eigenlijk al verwerkt. Even kort samengevat voorkom jij graag 'amerikaanse toestanden'.

Wellicht dat ik uberhaupt wat luchtiger in het hele privacy verhaal sta. Mijn vader werkte altijd in de telecomsector als in ontwerp van telefooncentrales en ik weet niet beter dan dat er werd samengewerkt met de BVD/AIVD om tappen van gesprekken te faciliteren. Ook met de introductie van SMS was het een publiek geheim dat er trigger words waren. In Nederland is dat echt gericht op criminaliteit en later terrorisme. Ik maak mij eerder zorgen over de andere kant. Nu iedereen weet hoe het in elkaar zit zal er meer vermeden worden en dus minder tijdig worden opgemerkt.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 22 juli 2024 14:05]

[nst6ldr]

Wellicht dat ik uberhaupt wat luchtiger in het hele privacy verhaal sta. Mijn vader werkte altijd in de telecomsector als in ontwerp van telefooncentrales en ik weet niet beter dan dat er werd samengewerkt met de BVD/AIVD om tappen van gesprekken te faciliteren.

Om het in die tijdsgeest te houden: nu komt Albert Heijn of de Rabobank ineens bij de telefooncentrale aankloppen: "Hoi! Wij hebben een kastje waarmee we kunnen detecteren wie wat zegt. Eventjes kabel erin en klaar." Het klinkt misschien flauw, maar het verschil mag er zijn, een commerciële partij die bestaat om met onze meest intieme gegevens aandeelhouders tevreden te houden, of een overheidsinstantie die bij uitzondering specifieke mensen mag bekijken èn daar verantwoording over moet afleggen.

Nu zou je kunnen stellen dat dit niet vergelijkbaar is omdat Google het "anonimiseert", maar databrokers kunnen bronnen als Google prima combineren om toch weer bij een persoon uit te komen. Even gechargeerd: Google heeft een gigantische surveillancenetwerk opgetuigd en de data hieruit nèt genoeg uitgekleed om niet direct een persoon te herleiden, maar het blijft herleidbaar.

[Tintel]

Jouw perspectief is idd nogal anders. Niet willen meewerken aan een onderzoek omdat je weet dat je onschuldig bent is heel wat anders dan niet mee willen werken omdat je wel ergens schuldig aan bent. Voor de buitenwereld misschien geen verschil - wel voor de beleving van een persoon....

Maar vergeet niet dat het jezelf verdacht maken, heel dom is en eerder gebeurt dan meer te vertellen dan minder. Als notabene advocaten al stellen: vertel de politie niets want juist als je onschuldig bent, dan helpt het je niet. Dat is dus bij een goed werkend recht-systeem.
Natuurlijk wordt je dan pas veroordeeld bij voldoende bewijs. Maar statistisch loop je al meer risico als je alleen maar verdacht bent in vergelijking met totaal niet verdacht.
Dat heeft dus niet zoveel te maken met vertrouwen [in de rechtstaat] als wel resultaten uit het verleden.

En dan een stapel voorbeelden (resultaten uit het verleden dus) waaruit blijkt hoe fout het kan gaan.

En zelfs in een rechtstaat worden fouten gemaakt - die voor mensen die alleen maar verdacht zijn, verstrekkende gevolgen kunnen hebben. Dus dan is er niet eens een partij met kwaad in de zin. Maar ondertussen kunnen dan onschuldige mensen toch veroordeeld worden.
En dan stellen we al snel: "ach, als het percentage onschuldig veroordeelden maar lager is dan het percentage ontsnapte schuldiden dan loopt het wel los:. Maar dat valt dus niet te meten.

[Tintel]

Dus als het bij jou persoonlijk niet direct tot ellende leidt, is er dus geen ellende.....dat kan kloppen maar wie zegt dit dan ook voor anderen geldt?

Veel problemen zitten tenslotte niet direct aan het oppervlak zeg maar.

Ik heb ook geen directe last van een monopolie op voedsel type X, waarvan de prijzen de pan uit rijzen. Maar als andere mensen honger hebben dan is dat niet okay. En uiteindelijk heeft dat ook directe gevolgen voor mensen die nog wel te eten hebben. Maar dat duurt natuurlijk even.

Het is ook niet direct complot denken dat we nu eenmaal niet onafhankelijk zijn van elkaar en dat gevolgen van bepaalde acties pas zichtbaar worden na enige tijd.

[bzzzt]

De echte vraag is wat mij betreft dan ook; waar komen deze gedachtes vandaan? Stel het is allemaal waar. Hoe denk jij dat jij persoonlijk benadeeld wordt door deze telemetrie analyse?

Waarom zou OP persoonlijk benadeeld moeten worden? Je hebt recht op privacy dus dat moet je ook uit kunnen oefenen.

[dimdek]

Een paar mogelijkheden:
- Uit de praktijk: je zoekt een reis of hotel en krijgt een prijs. Je bespreekt het met je partner en even later is de prijs opgehoogd. Dat zou natuurlijk kunnen, maar als je je cookies weggooit of vanaf een andere computer via VPN opnieuw zoekt, dan krijg je weer de oorspronkelijke prijs. Kortom mensen worden de hele dag belazerd op basis van het volgens van hun interesses.
- Stel je groeit op in een minder goede buurt en krijgt te maken met mensen die radicaal worden of crimineel. Dat zou later kunnen resulteren in afgewezen worden voor een baan, lening, opleiding of zelf het bezoeken van een land. Volgens mij heeft onze belastingdienst al aangetoond hoe mooi dit soort algorithmes kunnen werken.
- In je familie zit een nare ziekte die mogelijk erfelijk zou kunnen zijn. Ziekenhuizen worden regelmatig bezocht en er wordt frequent gezocht naar de aandoening. Dit kan betekenen dat je later geen huis kunt kopen omdat je geen lening krijgt, dat een zorgverzekeraar je niet wil hebben voor aanvullende verzekeringen of dat je geen baan kunt vinden.
- Op basis van je boodschappen, lokaties en bestelde afhaalmaaltijden kan de conclusie worden getrokken over hoe gezond je leeft. Dit zou invloed kunnen hebben om leningen, verzekeringen of een toekomstige baan.

Dit zijn een paar voorbeelden die betrekking hebben op directe data. Op het moment dat er statistieken op je data worden losgelaten is het mogelijk om met redelijke nauwkeurigheid nog veel meer over je te weten te komen. Cambridge Analytics heeft dat gebruikt om mensen te kunnen manipuleren bij verkiezingen.Want hoewel wel allemaal zo arrogant zijn om te denken dat we autonoom kunnen denken is dat absoluut niet het geval. En dat maakt dit soort systemen heen gevaarlijk.

[Aldy]

Precies wat je schrijft, sommige apps werken zo prettig. Voor velen, waaronder ik, een reden om toch maar een app van Google te gebruiken. Tegen beter weten in. En natuurlijk heb ik ook wat te verbergen, al is het maar mijn pin-code.

[Sando]

Het is net stoppen met roken. Het is lastig en ook als het lukt blijft het lang lastig, maar op een gegeven moment voelt het toch echt gezonder.

Wat ik persoonlijk een mooie oplossing vind is GrapheneOS, omdat je daarmee de Google Play services kunt installeren in een sandbox waardoor Google niet constant je locatie bij kan houden en dergelijke, maar wel gewoon de Play Store kunt gebruiken en enkele andere Google apps. Je genereert binnen de apps dan wel telemetrie, maar daarbuiten ben je privé.

Het is wel heel ironisch dat GrapheneOS bijna alleen op Google Pixel telefoons werkt. Second best is /e/OS, omdat die integreert met Nextcloud in plaats van Google Cloud. Je kan dan je eigen Nextcloud gebruiken voor contacts en calendar enzo, of die van Murena als je bijvoorbeeld een Fairphone hebt gekocht.

[AOC]

Werken alle apps wel met lineage-os? Zoals bank/DigiD en dergelijke?

[Sando]

Je hebt MicroG (dus LineageOS-MicroG of /e/OS) nodig als vervanging van Google Services. Dan werkt veel maar niet alles. Zoals ik in een andere reactie al zei:

Van de 7 bank-apps die ik heb getest voor topics als "het grote gratis bankentopic" is er één die niet werkte zonder diepgaande integratie met het Google framework, en dat was Knab. Ik heb mijn Knab-rekening opgezegd, want ik werk niet met banken die mij dwingen om spyware te gebruiken.

DigiD werkt sinds vorig jaar ook zonder Google framework:
Security.nl: DigiD-app werkt nu ook zonder Google

Overigens vermoed ik dat Knab wel gewoon werkt met GrapheneOS en Sandboxed Google Play. Dat is een makkelijkere optie voor iemand die voor het eerst beginnend van Google af wil: GrapheneOS: Sandboxed Google Play

[Reactie gewijzigd door Sando op 22 juli 2024 14:05]

[Garret1410]

Ben het met je eens maar toch is een smartphone zo belangrijk geworden dat je bijna niet zonder kunt dus accepteer je het maar zolang het goed gaat.

De vraag is hoelang dit goed gaat. Tijdens de corona epedemie heb ik gezien hoe snel sentiment om kan slaan en een overheid ver kan gaan.

[Reactie gewijzigd door Garret1410 op 22 juli 2024 14:05]

[Tintel]

Tijdens de corona epedemie heb ik gezien hoe snel sentiment om kan slaan en een overheid ver kan gaan.

Goed voorbeeld en heel recent en een absurd verhaal als we het maar hadden geopperd voordat de pandemie bestond. "Stel je voor dat je dankzij je smartphone zou worden geweerd van sociale interactie, d.m.v. bluetooth proximity metingen".

[MrFax]

Tegenwoordig kan je data delen in Gboard gewoon uitzetten hoor.

[Anoniem: 24916]

Verdienen jullie geld aan deze rechtzaak?

Nee, Stichting Massaschade & Consument is een stichting zonder winstoogmerk. De rechtszaak wordt volledig gefinancierd door Eaton Hall Funding LLC. In de overeenkomst met de Financier is afgesproken dat de Financier bij succes, bijvoorbeeld bij een schikking of gunstige uitspraak, 17.5% van de opbrengst krijgt.

Waarom altijd maar weer zo'n extreem hoog percentage? Stel het gaat om een boete van 500.000.000, dan krjigt de financier dus 87.500.000 voor slechts 1 rechtzaak.

Die rechtzaak tegen Elon Musk leverde zo een uurloon van bijna 3 ton op, dat slaat werkelijk nergens meer op en zou zelfs verboden moeten worden of gekoppeld moeten worden aan de uitkomst.

https://www.welingelichte...usk-willen-zelf-miljarden
De vergoeding komt volgens de raadslieden neer op een uurtarief van 288.888 dollar.

[willemb2]

(...) bij een schikking of gunstige uitspraak, 17.5% van de opbrengst krijgt.

Let wel: van de opbrengst na aftrek van de door haar gemaakte kosten. Bron: Vragen over deze actie.

[Anoniem: 24916]

Wowww, laat de kosten 10 miljoen zijn dat nooit gehaald zal worden, dan is het nog steeds niet normaal!

[Ruw ER]

Tracken e.d. liever niet natuurlijk, maar wat moeten ze met de informatie. Ik zie nergens reclames. Ik doe niet aan doomscrolling. Ik bepaal zelf wanneer ik iets opzoek, ik heb suggesties geven oid overal uit staan. Wat moeten ze met informatie over mij. Hoe gaan ze mij bereiken.

[Waterbeesje]

De eeuwige dooddoener is natuurlijk gelijk volledig relevant. Denk terug aan de tweede Wereldoorlog. Databases met religie waren half de jaren dertig gebruikelijk en leken onschadelijk. De nazi bende misbruikte die databases mooi om de Holocaust te voeden.

Dus wat nu onschadelijk lijkt, kun je over 10 jaar voor worden gefusilleerd. Bij wijze van spreken.

Daarom hebben we allemaal belang bij een minimale data collectie wat enkel dingen worden opgeslagen die van belang zijn.
Bovendien is al lang gebleken dat gepersonaliseerde advertenties (hence profilering) niet per se doeltreffender zijn.

[controvi]

Ik mis alleen nog steeds de bewijzen van consumenten of andere instanties die onderzoek doen dat de verzamelde data daadwerkelijk direct te herlijden is de persoon die de telefoon gebruikt.
Zover ik het altijd gelezen heb in de voorwaarden van google, gebruiken ze je data in een filter voor advertenties en zoekacties.

Ik heb nog steeds sterk het idee dat iedereen denk dat google jouw personlijke gegevens als adres, naam, telefoonnummers direct stuurt naar adverteerders om zo de juiste ads op de juiste plek te krijgen.
Maar dit is verre van waar.
Het grappige is vaak juist dat een bonprix een advertentie plaatst voor een leuke broek of shirt en een gebruiker daarna alle gegevens achterlaat.
Waardoor de adverteerder alsnog al je data heeft en zelfs je bankrekeningnummer XD

Maar los daarvan zal ik wel mensen in de reacties zien dat Google haten puur omdat ze groot zijn zonder bewijs en alleen speculeren over geruchten.
Wat ik persoonlijk erg slecht vind.

Maar goed, all in all denk ik dat de google, zoals de woordvoerder al zegt, waarschijnlijk geen problemen voorziet.

Al moet ik zeggen dat de rechters kennende en ook Europa, mocht die zich ermee bemoeien, wel weer kijhard gaat hakken.

[latka]

Als Google nou gewoon de info die ze versturen documenteren en desnoods een app preinstallen met "dit heeft google van jou verzameld" dan hoeft er niet gespeculeerd te worden. Door het geniepig te doen roep je automatisch vragen op.

[Agima!]

Begin eens hier zou ik zeggen:

https://myaccount.google....source=OGB&utm_medium=act

[Z80]

Dit is je accountdata. Niet je devicedata. En dit is nu juist het probleem. En je kunt als Android met playstore hier niets tegen doen. En je kan hier ook geen inzicht in krijgen.

[skatebiker]

Daarin heb ik alles uitgezet (voor zover mogelijk want misschien staat niet alles er in).
Verder onder Android Netguard aangezet zodat maar een paar apps internet op kunnen en Google Play services uitgezet en deze ook internettoegang ontzegd en gebruik geen enkele app van Google, wellicht stiekeme apps zullen nog wel draaien ...
Apps installeer ik en hou ik bij met Aurora of f-droid (de laatste bij voorkeur).

Het zal zeker niet alle spionage voorkomen, maar scheelt wel een hoop.

[Reactie gewijzigd door skatebiker op 22 juli 2024 14:05]

[Vexxon]

Prima idee!
Ik denk dat we schrikken wat Google allemaal van ons weet en dat ze dat per direct een halt toe geroepen worden.

[Maulet]

volgens mij bestaat dat al en kun je vragen om het te nederladen....

[latka]

Google takeout? Dat is alleen je eigen data. GDPR verzoek heb ik nog niet gedaan. Zou het eens moeten doen om te zien wat ze vastleggen.

[dimdek]

Ik heb er een laten doen naar aanleiding van het account dat de school voor mijn dochter heeft aangemaakt. In de data waren de ip-adressen te zien waarvan was ingelogd en de computergegevens. Verder stond haar naam er in vermeld. Echter geen informatie over zoekopdrachten of ander gebruik van de chomebooks waarop wordt gewerkt. Die info deelt Google niet via een takeout.

[The Zep Man]

Ik heb nog steeds sterk het idee dat iedereen denk dat google jouw personlijke gegevens als adres, naam, telefoonnummers direct stuurt naar adverteerders om zo de juiste ads op de juiste plek te krijgen.
Maar dit is verre van waar.

Het gaat erom dat mijn gegevens zonder wettelijke grondslag gebruikt worden. Hoe, waarvoor en door wie boeit niet.

[Blokker_1999]

Of er geen grondslag is, zal een rechter moeten bepalen. Daarom dat het niet slecht is dat er nu een rechter naar kan kijken.

[controvi]

Het "Hoe, waarvoor en door wie" is juist de hele krux van dit verhaal en boeit dus wel.

Als google advertenties jouw kant op schiet door ze door een molen aan filters te laten vallen, wat is het probleem.
Je data staat bij google, het staat in JOUW profiel, jouw profiel komt niet naar buiten en is alleen binnen google services beschikbaar om JOUW een betere ervaring te geven door dingen voor te stellen die je waarschijnlijk gaat doen / zoekt.

Er is niet een adverteerder die naar google gaat een jouw persoonlijk opzoekt om een ad voor te schotelen.

[Brent]

> Ik mis alleen nog steeds de bewijzen

Geef mij je creditkaart en bank login dan maar, je hebt tenslotte geen enkel bewijs dat ik het zal misbruiken En ik beloof plechtig dat niet te doen*!

* Zie een lang document met hoe ik je gegevens verwerk waar heus geen kleine lettertjes in staan die alle schuld bij jouw leggen

[controvi]

Dat is leuk maar er is nog steeds geen bewijs.
Ik heb nooit gezegd dat er geen grijze gebieden zijn waar vast iets mee gedaan wordt als het geld opbrengt.
Maar ik wordt best moe van alle het moddergooien met argumenten die alleen maar speculatief zijn zonder bewijs en vaker nog zonder enige vorm van inhoud.

Gewoon "hij is groot en ik ben klein dus hij is stom".

Maar het leven zal wel erg interessant zijn als je elke lettertje wat je tegen komt onder een vergrootglas legt en vervolgens conclusies trekt waar en dikke laag bias in vermengd zit.

[Brent]

> Dat is leuk maar er is nog steeds geen bewijs.

Dat zeg ik toch? Jij vroeg erom

Ondertussen worden Nederlandse patientientendossier verhandelt voor tientallen tot honderden euros. Jij vraagt je oprecht niet af waarom? Je kunt ook heel erg naief zijn.

[haam]

Als je Maps op je telefoon hebt, kun je ervan uitgaan dat Google weet waar je telefoon woont. En werkt. En boodschappen doet, etc.
Het feit dat onderzoekers jou niet direct kunnen herleiden, zit bijvoorbeeld in de beperking wat je in een advertentieomgeving in kunt stellen. Adverteerders zijn ook niet geinteresseerd in jou als persoon, specifieke groepen leveren geld op, niet specifieke personen.

Maar dat neemt niet weg dat Google prima in staat zal zijn om precies te bepalen wie je bent. En na de Snowden files ben ik niet zeker van dat die data niet door een overheid gebruikt kan worden.

Zo is in de US overwogen om Google data op te vragen om te zien of mensen in een andere staat naar een abortuskliniek gingen.

Dus als je wilt blijven beweren dat het allemaal niet zo erg is, dan zeg ik "Slaap zacht"

[controvi]

Ook weer allemaal speculatie op basis van "horen zeggen/gelezen" en links leggen tussen dingen die niets met elkaar te maken hoeven/kunnen hebben. "Als A waar is dan zal B ook waar zijn" = "get your pitchforks"

Ik heb nergens beweerd dat er nergens de mazen van de wetten worden opgezogd of soms verder voor meer winst.
Ik zag alleen dat het google er veel aan gelegen is om te zorgen dat ze hun "vertrouwen" houden want het advertentie platform is hun hele core business zon beetje. Als dat weg valt zijn ze de lul en moeten ze dus wel voorzichtig mee zijn wat ze doen.

jouw voorbeeld over google maps is leuk maar wat wil je er nou mee zeggen?
Jouw profiel bevat locatie en voorkeuren. Een advertentie word nooit op 1 persoon gericht maar altijd op een categorie. Als een ladder maker een ladder advertentie plaatst en daarin tags gebruikt als "Bouw, Ladder, hoogwerken, hobby gereedschap" en jij gaat zitten zoeken bij de hornbach op Ladders..... drie keer raden er door alle filters komt vallen.

Dat is niet gek, niets nieuws en/of vreemd.

Maar het is irritant om te zien hoe veel mensen bij voorbaat al andere bedrijven afschieten met de reden "ze hebben mijn info dus ze zullen er wel slechte dingen mee doen."

Ik heb ook de verhalen gehoord over de U.S overheid die google data wou maar ik kan me ook herinneren dat google zich daar vol tegen verzette. Net als Apple dacht ik, die dat ook al eens hun richting op hebben gehad.

[dimdek]

In het verleden is al door verzekeraars aangegeven dat ze 'experimenteren' met persoonsgegevens die ze inkopen. Aegon heeft volgens mij een autoverzekering waarbij je een app moet gebruiken, maar die data kunnen Apple en/of Google ook leveren. Werkgevers kunnen Google ook gaan betalen voor het screenen van sollicitanten, opleidingen voor het aannemen van studenten en zo kan discriminatie op een heel andere niveau worden gebracht.

[haam]

Geen speculatie, voorbeelden genoeg. Toen duidelijk werd dat ze de wifi netwerken in kaart brachten, toen een opt-out kwam omdat locatiegegevens opgeslagen worden, etc.
Uit die voorbeelden blijkt ook dat de gemiddelde mens geen reet om privacy geeft, want ze gebruiken alleen maar meer diensten. Dus dat vertrouwen is niet echt een bepalende factor. Het is veel makkelijker om 1 keer minder te hoeven klikken dan voorkomen dat ze je data misbruiken.

Je ladder voorbeeld is bizar slecht. Dat heeft niks met je profiel te maken maar met een actuele search.
Met je gedetailleerde profiel kunnen ze gericht adverteren in je prijsklasse, trendprofiel, levensfase, etc. Daar komt het "het lijkt wel of ze me afluisteren" vandaan.

Maar het is irritant om te zien dat iemand zo hard Google verdedigd met de reden "Ze doen er echt geen slechte dingen mee". Als je oprecht gelooft dat Google het beste met jou voor heeft, in plaats van op zoveel mogelijk momenten op zoveel mogelijk manieren geld aan je te verdienen, dan heeft dit gesprek geen zin.

En als laatste: Het gaat er niet om dat de big tech zich verzet heeft tegen het delen van die data. Dat is voor de buhne en met de secret courts wordt niet alles bekend gemaakt. Het gaat er vooral om dat ze die data hebben. En dat het blijkbaar uitnodigd om 'evil' mee te doen.

[Maulet]

+10
gOOGLE is zelf een advertentie-firma!
jou data zijn hun dollars

[Tintel]

Je wilt bewijs dat het wordt gebruikt terwijl al lang duidelijk is dat onderling duidelijk data wordt uitgewisseld "heeft radiator gekocht dus krijgt daarna reclame voor radiatoren"?

Reclame is super effectief als je het op de persoon kan spelen - manupilatie heet dat.
Willen we dat? Nope.
Is het ook mogelijk als je soort van anoniem bent (wat alleen betekent niet bekend bij naam) ? Ja.
Willen we het dan wel? Nope.
We willen nu eenmaal nu gemanupileerd worden.

Je wilt bewijs dat we worden gemanupileerd maar dat is niet zo heel simpel te vinden denk ik. Temeer omdat het beter werkt als je dit niet vertelt. En de meetbaarheid daarvan is nu juist iets wat de manupileerder graag zouden willen weten.

[controvi]

Wat jouw voorbeeld alleen maar laat zien is dat google ziet dat jij zoekt naar radiatoren en daarom jouw advertenties en suggesties geeft met dat onderwerp.

Hoevaak ik in het verleden niet dingen gezogd en meteen gekocht heb en daarna reclame zie voor dat wat ik al heb.

Dat toont alleen maar meer aan dat ze wat jij doet opslaan in jouw profiel en hun advertenties alleen maar door filters halen en dus niet verkopen aan derde partijen.

[Tintel]

Het was natuurlijk maar een voorbeeld.... en het toont ook niet aan dat ze het niet doorverkopen. Op het moment dat je bijv. een webwinkel zou openen en deze toont dan vooral radiatoren, dan is het dus wel degelijk 'verkocht'.

[controvi]

nee. Dan weet je niet hoe marketing werkt.

Bedrijven maken een hele lading advertenties aan die allemaal in verschillende categorien vallen.
Als jij daarna zoekt naar radiatoren zal google onthouden dat jouw interesse daar momenteel ligt.

Wanneer jij op een website komt waar je advertenties ziet van radiatoren is dat diezelfde filtering.

Voor zover ik weet, kan een Coolblue zonder jouw account te hebben of cookies te hebben opgeslagen van je eerdere bezoeken nooit weten dat jij op radiatoren aan het zoeken bent.
Ik heb dit ook nog nooit meegemaakt.

Er is maar 1 ding wat wel zo is en dat is dit.
Zodra jij zoekt op google naar radiatoren dan kan een bedrijf als Coolblue betaald hebben voor een plek bovenaan de zoekresultaten. Wanneer jij dan klikt op die link krijg jij meteen de pagina met radiatoren voor je neus.
Dat is niet doorverkopen van data dat is filtering van google uit.

Wat grappig is, is dat wanneer jij die radiator ziet die je wilt en hem koopt, heeft Coolblue ineens jouw gegevens. Je naam, adres, telefoonnummer enz.
Dus wie geeft wie nou eigenlijk echt de data?

Uit eindelijk is er makkelijk te zeggen zeggen dat google jouw persoonlijke data doorverkoopt.
Het is immers de makkelijkste uitleg wanneer je niet te complex wilt duiken in de technologie die er wellicht achter kan zitten.
En hoewel filters niet heel moeilijk zijn om te begrijpen is er toch altijd een bias om de simpelste oplossing te gebruiken als argument.

Dus het zeggen "Het bewijst niet dat ze niet doorverkopen" is basically hetzelfde als ik zeg dat een ferrari bestuurder altijd te hard rijd want de auto kan dat. Als iets kan betekend dat natuurlijk niet dat het gebeurd en daar we moeten waken voor het zomaar wat roepen zonder dat daar bewijs voor is en het aanemen als feit.

[Tintel]

Jij begrijpt denk ik niet dat doorverkopen in deze context hier niet letterlijk is "jouw account doorverkopen".

Als Coolblue dus bovenaan de zoekresultaten verschijnt dan is effectief jouw data gebruikt om dat te regelen. Coolblue betaalt hiervoor aan Google. Dus verkocht....

Coolblue gebruikt indirect jouw gegevens. Zo simpel is. Dat hele anoniemiseringsverhaal is een rookgordijn.

Dat stukje over bewijs van wel/niet doorverkopen ging specific over dit voortbeeld. Dus heeft niet zo zeer te maken met beweringen zonder bewijs.

[Coolstart]

Bovendien is al lang gebleken dat gepersonaliseerde advertenties (hence profilering) niet per se doeltreffender zijn.

Grappig hoe mensen dat blijven bovenhalen. Daarom dat Tweakers is afgestapt van non-tracking ads? Je betaald vooral per views. Als je een nicheproduct wil adverteren heb je duizenden euro's nodig per dag om die selecte groep mensen toch nog te bereiken. Je raad het al, niemand doet dat omdat het gewoon niet werkt. Een nieuwe energieleveranciers kan idd nog mondiaal adverteren maar dat kunnen enkel de grote bedrijven die een brede groep aanspreken.

Ik ben akkoord dat dataverzamleling transparant moet gebeuren en 100% privacy vriendelijk met voldoende controle maar als je de online consument niet kan bereiken gaan er veel bedrijven onderuit.

[Waterbeesje]

Precies wat ik zeg wel statistische data verzamelen die niet herleidbaar is maar alles dat ook maar in het vaarwater van privacy-gevoelige zaken KAN komen, weg laten.

Zit ik op Tweakers, krijg ik van Tweakers reclame voor videokaarten, computerwebshops etc.
Zit ik op een website voor het klussen, krijg ik reclames voor elektrisch gereedschap.
Zit ik op een website voor hoofdpijnklachten, krijg ik reclames voor de Kruidvat-paracetapilletjes of zo.
Dat is specifiek zonder tracking en profiling prima mogelijk

[Coolstart]

Dat is specifiek zonder tracking en profiling prima mogelijk

Dat was idd het idee van Tweakers en dat is niet goed uitgedraaid.

Zit ik op een website voor hoofdpijnklachten, krijg ik reclames voor de Kruidvat-paracetapilletjes of zo.

Een wetenschappelijke website over hoofdpijn is 9/10 een zorginstelling en heeft geen ads. Uw model is zo simpel als het groot is maar het werkt gewoon niet. Het is helemaal niet efficient. Je kan ook data verzamelen met respect voor privacy. Ook transparantie is belangrijk. Worden uw toetsaanslagen doorgestuurd of niet? Ben je een ID die niet meer te linken valt aan uw IP of account?

[Tintel]

Het is helemaal niet efficient.

En wat dan nog? Waarom moet ik iets inleveren zodat een bedrijf efficient produkten kan verkopen? Dat is zeggen dat ik toegang tot de bakker moet betalen om een brood te mogen kopen. Dat verdienmodel bestaat grappig genoeg wel maar is een heel bijzonder verhaal (o.a beurzen). Daar verwachten we als betalende bakker bezoeker wel iets meer voor terug natuurlijk....

En dan de opmerking dat het een weteknschappelijke site zou zijn is toch ook niet waar? Een goede zoekmachine vindt toch gewoon de website van het Kruidvat als men zoekt op hoofdpijnklachten en de produktomschrijving dat vermeld?

[Tintel]

maar als je de online consument niet kan bereiken gaan er veel bedrijven onderuit.

Waarom dan? Leveren ze een produkt wat vele anderen leveren? Of leveren ze een produkt wat we eigenlijk niet nodig hebben?

Gekheid - omdat dan sommige bedrijven hun produkten niet aan de man/vrouw/kind zouden kunnen brengen moeten we dus tracking toestaan....?

Grappig hoe deze stelling aantoont dat je hier de zaken puur vanuit een bedrijven perspectief bekijkt en wat dus absoluut mank gaat. Een bedrijf heeft geen geweten of emoties. Maar je wil medelijden met hen omdat het anders slecht met ze zou gaan omdat ze hun produkt niet zouden kunnen verkopen? Heeft het bedrijf dan daarna ook medelijden met mensen waarbij het tegenzit?

[Alxndr]

Bovendien is al lang gebleken dat gepersonaliseerde advertenties (hence profilering) niet per se doeltreffender zijn.

Ik zeg niet dat reclames wel of niet bij mij werken (ik denk van niet, maar dat zegt iedereen natuurlijk), maar wel dat sommige reclames bij voorbaat 0 effect zullen hebben omdat ik de doelgroep niet ben.

Wie mij als blanke man van 40+ reclames gaat laten zien van luiers, acnecreme, makeup of maandverband, kan z'n geld net zo goed letterlijk in de fik steken.

En Godwin's Law geldt nog steeds.... (over eeuwige dooddoeners gesproken)

Alsof ze niet op minstens 10 andere manieren die mensen hadden kunnen vinden die ze wilden hebben. Het probleem waren de nazi's, niet de opgeslagen info.

Op het moment dat je in de toekomst gekort wordt op je sociale credits, omdat uit cijfers van Google blijkt dat je je moeder/oma/dochter niet vaak genoeg belt, dan hebben we wel belangrijker problemen lijkt me.

[Reactie gewijzigd door Alxndr op 22 juli 2024 14:05]

[haam]

reclames wel of niet bij mij werken

Die miljarden winst komen natuurlijk niet tot stand als het niet zou werken.

Ik gebruik overal adblockers, dus ik word niet veel getriggered. Ik heb nauwelijks/geen A-merken in de koelkast. Ik heb 1 Tommy tshirt gekocht tegen redelijke prijs en that's it qua merkkleding.

Dus ik denk dat online reclames nauwelijks werken bij mij, omdat ik de meeste aankopen behoorlijk bewust doe. Maar een bruikbare aanbieding in de winkel laat ik niet liggen, ook al was ik het vooraf niet van plan te kopen. Dus er is altijd wel een vorm die werkt (al profiteert Google niet overal van)

[Caelestis]

Je kan je dan nog afvragen waarom in de OV je korting krijgt als jij je NAW gegevens af staat?
Waarom moeten ze weten wie waarheen gaat en hoelaat?

Dan wordt het argument gemaakt dat het voor een inschatting is van drukte op verschillende trajecten.
Waarvoor zijn de NAW gegevens dan nodig? Dat werkt ook prima met anonieme gegevens.

[vDorst]

Of waarom moet ik betalen voor korting in het OV?
Maak het gewoon standaard.

[iAR]

Je kunt het dan ook andersom stellen: waarom dan tracken?
Het zou eens een keer over moeten zijn met de data hongerige bedrijven. Het is nergens voor nodig.

[Richardus27]

Omdat het allemaal zo geintegreerd is dat advertentiebedrijven er niet meer omheen willen. Op Tweakers zijn een tijdje advertentie zonder 3rd party trackers, maar daar zijn ze nu toch weer mee gestopt omdat de advertentiebedrijven het teveel gedoe vinden en de inkomsten uit advertenties teveel terug lopen.

De twee grootste problemen rondom onze huidige advertentie-inrichting zijn het gebrek aan meetmogelijkheden en een werkwijze die compleet afwijkt van hoe online adverteren doorgaans werkt. Adverteerders zijn gewend dat ze zelf kunnen meten hoe hun banners presteren en dat ze hun eigen rapportages kunnen maken, maar bij ons kan dat niet. Dat blijkt in de praktijk een groter struikelblok dan we vooraf hadden gedacht. Daarom schroeven ze budgetten terug, willen ze minder betalen of blijven ze weg.

.plan: Tweakers stopt met trackingvrije advertenties

[iAR]

Ze zouden het moeten verbieden. Dan is er geen alternatief en moeten ze wel.
Aan de andere kant, ik blokkeer alles wat los en vast zit, inclusief trackers. Ik kom zo ondertussen in zo'n situatie dat dingen niet te veranderen zijn (of dat lijkt zo) en dus verander ik wat ik wél kan veranderen. Is dat netjes, vast niet. Maar daar maak ik me geen zorgen om.

[Reactie gewijzigd door iAR op 22 juli 2024 14:05]

[amarissimo]

Ik had hier overheen gelezen. Nu helemaal blij dat ik tweakers nooit heb willen whitelisten. Tracking = evil.

[SgtElPotato]

En daarom laat ik gewoon weer niks door. Ik heb mooie plugins die gewoon het verkeer niet doorlaten maar wel aanklikken waardoor de data vanuit mij als bezoeker totaal niet relevant is.

[Blokker_1999]

Het probleem is dat we niet weten wat Google met deze data doet. Sommige gaan direct over naar de conclusie dat Google zijn gebruikers aan hett tracken is, maar dat hoeft helemaal niet zo te zijn. Wel is Google verplicht om aan te geven welke persoonlijk identificeerbare data zij verzamelen en met welk doel.

Dat men bijv. debugging data verzameld rondom apps zodat wanneer deze crashen er een zo volledig mogelijk crashraport verstuurd kan worden naar Google lijkt mij helemaal in orde. Dat er data verzamelt wordt van het toetsenbord om dat toetsenbord op zich te verbeteren is ook iets waar ik helemaal geen probleem mee zou hebben.

Maar de belangrijkste vraag is natuurlijk: blijft het gebruik van die data beperkt tot die doelen waar we vlotter mee akkoord kunnen gaan, of wordt de data ook misbruikt om bijv. advertenties beter te kunnen richten op jouw.

[Orangelights23]

Een vraag die ik vaker voorbij zie komen. Het gaat om veel meer dan de gebruiker direct content voorschotelen. Data wordt ook gedeeld/verkocht aan advertentiebedrijven, databrokers en simpelweg de marketingafdeling van een website wanneer je die bezoekt. Ondanks dat je denkt dat je niet in aanraking met de gevolgen komt, wordt gedrag nauwkeurig gemonitord en gedeeld met derden.

[Ruw ER]

Ik weet dat ik het enkel over mijn specifieke geval heb, maar stel ik bezoek een website over een sportschool. En google verkoopt mijn data door, van ja dit persoon moet je sport artikelen en content gaan showen. Hoe gaan ze mij bereiken? Ik gebruik geen feeds, ik block alle reclame, ik kies zelf wat ik wil zien op mijn schermen.

Overigens heb ik wel een uitgebreide tracking en advertentie blocker in de vorm van Blokada die 24/7 aanstaat op mijn telefoon.

[Richardus27]

Je bent de uitzondering. Veruit de meeste mensen installeren Google Chrome en kijken niet om naar de settings, wat Google doet met hun data boeit ze echt helemaal niks. De situatie die jij hier schetst is waarschijnlijk op 1 tot 5 procent van de bevolking van toepassing.

Daarbij worden ook overal apps gepushed wanneer je mobiele websites bezoekt. Op die manier kunnen bedrijven voorkomen dat je ads/trackers blokkeert met een browser plugin:
- Mijn browser heb ik aardig dicht getimmerd en bij het sluiten worden alle cookies/gegevens gewist. De ads die ik zie lijken compleet willekeurig
- Bij gebruik van de Youtube app gaat 90% van de reclames over autos omdat ik daar Formule 1 videos op kijk

Het overgrote deel van mijn omgeving kijkt Youtube in de app omdat het "zoveel fijner werkt" en omdat het instellen van een browser met ad/trackblockers "te veel werk is"

[PaulHelper]

Ik heb dit dus ook. Alles waar het een beetje kan heb ik reclame geblokkeerd niet alleen op device (brave mobile en desktop/ ublock origin op desktop) niveau maar op DNS niveau (custom met filter lijsten). Dat ik het niet zie is 1 maar het liefst wil ik überhaupt niet dat er extra data wordt verstuurd of ontvangen rondom niet content gerelateerde dingen.
Is dat perfect, nee, ik gebruik nog steeds vrij veel van Google. Voor nu vind ik het goed genoeg en wanneer ik wat meer tijd heb ga ik als het kan een beetje deGooglen door alternatieve services te gebruiken.

[Reactie gewijzigd door PaulHelper op 22 juli 2024 14:05]

[palm_top]

Het feit dat jij niet je informatie (wilt) delen, is al informatie voor Google, die ze kunnen gebruiken om alsnog aan adverteerders te verkopen: "jij bent slim" en als filter om andere gebruikers die wel delen duurder te kunnen verkopen. Je bent als gebruiker altijd de verliezer in het huidige model. Waarom wil Google alles van je telefoon weten, of je bluetooth aan zet, of uit? Alles levert ze geld op. Daarom is er ook niet 1 knop om alle datverzameling uit te zetten, die zou er wel moeten zijn iig.

[watercoolertje]

Hoezo is dat fictieve persoon dan een verliezer in dit verhaal?

Google is wel de winnaar natuurlijk, maar dat maakt dat persoon nog geen verliezer.

[palm_top]

Omdat de telefoon van deze persoon trager wordt, meer stroom gebruikt, meer data gebruikt, meer opslag gebruikt, er meer reclame aan wordt getoond, zonder dat het uit kan, simpel (met 1 knop). En er is al betaald voor de telefoon. En Google deelt niets van hun winst met de telefoonbezitter, afgelopen jaar ruim $73 miljard winst (op een omzet van $307 miljard). Als iedereen met een android telefoon daar nou $10 van mee kreeg.....
https://fourweekmba.com/nl/google-winst/

[watercoolertje]

Snelheidsverschil ga je sinpelweg niet merken er is niet meer reclame maar gerichter (je zou zelfs kunnen argumenteren dat je daarom zelfs minder ads ziet). Meer opslag? Ke bedoelt 0.001% ofso? Ja daar doen we het voor natuurlijk.

Al met al vooral zeuren in de marge. En nee die (financiële) marge gaan bedrijven ook niet inleveren. Daarom maakt de grootste concurrent Apple nog meer winst die levert ook niks in maar dat maakt mensen dan ineens niet uit...

[Alxndr]

Data = Information
Information = Knowledge
Knowledge = Power
Power = Money

[watercoolertje]

Waarom is zijn data dan money als het volgens hem niet te verzilveren is? Leg eens uit hoe ze dat dan toch verzilveren ten koste van hem?

Z'n generiek verhaaltje dat dingen op elkaar neerkomen legt het iig niet uit en gaat ook helemaal niet altijd op.

[Gunneh]

Zoek resultaten worden aangepast. Voorkeuren worden aangepast. Suggesties worden aangepast. De mensen in je milieu krijgen aangepaste zaken te zien. Etcetc

Het zal misschien niet hetzelfde effect op jou hebben dan de gemiddelde Boomer op Facebook maar het zal een effect hebben.

[gron74]

Stel je bestelt een pizza en gaat dan porno kijken en Google weet dit en jij bestelt je pizza bij de Dominos en die heeft jouw data en krijgt van Google een ping 'de pornokijker' komt binnen en het meisje achter de toonbank zegt: viezerik.....
Of andersom: je kijkt porno en krijgt reclame van de Dominos: korting op de 'meatlover'.

Sterk overdreven natuurlijk (en met een grapje) maar dichter bij de realiteit dan je denkt.
Het gaat om het stiekem verzamelen van gegevens en jij als gebruiker weet dit niet.
Google kan het gebruiken om jou te sturen zonder dat je het weet. Bv. Je krijgt reclame van pizza als zoekt op Google. Of erger: je typt 'gezond eten' en krijgt de pizza van Dr. Oetker want de pizza aanbevolen door de dokter (weer een grapje)

Het gaat erom dat jij zelf niet meer bepaalt wat er aan data verzameld wordt. En je weet ook niet of er andere bronnen met die data gekoppeld wordt. Wat als Google je Facebook profiel weet te koppelen aan hun data of jou LinkedIn waar je werkt. Al die brokjes leveren een inzicht in jou leven en jij hebt daar nooit toestemming voor gegeven.

[Ruw ER]

Je voorbeelden slaan nergens op. Dit soort dingen gaan allemaal automatisch, niet via personen zoals iemand achter de toonbank.

En als google zijn zoekresultaten gaat aanpassen voor mij, pak ik toch een andere zoekmachine?

[Boerekool_]

Is google pay (en in dezelfde strekking apple pay) niet eenzelfde soort machtsmisbruik en koppeling van gebruikersdatawaarvan consumenten nog amper weten hoe gevoelig dit kan zijn? Als ik dingen lees als dit besluit ik voorlopig maar niet met google pay aan de gang te gaan:

"Google heeft alleen toegang tot betalingen die je met Google Pay doet. Deze informatie mag Google gebruiken voor andere doeleinden en delen met derden." source

Gaat dit aan eenzelfde claim toegevoegd worden? Of is dit gewoon de volgende claim over een paar jaar?

[Reactie gewijzigd door Boerekool_ op 22 juli 2024 14:05]

[Anoniem: 57411]

Wat daarbij extra kwalijk is, is dat banken op android massaal over aan het stappen zijn naar exclusief gebruik van goigle pay voor de contactloze betalingen.

Het is dan nog wachten op het moment dat ze daarbovenop gaan "aanmoedigen" om de pas achterwege te laten, net als met de 2fa kastjes gaande is.

[ronaldmathies]

Ik weet niet hoe het met Google / Android pay zit maar Apple Pay:

Apple doesn't retain any transaction information that can be tied back to you. Your transactions stay between you, the merchant or developer, and your bank or card issuer.

https://support.apple.com...bank%20or%20card%20issuer.

[Werelds]

Wat ASN op hun website stelt is je reinste onzin. Ook Google Pay deelt je transactie informatie niet met derden, staat duidelijk in de voorwaarden van Google Pay (die los staan van de overige Google voorwaarden; hier). Je transacties worden in je account opgeslagen, wanneer mogelijk (wat Apple ook doet) - let vooral op dat laatste, want bij veel debet kaarten is dat geheel niet mogelijk. Maar delen met derden? Nee.

[108rogar]

Ik zie daar alleen staan dat ze geen gegevens verkopen. Over delen staat een vaag verhaal dat je dit uit kunt zetten, maar default delen ze dus wel (en of er nog iets anders gedeeld wordt als die setting uit staat zwijgen ze).

[quarkstar]

Hmm, zodat anderen niet hoeven te zoeken waar het precies staat:
https://www.asnbank.nl/betalen/contactloos-betalen-met-je-mobiel-tablet-of-horloge/google-pay.html#Dit_is_handig_om_te_weten_over-anchor

en dan het punt: "Informatie over je betalingen"
openen.

[bmwgozer]

Het is ook niet mogelijk voor de gebruiker om die dataverzameling uit te schakelen, zo luidt de conclusie.

Ik heb zelf geen Android en de termen waar ik op Google geven mij allemaal file sharing en Google Assistent sharing dingen terug.

Maar is dit echt waar? Kun je op Android het delen van telemetrie data niet uitzetten?

Dat het standaard aan staat kan ik me in de basis nog iets bij voorstellen. Dat is ook het geval bij iOS, al krijg je daar wel groot scherm bij installatie met de vraag of je data wil delen over gebruik van je telefoon met Apple.

Ik kan me bijna niet voorstellen dat deze optie er niet op Android in zit. Je moet toch kunnen beslissen of je deze informatie wil delen.

[latka]

Als het al kan heb ik het nooit gevonden.

[Caayn]

Wat is "telemetrie" In het geval van Wifi en GPS data om een nauwkeurige locatie te kunnen geven spreek je niet over telemetrie. Uiteraard kan je het uitzetten om vervolgens een waarschuwing te krijgen dat je locatie minder nauwkeurig zal zijn, waarop iedere doorsnee gebruiker ervoor zal kiezen om het ingeschakeld te laten.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 22 juli 2024 14:05]

[mongkut]

Geven de gebruikers hun data niet weg door akkoord te gaan met de gebruikers voorwaarden van Android?

[TheVivaldi]

Gebruiksvoorwaarden gaan echter niet boven de wet.

[mrtl]

Gebruiksvoorwaarden staan niet boven de wet.

[hcQd]

Je kunt geen akkoord geven als het tegen de wet is, of dat hier het geval is is uiteindelijk aan de rechter.

[Nas T]

Niet in dit geval:

Volgens het onderzoek verzamelt de techgigant zonder toestemming verschillende soorten data van gebruikers. Het is ook niet mogelijk voor de gebruiker om die dataverzameling uit te schakelen, zo luidt de conclusie.

[Reactie gewijzigd door Nas T op 22 juli 2024 14:05]

[McBacon]

Want die voorwaarden krijg je al te zien voordat je ook maar 1 cent hebt uitgegeven? ;]

[RetepV]

De techgigant zegt de zaak 'met veel vertrouwen' tegemoet te zien.

Hartverwarmend om te zien dat er dan toch nog iemand is die Google vertrouwt.

[- peter -]

Hmm, lees niet zoveel schokkends?

En wat betreft die maaltijd, is dat niet gewoon analytics van de appmaker die zelf een Google dienst daarvoor gebruikt? Google kan niet in je app kijken ofzo.

[Caayn]

Het gaat veel verder dan dat. Google kan niet persé in een app kijken maar ze kunnen wel heel veel rondom de app volgen. Zo lopen push notificaties/meldingen op Android via Google.

[latka]

Dat kan google zeker wel. Of ze het doen is een tweede.

[- peter -]

Hoe zie je dat voor je? Via de accessibility APIs dingen tracken? Screenscrapen? De core UI libraries aftappen? Ik geloof t niet, ook als app developer zijnde.

[latka]

Ze maken alle core services. Als iemand een achterdeur in kan bouwen is google het wel. Ik neem aan dat ze het niet doen omdat het een ontzettend slecht bericht zou zijn als het uitkomt, maar technisch zie ik geen reden dat ze het niet kunnen. Play services zie ik bijv. ook geen aparte permissies hebben.

[UnanyMoose]

Dat ljikt mij ook inderdaad. Dit klinkt meer als een claim tegen Google Analytics ofzo

[ShadLink]

En wat is het eerste woordje in de naam "Google Analytics"? Plus is het voor Google héél makkelijk om data uit meerdere van hun bronnen samen te voegen en zo een profiel te maken. (en te verkopen)

[Reactie gewijzigd door ShadLink op 22 juli 2024 14:05]

[dehardstyler]

Even een heads up voor iedereen die zich heeft aangemeld via de ConsumentenClaim claim: Ga je niet nog een keer aanmelden voor deze, want dan ben je in overtreding met het contract wat je getekend hebt met ConsumentClaim.

Wees gewaarschuwd!

[sypie]

Wanneer iedereen overgaat naar een eenvoudige Nokia is de data nog steeds beschikbaar. Er wordt alleen geen nieuwe data meer toegevoegd aan de collectie die Google al heeft.

Wat ik me afvraag is of dergelijke privacy-dingen niet in de EULA van Android staan. Iedereen weet toch dat Android van Google is en dat gratis gewoonweg niet bestaat?

[cadsite]

De laatste keer dat ik een gsm kocht was die niet gratis.
Ik heb nog nooit een onderverdeling gezien van de verkoopprijs om me te zeggen hoeveel geld er naar het toestel gaat en hoeveel naar android.
Jij wel?

[dehardstyler]

Graag even laten weten hoeveel iOS gekost heeft, ben wel benieuwd!

[brammetje1994]

Deze manier van redeneren is ontzettend ondoordacht. Als je het niet eens bent met "X" dan moet je maar geen "Y".

Zo werkt het niet. In dit geval is X een mensen recht onder de AVG en hebben wij daar allemaal recht op. Daar kan je niet omheen omdat bedrijven die Y aanbieden dat graag willen.

Er zijn heel veel andere dingen die je kan plaatsen op X en Y die jouw manier van beredeneren laten inzien dat het niet echt een sterk argument is.

[PomPomPom]

Niemand verplicht Google om in de EU te werken, ze zouden deze markt ook links kunnen laten liggen als ze zicht niet aan onze wetten willen houden.

Daarnaast rooft Big Tech ook gegevens over jou van de telefoons van je vrienden en kennissen ook als je een Nokia met drukknoppen hebt, zoals hierboven ook al is gezegd.

[William_H]

Precies, het is de drogrede dat je controle hebt over alles wat een ander met jou doet.
"Waar rook is, is vuur", maar dan andersom. Als je verdacht wordt, zul je wel iets verkeerd hebben gedaan.
Als je gehackt wordt, zal je wel onvoorzichtig zijn geweest. Als je gegevens op straat liggen, zul je wel niet opgelet hebben. Als je een Android / smartphone neemt, moet je niet zeuren dat bedrijven veel over je weten.

Leg mij eens uit. Hoe kan ik nog bankieren zonder een smartphone bij pak en beet de Volksbank / ING / ABN ?
Basis (mensen)recht toch?
Zonder smartphone gaat dat praktisch (bijna) niet meer in Nederland.

Wil ik iets regelen met de overheid? -> DigiD.
Zonder DigiD app gaat dat (bijna) niet meer.

[Reactie gewijzigd door William_H op 22 juli 2024 14:05]

[Aldy]

Hoe kom je erbij dat niemand je verplicht om deze apparatuur te hebben? Menig werkgever verplicht je dat en zoals hier ook al aangehaald: DigiD of de klassenapp. Ik vraag mij af of jij uitsluitend een Nokia hebt met drukknoppen?

[Grimm]

Steeds meer banken geven je niet meer de mogelijkheid om met een apart token in te loggen.
Ze verplichten je om hun app te gebruiken en die werken vaak niet met een custom rom vanwege "security"...
Ik heb zelf nog het geluk dat ik met een normale pc en webbrowser kan inloggen m.b.v. een tokengenerator om mijn bankzaken te regelen maar ik vrees dat er een tijd komt dat niemand er meer onderuit komt.
En wat dan? iedereen verplicht een officiele Apple of Android smartphone die niet geroot mag zijn?
Lekker dan...

[Linksquest]

Ben benieuwd wat hier uitkomt, ik kreeg een tijdje geleden al een mail van de consumenten bond omdat die ook met een zaak tegen Google bezig waren, weet even niet of dit om het zelfde gaat, maar ben benieuwd hoe ver ze gaan komen.

[Wouterie]

Ik heb echt al tijden niets meer gehoord van dat ConsumentenbondClaim verhaal. Ik dacht eigenlijk dat het al een stille dood gestorven was.

[Linksquest]

Heb even door de mails gekeken, 3 maart heb ik nog mail gehad en deze reclame spotje zat erbij.

[Wouterie]

Oh, raar... maar goed, blijkbaar werken mijn spamfilters goed