Google rolt schoolmodus uit naar Android-telefoons, tablets en Galaxy-watches

Google rolt de School time-functie uit naar meer Android-apparaten en Galaxy-watches. De functie is een onderdeel van de Family Link-app en laat ouders onder andere het telefoongebruik van hun kinderen reguleren onder schooltijd.

School time was al beschikbaar voor Fitbit Ace LTE-smartwatches sinds mei. Met de functie kunnen ouders de telefoon van hun kinderen voor bepaalde tijd vergrendelen, terwijl ze nog wel bereikbaar blijven voor noodgevallen, schrijft Google. Ook is het mogelijk om bepaalde apps tijdelijk uit te schakelen of uitzonderingen te maken voor bijvoorbeeld schoolapps.

Verder gaat Google binnenkort een functie toevoegen aan Family Link die ouders hun YouTube-account laat linken aan het account van hun kind, zodat ze onder andere hun kijkgeschiedenis kunnen inzien.

Bron: Google

Reacties (195)

[Praetextatus]

Met de functie kunnen ouders de telefoon van hun kinderen voor bepaalde tijd vergrendelen, terwijl ze nog wel bereikbaar blijven voor noodgevall

Zeker deze functie is echt gewenst door mij. M'n dochter heeft een telefoon en op school worden alle mobieltjes in genomen voorda de les start. Maar waar buiten zit er een kijk limiet op en 't is handig als ze toch bereikbaar blijf.

[StefanDingenout]

Wat een onzin. De telefoon wordt ingenomen, dus dat kind is NIET bereikbaar. Niet met de eigen telefoon. En dat moet je ook helemaal niet willen. Je kind moet lekker met de les bezig kunnen zijn, en als er iets met familie of zo gebeurd zoals naar een ziekenhuis moeten is je kind tijdens een les bellen zo'n beetje de ongezondste manier waarop je je kind van zoiets op de hoogte kunt brengen.

Waarom snappen ouders tegenwoordig niet meer dat de school een telefoonnummer heeft?

[crazyboy01]

Beetje onnodig snerende opmerking op het eind, maar waarom begrijp jij niet dat je als ouder niet altijd wil dat ieder noodgeval of situatie besproken wordt met school of via de school gaat? Zoals elders beschreven, logisch bij kleine kinderen maar in de latere klassen van de middelbare school is dat zelfs al bij minder grote dingen niet altijd gewenst. Er zijn meer noodgevallen dan een ziekenhuisopname of overlijden. Dingen die we maar even onder de noemer privé omstandigheden laten vallen, zaken waarvan de ouders of het kind expliciet niet willen dat de school het weet in ieder geval. Dat kan te maken hebben met thuissituaties (die geen invloed hebben op het onderwijs), psychisch tot strafzaken tot een heleboel andere dingen. Als je te maken hebt met leerlingen dan zou je moeten weten dat er van alles kan spelen en ook moeten kunnen bedenken dat er dingen zijn die je zelf ook liever niet aan de grote klok zou hangen.

[StefanDingenout]

En jij zou moeten kunnen begrijpen dat dat dingen zijn die dus BUITEN school vallen, en dat dat dus best NA de lessen besproken kan worden. Hoe kan een thuissituatie, psychische of strafzaak zo ongelofelijk urgent zijn dat een kind daar tijdens de les mee lastig gevallen moet worden? Waarom is dat kind daar bij nodig? Zo'n kind kan onmogelijk de verantwoordelijkheid dragen om per direct iets aan die situatie te doen. Als je überhaupt al kan verwachten dat ze iets met die situatie moeten.

Elk ding wat je noemde is iets wat over langere termijn door volwassenen opgelost moet worden. Dat een kind moet weten wat er aan de hand is, oke. Maar niet tijdens hun les. Dat gaat niet eens over of het de les beïnvloed, het is gewoon slecht voor een kind om met dat soort verantwoordelijkheid opgescheept te worden.

Vaak zit een school daar trouwens sowieso al tussen, omdat zij degenen zijn die het probleem gesignaleerd hebben, maar... wie heeft er iets gezegd over dingen bespreken met school? Je kunt gewoon de school bellen en vragen of ze dat kind terug kunnen laten bellen na de lessen, over iets prive. Je kunt je kind een appje sturen, en als ze dan na de lessen op hun telefoon kijken zien ze dat ook, en kunnen bellen. Het is echt niet zo moeilijk hoor...

[crazyboy01]

Vaak zit een school daar trouwens sowieso al tussen, omdat zij degenen zijn die het probleem gesignaleerd hebben

Langlopende problemen heeft de school echt niets mee van doen. Scholen zijn vaker niet op de hoogte dan dat ze echt verandering maken in privésituaties (opnieuw, mijn ervaring - die van jou is anders omdat je ongetwijfeld succesverhalen hebt meegemaakt maar als we percentages hadden van situaties die zijn gezien en niet gezien ben ik heel benieuwd naar de uitkomst). Overigens ook begrijpelijk, je kúnt als school helemaal geen zicht daarop houden voor iedere leerling. Dat is gewoon een onhaalbaar iets.

Dat een kind moet weten wat er aan de hand is, oke. Maar niet tijdens hun les.
[...]
Je kunt gewoon de school bellen en vragen of ze dat kind terug kunnen laten bellen na de lessen, over iets prive. Je kunt je kind een appje sturen, en als ze dan na de lessen op hun telefoon kijken zien ze dat ook, en kunnen bellen. Het is echt niet zo moeilijk hoor...

Eens, dat is ook een oplossing. Maar niet pas na de lessen, de mogelijkheid moet er gewoon zijn tussen de lessen door. En dan heb ik het over contactmogelijkheid, niet over TikTokken en Instagrammen. Laat ik het zo zeggen; enkele genoemde voorbeelden waren óók uit eigen ervaring en ik werd toen wel aan het eind van de dag pas ingelicht. Ik ben daar nog steeds, jaren later, niet blij mee, omdat ik volledig buiten het regelen ben gelaten en ik daar in de derde klas echt wel inspraak over had moeten hebben. Het had me echt 0 schade toegebracht als ik iets eerder van school was gehaald, maar heeft me wel een rottere periode bezorgd dan nodig.

[007Nightfire]

Een kind op school is altijd bereikbaar, namelijk via school. Daar is geen persoonlijke telefoon voor nodig. Een school heeft ook een zorgplicht. Daarnaast heeft een leerling een leerplicht. Met langlopende problemen heeft een school juist alles mee van doen. Dat scholen vaak niet op de hoogte zijn van privésituaties is geen argument om dat zo te houden en die onwetendheid te stimuleren. Zowel leer- als gedragsproblemen ontstaan juist vaak vanuit langlopende problematische thuissituaties. Dat een ouder het ongemakkelijk vindt, wil niet zeggen dat het dan maar de beste oplossing voor het kind is om het geheim te houden. Als het zover komt dat een leerling lessen moet missen, omdat er in de thuissituatie een probleem is, dan is het een groot genoeg probleem waar een school naar moet vragen en vanaf moet weten.

Er zijn daarmee 2 opties:
1) Het is belangrijk genoeg om een kind uit de les te laten halen. Dan wordt het kind opgevangen en begeleid. En nee, als ouder storm je geen lokaal binnen..
2) Het is niet belangrijk genoeg, dan moet je ze tijdens schooltijd ook niet lastig vallen.
Iedere andere bedachte reden is onzin. Een kind hoort niet te hoeven appen of te bellen tijdens schooltijd, want een kind heeft nog niet de verantwoordelijkheid om dergelijke zaken tijdens schooltijd te moeten regelen. Als dat wél het geval is, dan is er sowieso een groter probleem, wat blijkbaar niet door de verantwoordelijke volwassenen kan worden opgelost. Als dat probleem bij het kind wordt neergelegd, is dat niet oké en een probleem op zichzelf.

[crazyboy01]

Ik denk dat dit is waar je bent gestrand in de ellendig lange discussie(s), maar ook dit is veel te veel bekeken vanuit de regels en plichten. Dat gaat mijn reactie voorbij, die bekeken is vanuit een ouder/verzorger (van een derde klasser, overigens, niet van een kind in groep 4 - ook belangrijk voor de context).

Ik snap verder wat je zegt en het klopt ook. Het enige waar ik me in mijn rol totaal niet in kan vinden is 'dan is het een groot genoeg probleem waar een school naar moet vragen en vanaf moet weten'. Als je het mij vraagt hoef ik niet mijn hele privesituatie op tafel te gooien wanneer ik mijn kind een enkele les wil laten missen en zal ik dat ook niet doen wanneer ik of mijn kind een dergelijke situatie liever niet kenbaar maak op school. Daar is geen discussie over mogelijk.

[e.dewaal]

Als je het mij vraagt hoef ik niet mijn hele privesituatie op tafel te gooien wanneer ik mijn kind een enkele les wil laten missen.

Kom eens met een concreet voorbeeld hiervan? Ik kan er geen verzinnen die niet in bovenstaande twee opties valt.

Ik vind de discussie interresant, maar je blijft bovenstaande quote als voorbeeld noemen, terwijl het erg breed is. Wellicht is jouw situatie een gegronde reden om een uitzondering te maken waardoor jouw kind in het bijzonder wel is toegestaan om een telefoon bij zich te dragen.

Ik ken kinderen met bijvoorbeeld diabetes waarbij de telefoon is verbonden met de medicijnpomp en het toestel en melding geeft bij afwijkingen. Dit vind ik een legitieme reden om een (verder volledig onbruikbaar) toestel bij je te hebben, waar een uitzondering in overleg met school mogelijk moet zijn. Dit voorbeeld past echter niet in de discussie omdat het niet over een contactsituatie met externen gaat.

[crazyboy01]

Het put uit eigen ervaring maar ik vind het lastig om die privesituaties hier in detail te beschrijven - het is niet voor niets dat ik die situatie ook niet met school wilde delen. De praktijksituatie had te maken met een actie van de politie waarbij het 't best was dat de leerling hier zo snel mogelijk van op de hoogte was en naar huis zou komen, maar hij was slechts indirect betrokken en we vonden het onnodig om slapende honden wakker te maken op school; het was van geen enkele impact op de lange termijn en hij kon er ook niets aan doen. Als het wel een geval van eigen schuld dikke bult was, dan was het echt anders geweest, maar in dit geval waren we bang dat er anders naar hem gekeken zou worden.

Dit zijn al meer details dan ik eigenlijk wilde prijsgeven, maar ik snap dat context belangrijk is. Wat er verder dan zo dringend was dat kan en wil ik hier niet schrijven, dat is teveel te koppelen aan een identiteit. Maar dit soort concrete voorbeelden zijn altijd specifiek, aan die details heb je sowieso niets in de brede zin.

een gegronde reden om een uitzondering te maken waardoor jouw kind in het bijzonder wel is toegestaan om een telefoon bij zich te dragen.

Dat is ook niet wat ik zeg; niet mijn kind in het bijzonder. In de basis gaat deze discussie over het artikel en daarmee een telefoon die onder schooltijd alle functies blokkeert behalve bereikbaarheid in geval van nood, ingesteld door de ouders. Dat is dan helemaal niet beperkt tot mijn kind, maar dat zou dan natuurlijk voor alle leerlingen van kracht zijn (althans, op dit punt in de discussie). Dat is dus juist niet vergelijkbaar met een specifiek geval waarin een medicijnpomp wordt meegedragen en daarom een telefoon mee mag, het staat zoals ook los van de richtlijnen die zijn gesteld, het is een persoonlijke visie van een ouder en hoe ik dit als individueel ervaar en zie. Een uitzonderingssituatie vind ik ook nergens op slaan.

[e.dewaal]

Het put uit eigen ervaring maar ik vind het lastig om die privesituaties hier in detail te beschrijven - het is niet voor niets dat ik die situatie ook niet met school wilde delen. De praktijksituatie had te maken met een actie van de politie waarbij het 't best was dat de leerling hier zo snel mogelijk van op de hoogte was en naar huis zou komen, maar hij was slechts indirect betrokken en we vonden het onnodig om slapende honden wakker te maken op school; het was van geen enkele impact op de lange termijn en hij kon er ook niets aan doen. Als het wel een geval van eigen schuld dikke bult was, dan was het echt anders geweest, maar in dit geval waren we bang dat er anders naar hem gekeken zou worden.

Thanks voor je verduidelijking. Ik kan me goed voostellen dat dit op dat moment zo uitgevoerd is. Ik kan hiermee verschillende situaties bedenken waarbij het wellicht handig is dit zonder tussenkomst van school met het kind te bespreken.

Ondanks de verduidelijking en het begrip op de situatie, ben ik toch van mening dat deze situatie niet een reden moet zijn om het gebruik van een toestel dan maar hierom permanent te rechtvaardigen tijdens lessen. Ook zonder toestel denk ik dat er creatieve mogelijkheden zijn waarbij een kind zonder dat de reden bij school bekend is, toegang krijgt tot zijn mobiel of de les mag verlaten.
Denk aan de politie die naar school komt en de opdracht aan de receptie geeft het kind uit de les te halen met de boodschap dat hij naar huis moet gaan (als het kind de situatie kent) of op zijn telefoon moet kijken voor meer info.
School hoeft dan niets inhoudelijk te weten over de situatie, er zijn allerlij ernstige of minder ernstige redenen te verzinnen waarom zo'n situatie voorkomt.

Vragen/aannames zullen altijd komen als een kind zonder opgegeven reden een les mist. Die zijn denk ik moeilijker te beantwoorden als het kind ineens halverwege de dag niet meer bij de les is, dan wanneer hij door school uit de les is gehaald.

Nogmaals dank voor je toelichting

[supersnathan94]

Mwah. Politie naar school sturen is wel een beetje schieten met hagel op een mug. Dat valt direct op.

[007Nightfire]

[...]
Ik kan hiermee verschillende situaties bedenken waarbij het wellicht handig is dit zonder tussenkomst van school met het kind te bespreken.
[...]
School hoeft dan niets inhoudelijk te weten over de situatie, er zijn allerlij ernstige of minder ernstige redenen te verzinnen waarom zo'n situatie voorkomt.

Ik kan er geen bedenken waarbij (uiteraard) het belang van het kind voorop staat. Ik kan alleen redenen bedenken waarin het voor de ouders misschien minder ongemakkelijk voelt en daarmee makkelijk is.

[crazyboy01]

Dat hoef je ook niet te bedenken, onze belangrijkste reden staat er al, hij stond gewoon op 1 in die overweging.

in dit geval waren we bang dat er anders naar hem gekeken zou worden.

Dit soort imago schade hadden we al eerder gezien en ik zag op dat moment vooral geen belang in het kenbaar maken op school van een politiezaak die totaal geen invloed had op de school óf op de lange termijn op het leven van "hun leerling". Als dat anders was geweest had ik ze echt wel ingelicht. Maar inderdaad, er zijn ook genoeg situaties waarin de ouders of het kind iets liever niet kenbaar maken uit ongemakkelijkheid of schaamte. En in veel gevallen moet ook dat kunnen. Een school hoeft niet altijd een realtime autobiografie van je leven te hebben. Dat kan voor andere ouders anders zijn en dat is helemaal prima. In recente jaren is het (net als de mobieltjes) een ontwikkeling waarin dat vaak gewenst wordt, maar waar een school niets voor het kind kan betekenen in de zin van rekening houden (of iets aan de situatie kan veranderen) zie ik de meerwaarde lang niet altijd. Helemaal niet als iets één of twee dagen speelt en dan verdwenen is. Daar kán een school met 1000+ leerlingen vaak niet eens fatsoenlijk actie op ondernemen, lijkt mij.

[007Nightfire]

Volledig mee oneens. Als een kind niet naar de les kan, is er per definitie iets serieus genoeg aan de hand waarin ondersteuning aangeboden moet worden. Anders was het ook niet nodig om de leerplicht te schenden. Dat kan al iets kleins zijn als een gesprekje met de mentor om te kijken waar de behoeften van het kind liggen. Als het blijkt dat het kind er niet mee zit en het inderdaad geen invloed heeft op het kind, dan is het daarmee ook weer afgedaan. Dat gebeurt aan de lopende band op scholen, want zo is het leven. Daar ben je als ouder echt niet uniek in.

Dat een school anders naar een kind kan gaan kijken.. we hebben het niet over het delen van de situatie met de hele school of met medeleerlingen. Het gaat om zorg met ook bijbehorende privacy. Het zorgdossier is niet openbaar en richting docenten die verder niet betrokken zijn volgt ook geen inhoudelijke berichtgeving. Als dat op een school anders gaat, moet daar ook melding van gemaakt worden. Want dat leidt tot onveilige situaties.

[crazyboy01]

Dat mag, ik wel (deels) eens met jou. Ik snap echt wel wat je zegt, in praktijk is het als ouder soms gewoon lastig om te bepalen wat verstandig is in specifieke situaties en vooral wie je ergens bij betrekt. Misschien is dat iets dat alleen te begrijpen valt als je zelf voor dergelijke keuzes hebt gestaan. In mijn ogen en ervaring is dat gewoon niet eenduidig "uit een boekje" te halen, was het maar zo makkelijk. Maar zoals je het hier beschrijft, daar kan ik me zeker in vinden.

[007Nightfire]

Een kind zou geen lessen hoeven moeten missen. Als dat wel moet, dan is er een groot probleem. Als er een probleem is wat groot genoeg is dat een kind een les moet missen, of ze nu een derde klasser zijn of niet, dan moet de situatie vanuit het oogpunt van het kind bekend zijn bij school. Wat de situatie van de ouder daarin is, is eigenlijk niet zo belangrijk. Wat wel belangrijk is, is waarom het kind niet op school kan zijn. School heeft daar alles mee te maken. Als iemand privé situatie ervoor zorgt dat een kind niet naar school kan, dan is dat per definitie een serieus probleem waar het kind hulp bij verdient.

Voorbeeld; ouder moet voor een zeer goede redenen ergens heen (medisch/ziekenhuis of geld/notaris of vervoer/werk/ontslag, bedenk iets). Het is irrelevant wat inhoudelijk de reden is. Het is wél relevant, waarom het kind daarvoor verantwoordelijk zou zijn.

[mcbeef]

Waar is het idee ontstaan dat je een reden moet opgeven voor absentie?
In veel gevallen is dit echt niet nodig hoor. Als de (geoorloofde) afwezigheid de spuigaten uitloopt wordt er een reden gevraagd. Als dit nogsteeds een privé reden is dan is dat prima. Evengoed wordt dan de leerplichtambtenaar ingeschakeld en eventueel de schoolarts. Dan kunnen ouders daar prima uitleggen dat de reden legitiem is.

Handelen vanuit vertrouwen.
Lijntjes kort en transparant houden

[crazyboy01]

Bedankt. Ondanks dat de discussies hier breder zijn vraag ik me dit ook steeds af. Waar je daarover leest in mijn comments is dat idee ontstaan omdat anderen beweren dat de school die details wel nodig heeft of zelfs de plicht heeft om thuissituaties te kennen.

Er staan betere voorbeelden in de reacties hier, maar om de reactie te citeren waar ik hierboven op reageer:

Als het zover komt dat een leerling lessen moet missen, omdat er in de thuissituatie een probleem is, dan is het een groot genoeg probleem waar een school naar moet vragen en vanaf moet weten.

In mijn geval is in praktijk inderdaad al gebleken dat het ook zonder uitleg kan, zelfs als een minimale afmelding pas achteraf is gedaan (al is dat, toegegeven, ook zeker niet handig).

[StefanDingenout]

Ik zei niet dat de school verandering maken, problemen oplossen is je eigen verantwoordelijkheid tenzij de school zulke grote problemen ontdekt dat ze verplicht zijn dit door te geven (kindermishandeling). Ik zei alleen dat ze heel vaak al van de situatie op de hoogte zijn, en vaak degenen zijn die het probleem bij de familie kenbaar hebben gemaakt.

Ehm, ja, maar iets eerder van school halen is niet hetzelfde als een kind dat constant bereikbaar moet zijn, toch? Je kunt gewoon aan de school laten weten dat er een situatie is waarbij je het nodig vind je kind eerder op te halen, en dat ze je kind na deze les even moeten laten bellen zodat je dat zelf uit kunt leggen wat er is. Kan me niet voorstellen dat een school daar moeilijk over doet.

[crazyboy01]

en vaak degenen zijn die het probleem bij de familie kenbaar hebben gemaakt.

En daarmee dus de verandering in gang hebben gezet, neem ik aan. Want zonder hen was er nog lang niets gebeurd.

Je kunt gewoon aan de school laten weten dat er een situatie is waarbij je het nodig vind je kind eerder op te halen, en dat ze je kind na deze les even moeten laten bellen zodat je dat zelf uit kunt leggen wat er is. Kan me niet voorstellen dat een school daar moeilijk over doet.

Zeker, dat is ook een nette manier. Denk dat dit zelfs zonder uitleg en vervolgvragen een mooie optie is voor iedereen.

[StefanDingenout]

En daarmee dus de verandering in gang hebben gezet, neem ik aan. Want zonder hen was er nog lang niets gebeurd.

Nou ja, dat zou je hopen. Maar het gebeurd ook regelmatig dat een school iets aankaart en dat die situatie door blijft slepen tot het kind van school is.

Zeker, dat is ook een nette manier. Denk dat dit zelfs zonder uitleg en vervolgvragen een mooie optie is voor iedereen.

Ja, maar daar komen we dus op mijn originele opmerking uit. Want het gebeurd dus echt dat je ouders zoiets gewoon niet uitgelegd krijgt.

[cariolive23]

Sorry, maar een overlijden is geen noodgeval meer. En wat zou een kind of tiener nog kunnen bijdragen? Verantwoordelijkheid ligt bij de ouders, niet bij de kinderen. Dus ook wanneer pappa net is aangereden en onderweg naar het ziekenhuis is, is dat géén reden om in blinde paniek de kinderen op te bellen zodat zij in blinde paniek naar huis of ziekenhuis gaan: Grote kans dat het nog drukker wordt op de EHBO. Je haalt ze op, of laat ze ophalen.

En ja, er zijn heel veel zaken waar school weinig tot niets mee te maken heeft en van al deze zaken is er vrijwel niets dat tijdens de schooluren moet worden besproken. Duidelijk geval van FOMO, wat je de kinderen daarmee ook aanleert.

[crazyboy01]

Het is best gek om een kind de hele dag op school te laten zitten als papa om 8:45 is gestorven als je het mij vraagt, net als veel andere dingen, maar los daarvan reageer je op de verkeerde.

Dat was een reactie op een voorbeeld dat niet van mij was;

familie of zo gebeurd zoals naar een ziekenhuis

Ziekenhuisopnames en de 'of zo' met als mijn gekoppelde voorbeeld overlijden worden aangehaald als enige noodgevallen, terwijl dat dus juist niet persé de privacygevoelige noodgevallen zijn. De rest van je reactie gaat mijn punt voorbij. Dat ging namelijk over de andere situaties waarin je expliciet níét wilt dat de school ertussen zit.

[Reactie gewijzigd door crazyboy01 op 2 augustus 2024 21:35]

[cariolive23]

Het is best gek om een kind de hele dag op school te laten zitten als papa om 8:45 is gestorven

Dan haal je jouw kind op van school of laat je hem/haar ophalen. Of wil je echt een kind in paniek zelf naar huis of ziekenhuis laten gaan?

Nogmaals, kinderen hebben geen telefoon nodig op school tijdens de schooluren. Ze missen helemaal niets door even een paar uur offline te zijn.

Komt nog bij dat je hen geen FOMO wilt aanleren.

[crazyboy01]

De discussie onder dit artikel gaat helemaal niet over dingen als offline of FOMO. Dit is juist een geval van telefoon wel bij je mogen hebben maar waar die dingen standaard al niet mogelijk zijn met je toestel op school, door deze nieuwe functie. De bereikbaarheid is beperkt tot noodgevallen.

Ophalen zeker verstandig, maar als ouder de klas instormen is echt niet handig en zorgt juist voor paniek en onrust. Dan vraag je je kind liever rustig om even naar buiten te komen.

[Reactie gewijzigd door crazyboy01 op 2 augustus 2024 21:59]

[cariolive23]

Dan vraag je je kind liever rustig om even naar buiten te komen.

En hiermee geef je dus aan dat een telefoon helemaal niet nodig is tijdens de schooluren.

[crazyboy01]

Excuus; in dat geval vraag je je kind dus het liefst telefonisch even om rustig naar buiten te komen, niet roepend voor de ramen of via de school in het geval je hen erbuiten wil laten.

[J-r0en]

Is het in zo'n geval niet verstandiger om het kind even uit de klas te laten halen, om vervolgens met persoon-kind-contactpersoon de situatie af te handelen?

Dat biedt meer steun en duidelijkheid voor kind, klas, docent en de school.

[crazyboy01]

Denk het wel inderdaad. Dit ging natuurlijk over het weglaten van de school tussen het contact over wat er aan de hand is, maar het is verstandiger om de school wel bij het daadwerkelijke vertrek te betrekken.

[cariolive23]

Sorry hoor, maar ik krijg de indruk dat je geen kinderen (op school) hebt. Kinderen kunnen niet zo maar even de les verlaten en/of naar huis gaan. En dat wil je ook niet. Daar gaat een telefoon ook helemaal niets aan veranderen.

- noodsituatie die contact vereist met je kind? Bel school.
- de situatie bepaalt het detail niveau wat je deelt met school
- ga naar school
- iemand van de school haalt kind uit de klas
- klaar

[crazyboy01]

Dat heb je mis, sterker nog; mijn (emotionele) reacties komen juist voort uit de rol van verzorger. Maar dat doet er ook niet toe; ik heb zelf op school gezeten en dan zie je meer dan hoe het er in de klas van je kind aan toegaat. Misschien verschilt het per school hoe goed toezicht wordt gehouden, maar op onze school heb je wel de mogelijkheid om te vertrekken. Direct de les uitlopen zonder verhaal is inderdaad niet de bedoeling, maar je hoeft niet tot het eind van de dag te wachten om er weg te komen. De ouders/verzorgers worden dan wel ingelicht als een leerling niet in een les is verschenen en zien dit ook online terug, zo komt spijbelen bvb wel altijd aan het licht. Er zit daarnaast nogal wat verschil tussen een kind in groep 4 en een kind in de derde klas van de middelbare school. Een klein kind zal vaak veel minder aan berichtgeving of een situatie hebben, waar een derde klasser een situatie veel bewuster mee krijgt, soms zelfs inspraak moet hebben en zelf moet kunnen bepalen wat hij wil. Als dat met een kort contact kan dan hoeft daarvoor niet naar school gereden te worden (mits we dus in een situatie zitten waar we de school niet tussen willen hebben, dat is volledig persoonlijk en daar heeft een buitenstaander niet veel van te vinden).

Maar dat gezegd hebbende, verder ben ik het wel gewoon met je eens. Met de aanpak van je opsomming is natuurlijk niets mis; zonder alle details te delen is het natuurlijk wel netjes om het vooraf bekend te maken op school dát je je kind van school haalt. En dit is dan een nette manier. Het is ook niet fijn als kinderen massaal de school uitlopen en niemand weet waar ze zijn.

[tom.cx]

Wat een onzin. Er loopt iemand mee van school met de ouders/ophaler naar de klas. De persoon van school tikt even op de deur en loopt naar binnen om de leerling rustig uit de klas te halen. Dan kan het kind mee met de ouders/ophaler.

Dit heeft bij mij op de middelbare school destijds ook prima gewerkt. Het is niet nodig dat kinderen telefoons op school hebben. Geeft alleen maar onnodige afleiding.

[crazyboy01]

Natuurlijk werkt dat ook, zolang dit zonder uitleg kan. Maar er zijn nu meer mogelijkheden dan op de middelbare school destijds (afhankelijk van welke tijd dat voor jou was, maar wel dan in mijn tijd).

Het is niet nodig dat kinderen telefoons op school hebben. Geeft alleen maar onnodige afleiding.

Het hele punt van dit artikel is dus dat dat komt te vervallen en dat het toestel op school enkel nog dient voor de noodgevallen. De afleiding valt weg met deze functie.

[William_H]

Vroeger kwam hier gewoon de conciërge voor de klas binnen. Ouders kwamen Nooit de klas zomaar binnen. Of zijn conciërges de afgelopen 10 a 15 jaar ook al afgeschaft?

[crazyboy01]

Zeker niet, maar deze discussie ging over de situatie waarin je je kind zsm over iets wilt inlichten maar waar je als ouder of op verzoek van het kind de school liever buiten laat. Zijn ook andere mogelijkheden voor, maar met deze schoolmodus bestaat daar dan een speciaal lijntje voor op een telefoon waar ze verder niets mee kunnen. Klopt, dat was vroeger ook niet nodig, maar dat betekent niet dat het niet inzetbaar is zodra het bestaat.

[Rutix]

Het interessante vind ik dat jij denkt dat als je belt dat er dan geen vragen gesteld gaan worden. De school zal in alle tijden willen weten wat er dan zo urgent is omdat ze een zorgplicht hebben. Daarnaast weet je toch helemaal niet hoe een kind gaat reageren als je zulke dingen telefonisch gaat toelichten? Daarom is daar altijd begeleiding bij zodat die mocht iemand overstuur of in paniek raken er dan fysiek voor het kind kan zijn. In al je reacties ben je bang voor iets wat helemaal niet aan de orde zou moeten zijn bij een school. Als jij in vertrouwen iets toelicht (dat hoeft echt niet in detail) dan zal de school dit ook in vertrouwen houden en echt niet je kind daarop raar aankijken maar vooral je kind helpen. Maar ik denk dat we hierin in mening verschillen en misschien heb je ook een situatie meegemaakt waar dit is fout gegaan.

[KoffieAnanas]

Ik heb kinderen op de middelbare school, en ik zou in dat geval toch echt school zelf opbellen opdat zij mijn kinderen kunnen opvangen en begeleiden naar buiten.

Ze zitten op verschillende scholen en bij de ene school zijn mobieltjes alleen toegestaan buiten de klaslokalen EN niet in de gangen. Dus alleen in de aula, of buiten school. Wordt een leerling betrapt, dan mobiel inleveren en je kunt deze einde dag ophalen bij de conciërge. Ik sta daar helemaal achter als ouder.

[P_Tingen]

Denk je niet dat het dan juist handiger is om dit via de docent of schoolleiding te laten lopen? Die hoeft niet precies te weten wat er aan de hand is, maar kan je kind wel uit de klas halen op zo'n manier dat het de les zo weinig mogelijk verstoort

[crazyboy01]

De les zal altijd worden verstoord bij vertrek, iemand die door een leraar uit de klas wordt gehaald roept enorm veel vragen op en zorgt ook gewoon voor onrust in de klas. De vraag wat er dan aan de hand is zit direct in het hoofd van veel leerlingen. Dat hou je toch wel. Het beste zou natuurlijk zijn om een les helemaal niet te onderbreken maar te wachten tot het einde van een uur/blok, zeker als die eraan komt.

[Reactie gewijzigd door crazyboy01 op 3 augustus 2024 13:38]

[leendt]

Voor welk noodgeval moet je dan direct zonder tussenweg bereikbaar zijn op school? Ik kan me niets bedenken.

De klas binnenstormen is nogal raar? Je belt natuurlijk eerst de school en overlegt/stelt ze op de hoogte. Iets wat je bij een overlijden of andere voor het kind ingrijpende gebeurtenis sowieso wil.

[crazyboy01]

Er zijn al tal van voorbeelden genoemd en deze discussie (of in ieder geval mijn reactie) gaat, zoals ook al meerdere keren benoemd, juist níét om het voorbeeld van ziekte of overlijden, maar om de meer privacy gevoelige voorbeelden waar je als ouder (of op verzoek van kind) de school liever niet over inlicht. Wel is het inderdaad goed om ze in te lichten over het vertrek.

[cariolive23]

Er zijn al tal van voorbeelden genoemd en deze discussie (of in ieder geval mijn reactie) gaat, zoals ook al meerdere keren benoemd, juist níét om het voorbeeld van ziekte of overlijden, maar om de meer privacy gevoelige voorbeelden waar je als ouder (of op verzoek van kind) de school liever niet over inlicht. Wel is het inderdaad goed om ze in te lichten over het vertrek.

En dat zijn allemaal gevallen waarvoor je dus géén telefoon in de klas nodig hebt.

De spoedgevallen waar wél een telefoon voor nodig is, worden al sinds de jaren 60 of 70 van de vorige eeuw opgelost door de school zelf: Die heeft een telefoon en kan communiceren met de leerlingen (en ouders uiteraard).

[crazyboy01]

Het verschil is dat we niet meer in de jaren '60 of '70 leven maar dat we nu nieuwe ontwikkelingen hebben die maakt dat we niet meer afhankelijk zijn van een vaste lijn in een lerarenkamer. Ik snap best je punt maar nieuwe technologie negeren omdat het vroeger ook zonder ging vind ik altijd een loos argument.

[cariolive23]

Kinderen/tieners/studenten gaan ongeveer 20 jaar naar school/universiteit voordat ze gaan werken. Wil je hen echt 20 jaar lastigvallen met een telefoon omdat er heel misschien iets bijzonders kan gebeuren?

Komt nog bij dat je tijdens werk ook regelmatig niet lastig kunt worden gevallen door bellende kinderen. Ben je als piloot net aan het opstijgen, "momentje, dochter belt". Of als arts op de eerste hulp, "momentje, zoon belt". Sta ik op een podium te presenteren, sorry mensen, momentje, telefoon.

Typisch voorbeeld van FOMO wat je hen imho niet wilt aanleren. Als ouder wil je hen daar juist tegen beschermen. Je hebt niet 24x7 telefoon nodig en helemaal niet op jonge leeftijd.

[crazyboy01]

Hele punt is dus dat ze met deze functie alleen een telefoon bij zich dragen waar ze niets mee kunnen behalve de bereikbaarheid in noodsituaties. Als dat al als lastigvallen wordt ervaren heeft je kind een ander probleem.

En het klopt, waar contact niet lukt, kan het nou eenmaal niet. Maar op je werk kan je doorgaans wel eerder kijken dan na 8 uur pas, uitzonderingen daargelaten. En er zijn ook genoeg momenten op werk waarop je wel bereikbaar bent in doorsnee beroepen. Daarbij is dit niet voor 'momentje, zoon belt' om te melden dat hij 5 minuten later thuiskomt, zoals je zelf elders als voorbeeld gaf. Wat je zelf ook aangaf is dat ouders weten wanneer ze les hebben. Als je dit als ouder instelt mag ik ervanuit gaan dat je dus onder lestijd echt alleen in noodsituaties belt, anders kun je het net zo goed niet doen.

Ook elders al besproken met je is dat FOMO juist geen ding is met deze functie. Alle platforms waar je dat op ervaart kan je met deze functie aan niet op, net als dat je dat niet zou kunnen als je de telefoon niet bij je draagt. Op dat vlak is dus geen verschil.

[tormentor1985]

Ligt echt helemaal aan de situatie. Voor mij was dat 22 jaar geleden een terminale vader die elk moment kon gaan overlijden. In goed overleg mocht ik daarom mijn telefoon in die tijd op zak houden met trilfunctie aan zodat als het moment daar zou zijn ik gebeld kon worden en naar huis kon gaan om afscheid te nemen.

We leven inmiddels in 2024 en ik denk dat het handig is als ouders hun kinderen in noodgevallen direct kunnen bereiken. Een telefoon op het bureau van de leraar is zo slecht nog niet maar denk dan aan oplossingen als do not disturb aan met ouders in de favorieten die daar doorheen kunnen bellen voor echte noodgevallen en daarbij bedoel ik dus niet 'waarom heb je je sokken niet in de wasmand gedaan?' of 'kan je een krop sla meenemen op de terugweg naar huis?'.

[cariolive23]

En hier benoem je de uitzondering! Uiteraard wil je dit, elke ouder en/of school zal dit ook gewoon toestaan.

Dit bevestigt voor mij de regel dat je niet jarenlang hele schoolklassen met leerlingen met een telefoon de klas in wilt sturen "voor het geval dat". Telefoon verbieden en voor uitzonderingen maak je een uitzondering.

[Verwijderd]

Je kunt ze dan toch gewoon een dumb-/feature phone geven? Is nog een stuk goedkoper ook.

[Gubbel]

Je hebt zeker geen kinderen? Snap overigens ook niet dat je plusjes krijgt want je opmerkingen zijn totaal irrelevant tot het artikel.

[supersnathan94]

Het is best gek om een kind de hele dag op school te laten zitten als papa om 8:45 is gestorven als je het mij vraagt, net als veel andere dingen,

Ja eh dan laat je vrienden of familie langs gaan, en je belt de school even waarom je kind wordt opgehaald, je zult wel moeten want onder de 18 en zonder startkwalificatie heb je gewoon leerplicht. Als ouder moet je dan ook gewoon een goede reden opgeven om je kind van school te halen.

Daarnaast is het best wel verstandig om een conciërge of misschien zelfs wel de rector je kind uit de klas te laten halen jn zo’n geval. Dan heb je er een volwassene bij die even een oogje in het zeil kan houden. Een tiener dit even mededelen kan hele nare consequenties hebben.

Dat kan te maken hebben met thuissituaties (die geen invloed hebben op het onderwijs), psychisch tot strafzaken tot een heleboel andere dingen. Als je te maken hebt met leerlingen dan zou je moeten weten dat er van alles kan spelen en ook moeten kunnen bedenken dat er dingen zijn die je zelf ook liever niet aan de grote klok zou hangen.

Je hoeft het toch ook niet aan de grote klok te hangen? Je kunt toch bellen en even vragen of ze je kind op kunnen halen en even de tijd kunnen geven om “op t kantoor van” even een privé telefoontje te plegen?

Hoeft de school echt niks van te weten wat er inhoudelijk wordt besproken, maar afhankelijk van de ernst van de “zaak” en of er mogelijk meer uren gemist gaan worden moet je hoe dan ook met school en leerplichtambtenaar in gesprek gaan over de situatie.

Kun je wel zeggen “ja privacy gaat je niks aan”, maar een school heeft ook een verantwoordelijkheid die het ook moet kunnen uitvoeren.

Er zijn geen mobiele telefoons nodig in de klas. Hoe denk je dat we dit 15-20 jaar geleden deden?

[crazyboy01]

Ja eh dan laat je vrienden of familie langs gaan, en je belt de school even waarom je kind wordt opgehaald, je zult wel moeten want onder de 18 en zonder startkwalificatie heb je gewoon leerplicht.

Klopt. Gaat verder mijn punt voorbij, zie de rest van die reactie.

Wat je hier zegt is precies waar de grote klokhang zin vandaan komt:

dan ook gewoon een goede reden opgeven om je kind van school te halen.

En

ja privacy gaat je niks aan

Heeft in praktijk al gewerkt.

Hoeft de school echt niks van te weten wat er inhoudelijk wordt besproken

Klopt, maar een gesprek op school voldoet niet altijd, soms wil je de school gewoon niet inlichten maar moet een kind wel mee van school. Daar staan al voorbeelden van beschreven hier.

Er zijn geen mobiele telefoons nodig in de klas. Hoe denk je dat we dit 15-20 jaar geleden deden?

Ik was erbij in die tijd. Het verschil is dat iedereen die technologie nu wel met zich meedraagt en toen niet. Dat iets niet gebruikt werd, betekent niet dat het niet in te zetten is als het wel bestaat en gangbaar is. Ik snap de bezwaren tegen 24/7 bereikbaarheid, maar als je je zoon of dochter toch al 24/7 via de school kunt benaderen, dan snap ik het bezwaar tegen een directere verbinding niet en is de klassieke weg in bepaalde gevallen vooral omslachtig. Helemaal met zoiets als deze schoolmodus, die wordt door de ouders zelf aangezet zodat de telefoon onder schooltijd geen werkzame functies hebt behalve de lijn voor gevallen van nood. Lijkt me niet dat een ouder die dat inschakelt het doel compleet voorbij schiet door onder lestijd voor onzin te bellen.

[supersnathan94]

Nou ten eerste ook omdat de school er ook van op de hoogte moet zijn dat “Jantje” daadwerkelijk weg gaat en wanneer dat dan gebeurd. De reden is dat de school een zorgplicht heeft. Een ongeval in het verkeer met een tiener die op school had moeten zijn is een gigantische rompslomp aan administratie. Ik snap best dat je niet alle inhoudelijke details bij de school neer wil leggen, maar de school heeft zorgplicht en de leerling leerplicht. Eventueel verzuim moet dan dus ook vastgelegd worden met een reden (en “omdat ik het zeg” is in principe ook een reden).

[stoonbrook]

Dit is geen technische reactie, maar een humane. Hoezo is overlijden geen noodgeval meer. Zeker, je kan er niks aan veranderen maar zoals crazyboy01 reeds opmerkte: wanneer wil je het dan vertellen?
Begrijp je uberhaupt de impact van een dergelijke boodschap? Ik stam uit het pre-mobbiel tijdperk en werd uit de klas gehaald door de conrector (hoe heet zo'n persoon tegenwoordig: assistant-director of zoiets?), die met de voor mij loodzware boodschap kwam dat mijn vader was overleden. Ik denk niet dat een mobieltje nou heel veel sneller was geweest of meer adequaat. Ik was 14 overigens.

Het gemak dient de mens, homo ludens. Persoonlijk kan ik niet wachten tot mijn sit-on mower een tikkie
kan verwerken.

[cariolive23]

Ik stam uit het pre-mobbiel tijdperk en werd uit de klas gehaald door de conrector (hoe heet zo'n persoon tegenwoordig: assistant-director of zoiets?), die met de voor mij loodzware boodschap kwam dat mijn vader was overleden.

Dat is toch 100x beter dan dat je tijdens de les wordt gebeld en je dit over de telefoon hoort? Dit soort situaties wil je imho juist NIET over de telefoon doen, zeker niet met kinderen/tieners. Want wat gaan ze daarna doen? In paniek zo snel mogelijk naar huis? Om vervolgens niet goed op te letten in het verkeer, wat gezien de situatie heel normaal is, om vervolgens zelf nog betrokken te raken bij een ongeval?

Sommige dingen wil je niet via de telefoon afhandelen en dit is daar een goed voorbeeld van.

[supersnathan94]

Ik stam uit het pre-mobbiel tijdperk en werd uit de klas gehaald door de conrector (hoe heet zo'n persoon tegenwoordig: assistant-director of zoiets?), die met de voor mij loodzware boodschap kwam dat mijn vader was overleden. Ik denk niet dat een mobieltje nou heel veel sneller was geweest of meer adequaat.

Zoals het mijns inziens ook hoort. Iemand die het je persoonlijk komt vertellen en er net ver genoeg vanaf staat om op dat moment jou in de gaten te houden. Als tiener stort op dat moment je hele wereld in dus iets anders dan zitten en janken is er niet bij, laten we wel eerlijk zijn.

Een dergelijk traumatiserend bericht via de mobiel betekent dat de volgende keer dat je op school een belletje krijgt je ook direct de moed in de schoenen zakt om op te nemen, want wie is er nu overleden?

Nee mobiele telefoons en al helemaal smartphones hebben echt niks te zoeken in een klaslokaal.

[AppleFan2007]

Waarom zou een overlijden geen noodgeval meer zijn.
Toen mijn grootvader aan de morfine lag wisten we dat het niet lang meer zou duren, toch is dat iets dat doorheen de dag aan je blijft knagen. Het was voor mij aangenamer dat ik een berichtje van mijn ouders kreeg dat opa is vredig is heengegaan, de rest van de dag was voor mij zo veel rustiger.
Ik weet deze situatie is iets uitzonderlijker aangezien het verwacht was maar het toont wel aan dat je niet alles over één kam moet scheren.
En dat berichtje was iets fijner dan uit de klas gehaald worden en ondertussen iedereen laten speculeren wat er aan de hand is.

[Reactie gewijzigd door AppleFan2007 op 2 augustus 2024 23:40]

[Tweakert2020]

Geen idee hoe oud je was toen dit speelde maar in jouw geval was het iets l wat er aan zat te komen, dus sowieso geen noodgeval.
Dat je het wilt weten dat is begrijpelijk, maar voor veel kinderen toch beter dat het vermeld wordt als er een ouder in de buurt is om emotionele ondersteuning te bieden.
Genoeg kinderen die instorten na zo’n bericht en de rest van de dag ontdaan zijn.

[WORPspeed]

Je hoeft t nieuws niet aan de school te vertellen he. Je zegt ze dat je je kind moet spreken over iets belangrijks dat niet kan wachten, zij brengen je kind naar de tel en jij verteld t je kind. Simpel.

[Reactie gewijzigd door WORPspeed op 3 augustus 2024 01:15]

[crazyboy01]

Ging meer om het punt dat het anno 2024 nog simpeler kan, zeker als je privé details buiten wege wilt laten en geen vragen op wilt roepen van de school aan je kind. Om bij het artikel te blijven; deze schoolmodus blokkeert alle functies op je telefoon en zorgt dat de telefoon van je kind alleen nog in noodgevallen te bereiken is. Ik snap dat er complexiteit omheen hangt in een klas, maar in theorie heeft het natuurlijk weinig toegevoegde waarde om je kind naar een school telefoon te laten lopen als je een directe lijn beschikbaar hebt, als je in beide gevallen je kind toch wel kunt benaderen. In het geval van de school telefoon wordt er zelfs een groter ding van gemaakt en is dat nog afleidender. Daarbij kennen ouders de schooltijden van hun kind en zetten ze deze modus zelf aan, dus mag je er vanuit gaan dat ze ook echt alleen bellen in noodgevallen. Anders heeft de hele modus geen zin.

Los van het punt; klopt, het kan natuurlijk ook op die manier.

[Lucb1e]

Ik snap dat er complexiteit omheen hangt in een klas, maar in theorie heeft het natuurlijk weinig toegevoegde waarde om je kind naar een schooltelefoon te laten lopen [...] In het geval van de schooltelefoon wordt er zelfs een groter ding van gemaakt en is dat nog afleidender.

Daar staat tegenover dat, in het geval van schoolmodus, je bij elk kind zou gaan moeten controleren of dat aanstaat alvorens ze ermee de klas in mogen. Dat is ook afleidend en complexiteit.

Ik zie voor beide opties wel wat te zeggen; het ene is voor mij niet overduidelijk simpeler dan het andere

[mphilipp]

En waarom mag je dat ineens niet meer op de ouderwetse manier doen, via de school? Weer zo'n overdreven privacy ding. Sorry hoor, maar dat begrijp ik écht niet.
Toen de mobiele telefoon net zo'n beetje in opkomst was onder het grote publiek (zal ergens jaren '90 zijn geweest) kreeg je ineens mensen die plotseling de hele dag de telefoon aan moesten hebben, want er zou zomaar iets met de kinderen aan de hand kunnen zijn. Wat een bak onzin! Ok, sodemietert het kind van de trap en breekt een poot...wat kun jij nou nog doen? Snel naar het ziekenhuis racen is het enige, maar doe dat maar in een normaal tempo, anders lig jij straks ernaast (of op de ICU). En het kan ook een kwartiertje later. Moeder er toch gewoon bij?
Nee, geen begrip van mijn kant. Kijk, als er een familielid op sterven ligt, begrijp ik het als je bereikbaar wilt zijn. Dat is geen punt. Maar om voor elke scheet van die heilige kinderen nou je telefoon overal en altijd aan te hebben vind ik zwaar overdreven.

Op die manier is die hele waanzin rondom de mobiele telefoon ontstaan. Zogenaamd MOETEN we dan ook 24/7 bereikbaar zijn. Vinden we het gek dat onze kinderen helemaal neurotisch 24/7 met dat rotding in hun knuisten zitten? En dat ze panisch worden als ze niet binnen 2 tellen op appjes van vriendjes/vriendinnetjes kunnen reageren? Dat hebben ze van paps en mams geleerd.
Ik heb geen kinderen, maar van mij zouden ze wat anders leren: die telefoon kan ook uit, op stil of in de 'niet storen' stand gezet worden. En dat moet je gewoon af en toe doen. Dus inderdaad: tijdens school uren, tijdens het eten en als ze naar bed gaan. De wereld vergaat niet zonder telefoon.

[crazyboy01]

Niet persé privacy, maar in sommige gevallen is het vooral bescherming van je kind en wil je niet dat anderen van bepaalde thuissituaties af weten of dat je kind onterecht een stempel krijgt in de ogen van anderen. Maar zelfs als het om privacy in de klassieke zin zou gaan, dan moet dat een optie zijn voor ouders.

En dat ze panisch worden als ze niet binnen 2 tellen op appjes van vriendjes/vriendinnetjes kunnen reageren?

Dit en alles wat in die lijn ligt gaat compleet dit draadje voorbij. Dit gaat om een situatie waarin ouders de telefoon in een stand zetten onder schooltijd waarin de telefoon onbruikbaar is behalve voor noodtelefoontjes. Je mag er vanuit gaan dat een ouder die dit aanzet ook enkel voor nood gebruikt tijdens lessen, anders heeft de modus weinig zin.

[mphilipp]

Dit en alles wat in die lijn ligt gaat compleet dit draadje voorbij.

Niet helemaal. Het gaat ook om hoe mensen met een telefoon omgaan, en hoe je je kinderen leert ermee om te gaan. Daar mag best wat meer aandacht voor zijn. Kinderen leren van ons, gedrag komt niet uit de lucht vallen.

[Tweakert2020]

Er zijn meer noodgevallen dan een ziekenhuisopname of overlijden. Dingen die we maar even onder de noemer privé omstandigheden laten vallen, zaken waarvan de ouders of het kind expliciet niet willen dat de school het weet in ieder geval. Dat kan te maken hebben met thuissituaties (die geen invloed hebben op het onderwijs), psychisch tot strafzaken tot een heleboel andere dingen.

Dit soort zaken moeten niet besproken worden met het betreffend kind onder schooltijd, zeker niet via een whatsapp oid.

[mphilipp]

Ja, precies. En trouwens: de school heeft er in principe wél wat mee te maken, want als het echt dergelijke indringende zaken zijn, heeft dat invloed op het gedrag van het kind. Of kan het zijn dat het kind verzuimt. Hoe naar ook, het is dan juist belangrijk dat de mensen waar je kind een groot deel van dag doorbrengt, weten wat er speelt.

[Tweakert2020]

Absoluut. Gewoon informeren is voldoende. School neemt wat dat betreft ook niet de regie of opvoedkundige taken over, maar weten waardoor en leerling zich anders gedraagt of anders presteert.

[Heedless]

Dan zeg je dat het prive is en of je het kind persoonlijk kan spreken? Lijkt me niets anders dan 20 jaar geleden.

[B_FORCE]

Ik begrijp je volledig en je hebt een duidelijk verhaal.

Ik begrijp alleen iets nog niet helemaal.
We hadden dit probleem 30-40 jaar geleden ook niet?

Dus waar komt ineens de noodzaak om iemand iets te laten weten als het geen direct noodgeval is?

[crazyboy01]

Het probleem was er toen ook maar de 'oplossing' niet. De noodzaak is dus inderdaad zeker niet groter maar de ontwikkelingen zijn er nu wel, dan is er voor mij niet persé een reden om die mogelijkheid te negeren omdat die er eerder ook niet was.

[William_H]

Of je moet hem nu eens uitleggen, maar er is werkelijk geen enkele situatie denkbaar waarbij een school niet de "middle man" van een belangrijke boodschap kan zijn. Overigens mochten wij tussen de middag bij de conciërge gewoon onze ouders terugbellen als er iets speelde en sommige scholen hadden op de gang een telefoon hangen waarmee je naar huis kon bellen. Allemaal oplossingen voor je niet nader toegelichte probleem.
Daarnaast, als het zo'n traumatiserend onderwerp was, dan kon/had je misschien via school wel geholpen kunnen worden, bijvoorbeeld via een vertrouwenspersoon. Zoals je het nu doet overkomen moest een kind van zeg 15, volwassen problemen oplossen. Dat is niet normaal en was ook niet jou verantwoordelijkheid. Ik vind het naar voor je om te horen dat je dat nog steeds gelooft.

[crazyboy01]

Ik vind het bijzonder dat velen hier geen enkele situatie kunnen bedenken waarin een ouder een kind over iets wil inlichten maar het niet nodig vind dat de school het weet. Dat soort situaties zijn altijd zeer specifiek en heeft ook te maken met een persoonlijke keuze van de ouders, dus aan mijn voorbeeld heb je eigenlijk niets. Ik heb één van de verhalen waar een deel van de reacties op gebaseerd is al gepost. Dank voor de aardige woorden, ik vind het niet nodig om die herinnering ook verder toe te lichten maar het ging toen meer om mijn eigen wil in het verhaal.

De reactie met het voorbeeld begint met het volgende stukje tekst, ff CTRL+F als je interesse hebt. Dat is de enige toelichting die ik je hierop kan geven helaas. Daarbij zijn her en der al meer denkbare voorbeelden gepost, mogelijk zelfs in dit lijntje. Er staan inmiddels aardig wat reacties over.

Het put uit eigen ervaring maar ik vind het lastig om die privesituaties hier in detail te beschrijven - het is niet voor niets dat ik die situatie ook niet met school wilde delen. De praktijksituatie had te maken met een actie van de politie waarbij het 't best was dat de leerling hier zo snel mogelijk van op de hoogte was en naar huis zou komen

Het woord traumatiserend heb ik overigens niet gebruikt. Het gaat juist vaak om dingen die op dat moment urgent zijn, een tikkie privé, maar die niet langdurig van invloed zijn op het kind en waar de school niets mee te maken heeft.

Daarnaast snap ik niet helemaal waarom je specifiek op deze reactie reageert, voelt erg willekeurig want

Het probleem was er toen ook maar de 'oplossing' niet. De noodzaak is dus inderdaad zeker niet groter maar de ontwikkelingen zijn er nu wel, dan is er voor mij niet persé een reden om die mogelijkheid te negeren omdat die er eerder ook niet was.

Dat gaat volledig over de '30-40 jaar geleden' in de reactie daarboven:

We hadden dit probleem 30-40 jaar geleden ook niet?

Dus waar komt ineens de noodzaak om iemand iets te laten weten als het geen direct noodgeval is?

En dus niet 'toen' als een verwijzing naar mijn persoonlijke verhaal.

[Reactie gewijzigd door crazyboy01 op 3 augustus 2024 03:20]

[supersnathan94]

Ik vind het bijzonder dat velen hier geen enkele situatie kunnen bedenken waarin een ouder een kind over iets wil inlichten maar het niet nodig vind dat de school het weet.

“Hallo meneer Jan I. Tor? Ja hoi, nou kijk Jantje moet eigenlijk zsm naar huis vanwege een situatie in de privésfeer waar nogal wat haast bij is geboden, hij mag in principe zelf naar huis komen, maar ik wil hem graag daar voor even persoonlijk spreken. Zou u hem even op kunnen halen en mij dan terug laten bellen? Ja? Top danku hoiiiii”

Zo moeilijk is het toch niet?

[B_FORCE]

En dat is ook wat we 40 jaar geleden deden.
Sterker nog, het zou mijn voorkeur genieten zodat de school ook weet wat er gaande is.

Een kind kan niet zomaar naar huis gaan zonder uitleg.

[Reactie gewijzigd door B_FORCE op 3 augustus 2024 11:45]

[supersnathan94]

Naja ik kan me voorstellen dat je niet wil dat de school enige info over een specifieke situatie heeft, al is het alleen al vanwege een lopende zaak waar je het vaak niet eens over mag hebben, maar dan nog hadden we daar vroeger natuurlijk ook gewoon oplossingen voor en die oplossingen bestaan gewoon nog steeds.

[B_FORCE]

Dus in dat geval bel je het kind op en loopt het kind zonder uitleg de klas uit?

Sorry, maar linksom of rechtsom zul je toch moeten uitleggen waarom het kind naar huis moet.
Aangezien dat toch gedaan dient te worden, kun je net zo goed de school direct bellen.

Een kind is leerplichtig, of je het wilt of niet.
Een kind zomaar naar huis laten komen zonder overleg kan dus daarom zomaar niet.
Anders kan de school nooit bepalen of een ouder dat gewoon doet zodat men eerder op vakantie kan oid.

[Reactie gewijzigd door B_FORCE op 3 augustus 2024 15:00]

[supersnathan94]

Huh? Nee dat is precies het tegenovergestelde van wat ik zeg.

Lees dit nog even: supersnathan94 in 'Google rolt schoolmodus uit naar Android-telefoons, tablets en Galaxy-watches'

Ik vind dat telefoons in welke vorm dan ook niks in een klaslokaal hebben te zoeken.

[crazyboy01]

Reactie vloeit voort uit een aantal reacties hier die stelden dat er meestal iets meer details nodig zijn dan dit.

In prakijk heeft dit voor mij ook al gewerkt, dus ik weet niet of de anderen uit officiele regels putten of ervaring.

[B_FORCE]

Jij hebt elke maand een bijzondere situatie?

[crazyboy01]

Waar haal je dat precies uit? Of het nou maandelijks of één keer in de twee jaar is, het gaat er meer om dat de mogelijkheid er is wanneer het nodig is. Staat er wat mij betreft echt compleet los van of deze schoolmodus inzetbaar is of niet.

[supersnathan94]

Nouja. Als het maandelijks voorkomt dan ga ik me toch wel even achter de oren krabben en ik hoop een school ook. Dat is een vrij bijzondere situatie waar je als school op een gegeven moment echt wel eens achteraan mag gaan. Vanuit zorgplicht gezien is het misschien nodig om daar begeleiding bij te gaan bieden of een andere maatwerk optie.

[crazyboy01]

Dit zeker, mee eens ook, maandelijks een bijzondere situatie zou zeker niet gezond zijn en dan is er wel iets aan de hand.

Snap vooral niet waarom er nu opeens zonder aanleiding over "maandelijks" wordt gepraat. In mijn ogen is de bedoeling van deze schoolmodus juist eerder het andere uiterste.

[Tweakert2020]

De mogelijkheid is er door de school te contacteren! Prima oplossing voor een niet bestaand probleem.
Of nou ja FOMO is hier het probleem.

[crazyboy01]

FOMO is juist net zo min een probleem met deze schoolmodus als het niet bij je dragen van een telefoon.

[Lucb1e]

waarom begrijp jij niet

na een opmerking over onnodig snerend zijn. Ben het met je eens maar vervolgens wordt het hier ook weer op de man gespeeld

dat je als ouder niet altijd wil dat ieder noodgeval of situatie besproken wordt met school of via de school gaat?

Men kan toch de school bellen en zeggen dat er een noodgeval is en of ze Jantje even aan de lijn mogen, zonder daarbij het inhoudelijk uit te leggen?

[Reactie gewijzigd door Lucb1e op 3 augustus 2024 16:34]

[crazyboy01]

na een opmerking over onnodig snerend zijn. Ben het met je eens maar vervolgens wordt het hier ook weer op de man gespeeld

Haha, dat was bewust. Een gevalletje van wie de bal kaatst...

Men kan toch de school bellen en zeggen dat er een noodgeval is en of ze Jantje even aan de lijn mogen, zonder daarbij het inhoudelijk uit te leggen?

Klopt, dat is ook een mogelijkheid.

[Zanthr]

Wat een hoop drama en noodgevallen hebben alle mensen tegenwoordig. Ik hoop dat het goed met ze gaat.

[mocean]

Hij zegt toch 'buiten' ?

[StefanDingenout]

ja, en geen idee waarom want wat hij ook bedoelt met die zin, het is compleet irrelevant in een discussie over telefoon IN de school.

[Roel1966]

Tja, ik ben daar misschien ook nog best ouderwets in en vraag mij wel vaker af waarom kinderen een smartphone moeten hebben. Vroeger hadden wij die ook niet en inderdaad, zoals je al schrijft, als er iets was werd de school gewoon gebeld en werd je uit het klaslokaal geroepen.

Waarom kinderen al min of meer een verplichting gaan opleggen dat ze 24/7 bereikbaar moeten zijn wat tegenwoordig blijkbaar in de mode is. Mensen kijken mij soms zelfs vreemd aan als ik zeg dat mijn smartphone volledig uit gaat als ik naar bed ga.

( en ehm, ik ben wel bij de tijd, heb een S23 Ultra en repareer vaker die dingen ).

[StefanDingenout]

pff, m'n telefoon staat standaard op stil en blijft gewoon beneden in de woonkamer liggen als ik naar bed ga :-p

Niet altijd bereikbaar zijn is bijzonder goed voor je mentale gezondheid. En voor zelfredzaamheid. Het is bij mij als kind echt serieus nooit in me opgekomen om naar huis te bellen als ik een lekke band had of zo. Dan ging ik wel naar de fietsenmaker als die dichtbij was, en anders pompte ik ieder 200m m'n band op, of liep ik het hele stuk naar huis.

[Roel1966]

Ha gelukkig, dan ben ik niet de enigste die zo denkt.

Inderdaad, vind ook dat je kinderen ook veel meer zelfredzaamheid en eigen verantwoording moet leren.

En ja wij plakten vroeger gewoon zelf onze banden nadat pa je dat leerde, of dan keek je gewoon mee bij de fietsenmaker hoe die dat deed.

[StefanDingenout]

Ja, de pest was dus dat pa me dat inderdaad geleerd had... met de banden plak spullen die thuis lagen

[Roel1966]

Haha, ja, maar ehm, ben ook wel eens gewoon op de velg naar huis gefietst ahum.....

[DefaultError]

Dat komt omdat scholen zich laten dicteren door invloedrijke ouders. Als een school eenmaal het predicaat excellent heeft gaat deze mee met kinderen met joekels van smartphones in de klas, en onbeperkt internet. Laat ze maar wennen is een veel gehoord opmerking. Voor kinderen die even niet de aandacht krijgen de nodig is sneeuwen ze onder. Tja, in het algemeen staan we er niet goed voor met rekenen en taal. Hoe kan dat?
Beperk het internet en lever je telefoon in, en is goed voor je fijn motoriek.

[Bazi]

Jammer dat je er gelijk zo op bokt op een denigrerende manier, in plaats van even rustig te lezen wat @Praetextatus zegt. Dat gaat over buiten school(tijd). Dat heeft dus helemaal niets met binnen school te maken, want daar wordt de telefoon toch ingenomen. Buiten school heb je ook niets aan een telefoonnummer van de school voor noodgevallen.

Lees ook even wat in het artikel zelf staat van Google:

School time can also be turned on outside of class when it may be time to focus or take a break from screens.

Even geduld hebben en niet te snel conclusies trekken, daar kom je verder mee.

[StefanDingenout]

Excuse me? Buiten school (wat dus niks te maken heeft met het onderwerp van het artikel) heb je als ouder niks aan het telefoonnummer van school? Denk daar nog maar eens over na... Waar denk je dat ouders over het algemeen zijn?

[Bazi]

Sorry maar aan jouw reactie is geen touw vast te knopen.

Buiten school (wat dus niks te maken heeft met het onderwerp van het artikel)

Het onderwerp van het artikel is de functionaliteit die Google heeft toegevoegd. Die heet "schoolmodus" maar is ook te gebruiken voor andere momenten. Het is niet dat het beperkt is tot schooltijden, die tijden kun je zelf instellen.
Dus het heeft wel degelijk met het onderwerp te maken.

heb je als ouder niks aan het telefoonnummer van school? Denk daar nog maar eens over na... Waar denk je dat ouders over het algemeen zijn?

??
Het gaat om waar de kinderen zijn, niet waar de ouders zijn. Als de kinderen niet op school zijn, dan heeft het toch geen zin om de school te bellen?

[StefanDingenout]

nee slimmerik, de discussie ging over dat je kinderen niet op hun eigen mobiel hoeft te kunnen bellen om ze bereikbaar te hebben op school. Waarom zou je kind "toch bereikbaar" moeten blijven via de mobiel met deze modus, als die thuis is, bij jou?

Echt... dit is de laatste keer dat ik reageer op comments bij dit artikel...

[Reactie gewijzigd door StefanDingenout op 3 augustus 2024 20:08]

[Bazi]

nee slimmerik, de discussie ging over dat je kinderen niet op hun eigen mobiel hoeft te kunnen bellen om ze bereikbaar te hebben op school.

Nee, daar ging het dus juist niet om, dat is wat ik je probeer uit te leggen. Jij maakte dat ervan, maar de persoon waar je oorspronkelijk op reageerde schreef nadrukkelijk buiten schooltijd.

Waarom zou je kind "toch bereikbaar" moeten blijven via de mobiel met deze modus, als die thuis is, bij jou?

Dus kinderen zijn óf op school, óf thuis volgens jou? Kleuters misschien, maar oudere kinderen niet. Er zijn zoveel andere plekken waar ze kunnen zijn. Spelen met vriendjes, op het sportveld, naar de winkel, etc.

Echt... dit is de laatste keer dat ik reageer op comments bij dit artikel...

Nou, dan zijn we het daar tenminste over eens. Dit is erg vermoeiend.

[rko4u]

Feitelijk is het kind slechts niet bereikbaar via de eigen telefoon. Bij nood ian natuurlijk altijd de school gebeld worden.

[cariolive23]

en 't is handig als ze toch bereikbaar blijf.

Kinderen gaan nu een 150 jaar redelijk georganiseerd naar school en alleen de laatste paar jaar is bereikbaarheid een issue... Ergens heb ik het idee dat dit grote onzin is en dat onze kinderen prima een paar uurtjes zonder pappa en mamma kunnen.

[Llopigat]

Mja en nee.

Vroeger had je overal telefooncellen en kon je met een kwartje of zelfs 'collect' bellen natuurlijk. Dat kan je nu vergeten. En het leven is nu anders. Vroeger zaten pa en ma om 6 uur al aan de eettafel, nu heeft iedereen flexibele tijden en is het wel eens lastiger coordineren als je het grut op moet halen denk ik (heb zelf geen kinderen overigens).

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 2 augustus 2024 20:18]

[cariolive23]

Vroeger had je overal telefooncellen en kon je met een kwartje of zelfs 'collect' bellen natuurlijk.

en hoe vaak heb jij toen jij vroeger op school zat, jouw ouders moeten bellen voor een noodsituatie? Of dat jij uit de klas werd gehaald omdat jouw ouders naar school hadden gebeld vanwege een noodsituatie?

In mijn geval precies 1x en was het de school die naar huis belde. Mobieltjes waren toen nog niet zo gebruikelijk, maar ze hadden uiteraard ook een mobile nummer kunnen bellen.

[Llopigat]

Ja ik heb best vaak onderweg gebeld dat ik bijvoorbeeld later was. Want ik ging 1x in de week alleen met de trein naar een andere stad toen ik nog op de basisschool zat, voor een speciaal lesprogramma. Toen heb ik best vaak naar huis gebeld als er weer wat mis ging met de trein (het was 2x overstappen dus dat gebeurde wel eens)

En ik ging vaak bij mijn opa langs die daar woonde, of onderweg uit om ergens een ommetje te maken (ik vond het altijd leuk om bijv. op Schiphol uit te stappen en op de boulevard naar de vliegtuigen te kijken) en dan vonden mijn ouders het ook prettig als ik even belde. Toen had je op het station van Schiphol nog die mooie klok aan het plafond.

En in de pauze is het natuurlijk je eigen tijd en mag je als scholier gewoon doen wat je wilt.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 2 augustus 2024 20:29]

[cariolive23]

Ja ik heb best vaak onderweg gebeld dat ik bijvoorbeeld later was.

En dat is een noodsituatie die tijdens de les moet worden opgelost?

Want ik ging 1x in de week alleen met de trein naar een andere stad toen ik nog op de basisschool zat, voor een speciaal lesprogramma. Toen heb ik best vaak naar huis gebeld als er weer wat mis ging met de trein (het was 2x overstappen dus dat gebeurde wel eens)

Prachtig voorbeeld waarom je tijdens school dus géén telefoon nodig hebt.

Al jouw voorbeelden zijn van situates die bewijzen dat je géen telefoon nodig hebt tijdens de schooluren.

[Llopigat]

Nou tijdens dat speciale programma heb ik ook wel eens naar huis gebeld. Als het uitliep bijvoorbeeld want we hadden soms speciale opdrachten die ik af moest maken. Was dan geen noodsituatie maar wel iets om even door te geven (waarom moet het altijd om noodsituaties gaan?). Op de gewone basisschool speelde dat niet inderdaad (maar dat was toch tergend saai).

Ik zeg niet dat kinderen in de les een telefoon bij zich moeten hebben maar op school tussen de lessen in vind ik het wel belangrijk. Als ik hoor dat ze het nu tijdens de pauze ook willen verbieden dan vind ik dat echt onzin. Misschien social media beperken als ze daar een erge drang naar hebben (zelf heb ik dat nooit zo, er is weinig op dat me kan boeien).

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 2 augustus 2024 20:40]

[cariolive23]

Dat je iets doet omdat het kan, wil niet zeggen dat het nodig was. Uitloop van een les is geen noodsituatie en iets later thuis komen, zeker met een flinke reistijd, is evenmin een noodsituatie.

[Llopigat]

Nee maar waarom moet het per se een noodsituatie zijn? Als ik zie wat @Praetextatus zegt waar de discussie mee begon dan heeft die het ook over 'handig', niet over noodgevallen.

[cariolive23]

Dus kan het wachten tot na de lessen. Ouders weten prima tot hoe laat de lessen zijn, snappen dan dus ook dat er tijdens die uren geen communicatie is omdat de kids aan het leren zijn.

Vriend van mij is arts, moet hij tijdens een operatie ook maar even de telefoon beantwoorden omdat zoonlief komt melden dat hij over een twee uur, wel 5 minuten later thuis zal zijn? Ten eerste zal pappa de telefoon niet opnemen, ten tweede zal zoonlief überhaupt niet bellen voor zoiets stoms en mocht hij al bellen, is die 5 minuten irrelevant. Je hoeft niet overal "in control" te zijn. En met zoveel variabelen, voornamelijk het verkeer, ben je toch al niet in control. Dus hou een ander voor de gek, maar vooral niet jezelf.

[Praetextatus]

Als 't "voor de gek houden" zou zijn zou Google het niet ontwikkelen. Blijkbaar heb jij 't niet nodig en vindt je het maar "stom" dat kinderen hun ouders bellen als die niet op een afgesproken tijd ergens zijn. En dat mag natuurlijk, je mag van alles "stom" vinden, maar blijkbaar zijn er genoeg ouders die wel het nut ervan inzien. En die gaan 't natuurlijk gebruiken, zoals ondergetekende

[crazyboy01]

Exact hetzelfde hier. Ik heb de indruk dat je het pas begrijpt als je zelf in 2024 aan de kant van ouder/verzorger staat, wat velen hier niet lijken te staan.

Daarbij geeft die user herhaaldelijk aan dat in zijn tijd, toen mobieltjes nog niet gebruikelijk waren, ook niet iedereen altijd bereikbaar was. En dat het daarom nu ook niet zou hoeven.

Daarmee vind ik dit wel een grappige uitspraak die dezelfde user in de reactie hierboven doet:

Dat je iets doet omdat het kan, wil niet zeggen dat het nodig was.

Dat klopt namelijk.

Maar als je iets niet doet omdat het (nog) niet kan, wil niet zeggen dat het nooit 'nodig' is. Zeker als de ontwikkelingen er wel zijn.

[KoffieAnanas]

Ik doe dit mijn kinderen echt niet aan. Als een les uitloopt oid, dan is het kind later thuis. Boeien. En ik vraag mijn kinderen niet om mij dan een berichtje te sturen. Alsof ze 24/7 aan mij moeten rapporteren waar ze mee bezig zijn. Ik track hun telefoons ook niet, ik heb geen idee waar ze zijn.

Ik heb vrienden die op ieder moment van de dag kunnen zien waar hun kinderen zijn. Ik dacht dat we zoiets alleen zouden meemaken in een dystopia, of zijn we daar aangekomen?

Ik geef mijn kinderen 2 dingen mee. Laat weten of je thuis mee-eet en laat weten hoe laat je 's avonds denk thuis te zijn. Verder is het hun eigen verantwoordelijkheid.

[William_H]

Ik denk dat ik dat ook zeker ga doen. Moet zeggen dat ik in het begin in de opvangapp nog wel eens keek naar het verslag van de dag. Maar na een paar weken was die interesse er ook wel vanaf. Leuk en gezellig een praatje met de leidsters is veel waardevoller dan zo'n app.

[Tweakert2020]

Welke leeftijd praten we hier over? Geen kinderen van 10-11 jaar denk ik zo

[HertogJan]

Klopt.

[Praetextatus]

Ik denk niet dat je mij helemaal hebt begrepen. Noodgeval betekent niet dat er meteen iets in brand moet staan. Als ik in de file sta en 15 minuten later aan dan is 't fijn dat ze dat weet. Gewoon als voorbeeld.

Daarnaast vindt ik 't ook belangrijk dat ik haar kan beschermen. Zo is ze enkele keren gebeld door vreemde mannen toen ze net haar sim had gekregen. Blijkbaar was haar nummer opnieuw uitgedeeld nadat die een vorige eigenaar had. Niets ernstigs natuurlijk, maar je hebt maar 1 mafkees nodig.

Afgelopen 150 jaar moest een mafkees je volgen en stalken op de route naar huis. Nu kan een mafkees digitaal dat doen, zonder dat je door hebt dat je kind wordt lastig gevallen de hele dag door.

[Lucb1e]

Maar waar buiten zit er een kijk limiet op

Ik snap dit deel van de laatste zin niet. Het klinkt als "maar waar/terwijl er buiten [de school] een kijklimiet op zit," (misschien is het een dialectvorm?), maar ook dan snap ik niet waarom het relevant is dat buiten schooltijd een kijklimiet bestaat, dus denk ik niet dat ik snap wat je wil zeggen.
Voor het geval je deze informatie helpt: de reactie is moeilijker te volgen door de extra spaties in zelfstandige naamwoorden, missende -t's, en constructies zoals in de eerste en laatste zin. Als je Nederlands als tweede taal hebt geleerd dan heb ik niks gezegd, in dat geval chapeau voor die moeite 😅

[Mars2020]

Nog beter is helemaal geen telefoon op school. Buiten schooltijd kun je de instellingen natuurlijk wel gebruiken om het telefoongebruik te beperken.

[crazyboy01]

terwijl ze nog wel bereikbaar blijven voor noodgevallen

Dit is onderdeel van de functie en sluit ook meteen aan bij iets waarom ik een telefoon bij je dragen op school (en ook van- en naar school) iets heel fijns vind, het zijn vooral de smartfuncties die killing zijn onder schooltijd. Échte noodgevallen bestaan en dan is het soms fijn als dat niet eerst via allerlei wegen van de school moet, maar het is ook fijn als je kind jou kan bereiken. Ja, vroeger kon het ook zonder maar de rest van de wereld is ook veranderd. Ik zit met een gepest broertje die echt wel in wat semi-gevaarlijke situaties is beland en die onderweg ook meerdere keren met 'pech' heeft gestaan (uiteraard met duidelijke opzet). Die belletjes waren hartverscheurend maar dat hij die mogelijkheid had was wel echt enorm fijn. Ook in die situaties is bereikbaarheid dus echt niets slechts. En het gebeurt meer dan je denkt - eenmalig en kort of structureel. Moet er niet aan denken dat je er anno 2024 nog alleen voor staat op dat soort momenten of andere vervelende/gevaarlijke situaties waar een simpele belfunctie een grote uitkomst zou bieden. Zelfs 's ochtends de telefoon inleveren en 's middags pas weer krijgen zou ons geen fijn gevoel geven (qua bereikbaarheid, die verdomde camera wél want die wordt gewoon ingezet tijdens het pesten voor een vereeuwigde vernedering).

En ja, een non-smartphone mee naar school kan ook, maar deze functie vervangt die optie dus.

[Reactie gewijzigd door crazyboy01 op 2 augustus 2024 20:07]

[StefanDingenout]

Ehm, sorry hoor, maar onderweg is niet op school. De wet zegt dat je tijdens lessen je telefoon niet bij mag hebben, niet dat je die niet mee naar school mag nemen en in een kluisje leggen en naar huis weer meenemen.

En nee, het is helemaal niet fijn als een kind rechtstreeks benaderd wordt voor echte noodgevallen. Ten eerste kan het kind geen verantwoordelijkheid dragen voor dat noodgeval, dus de enige reden om dat kind te bereiken is informeren over wat er gebeurd is, en bijvoorbeeld naar het ziekenhuis brengen als een familielid daar beland is. Maar wat denk je nu zelf dat beter is? Dat het kind in de les zit, gebeld wordt, de les onderbreekt, en dan via de telefoon, in het publiek, dit slechte nieuws te horen krijgt. Of dat iemand even het kind uit de klas haalt om ze op de hoogte te brengen?

Ik zie niet hoe een telefoon in de les hebben enig voordeel zou bieden voor pesten buiten de school...

[Horatius]

Ehm, sorry hoor, maar onderweg is niet op school. De wet zegt dat je tijdens lessen je telefoon niet bij mag hebben, niet dat je die niet mee naar school mag nemen en in een kluisje leggen en naar huis weer meenemen.
Ik zie niet hoe een telefoon in de les hebben enig voordeel zou bieden voor pesten buiten de school...

Dit is overdreven en incorrect, het is een richtlijn van het ministerie van OCW geen hard verbod.

[StefanDingenout]

Nee, het is een wet, waar alle voorgezet onderwijs zich aan moet houden en waar inspectie op kan komen.

[Horatius]

Als jij het beter weet dan deze bronnen staan mijn oren open. Bron vermelding is beter dan gewoon ja of nee reageren.

https://www.docentenbijsc...eciaal%20(basis)onderwijs.

https://www.rijksoverheid...iele-apparaten-in-de-klas

Hier bijvoorbeeld, een directe bron uit de meeste recente kamerbrief:
https://www.kennisnet.nl/...stappen-helpen-je-op-weg/

Sinds 1 januari 2024 geldt een nieuwe landelijke richtlijn in het voortgezet onderwijs voor smartphones en andere devices in de les. Vanaf het schooljaar 2024/2025 geldt de afspraak ook voor het primair onderwijs en het gespecialiseerd onderwijs. De richtlijn is dat dit soort apparatuur alleen nog wordt gebruikt voor educatieve doelen.

Dus nee het is geen wet, het is een richtlijn.

[StefanDingenout]

Je kunt het noemen zoals je wilt. Veranderd er niks aan dat scholen het moeten en er op gecontroleerd kunnen worden. Dat je als school zelf enige ruimte hebt om in te vullen wat "educatieve doelen" zijn verandert daar niks aan, net zomin als wanneer de EU iets besluit en landen dat zelf in mogen vullen. Punt is, het moet ingevuld worden, en er wordt op gecontroleerd. Je moet je beleid verantwoorden. Ze gaan bij ons op school echt niet "oh we moeten dit regelen voor die datum" roepen als het alleen een suggestie is.

[Reactie gewijzigd door StefanDingenout op 2 augustus 2024 22:57]

[Horatius]

Je kunt het noemen zoals je wilt.

Nee ik noem het beestje bij zijn correcte naam, wat absoluut relevant is zeker als het gaat om wet en regelgeving. Ik vind het ook opvallend dat je eerst beweert dat het een wet, is er wordt gezegd dat dat incorrect is, je je kop in het zand steekt en het nog harder roept. Daarna terug krabbelt en ongeveer zegt dat het niet uitmaakt zo ongeveer.
Ik ben blij dat ik u nooit als docent heb gehad, mensen iets leren zonder zelf te willen leren.

Het blijft een feit dat we het moeten en er op gecontroleerd kunnen

Correct, het is een richtlijn. De onderwijs inspectie controleert richtlijnen, niks nieuws onder de zon.

Uiteindelijke gevolgen van het niet volgen van richtlijnen kunnen significant zijn voor een school.


**later toegevoegd, want @StefanDingenout voegde later inhoud toe**

Dat je als school zelf enige ruimte hebt om in te vullen wat "educatieve doelen" zijn verandert daar niks aan, net zomin als wanneer de EU iets besluit en landen dat zelf in mogen vullen. Punt is, het moet ingevuld worden, en er wordt op gecontroleerd. Je moet je beleid verantwoorden. Ze gaan bij ons op school echt niet "oh we moeten dit regelen voor die datum" roepen als het alleen een suggestie is.

Ik heb het woord suggestie nooit in mijn mond genomen, als de scholen een positief rapport van de inspectie willen dan moeten ze inderdaad de richtlijnen van die inspectie volgen. Je voorbeeld van de EU is ergens ver wel vergelijkbaar, alleen factor 10 complexer.

[Reactie gewijzigd door Horatius op 2 augustus 2024 23:03]

[Lucb1e]

Nee ik noem het beestje bij zijn correcte naam, wat absoluut relevant is zeker als het gaat om wet en regelgeving.

Als het klopt wat Stefan stelt, dus dat scholen inderdaad wettelijk eraan gehouden zijn om de richtlijn te volgen, snap ik best dat iemand het voor het gemak over één kam scheert en dus zegt dat het wet is zonder uit te weiden over een "uit de wet voortvloeiende verplichting" of zoiets. "Richtlijn" klinkt voor mij als iets waar je vanaf kan wijken zonder directe gevolgen: iets wat ze aanbevelen en geen hard criterium waarop gestraft wordt. (Wellicht bij een schadeclaim kan een rechter om uitleg vragen wanneer van een best practice / richtlijn werd afgeweken, maar dat is een andere situatie.)

Ik snapte Stefans tekst dus beter doordat hij het een "wet" noemde dan wanneer hij de correcte term "richtlijn" gebruikt had. Zal vast aan mij liggen, maar wellicht zijn er meer mensen die niet in het onderwijs werken en/of niet weten dat zo'n richtlijn wetskracht heeft

Echter, het gestoei vervolgens over deze definitiekwestie in plaats van gewoon zeggen "was een versimpeling, je hebt technisch gelijk natuurlijk"... daar geef ik je gelijk dat hij aardig koppig overkomt

Edit: typo gefixt die de zinsbetekenis omdraaide 🤦

[Reactie gewijzigd door Lucb1e op 3 augustus 2024 16:24]

[Horatius]

"Richtlijn" klinkt voor mij als iets waar je vanaf kan wijken zonder directe gevolgen: iets wat ze aanbevelen en geen hard criterium waarop gestraft wordt.

Dat is het dus ook. Het is momenteel een vaag omschreven richtlijn van "geen telefoons, tenzij..." regeling. En er zijn ook geen directe gevolgen van het niet volgen.

Scholen hebben een enorme lijst aan richtlijnen waar de inspectie op controleert. Daar moet een school zijn best doen om zich aan te houden, dat staat dan ook in het rapport van de inspectie.
Uiteindelijke gevolgen kunnen bijvoorbeeld korting op subsidies zijn etc. Alleen als je het nieuws leest zie je dat de inspectie het enorm lastig heeft om überhaupt iets te doen al, dus ja wat jij als richtlijn ziet klopt. Stefan is gewoon een zelfingenomen onderwijsassistent welke dat niet wilt inzien.

[Lucb1e]

Het is momenteel een vaag omschreven richtlijn van "geen telefoons, tenzij..." regeling. En er zijn ook geen directe gevolgen van het niet volgen.

Oh! Dan heb ik niet goed gesnapt dat het inderdaad geen wetskracht heeft, bedankt voor de correctie! Geen idee dan waarom iemand het anders zou stellen

[kodak]

Wat denk je dat de inspectie wettelijk mag of moet doen als een school zich niet aan de richtlijn wenst te houden? Want als dat is dat ze een school gaan verplichten de apparatuur alleen voor educatieve doelen te gebruiken dan ben ik zeer benieuwd op basis van welke wetgeving dat is. Het kan namelijk niet zomaar op de richtlijn zijn, juist omdat de richtlijn vrijheid geeft het niet zomaar te volgen.

[StefanDingenout]

waarom blijf je doorzeuren over off topic gedoe, terwijl ik constant aan geef dat mijn comment was dat "telefoon niet op school" niks te maken heeft met of je hem onderweg bij mag hebben?
Het is compleet irrelevant welke vorm het regeltje heeft, of wat de inspectie mag doen.

[Reactie gewijzigd door StefanDingenout op 3 augustus 2024 13:08]

[Horatius]

Dank voor het taalgebruik in combinatie met drogredenen.

Nee, ik heb mijn positie helemaal niet veranderd.

En dat is dus NIET overdreven en niet incorrect

Dat ik dat eerst een wet noem omdat ik iets wat je moet en waar je op gecontroleerd wordt als een wet zie en dan later toegeef dat het dus kennelijk ook een richtlijn genoemd kan worden,

Ja kijk, ik val in herhaling, het kan dus geen wet genoemd worden want dat is het niet. Als u wetten en richtlijnen hetzelfde wilt noemen dan zit er simpelweg een fundamentele fout in uw basiskennis naast een onwil om te leren en toe te geven dat het incorrect is.

Er zit een significant verschil tussen richtlijnen en wetten, ik kan (zeker juridisch)de diepte in gaan maar u wilt niet leren dus ik doe de moeite niet. Is toch weer de kop in het zand metafoor relevant.

Dit hele "kinderachtige gedoe" komt niet door mijn houding maar die van u die niet willend is om te zeggen;

U heeft gelijk, het is een richtlijn en geen wet. Maar dat doet er niet aan af dat scholen verplicht zijn om te voldoen aan de richtlijn om geen negatieve rapportage te krijgen van de inspectie"

[Reactie gewijzigd door Horatius op 2 augustus 2024 23:26]

[Aldy]

Even voor de goede orde: richtlijnen hebben kracht van wet en is daardoor dwingend.

[DefaultError]

Best goed voor je kind om veilig van a naar b te komen met telefoon. Op bepaalde leeftijd mogen ze ook beslissen. Check voor en na school is een telefoon oké, tijdens schooltijd is het inleveren en bezig zijn met de lessen. Het lijkt me dat zelfs de pauze niet nodig is om een computernek te ontwikkelen.

[crazyboy01]

Ehm, sorry hoor, maar onderweg is niet op school. De wet zegt dat je tijdens lessen je telefoon niet bij mag hebben, niet dat je die niet mee naar school mag nemen en in een kluisje leggen en naar huis weer meenemen.

Dit heb ik hierboven al afgebakend, daarbij; mijn reactie was bekeken vanuit mijn ervaring en mening en staat los van de wet in Nederland, waar Google denk ik weinig om geeft overigens. Ik volg het nieuws ook dus ben daar echt wel van op de hoogte, de zin over het 's ochtends inleveren kwam daar ook vandaan.

De rest van je reactie ben ik het mee eens als het gaat om een kind in groep 4. Een kind in de derde klas van middelbare school vertel ik zoiets inderdaad liever zelf en die kan zich prima zelf verplaatsen, maar dat zal persoonlijk zijn.

Ik zie niet hoe een telefoon in de les hebben enig voordeel zou bieden voor pesten buiten de school...

In lessen waar toezicht is niet inderdaad, maar schooltijd is meer dan alleen in klaslokalen zijn. Ik ga niet in detail treden maar vernederingen kunnen op genoeg plekken gebeuren en het is ook niet altijd fijn om op bepaalde momenten zelf een leraar of wie dan ook in te moeten schakelen. Neem praktijken bij de sportlessen of op de gang. Mijn hele reactie draait om 'geen telefoon op school'. Dat lees ik als thuislaten, niet alleen 'geen telefoon in de les'.

[Reactie gewijzigd door crazyboy01 op 2 augustus 2024 20:34]

[StefanDingenout]

Dat lees ik als thuislaten.

Dat doe je toch echt zelf. Je telefoon onderweg bij hebben en op school in de kluis leggen zodra je binnenkomt is net zo goed 'geen telefoon op school'. Want je kunt hem dan dus niet gebruiken op school. Het interesseert niemand iets of die telefoon thuis is of in je kluis, waar het om gaat is dat je er niet dingen mee kunt doen terwijl je in de les zit (en bij veel scholen ook niet in de pauze).

[crazyboy01]

Dat klopt, maar daarmee vallen we langzamerhand in herhaling; ik reageer op de reactie zoals die er staat en niet op hoe jij de praktijk ervaart of zoals de dingen zijn geregeld.

Je lijkt overigens zelf uit het onderwijs te komen. Dat verklaart je reacties ook, dan bekijk je het dus door een hele andere bril en met hele andere belangen.

Dat is heel begrijpelijk daar niet van, het is vast knap vervelend als die dingen in je les aanwezig zijn. Maar als je aan de andere kant hebt gestaan zie je waarschijnlijk pas dat er ook voordelen zijn - buiten de invloed op de lessen. Al vind ik het wel bijzonder dat er ondanks het overwegende bezwaar geen enkel begrip is voor wat de andere kant hier beschrijft, maar dat daargelaten.

[crazyboy01]

Dan klopt je punt niet, want dit zijn de letterlijke woorden:

helemaal geen telefoon op school

Los van mijn interpretatie kunnen we dit heel letterlijk gaan nemen en dan zou die hele telefoon niet aanwezig zijn in het schoolgebouw. Ik sluit die discussie voor mij hierbij ook want het is totaal offtopic, maar wat ik hiermee wil zeggen is dat alles wat je leest te maken heeft met interpretatie. Jij leest dit ook met een bepaalde bril op.

wat is goed voor een kind EN voor de les

Dat is mooi en goed, maar dat is beide de leraren kant, niet de ouder/familiekant (mijn kant). Daar zit een stuk zorg bij om het kind dat je als leraar niet hebt, naast het beste willen voor je kind.

[crazyboy01]

Hier gestopt met lezen, want nu wordt het me echt te gek;

er staat NIET letterlijk je telefoon ook onderweg niet bij hebben

Daarmee zeg je dat interpretatie helemaal niet zou mogen maar het is altijd een beetje nodig om dingen in te vullen als een zin op meerdere manier kan worden uitgelegd. In de IT bakenen we dat soort dingen ook heel goed af, dit bewijst maar weer eens waarom. Als ik hier een invulling bij mag maken: het staat er inderdaad niet letterlijk. Ik denk dat we telefoons onderweg wel bij ons mogen hebben maar dat we ze dichtbij de ingang van de school in de bosjes moeten verstoppen.

---
EDIT: sorry, beetje kinderachtig van mij dit. Had meer te maken met die losse discussie maar zie nu dat de rest van je reactie weer ontopic is.

Wel, leraren hebben niet de continue bezorgdheid voor een specifiek kind zoals de ouders dat hebben. Dat is meer wat ik bedoelde. De rest is inmiddels elders hier wel een beetje tot een conclusie gekomen inmiddels. Er zijn dingen die niet kunnen wachten tot het einde van de dag, maar dit vond ik een zeer mooie tussenweg van je:

Je kunt gewoon aan de school laten weten dat er een situatie is waarbij je het nodig vind je kind eerder op te halen, en dat ze je kind na deze les even moeten laten bellen zodat je dat zelf uit kunt leggen wat er is. Kan me niet voorstellen dat een school daar moeilijk over doet.

[Reactie gewijzigd door crazyboy01 op 2 augustus 2024 22:10]

[crazyboy01]

Had de reactie nét aangepast haha, met precies dezelfde bewoording. Ik had overigens oprecht niet doorgelezen, maar eigenwijs vind ik mezelf niet. Ik heb gewoon een bepaalde ervaring, jij een andere, maar voor mij was je laatste opmerking een mooie slotconclusie eigenlijk.

[StefanDingenout]

Ik neem aan dat je het dan over

Je kunt gewoon aan de school laten weten dat er een situatie is waarbij je het nodig vind je kind eerder op te halen, en dat ze je kind na deze les even moeten laten bellen zodat je dat zelf uit kunt leggen wat er is. Kan me niet voorstellen dat een school daar moeilijk over doet.

hebt, want mijn laatste opmerking naar jou toe was niet zo mooi. Dus van mij uit ook sorry, bij mij had het te maken met dat je alleen op de losse discussie reageerde die ik dus niet belangrijk vond.

Maar goed die slotconclusie was heel de tijd al mijn punt. En deel van dat punt is dus dat die conclusie nu dus uitgelegd moet worden... Ik vind het verbijsterend dat we binnen 20 jaar van iedereen gewoon even een berichtje achterlaten zodat je kind je kan bellen en je ze eventueel op kunt halen, gegaan zijn naar een situatie waar veel mensen zo ongelofelijk vast zitten in het idee van altijd en overal bereikbaar moeten zijn op hun eigen telefoon dat het hele idee nooit in ze opkomt. Terwijl ze de school toch al op moeten bellen om te laten weten dat ze hun kind op willen halen... En als je dan het onderzoek ziet naar hoe ongezond het is om altijd bereikbaar te moeten zijn...

[Reactie gewijzigd door StefanDingenout op 2 augustus 2024 22:33]

[KoffieAnanas]

Ik heb kinderen op de middelbare school en ik ben het volledig met je eens.

Ik zou eerst school bellen bij een noodsituatie. Ik verwacht van mijn kinderen niet dat ze 24/7 bereikbaar zijn, en ik track mijn kinderen ook niet.

Mijn kinderen hoeven alleen maar een berichtje te sturen als ze niet thuis eten, en laten weten hoe laat ze ongeveer thuis zijn 's avonds.

En als ze rare berichtjes krijgen zoals voor geld overmaken oid, dan zijn ze modern genoeg om te begrijpen dat ze dat moeten negeren. En als ze worden opgebeld door vreemde nummers, nemen ze niet op, en vragen ze als ze thuis zijn wat ze ermee moeten.

Je bespreekt dit soort zaken thuis, aan tafel, en leert ze eigen verantwoordelijkheid te nemen. Juist tijdens de middelbare schooltijd is dit belangrijk, want dan ben je er nog voor ze. Daarna vliegen ze het huis uit, en moeten ze het in principe volledig zelfstandig kunnen.

Tot slot, naar aanleiding van de hele discussie. Dit lijkt te gaan over de ervaring van 1 persoon tijdens zijn of haar eigen schooltijd, toen er nog geen mobieltjes op school waren. De discussie lijkt daarom nogal vanuit de emotie gevoerd te worden. Begrijpelijk, maar soms vertroebelt dit de discussie. Leg helder op tafel wat er destijds heeft afgespeeld, en voer vanuit daar de discussie. Dan kom je gezamenlijk uit op wat het beste zou zijn in de tegenwoordige tijd.

[crazyboy01]

De discussie zelf is wat mij betreft ook gewoon prima afgerond op deze manier en de laatste alinea voelt wat onnodig. Ik snap wat je zegt en ieder kiest zijn eigen weg, inhoudelijk ga ik op de discussie verder niet meer door want alles is allang gezegd. Zou alleen een kleine correctie willen geven; je aanname over mij klopt niet, op meerdere vlakken. Tenminste, ik neem aan dat het over mij gaat want uit de discussie is duidelijker te halen dat dit geen betrekking kan hebben op de andere user.

In mijn middelbare schooltijd waren de smartphones er inderdaad nog niet, maar wel bereikbaarheid in de vorm van mobiele telefoons - die we allemaal ook gewoon hadden. Vergelijkbaar met de situatie die deze schoolmodus uit het artikel creëert dus, waar de discussie eigenlijk om draait; waarschijnlijk is die modus zelfs nog beperkter dan hoe het in mijn schooltijd was. De discussie komt echter ook niet voort met mijn persoonlijke ervaringen op school, maar mijn inmiddels ook alweer flink wat jaren ervaring in de rol van ouder (meer specifiek verzorger). Dat er emotie aanwezig was en er met oogkleppen werd gekeken is waar, maar al erkent en daar zijn we al uitgekomen. Ik snap best dat je bedoelingen goed zijn, maar het heeft geen enkele zin om iets dergelijks weer te herhalen naar mijn mening, het is zo wel mooi geweest. Je bent natuurlijk altijd vrij om de inhoudelijke discussie zelf voort te zetten, zoals je ook doet. Meer blikken zijn alleen maar welkom.

[Reactie gewijzigd door crazyboy01 op 3 augustus 2024 01:51]

[cariolive23]

Met andere woorden, tijdens schooltijd is er geen enkele behoefte aan een telefoon. Van en naar school, dan kan het handig zijn.

Échte noodgevallen bestaan

De kans dat je de lotterij wint, is waarschijnlijk groter. Maak jezelf niet wijs dat de wereld elk moment kan instorten of de hemel op je hoofd valt

[crazyboy01]

Over het instorten van de wereld maak ik me ook niet druk, ik zoek het iets persoonlijker.

[david-v]

Het gaat hier om de telefoon tijdens de school, niet tijdens de rit naar en van school, dan is een mobieltje echt heel handig voor allerlei zaken.

Een noodgeval tijdens school communiceer je niet direct met je kind maar laat je door de leerkracht afhandelen. Dat lijkt me beter voor de leerling en om ervoor te zorgen dat het kind klaar staat als het opgehaald wordt.

[HertogJan]

Kan ik me in vinden.

[JWL92]

Nog beter ; geef speciale telefoon lessen, bespreek gebruikte apps, privacy zorgen etc,
laat ze tijdens dat les uur ook even spelen, en dan de rest vd schooldag uit dat ding

[Ruuddie]

Verder gaat Google binnenkort een functie toevoegen aan Family Link die ouders hun YouTube-account laat linken aan het account van hun kind, zodat ze onder andere hun kijkgeschiedenis kunnen inzien.

Is of komt er eigenlijk ook een manier om alleen bepaalde kanalen vrij te geven? Er staat zo veel troep op waar ze organisch naartoe browsen. Laatst had ie iets opstaan over wat is beter, Hezbollah of XYZ. What the hell. Heb dat kanaal 'weggehaald van suggesties' want helemaal blokkeren lukte me niet.

Youtube Kids is dan wel weer gemodereerd maar is te kinderachtig voor m'n zoontje.

[Admiral Freebee]

Ja, dat is wel een ding met Youtube en kinderen. Youtube Kids is erg nauw waardoor ze de dingen niet kunnen zien die populair zijn onder leeftijdsgenoten. Meestal omdat er sponsored content in zit en dat is niet toegestaan onder Youtube Kids. Helaas staat de 'gewone' Youtube bomvol troep en zelfs schadelijke video's. Hier thuis mogen ze vooralsnog enkel beperkt iets kijken op Youtube op de TV en dan enkel nog wanneer mama of papa in de kamer is en attent is op wat er afgespeeld wordt.

[Franckey]

Je kan een leeftijdsgrens instellen. Dat zou een hoop rotzooi moeten wegfilteren.

[Horatius]

Vind het hele geen telefoon onder schooltijd en tijdslimieten etc een vorm van bescherming is op een manier dat kortzichtig is. Er zijn 2 problemen mee naar mijn mening;

1 - Als iets echt zo verslavend en schadelijk is dan zou dit gewoon aangepakt moeten worden, en zeker niet alleen voor kinderen.
2 - Wanneer mensen 18 worden, of 16, krijgen ze veel meer zeggenschap en door te focussen op restrictie ipv verstandig gebruik creëer je juist een valkuil. Op de universiteit, kamers of waar dan ook heb je geen toezicht welke zorgt dat dit goed gaat. Je wordt juist gedumpt in een wereld van mogelijkheden waar eerst een dichte deur voor stond en ineens alles openstaat zonder dat je weet hoe je je moet bewegen door die nieuwe wereld.

Naar mijn mening zou er veel meer focus moeten komen te liggen op "oke we hebben deze techniek, dit is schadelijk dus wat moet er aangepast worden" en "oke het is schadelijk om dit te doen, dus hoe gaan we hiermee om, leren we mensen hoe er verstandig mee om te gaan en hoe maken we mensen bewust".

[AppleFan2007]

Exact, we leggen veel te veel restricties op en van zodra de deur openstaat weten we niet meer hoe we er echt moeten mee omgaan.
We weten ook dat een verbod altijd gaat zorgen voor tegenstribbelingen.
Als we nu gewoon eens die gsm integreren in de lessen op een of andere manier, dan leren ze de kinderen hoe je ermee omgaat op een verantwoordelijke manier en is de drang om die te gebruiken minder groot.

Verder moeten we ons misschien ook eens afvragen, zijn we zelf wel zo heilig?
Hoeveel nemen we onze gsm zelf op het werk of hoeveel gaan we zelf eens op reddit/tweakers tijdens de werkuren.
Het zou toch hypocriet zijn om commentaar op de kinderen te geven als we het zelf doen.

[Byte]

Klinkt als een mooie oplossing! Als school dit in de toekomst als vereiste opstelt samen met een document waarbij een ouder dit stap voor stap in kan stellen dan zie ik dit echt wel een succes worden. En dat zeg ik als iemand zonder kinderen. Hopelijk komt Apple ook met een soortgelijke functie!

[StefanDingenout]

Jij kent de ouders van tegenwoordig niet. Er zijn er zat die hun kind gewoon iedere keer als die dat wil ziek meld ongeacht of ze ziek zijn, bijvoorbeeld. Ouders die ZELF het kind dwingen om een telefoon bij te hebben tegen de regels en ze dan tijdens de les gaan bellen, waardoor het kind iedere keer in de problemen komt. Enzovoorts.

[Byte]

Tja, zo kun je natuurlijk nooit een functie uitbrengen. Er zullen altijd mensen zijn waar een functie weinig tot geen nut heeft.
Nu moet ik zeggen dat vrienden in mijn bubbel kinderen hebben en dat zij erg streng zijn op het gebruik van tv, telefoon en computer. Geen van hen doen iets met IT maar prefereren toch dat hun kinderen lekker buitenspelen.

[cc12]

Tja, zo kun je natuurlijk nooit een functie uitbrengen.

Alsof Google de belangen van kinderen voorop stelt.

Het probleem zijn de ouders en/of de kinderen die zich hier niets van aan trekken. Dan krijg je scheve gezichten.

[Reactie gewijzigd door cc12 op 3 augustus 2024 07:19]

[Byte]

Dat is volgens mij niet de discussie. De discussie in mijn ogen is of de functie ‘goed’ is en of het nuttig is. Ik denk dat een hoop leraren en misschien ook wel ouders best blij zijn met zo’n functie.

[cc12]

Dat is wel degelijk een onderdeel van de discussie omdat elk ouder zelf kan bepalen wat en wanneer mogelijk is met een smartphone met deze schoolmudus.

Ik denk dat leraren daar dus niet op zitten te wachten.

[Byte]

Het maakt toch niet uit of Google hier ‘goede bedoelingen’ mee heeft? Zolang ouders hier gebruik van kunnen maken lijkt het mij prima. Zoals het nieuwsbericht al zegt kan het ook buiten schooltijd gebruikt worden, het heeft alleen de naam schoolmodus. Al zou ik kinderen hebben zou ik het een handige feature vinden!

[StefanDingenout]

Nou, in Nederland maakt het niet echt uit. Er is sowieso een landelijk telefoon verbod. Dus een telefoon die ze toch al niet hebben hoeft niet een "op school" functie te hebben.

Nou ja, het kan handig zijn als ouders dat afdwingen voor het geval hun kind stiekem toch die telefoon bij heeft. Maar weet je... de ouders die dat zouden willen doen... dat zijn waarschijnlijk de ouders die hun kinderen toch al zo opvoeden en die die functie dus het minst nodig hebben.

[Byte]

Het kan goed zo zijn dat telefoons al verboden zijn in de klassen! In dat geval is het een goede functie maar niet nuttig in Nederland

[Lord_T]

Bij ons op school: jaargang 1 tot en met 4: telefoon in een soort hoesje met een kledingbeveiliging erop zodat die niet zomaar open kan. Aan het einde vd dag mogen ze langs conciërge en open maken.
Jaargang 5 en 6: zelfde hoesje maar met klittenband

Als ik als docent een telefoon zie (of hoor), neem ik hem in en breng hem naar administratie. Leerling kan hem dan om 16:30 ophalen en bij 3e keer volgt een strafmiddag.....

Enige gezeik is dus klas 1 tot en met 4 moet je de eerste paar uur vd dag controleren of de telefoons in de hoes zitten.

Deze hoes gaat vervolgens in de eigen tas, zodat als een kind gooit met de tas en de telefoon zou kapot gaan, de school niet verantwoordelijk is voor evt schade

[Lucb1e]

Jaargang 1 is hoe oud? Ik ben bekend met het oude "eerste klas"-systeem waarop je 6 bent en het nieuwe "groep 1"-systeem waarop je 4 bent; is jaargang de Vlaamse benaming voor het "klas"-systeem wellicht?

[Lord_T]

Tis allemaal VWO bij ons, dus brugklas is jaargang 1 en v6 is jaargang 6

[Winduss]

Ik zit al jaren niet meer op school maar ik wist niet dat het zo vergaand is tegenwoordig.
In de brugklas had bijna niemand bij ons een mobiel, in de latere jaren had iedereen wel een smartphone maar de afspraak was gewoon dat je alleen muziek mocht luisteren tijdens zelfstandig werk.
Er was nog geen TikTok dus misschien zit hem daar het verschil in?
Ik kan nergens vinden op welk punt het nou zo onhandelbaar geworden is

[Lord_T]

Kinderen kunnen de verleiding van de afleiding (spelletjes en social media) niet weerstaan en hebben echt allemaal een mobiel. In de pauze zaten ze als zombies met hun hoofd in de telefoon ipv praten ofzo...

Die spelletjes worden minder naarmate ze ouder worden, maar een 3de klasser van dus 15 jaar kan rustig 6-8 uur scherm tijd hebben .....

[svenk91]

zodat ze onder andere hun kijkgeschiedenis kunnen inzien.

Mag dat wel? Ook kinderen hebben het recht op privacy. Google mag daar niet zomaar inzicht in geven.

[Sando]

Mijn ideale Tweakers.net zou in het artikel ook noemen dat Google bekend staat om zijn verregaande dataverzameling via Android-telefoons. Voor ouders die de privacy van hun kinderen serieus nemen, is het verstandig om te overwegen een de-googled telefoon te kopen, zoals de iodé smartphone met het Europese iodéOS met parental controls.

Op deze telefoons blijven de gegevens van je kinderen beter beschermd tegen ongewenste inzage en tracking. Kies voor een de-googled telefoon en geef je kinderen de privacy die ze verdienen.

[THETCR]

@LFranxWind
Galaxy watches zijn Android apparaten.
Google rolt dus niks specifiek uit naar apparaten van Samsung.
De Galaxy watches die op Tizen draaien krijgen deze functionaliteit helemaal niet.

[winos]

Ik vind het mooi dat deze techniek er is, maar leven we nou in een wereld waarbij we zo weinig vertrouwen hebben in elkaar en alles maar af proberen te schermen om te redden wat er te redden valt?

Ik vind dit verkeerd om denken. Er is niets kapot.

Laten we de vraag achter de vraag stellen. Waarom zit men zo veel achter de smartphone?

We hebben het over scholieren, hen wereld moet juist groter en groter worden zodat ze verbanden kunnen leggen, daar hoort ook informatie bij waarover de samenleving het liever niet heeft.

Ik vind, "Als het niet uit te leggen is dan klopt er iets aan de informatie niet"

Is het dan juist niet de taak van de leerling om vragen te stellen? En is het dan niet de taak van de docent om dat samen uit te zoeken evt. Met behulp van technologie.

Lees ik nou dat je enkel individueel onderwijs wilt? Nee, normen en waarden zijn wat mij betreft gelijk. Dat zijn sociale afspraken die we met elkaar hebben gemaakt en waarvan er veel in het wetboek zijn vastgelegd, dat kan of raad ik klassikaal aan. Juist dialoog is hier belangrijk. Exacte vakken kunnen wat mij betreft individueel, daar hebben we techniek voor uitgevonden om mee te leren.

Zolang volwassenen blijven verbieden, omdat ze met verboden zijn opgegroeid zal er een gevoel van onrecht blijven bestaan, dat heeft gevolgen en zo gaat de circkel door.

Waarom zit je op school? Omdat het moet of omdat je stiekem toch wel benieuwd bent naar de wereld om je heen en waarom deze is zoals deze is. Misschien kun je wel bijdragen!

[herremolog]

Op het moment dat tiktok en insta de standaard zijn voor de jeugd en blijkbaar hun hele leven bepalen denk ik dat het helemaal niet verkeerd is om zo de sociale druk te door breken. The FOMO is enorm

[winos]

Ik heb moeten opzoeken wat fomo betekent, als ik het goed heb gezocht is dit fear of missing out.

Wat is er volgens jou nodig om wat aan fomo te doen zonder te blokkeren, het kan goed zijn dat ik niet het hele beeld heb en ben daarom benieuwd naar je reactie.