'Apple dwingt ByteDance en Tencent om externe betaalsystemen te verwijderen'

Apple zet ByteDance en Tencent onder druk om verwijzingen naar externe betaalsystemen uit hun apps te verwijderen, schrijft Bloomberg op basis van anonieme bronnen. Doen de bedrijven dat niet, dan zou Apple dreigen om updates voor hun apps te blokkeren.

Apple heeft gedreigd met het blokkeren van updates voor Tencents socialmedia-app WeChat en video-app Douyin van ByteDance, schrijft Bloomberg. Beide apps bevatten onder meer gratis games met microtransacties. In plaats van dat gebruikers worden doorverwezen naar de App Store om de betalingen te voltooien, worden de transacties in apps zelf uitgevoerd. Hierdoor zou Apple de 30 procent commissie mislopen die Tencent en ByteDance moeten betalen.

Tencent is in mei gewaarschuwd door Apple, maar heeft nog niet gereageerd. Ook heeft het bedrijf Tencent verzocht om in-gamechats tussen gebruikers en ontwikkelaars uit te schakelen, omdat die gebruikt kunnen worden om betaallinks te sturen. Volgens een betrokkene die anoniem wil blijven, is ByteDance in juni gewaarschuwd.

Dat Apple de Chinese bedrijven onder grote druk zet, is opmerkelijk. Het merk is al langere tijd in populariteit aan het dalen in het land. Onlangs bleek uit cijfers van analistenbureau IDC dat Apple nog maar de zesde grootste smartphoneverkoper in China is, terwijl de vraag naar Chinese merken toeneemt.

Update, 18.28 uur: In een eerdere versie van het artikel stond dat Tencent is verzocht om in-gamechats tussen gebruikers en spelers uit te schakelen. Het ging echter om in-gamechats tussen gebruikers en ontwikkelaars.

Reacties (51)

[wildhagen]

Apple zet ByteDance en Tencent onder druk om verwijzingen naar externe betaalsystemen uit hun apps te verwijderen, schrijft Bloomberg op basis van anonieme bronnen. Doen de bedrijven dat niet, dan zou Apple dreigen om updates voor hun apps te blokkeren.

Ehm, dat klinkt toch een beetje als chantage? "Doe wat wij willen, anders gaan we jullie dwarszitten".

Daarnaast, wat Apple eist is toch niet toegestaan? Als ik tenminste nieuws: Amerikaanse rechter: Apple moet externe links voor betalingen in apps... mag geloven?

Misschien wordt het eens tijd voor de diverse toezichthouders in de EU, en ook in de VS en andere landen, eens een onderzoek tegen Apple te starten om te zien of ze wel aan de regelgeving in dit soort zaken voldoen, en zo niet eens serieuze boetes (als in, boetes met veel nullen erin) op te leggen.

[WhatsappHack]

De paragraaf die je citeert lijkt daar op te slaan en dan zou het in de VS idd toegestaan moeten zijn. Maar de tweede suggereert eigenlijk iets anders:

In plaats van dat gebruikers worden doorverwezen naar de App Store om de betalingen te voltooien, worden de transacties in apps zelf uitgevoerd.

Dat is een wezenlijk ander iets en dát hoeft Apple absoluut niet toe te staan (vanuit dezelfde uitspraak als die waar je naar verwijst).

Het artikel is een beetje vaag: gaat het nou om verwijzingen naar andere betaalmethodes (eg: “je mag ook afrekenen via <website van Tencent> met korting!”) of gaat het om in-app aankopen (die, als je in de App Store wil staan met dit type apps, onderhevig zijn aan een tarief en via Apple moet verlopen.).

Overigens is dit alles ook maar net afhankelijk van om welk land het gaat. Als ze in China deze druk zetten dan boeit het überhaupt niet wat de VS en EU vinden.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 2 augustus 2024 21:46]

[Blizz]

Uitspraken van Amerikaanse rechters zijn niet geldig voor de Chinese markt.

[SiNaga]

Dat zou ik zo niet durven te stellen in zijn algemeenheid. Veel Amerikaanse wetgeving betreft ook het doen en laten van Amerikaanse staatsburger in het buitenland. Zie bijvoorbeeld https://finance.uw.edu/globalsupport/content/us-laws-abroad

[supersnathan94]

Dat maakt niet zoveel uit. In de EU doen we bijvoorbeeld zaken met Apple Ireland. In legal sense en compleet losstaande identiteit. Amerikaanse uitspraken gelden daarmee bijvoorbeeld niet direct voor ons.

Tenzij het ineens om een export verbod gaat, want dan mogen de spullen gewoon het land niet uit, iets wat je met patentzaken nog wel eens ziet.

Dan gat het om IP wat technisch geëxporteerd wordt naar het land van fabricage dus dan kun je feitelijk de toko sluiten en kun je niet meer produceren.

[Blizz]

Ze zijn gewoonweg niet geldig tenzij lokale wetgeving of rechter dat (her)bevestigen. Ze zijn zelfs illegaal als China dat vindt, maar dat hoeft niet per se. Daar kan inderdaad best wat getouwtrek rond ontstaan met een internationaal bedrijf. Maar een bedrijf kan natuurlijk niet zomaar de wet overtreden op bevel van een buitenlandse entiteit zoals een andere staat.

Apple scheidt de App Store en systeemfeatures op basis van regio. Soms implementeren ze iets wereldwijd, als dat niet in strijd is met de lokale wet, denk aan privacyverbeteringen die afgedwongen worden door de EU. Soms implementeren ze het niet wereldwijd, denk aan alternatieve appwinkels eveneens afgedwongen door de EU.

[geert1]

Maar wel voor Apple, dat Amerikaans is. Zij lijken hier te dreigen met vermindering van de service om externe betaalmogelijkheden te verwijderen. In elk geval Amerikaanse en EU-wetgeving zeggen dat deze mogelijkheden toegestaan zijn. Die landen kunnen onderzoek doen naar dit gedrag, of wanneer er daadwerkelijk betaalmogelijkheden verdwijnen, of als Apple echt de update-mogelijkheden uitschakelt voor deze app-makers.

[WhatsappHack]

Niet als een subsidiary in een ander land verantwoordelijk is. Als Apple een BV (oid) heeft in China, dan mag die subsidiary prima eisten stellen aan de Chinese marktpartijen die wellicht niet compatible zijn met wetten van de VS en de EU voor diens respectievelijke markten.

[Royale de Luxe]

Ander land, andere regels!?

[Horatius]

Er staat nergens in het artikel dat dit gaat over China zelf maar over Chinese bedrijven. Dus landen maken dan niet uit.

Als het over China gaat staat er waarschijnlijk ook nergens in de wet dat Apple wel verplicht is dit toe te staan. Dus moet hier een rechtszaak over gevoerd worden om te toetsen of dit ook mag in China.

[evers97]

Nou, dan kunnen ze de Chinese markt op hun buik schrijven. De omzet van Apple in 2023 was in China 73 miljard dollar en in de Europese regio (die vreemd genoeg alle Europese landen, India, het Midden-Oosten en heel Afrika omvat) was dit 94 miljard dollar. Dus de Chinese markt is echt wel vele malen belangrijker dan die van de Europese Unie/regio.

Bron: https://www.forrester.com...-fy-2023-top-10-insights/

[William_H]

Dat noem je een EMEA regio (Europe, Middle East and Africa). Soms wordt daar ook India bij gerekend terwijl dit eigenlijk een apart continent is als je heel critisch gaat wezen.

[Reactie gewijzigd door William_H op 3 augustus 2024 21:38]

[Bruin Poeper]

Wat is Europe? Volgens Wikipedia omvat dat ook Rusland tot Ural en de Caucasus.
Er wonen 745 miljoen mensen.

[Blizz]

Apple's bedrijfsstructuur is natuurlijk niet afhankelijk van willekeurige definities op Wikipedia, maar EMEA is een klassieke afkorting voor de regio Europe, Middle East & Africa die met name veel wordt gebruikt door Noord Amerikaanse bedrijven.

Apple's headquarters for Europe, the Middle East and Africa (EMEA) are located in Cork in the south of Ireland, called the Hollyhill campus.[276] The facility, which opened in 1980, houses 5,500 people and was Apple's first location outside of the United States.[277] Apple's international sales and distribution arms operate out of the campus in Cork.[278]

Daaronder zitten dan weer andere dochtermaatschappijen om verschillende redenen:

Taxes
Apple has created subsidiaries in low-tax places such as Ireland, the Netherlands, Luxembourg, and the British Virgin Islands to cut the taxes it pays around the world. According to The New York Times, in the 1980s Apple was among the first tech companies to designate overseas salespeople in high-tax countries in a manner that allowed the company to sell on behalf of low-tax subsidiaries on other continents, sidestepping income taxes. In the late 1980s, Apple was a pioneer of an accounting technique known as the "Double Irish with a Dutch sandwich", which reduces taxes by routing profits through Irish subsidiaries and the Netherlands and then to the Caribbean.[303][304]

Los van bedrijfsstructuur zijn features of andere regelingen vaak weer ingedeeld in andere regio's:
Apple Transparency Report

• Asia Pacific
• Europe, Middle East, India, Africa
• Latin America
• North America

Availability of Apple Media Services

• United States and Canada
• Latin America and the Caribbean
• Europe, Russia, and Central Asia
• Africa
• Asia-Pacific
• Middle East and Türkiye

[yuckywucky]

WeChat en Douyin staat er wel...

[kwakzalver]

Kijken we naar de chinese markt.
WeChat -of- een Apple Device?
Dan kan je in China linksom of rechtsom niet zonder WeChat.....maar wel zonder Apple.
WeChat is een dusdanig ecosysteem geworden dat ze mijns inziens machtiger zijn dan Apple.
Apple kan dit dreigement doorzetten maar iedereen in China is zich bewust van de gevolgen voor Apple.

Daarnaast zijn de marges exhorbitant van deze betalingsverwerkers. Dit zou in de reguliere betalingsverkeer niet door de beugel kunnen.

Voorbeeld:
Stel je doneert via een Apple device 1 Euro op YouTube.
30% naar Apple
30% naar YouTube
10-15% Transactie & Handlings kosten (bijvoorbeeld Euro naar Dollar)
Dan krijg de contencreator gemiddeld een 25-30% van alles via een Apple Device gedoneerd.

[Reactie gewijzigd door kwakzalver op 3 augustus 2024 01:28]

[DdeM]

In de bron wel

[Lord Anubis]

Onzin, klinkt niet als chantage als het in de regels staat en de regels daar zijn niet Europees of Nederlands.

[Amigo2]

Binnenkort mogen bankapps dus ook niet meer op apple?
Die sturen toch ook betaallinks e.d.?
Mja... Apple...

[supersnathan94]

Het gaat om het doel van de betalingen. Als dat is om spullen te kopen die je consumeert op iOS platform (zoals hartjes, diamantjes en skins voor een spelletje, ad-free stuff) dan geldt dat dit via IAP moet met bijbehorende afdracht.

Voor banken geldt dat het vrijwel altijd zaken zijn die niet binnen het platform worden geconsumeerd, denk dan aan IDEAL betalingen voor thuisbezorgd of webshops. Dat valt daar niet onder en mag niet via IAP.

[geert1]

Dat soort betaallinks lijkt me niet relevant voor wat Apple hier probeert te stoppen. Apple rekent hun commissie alleen over kosten die horen bij de app. Apple krijgt geen 30% als wij iets overmaken via betaalverzoek en WhatsApp, dus valt dit buiten deze discussie. Net als geld dat we overmaken binnen apps voor bankieren, beleggen, handelen, enz. Zelfs Apple gaat niet zo ver.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 2 augustus 2024 23:14]

[kwakzalver]

De reguliere fees zijn:

• Apple Pay 15%
• In-App payment 30%

[willieverhoef]

Banken sponseren gewoon een dik percentage met het betalen met de iPhone. Dt nu de banken zelf niet meer hebben ook wel duurder gaat worden...

[kwakzalver]

Banken sponseren gewoon een dik percentage met het betalen met de iPhone. Dt nu de banken zelf niet meer hebben ook wel duurder gaat worden...

Apple Payment moet uiteindelijk (in NL) via het nederlandse betalingsnetwerk afgehandeld worden.
Dat gebruik kost Apple geld per transactie. Laat dat betalingsnetwerk nou net in handen zijn van de grootbanken die er prima aan verdienen.

[WhatsappHack]

Die betaalnetwerken in deze context zijn juist voornamelijk in handen van MasterCard en VISA, niet van de grootbanken. Op debitkaarten zit daar het saldo van de bankrekening aan gekoppeld voor approve/decline. Apple betaalt er per transactie niets voor (dat doet de winkelier), maar krijgt juist een vergoeding van de banken.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 3 augustus 2024 02:58]

[supersnathan94]

In de EU moet Apple NFC straks ook open zetten zodat een bank het zelf kan implementeren, maar als ING een beetje een voorbeeld is gaat dat zo’n vaart niet lopen, want die switched op android ook naar Google Pay.

[WhatsappHack]

Alle banken zijn intussen volgens mij gestopt met zelf het wiel opnieuw uitvinden met NFC en zijn overgestapt op Google Pay? Meende te lezen dat de laatste bank in NL die dit deed nu ook overstag is.

[supersnathan94]

Klopt, Volgens mij was dat ING.

Ik snap het ook wel hoor. De implementatiekosten zijn relatief gezien ook erg hoog. En als je dat dan voor twee systemen moet doen is het dubbel, terwijl je ook gewoon een org ertussen kan hengelen die het dan verder voor je afhandelt zonder gedoe.

edit: Volksbank sinds 1 Juli ook 1 van de laatsten (ASN & SNS)

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 2 augustus 2024 22:15]

[William_H]

Bij de Volksbank betaalde je dan ook al een tijdje 0.50 cent voor mobiel betalen. Sinds ze over zijn op Google Pay hoeft dat niet meer. Ik vraag mij af wat meer kost, de transactiekosten van Google en Apple Pay, of het onderhouden van een eigen NFC app.

In ieder geval hier wordt de bankpas weer gebruikt. Maar voor noodgevallen was de NFC optie wel handig.

[gwayne]

Volgens mij gaat het alleen om betalingen die direct gelinieerd zijn aan de applicatie.
Ik vraag mij af of dit een aanval is op wechat pay.

Iets dat apple vast gaat verliezen denk ik. Wechat pay is de tweede grootste platform geloof ik voor mobile payment.

[Llopigat]

Ik vraag mij af of dit een aanval is op wechat pay.

Ik denk het ook ja. Dat wordt daar enorm veel gebruikt en Apple loopt die 30% mis. Nu hun winst terugloopt zullen ze de duimschroeven wel aan willen draaien.

Ik denk echter niet dat ze de Chinezen aan Apple pay krijgen. Dan zullen ze wel gewoon van merk gaan veranderen. WePay is daar zo enorm groot. Daar kom je niet omheen.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 2 augustus 2024 21:09]

[dasiro]

Apple hun strategie is duidelijk: een aanval op alles en iedereen om hun zelfgeclaimde 30% alsnog binnen te harken.

[bmwgozer]

Ook heeft het bedrijft Tencent verzocht om in-gamechats tussen gebruikers en speler uit te schakelen, omdat die gebruikt kunnen worden om betaallinks te sturen

Huh dit is toch heel breed toepasbaar als dit opeens een probleem is?

[Azenomei]

Externe betaalsystemen verwijderen en overstappen op ingame currency verkopen via website.

[joezzt]

Haha, dus tikkies via whatsapp versturen zou ook niet meer mogen dus?

[Aiii]

Dat heeft er niets mee te maken, WhatsApp heeft immers geen ingebouwde Tikkie functionaliteit.

[The-Source]

Maar hoe zit dat dan met marktplaats app? ( Heb zelf geen iPhone dus kan dat niet testen) Deze heeft ook gelijk oversteken optie en dat is toch echt via Marktplaats

[supersnathan94]

De externe betaalmogelijkheden zijn wel toegestaan voor goederen of diensten die niet binnen het ecosysteem worden geconsumeerd. Dus alles wat je via een amazon, coolbue, thuisbezorgd of Marktplaats koopt. Sterker nog, daar mag je niet eens IAP voor gebruiken zelfs al zou je het willen.

Ebooks die je dmv een link in de mail moet downloaden vallen daar bijvoorbeeld ook onder, want die kun je ook op een e-reader lezen (daar zijn ze vaak namelijk voor bedoeld).

[supersnathan94]

Al die stores hadden wat meer mee moeten gaan met de tijd. Vroeger waren dit soort percentages namelijk heel normaal voor fysieke distributie en verkoop. Als ontwikkelaar hield je veel meer over aan het voorstel van Apple doordat er minder mensen in de keten zaten. Echter nu we dit allemaal gewend zijn en iedere dev rechtstreeks met zijn klant kan babbelen en de distributie zelf kan doen is dat percentage een beetje jammer.

Ik snap het wel, want er worden ook gewoon serieuze kosten gemaakt die terugverdiend moeten worden, maar het kan allemaal best wat lager. Apple geeft nu dan ook veel vaker 15% als percentage zeker voor kleinere spelers.

[Blizz]

Als jij in China tikkies verstuurt via een ingebouwde functie die verwijst naar een andere Chinese app, dan mag dat van Apple niet meer nee.

Edit: nou ja, een tikkie sturen is natuurlijk niet hetzelfde als een betaling doen voor die app, dus de vergelijking klopt niet helemaal.

[Reactie gewijzigd door Blizz op 2 augustus 2024 18:45]

[Nyarlathotep]

Lees a.u.b. het artikel. Fipo's lonen al heel lang niet meer.
Dit gaat over in-game aankopen en zowel WhatsApp als Tikkie hebben daar he-le-maal niets mee te maken.

[thomas_n]

Ik neem aan dat @joezzt met hun post verwijst naar deze zin uit het artikel:

Ook heeft het bedrijft Tencent verzocht om in-gamechats tussen gebruikers en speler uit te schakelen, omdat die gebruikt kunnen worden om betaallinks te sturen.

Als dit juist is, dan is de vergelijking met "tikkies via whatsapp" niet zo gek. Ik vermoed wel dat de werkelijkheid complexer is dan deze zin uit het artikel doet vermoeden, want verzoeken om in-gamechats uit te schakelen lijkt zelfs voor Apple wel erg vergaande controledrang. Al weet je het natuurlijk nooit...

Edit: inmiddels is in het artikel verduidelijkt dat er in-gamechats tussen gebruikers en de ontwikkelaar bedoeld werden. Dat gaat nog steeds ver, maar is in elk geval niet zo extreem dat je het eenvoudig kan doortrekken naar tikkies via whatsapp.

[Reactie gewijzigd door thomas_n op 2 augustus 2024 18:37]

[joezzt]

Ja, het artikel is nu wel wat duidelijker. Apple maakt wel een wanhopige indruk. Relax jongens en meisjes en anderszins bij Apple en geef de boel vrij zou ik zeggen.

[Sissors]

Ironisch:

Ook heeft het bedrijft Tencent verzocht om in-gamechats tussen gebruikers en speler uit te schakelen, omdat die gebruikt kunnen worden om betaallinks te sturen.

[herpiederpienow]

"Hierdoor zou Apple de 30 procent commissie mislopen die Tencent en ByteDance moeten betalen." Volgens Apple... Zij hebben blijkbaar een andere mening en ik heb een donkerbruin vermoeden dat Apple dit niet meer héél lang gaat volhouden vandaar zou ik dat zeker niet meer zo durven stellen.

[WORPspeed]

Vreselijk artikel. Die mag wel duidelijker zijn dat dit gaat over de Chinese Appstore.

Iets wat letterlijk in de titel staat bij Bloomberg:

"Apple Pressures Tencent and ByteDance Over App Fees in China"

[SillieWous]

Hoop oprecht dat Apple hard aangepakt wordt in China. Laat die Amerikanen maar eens zien wie de grootste markt heeft. In de VS kunnen ze helemaal niks van kwaliteit produceren.

[riyakuya]

Ik blijf Apple en hun praktijken echt walgelijk vinden. Een tijd lang voor een bedrijf gewerkt dat officieel partner van Apple is. Hoogst irritant hoe ze destijds met klanten en particulieren omgingen. Alles om maar geen garantie te hoeven verlenen en vooral mensen veel extra laten betalen. Als ik dan dit soort dingen zie, en hetgeen zich allemaal heeft afgespeeld rondom Apple de laatste tijd, dan lijkt het alsof het alleen maar erger is geworden. Blij dat ik na 1 iPhone nooit meer iets van Apple in mijn bezit heb gehad.