Bluesky krijgt miljoen nieuwe gebruikers in drie dagen na X-blokkade in Brazilië

Het socialemediaplatform Bluesky heeft binnen drie dagen een miljoen nieuwe gebruikers binnengehaald. Het gros daarvan komt uit Brazilië, aangezien concurrent X vrijdag is geblokkeerd in het land.

Bluesky liet zaterdagavond weten dat een miljoen gebruikers zich in de afgelopen drie dagen hebben geregistreerd. Een dag eerder meldde het decentrale socialemediaplatform al dat er 500.000 nieuwe gebruikers zijn binnengekomen in twee dagen. Bluesky-ceo Jay Graber schrijft dat er 'recordhoogtes op het gebied van activiteit' zijn gevestigd. Een ontwikkelaar van het platform waarschuwt dat er hierdoor prestatieproblemen en storingen kunnen optreden.

Deze toestroom van gebruikers is voornamelijk afkomstig uit Brazilië. Het hooggerechtshof blokkeerde daar vrijdag de toegang tot het socialemediaplatform X, omdat het medium niet tijdig een juridische vertegenwoordiger heeft aangesteld in het land. De rechter gaf ook aan dat iedereen die het platform via een vpn wilde bezoeken, een boete van omgerekend zo'n 8000 euro per dag riskeerde. Daar kwam hij later echter op terug 'om onnodig en omkeerbaar ongemak voor andere bedrijven te voorkomen'.

Bluesky werd in 2019 opgericht door onder meer Jack Dorsey, die eerder het voormalige Twitter oprichtte. Het platform was in eerste instantie een afdeling van Twitter. Die divisie had de taak om een gedecentraliseerde standaard voor sociale media te ontwikkelen. Sinds begin 2022 is Bluesky een apart platform. Het sociale medium ziet er ongeveer hetzelfde uit als het huidige X. In juli 2023 behaalde het platform voor het eerst een miljoen gebruikers en vier maanden later werd de grens van twee miljoen bereikt. Bluesky telt op het moment van schrijven zo'n 6,6 miljoen gebruikers.

Reacties (177)

[downtime]

Dat gaat wel impact op X hebben. Het is nu eenmaal social media. Als eenmaal je vrienden en familie over zijn naar een ander platform dan blijf je daar, ook als X over een tijdje weer toegestaan wordt.

[SuBBaSS]

Jaja, net als toen hele volksstammen naar Mastodon overgingen en zo dapper riepen X de rug toe te keren.
Alles en iedereen kwam met hangende pootjes weer terug.

De ontwikkelingen in Brazilie zijn natuurlijk ongekend, maar daar gaat vooral een rechter zijn boekje te buiten. Niet Musk.
En dat zal nog wel rechtgezet worden.

[bzuidgeest]

Die rechter doet gewoon zijn werk wat mij betreft en waarschijnlijk gewoon volgens de Braziliaanse wet.
Elk bedrijf dat opereert in een land moet zich houden aan de wetten van dat land. Geen uitzonderingen voor musk. Dat geld voor Brazilië en dat geld voor de EU. Als je hier handelt, hou je jezelf aan onze regels, niet de Amerikaanse.

Dan is er ook nog eens een echt maatschappelijk gevaar door desinformatie en leugens.
En net als er wetten zijn tegen smaad en laster en oplichting etc kunnen er wat mij betreft een platform dat zich daarmee bezighoud gewoon afsluiten.

Musk heeft goede dingen gedaan, maar dat is geen excuus om hem te steunen terwijl hij zichzelf de afgrond in boort. De man raakt steeds verder van het paadje af. Zelfs sommige van zijn eigen kinderen willen niets met hem te maken hebben.

Vrijheid van meningsuiting of iets dergelijks is niet in gevaar als x verdwijnt. Regels om desinformatie te bestrijden zijn niet perfect en gaan dat nooit zijn. Dat hoeft ook niet. Het enige dat erger is dan iets doen is niets doen. Als je niets doet dan hebben de aso's idioten en oplichters en gekken, die er niet wakker van liggen om iemand anders te Schaden voor eigen gewin, gewonnen.

[Mickelimic]

In de Braziliaanse grondwet staat nogthans duidelijk dat politieke censuur niet toegelaten is. Daarom dat X aangeeft dat deze rechter illegaal handelt. De grondwet wordt in Brazilië niet meer gerespecteerd en dat is een heel spijtig precedent. Denk eens na welke impact dat deze strijd tegen desinformatie heeft. Als iemand vaststelt dat er vals gespeeld wordt tijdens een verkiezing, kan die gemakkelijk de mond kan gesnoerd worden door als desinformatie gelabeld te worden. Die Lula is in het verleden al veroordeeld voor fraude, en met reden. Die kan nu eenvoudig die beschuldigingen klasseren als desinformatie.

[bzuidgeest]

Dit heeft weinig met politieke censuur te maken. X verdraait de waarheid enorm.
Als jij beweert dat de maker van stemmachines de verkiezingen hebben gestolen of dat de uitslag niet geldig was zonder ook maar enig bewijs, dan verspreid je geen politieke mening maar verspreid je angst en onrust gebaseerd of leugens die jou verhaal of politieke keuze goed uitkomen. Je liegt en bedriegt en oplichting, smaad en laster is altijd al verbodene geweest. De uitslag van de verkiezingen daar is driemaal geverifieerd door externe partijen gevalideerd etc. Dan blijven roepen dat de verkiezing is gestolen is, is niets anders dan stoken, niets anders dan onrust zaaien bij onwetende mensen. Niets anders dan Trump doet. Vaak mensen met weinig opleiding en inzicht in hoe de wereld werkt. Over slechte verliezers gesproken.

Hij heeft ook overigen geen politicus de mond gesnoerd. Er is meer in de wereld dan X. Lula is inderdaad veroordeeld geweest, maar bolsenaro had meer macht over het kiesapparaat dan lula en als je de straf hebt uitgezeten mag je gewoon met een schone lei opnieuw starten. Lula is gewoon populair. Zoals jij stelt heeft lula vanuit de bajes een enorme verkiezingsfraude opgezet. Is dat nou echt wat je wil geloven?

Als iemand vaststelt dat er is vastgesteld moet die persoon met bewijs komen. Net als elke andere persoon. Geen bewijs, geen veroordeling. Je onderbuik telt niet.

Die kan nu eenvoudig die beschuldigingen klasseren als desinformatie.

Dat is alleen waar als je denkt dat lula met 1 rechter alle andere rechters aan de kant kan zetten. Deze zaak is door een heel proces gegaan. Voor een groot gedeelte is X niet eens komen opdraven. Ze hebben dit geheel aan zichzelf te danken.

X staat niet boven de wet. Niet hier en niet daar.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 1 september 2024 19:26]

[Mickelimic]

"X staat niet boven de wet. Niet hier en niet daar."
Iedereen kan best Elon Musk volgen zodat je van hem rechtstreeks info krijgt zonder dat de media dat filtert.

https://x.com/elonmusk/status/1830465180951613474

"This platform does not seek to impose the laws of the United States on other countries – we obey the laws of that country in that country. The problem in Brazil is that @AlexandreFiles we were being told to break Brazilian laws and that we would be sanctioned if we told anyone about it!"

[bzuidgeest]

Iedereen kan best Elon Musk volgen zodat je van hem rechtstreeks info krijgt zonder dat de media dat filtert.

Ik hoop echt dat je grappig probeert te zijn. Als er iemand bevooroordeeld en baat heeft bij verdraaien van de waarheid is het Musk wel. Als de de waarheid wil, moet je NOOIT gaan vragen bij een van de ruziende partijen. Dat is zeer dom, kan het niet mooier maken. Vind aub een onafhankelijke nieuws of informatie bron.

Musk doet alsof het censuur is en dat mag niet. De grote vraag is, is dit wel censuur. een oplichter de mond snoeren is geen censuur. X zit vol oplichters.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 2 september 2024 12:42]

[Vexxon]

En de waarheid mag er niet meer gezegd

Dat is nu juist de issue, er is geen bewijs dat het hier om de waarheid gaat.
Musk roept maar wat zonder enig bewijs en door dat soort dingen te roepen probeert hij de boel te destabiliseren en niet om de waarheid boven tafel te krijgen. Als hij denkt dat het allemaal onterecht is dat moet ie een zaak aanspannen en met bewijs komen.
Ik snap niet hoe je klakkeloos achter iemand zijn woorden kan gaan staan zonder dat die persoon heeft aangetoond dat het ook maar een klein beetje op waarheid berust.

[bzuidgeest]

Ja een "ruzie" of een meningsverschil tussen de brazieliaanse wet en musk zijn mening. Dat is gewoon een ordinaire ruzie. En Musk word terecht vergeleken met een kleuter in zijn houding in deze.
De waarheid mag gezegd worden. Wat musk als partij in een conflict (dus iemand met belang bij een bepaalde versie van het verhaal) niet heeft is neutraliteit. Dus zijn "mening" is niet zomaar waarheid, het is alleen wat hij wil dat je denkt.

Jij lijkt te stellen dat musk zijn mening niet volgen censuur is. Als dat is wat je denkt ben je eigenlijk al verloren. Je bent gestopt me kritisch te zijn en je zoekt niet meer naar een neutrale partij om de feiten bij te gaan halen.

Een oplichter de mond snoeren is geen censuur. (technisch wel natuurlijk, maar geen censuur waar mensen moeite mee hebben. En ik denk niet dat die nuance aan jou besteed is).

[air2]

Hoe kom je erbij dat de "waarheid" in Brazilië niet meer gezegd mag worden? Je weet hopelijk dat dat ook niet de reden is voor het afsluiten van X. Of geloof je alles wat musk roept? Dat kan ook, maar dan weet ik ook dat je gewoon erg eenzijdig naar de wereld kijkt en dat een discussie geen zin heeft.

[Guus...]

Veroordeeld door een vooringenomen rechter die later de minister van justitie werd in het kabinet van president Bolsonaro. De president die een coup probeerde te plegen. Wikipedia: Vaza Jato

Misschien moet je meer betrouwbare bronnen volgen dan Twitter.

[n4m3l355]

De regelgeving is niet complex, Twitter dient een vertegenwoordiger aan te stellen, net zoals in de EU overigens en ook hier heeft Musk/Twitter tegen de regels in die vertegenwoordiger verwijdert. Het is dan ook een kwestie van tijd totdat ook hier de gevolgen voor Twitter daar zullen zijn. Hoogstwaarschijnlijk een forse boete, maar we kunnen natuurlijk hopen dat de EU net zoals Brazilie z'n tanden laat zien en ook hier de boel blokkeert.

Het is toch van de zotte dat bedrijven zoals Twitter denken boven de wet te staan, of zoals in de woorden van Musk, eat my ass. Musk geeft eerder keer op keer aan dat hij totaal ongeschikt is als CEO/leider, waar de SEC hem overigens ook al meermaals voor heeft bestraft en ook juist de reden waarom hij geen CEO is meer bij Tesla.

Ik snap overigens ook niet waarom aandeelhouders publiekelijk noch privaat zoals mensen zoasl Larry Ellison met zo'n mafkees nog in zee gaan. En ik ben dan ook benieuwd wat gebeurd wanneer Twitter eindelijk failliet is. Deze mensen mogen dan wel ongekend rijk zijn, maar niemand zit te wachten op jaarlijks miljarden in een faal-project te pompen.

[Yoshi]

er is een verschil tussen politieke censuur en specifieke accounts laten blokeren omdat ze in strijd zijn met de nationale/regionale wetten.

[PukThePunny]

in de Braziliaanse grondwet staan ook heel specifiek dingen over de rechten van mensen die een staatsgreep willen plegen, die er in zijn komen te staan nadat een staatsgreep in 1964 werd gevolgd door een dictatuur die ruim 20 jaar heeft geduurd.

laten de initiele eisen van de Braziliaanse overheid naar X toe nou toevallig te maken met mensen die na de winst van Lula overheids gebouwen bestormden en vernielden, in een poging om Bolsanero toch aan de macht te houden.

Musk weigerde mee te werken, en laat alles zelf escaleren tot dit punt. Met nu alle gevolgen van dien.

[Pietervs]

In de Braziliaanse grondwet staat nogthans duidelijk dat politieke censuur niet toegelaten is. Daarom dat X aangeeft dat deze rechter illegaal handelt.
Best mooi: X houdt zich niet aan de wet (aanstellen lokale bestuurder), wordt daarom na diverse waarschuwingen en boetes geblokkeerd en vervolgens gaan ze staan janken dat het politiek censuur is?

[Pietervs]

Nou, nee.
Het proces ging over het feit dat X zich niet aan de wet hield. 1 van die wetten was dat X een lokale bestuurder moest hebben. X had wel een kantoor in Brazilië, maar daarmee geen persoon aangewezen als zijnde de lokale bestuurder.
Een andere wet die X overtreden had, was het feit dat X zich niet hield aan een eerdere uitspraak: het verbannen van bepaalde accounts. Daar kun je wat van vinden, zoals censuur, maar de uitspraak lag er. Als reactie daarop heeft Musk het lokale kantoor gesloten.

En nu is X dus volledig verboden in Brazilië. Musk ging daarmee van de afdeling “fucked around” naar de afdeling “found out”: Musk is er op pijnlijke wijze achter gekomen dat de Braziliaanse rechter niet met zich laat sollen.

[boolean]

Ik irriteer me altijd mateloos aan mensen die niet gehinderd door enige kennis uitspraken doen. Op dit moment ben jij er daar één van. Het Braziliaanse rechtssysteem wijkt enorm af van dat van ons (hetgeen jij als referentiekader gebruikt) en ligt al enige tijd onder vuur omdat het weinig met democratie vandoen heeft. Er zijn note benen hele documentaries aan gewijd. Een van de weinige personen die dat hier lijkt te begrijpen is @wiseger en de rest denk na drie onvolledige NU.nl berichten te hebben gelezen dat ze een oordeel kunnen vellen. Ik zeg niet dat X niet meer aan moderatie zou mogen doen, maar maar niemand hier op Tweakers (ook ik niet) heeft genoeg kennis van de situatie om er überhaupt een uitspraak over te mogen doen.

[SteenNE47]

Stevige woorden, maar je legt niks uit. Heel tof.

[bzuidgeest]

Dan kan het deze comment sectie wel sluiten, geen idee waarom je specifiek bij mij klaagt, jouw claim kan je op iedereen toepassen, terecht of niet. En waarom je zoveel meer in @wiseger geloofd. Is het omdat die mening je beter uitkomt??

[Yoshi]

maar je doet dus wel zelf even een uitspraak gebaseerd op andere mensen hun kennis die je .. niet kent. niet gehinderd door het totaal ontbreken van enige onderbouwing.

[TechSupreme]

Hoe weet jij zo goed dat een rechter zijn boekje te buiten gaat?

Ik weet er zelf niet zoveel van, maar als ik lees wat experts te melden hebben dan is wat er is gebeurd helemaal transparant en geoorloofd volgens de Braziliaanse wet. Ik snap even niet zo goed hoe jij zulke claims kan maken.

[TechSupreme]

Als een rechterlijke macht een bepaalde uitspraak doet, dan zijn de huisregels niet eens het A4tje waard waar ze op zijn geprint.

VVMU leuk, maar dat is geen absoluut recht. Als die mensen dingen zeggen die niet mogen volgens de wet dan houdt het heel snel op.

Voor de rest, weer een hoop claims, maar ik zie geen bewijzen. De experts zeggen dat het allemaal in orde is, dus hoe kom jij aan je informatie?

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 1 september 2024 12:31]

[Typhone]

Jawel, jij beweert dus welke informatie dan? Jij hebt nu al geheime bronnen die wij niet kennen zo te zien.

[Pietervs]

Dat hoef ik niet op te sommen.
Nee, maar onderbouwen wel, anders is het gewoon hol gelul wat het misschien wel goed doet in de kroeg maar daarbuiten niet echt serieus genomen kan worden…

[Yoshi]

huisregels? Staan die dan boven de lokale wetten?

[Vexxon]

Maar hou het maar goed in de gaten, want er gaat een hoop info boven water komen.

Je zou toch denken dat als Musk bewijs zou hebben voor al zijn beweringen dat hij dat op tafel zo leggen voordat Twitter geblokkeerd wordt in het land. Het kost hem nu een miljoen gebruikers waar hij geld aan kan verdienen. Echt een slimme zet van deze 'geniale zakenman'.

[wiseger]

Bij ons heb je een scheiding der machten. De uitvoerende macht of wetgevende wordt niet aangestuurd door een rechter. Een rechter kan in Nederland geen boete voor burgers verzinnen. De wetgevende macht zal een wet moeten maken waarin de boete vastgelegd is en de rechter kan alleen oordelen indien een burger op basis van die wet aangeklaagd is door het OM.

Ook hebben wij een systemen bedacht dat de advocaat of vertegenwoordiger van een bedrijf niet zelf hoofdelijk aansprakelijk is voor het het beleid van een bedrijf. Als een bedrijf zijn boekje te buiten gaat, dan wordt het bedrijf aangeklaagd, niet de vertegenwoordiger of advocaat persoonlijk.

Verder kennen wij rechtspersonen. Een bedrijf is bij ons een rechtspersoon. Een ander bedrijf is een ander rechtspersoon. B.V. ABC kan bij ons nooit aansprakelijk zijn voor het beleid van B.V. XYZ omdat ze overeenkomstige aandeelhouders hebben.

Brazilië kent kennelijk een heel ander recht systeem dat zeer afwijkt van de onze. Een rechter kan daar zelfs draconische boetes instellen indien de rechter een bepaald gedrag van burgers niet langer wenst. Daar is dus geen wet voor nodig, de rechter stelt hem gewoon in.

Een rechter kan daar een werknemer of advocaat van een bedrijf naar de gevangenis sturen als een bedrijf zich niet aan de wet houdt. Lagere werknemers zijn daar kennelijk hoofdelijk aansprakelijk voor het beleid gevoerd door de directie.

In Brazilië kan bedrijf XYZ zelfs aansprakelijk gesteld worden voor het beleid van bedrijf ABC indien grootaandeelhouders aandelen in beide bedrijven bezitten.

De verschillen zijn zo immens groot vergeleken met ons rechtssysteem, dat het bij ons overkomt dat de rechter in Brazilië zijn boekje te buiten gaat. Maar kennelijk is dat niet zo, rechters hebben in Brazilië gewoon heel veel meer macht dan dat ze bij ons hebben.

[ADR3]

Je zou dus zelfs best kunnen stellen dat de macht daar beter verdeelt is dan hier, in het opzicht van het behouden van democratie, aangezien de rechtsprekende macht vaak beduidend zwakker is. Nog niet te spreken over landen waar de uitvoerende macht de hoogste rechters mag kiezen (Polen,Hongarije, VS bijv.). De democratie valt altijd als eerste in de uitvoerende macht (door het leger of het kabinet) en probeert dan de rechterlijke macht te controleren; meestal door de mensen/het systeem verantwoordelijk voor het aanwijzen van rechters aan een rechtszaak te controleren. Ik ken geen situaties waar de rechterlijk macht de boel overneemt.

[Frank Kroon]

En Nederland, voor het leven benoemd.

[jdh009]

Je doet nu net of dit daar niet is. Brazilië heeft wel degelijk een trias politica net als in Nederland, zoek op poder legislativo poder executivo e poder judiciário. Deze scheiding der machten is vastgelegd in de Braziliaanse Grondwet van 1988. Dit betekent dat ook daar de wetgevende, uitvoerende, en rechterlijke machten gescheiden zijn en onafhankelijk van elkaar functioneren. De rechterlijke macht in Brazilië heeft, net als bij ons, de taak om de wet te interpreteren en toe te passen, maar die kan echt niet willekeurig wetten of boetes verzinnen. Wat ze wel hebben is dat binnen bepaalde juridische kaders meer vrijheid hebben om beslissingen te nemen.

Daarnaast kent Brazilië, net als Nederland, gewoon het concept van rechtspersonen, waarbij bedrijven als afzonderlijke juridische entiteiten worden gezien en individuen in principe niet persoonlijk aansprakelijk zijn voor de handelingen van het bedrijf.

Wat mogelijk verwarrend voor je is, is dat Braziliaanse rechters soms meer discretionaire bevoegdheden lijken te hebben dan hun Nederlandse tegenhangers, vooral als het gaat om tijdelijke maatregelen of het streng handhaven van bepaalde wetten. Wat kan leiden tot verschillen in juridische praktijken. Dit betekent echter niet dat ze zonder wettelijke basis kunnen handelen; ook zij zijn gebonden aan de wet.

In de praktijk zijn er echter soms, zoals in veel landen en soms ook hier, spanningen tussen deze machten, maar de basisprincipes van de trias politica worden wel gehandhaafd in het Braziliaanse rechtssysteem.

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 1 september 2024 15:28]

[Aldy]

Een rechter kan daar een werknemer of advocaat van een bedrijf naar de gevangenis sturen als een bedrijf zich niet aan de wet houdt.

Hoe kom je erbij dat een werknemer in Nederland niet aansprakelijk gesteld kan worden? Een bestuurder kan aansprakelijk gesteld worden als er bewust tegen de wet in gehandeld wordt en dat geldt ook voor de werknemer die, tegen het beleid van het bedrijf, een strafbaar feit pleegt in dienst van het bedrijf.

[Pope-X]

geloof dat twitter nu de vuile was gaat buiten hangen van Moraes.

volg https://twitter.com/AlexandreFiles voor de info.

een gerechtelijke bevel voor het stilletjes blokkeren van een zittende senator bijvoorbeeld.

[bzuidgeest]

Zelfs als die rechter andere twijfelachtige zaken gedaan zou hebben dan maakt dat niet dat deze beslissing illegaal of fout is.
Ik denk ook dat je x erop kan vertrouwen om enige "files" selectief te tonen zodat het goed in hun straatje past. X is niet bepaald onafhankelijk in deze.

[FicoF]

Mastodon is toch niet te vergelijken. Het is complex met allerlei servers. Voor de gewone leek niet te doen. Die gaan naar threads of BS.

[_Pussycat_]

Jaja, net als toen hele volksstammen naar Mastodon overgingen en zo dapper riepen X de rug toe te keren. Alles en iedereen kwam met hangende pootjes weer terug.

I heb X gecanceled nadat Musk over Zelenskyy te grappen zat en ben nooit teruggekomen. Het maakt me niet uit hoe lastig het zonder account daar is, nooit, nooit meer kom ik terug zolang Musk er de baas is. Sommige mensen zijn wel verloren als klant.
En in Brazilië zal het netwerkeffect vanaf nu tegen X werken.

[TheVivaldi]

Mastodon is niet echt te vergelijken met Bluesky. De hele basis van Mastodon met gefedereerde servers alleen al is een totaal ander concept. Bij Bluesky is er één server (hoofdserver dan) en één eigenaar, net als bij X.

[epoman]

Bluesky draait op AT protocol dat in de basis ook bedoeld is voor een gefedereerde structuur. De vraag is alleen wanneer ze het daadwerkelijk gaan openstellen.

Wat info van Bluesky zelf over oa federation architecture.

[Reactie gewijzigd door epoman op 1 september 2024 12:55]

[epoman]

Bluesky gaat gefaseerd verder 'open', gebruikers kunnen eigen accounts op een eigen server draaien. Niet hetzelfde als Mastodon, de federatie zit meer in data-portabiliteit. Je account/data is van jezelf, wat je doet bepaal je zelf, en wat je wil zien in de tijdlijn bepaal je ook zelf. Er zijn geen 'community servers' maar wel goed vindbare lijsten om snel bepaalde communities te kunnen vinden/volgen/blokkeren.

Hier ook een uitleg van verschillen tussen Mastodon en Bluesky.

Data dus al gefaseerd richting decentraal, protocol vooralsnog centraal maar wel met de intentie (zie 'protocol governance') dat ook verder te decentraliseren.

Wat @TheVivaldi zegt klopt dus wel maar dat maakt deze aanvullingen niet minder relevant, leek me.

[Reactie gewijzigd door epoman op 5 september 2024 09:54]

[TheVivaldi]

Bedankt voor de aanvullende informatie. Ik vind ze ook niet irrelevant, maar helaas kan ik je reactie op mij hierboven niet naar +1 krijgen. Ik zal een verzoek doen in het kleine mismoderatietopic.

[lenwar]

Technisch klopt dat natuurlijk, maar dat zal de eindgebruiker toch worst wezen?

Of je nou hetzelfde bericht op X of een ander platform leest…

[Kerfuffle]

Ik weet niet wie jij hebt zien terugkomen, maar Mastodon is nog altijd drukbevolkt en ziet meer interactie met echte accounts dan X heeft gekend in de afgelopen jaren.

[voorstad]

Dat is ook mijn ervariing. Het is een oase op Mastodon, zonder opdringerig algoritme en door de afwezigheid van reclame en bots.

Veel inhoudelijke content en kwalitatief goede gesprekken zijn te vinden op de Fediverse. Laat de meuk en bots maar op X en Bsky blijven.

[TWeaKLeGeND]

Kan je je bewering beargumenteren?

[phizzie]

In mijn geval is het duidelijk geworden dat elk medium zijn nut heeft. Twitter blijft relevant voor de korte lijntjes met mensen (ook omdat je daar bijvoorbeeld al een langjarig track-record en navolgbaar netwerk hebt).
Mastodon heeft ook een vast plekje gekregen, veel kwaliteitscontent. Makers en inhoudelijke discussie. Helaas is Twitter qua inhoud enorm aan het verschralen, doet me steeds meer denken aan 4chan in den beginne, maar nu zijn de mensen 60+.

[lighting_]

Omzet van x is al gekelderd van 650 naar 115 mln. Ik voorspel een verdere daling.

[Keypunchie]

Ze zullen hun geld toch niet uit Brazilië halen.

Het meest verbazende vind ik journalisten die Twitter blijven gebruiken. Als er 1 beroep is waar Musk een hekel aan heeft, dan zijn zij het wel.

(En maar elke scheet van Musk blijven “verslaan”.)

In Amerika zie je overigens dat Threads heel populair als alternatief aan het raken is. Of dat nou ideaal is, Facebook’s ‘track record’ in acht nemend…

[K0L3N]

Valt tegen hoor, ik las ergens dat Brazilië het tweede of derde grootste land is qua internet, dat heeft zeker impact.

[jdh009]

Volgens Statista staat Brazilië op de zesde plaats als het gaat om het totale aantal Twitter/X-gebruikers, met 22,13 miljoen gebruikers in januari 2024. Als alle Braziliaanse gebruikers in januari 2024 zouden overstappen naar Bluesky, zouden er 22 miljoen gebruikers overstappen. Aangezien er momenteel één miljoen gebruikers zijn overgestapt naar Bluesky, betekent dit, iets wat kort door de bocht, dat 1/22e van het totale aantal Braziliaanse Twitter-gebruikers is overgestapt.

Aantal Twitter-gebruikers per top-15 land in januari 2024 (in miljoenen)

• USA - 105.42
• Japan - 73.4
• India - 26.08
• UK - 25.6
• Indonesia - 24.69
• Brazil - 22.13
• Turkey - 20.67
• Mexico - 18.02
• France - 17.46
• Saudi Arabia - 16.84
• Germany - 16.16
• Thailand - 14.68
• Canada - 14.41
• Spain - 11.78
• Philippines - 10.77

Bron: Statista via https://www.investing.com...twitter-facts-statistics/

In januari 2024 had X naar schatting meer dan 450 miljoen maandelijks gebruikers wereldwijd volgens Statista. Dit aantal is gebaseerd op meerdere schattingen en rapporten die verschillen in exacte cijfers, maar het geeft een goed beeld van het totale bereik van het platform op dat moment.

Voor 2024 wordt de omzet van Twitter geschat op ongeveer $3,4 miljard. Uitgaande van een totaal van 450 miljoen gebruikers, komt dit neer op ongeveer $7,56 per gebruiker per jaar. Dit bedrag kan echter niet volledig worden toegeschreven aan gebruikers in Brazilië, omdat de uitgaven per gebruiker aanzienlijk variëren per regio. Over het algemeen volgt de trend van hoog naar laag uitgaven per gebruiker bij veel platforms dit patroon (note: soms eentje hoger of eentje lager maar nooit helemaal omgekeerd):

• Noord-Amerika
• Europa
• Oceanië
• Azië
• Zuid-Amerika
• Afrika

Aangezien je uit de cijfers van Statista kunt halen dat de VS ongeveer 17% van het totale gebruikersbestand vertegenwoordigt maar verantwoordelijk is voor meer dan 50% van de inkomsten, betekent dit dat de omzet per gebruiker in de VS met $22,22 per jaar aanzienlijk hoger is dan in andere regio's. Zonder deze gebruikers zakt de rest dus naar +/- $4,50 per gebruiker per jaar. Dan moet je de landen uit Europa, Oceanië en Azië er ook nog uit distilleren.

Qua gebruikers zal het zeker impact hebben maar verwacht dat het op de inkomsten een stuk minder effect heeft. Gezien ze anders wel gebleven zouden zijn. Ze hebben destijds ook een rel gehad met Turkije en zijn toen niet vertrokken maar hebben meegewerkt aan het onderdrukken van de opositie. Op basis van de algemene trends in advertentie-uitgaven en de economische situatie van de landen, zou je kunnen aannemen dat Turkije mogelijk meer uitgeeft per gebruiker dan Brazilië waardoor ze (iets wat kort door de bocht) daar gebleven zijn en in Brazilië gekozen hebben weg te gaan.

ALs je kijkt naar andere platformen zie je dat Latijns-Amerika vaak minder dan 10% van de totale wereldwijde omzet van deze platforms voor zijn rekening neemt. In Latijns-Amerika leven ongeveer 666 miljoen mensen, waarvan ongeveer 217 miljoen in Brazilië wonen, wat neerkomt op ongeveer 32% van de inwoners van Latijns-Amerika.

Een mooie groei voor Bluesky maar een directe jackpot zou ik het dus niet noemen. Het kan echter mogelijk wel effect hebben op Portugal, gezien die qua cultuur, taal en historie nauw verbonden zijn, ook online.

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 1 september 2024 23:48]

[kimborntobewild]

Aangezien er momenteel één miljoen gebruikers zijn overgestapt naar Bluesky, betekent dit, iets wat kort door de bocht, dat 1/22e van het totale aantal Braziliaanse Twitter-gebruikers is overgestapt.

Het gaat hard, hoor. Nu al iets van 1/10e.
Over een week is het 1/2e.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 2 september 2024 06:31]

[init6]

Er zit geen geld achter. De gemiddelde gebruiker daar heeft geen geld om luxe artikelen te kopen, Heineken drinken is daar al een status symbool van luxe. De gemiddelde personen rijden in afgeragde Toyotas, kopen de goedkoopste telefoons en alle techniek komt direct uit China. De adverteerders welke X kunnen betalen hebben het volk in Brazilië niet als doelpubliek, het resultaat is dat een impressie bij Westerse accounts nog altijd vele malen hoger zullen liggen in waarde. De vraag is ook: stel je moet 100M publiek faciliteren, maar deze levert een fractie op. Heeft dit publiek dan nog meer waarde? Ik denk dat X reactie wel genoeg zegt: we sluiten de kantoren en buigen niet.

Brazilië is wel een enorme groei markt, alleen niet voor Westerse landen. Die boot is echt gemist. China zit vuistdiep in Zuid Amerika.

"In the U.S., the average cost per thousand impressions (CPM) on Facebook is around $20.48.
In Brazil, the CPM on Facebook is significantly lower, averaging around $3.50 to $5. "

[Reactie gewijzigd door init6 op 1 september 2024 12:39]

[Pietervs]

Ik denk dat X reactie wel genoeg zegt: we sluiten de kantoren en buigen niet.
Waarna er wel een account op X geopend wordt door Musk c.s. om de rechter zwart te maken… komt een beetje over alsof het stiekem toch wel pijn doet, en meer dan ze aan de buitenwereld willen laten weten.

[K0L3N]

Het idee van een social media platform is wel dat je actieve gebruikers moet hebben, al is het maar puur voor de statistieken. Maar we gaan het meemaken, moe wanhopiger Musk word hoe belangrijker het toch is.

[FranzFerdiNaN]

> Ik denk dat X reactie wel genoeg zegt: we sluiten de kantoren en buigen niet.

Als Musk bekend stond om goede beslissingen nemen zou hij Twitter uberhaupt niet gekocht hebben.

[Jron667]

Brazilië is best een groot land met 211 miljoen inwoners (het zevende land qua inwoneraantal), ik denk dat ze het wel zullen merken.

[jsier]

Nog veel gekker vind ik dat zoveel ministers en overheidsdiensten menen hun verhaal op X te moeten vertellen.

[brobro]

Ze zullen hun geld toch niet uit Brazilië halen.

Naast Amerika is Brazilië één van de weinige landen waar X onder een brede groep populair is. Ik Nederland horen we er veel over, maar vergeleken met andere sociale media zitten er weinig mensen zelf op. Journalisten, die er wel actief zijn, overschatten dit in mijn ogen vaak en geven buitensporig veel aandacht aan X.

[lenwar]

Vergeet niet dat er een groot verschil is tussen journalisten en nieuwsmakers.

Het is in de praktijk lastig dat beiden over dezelfde noemer werken.

[bzuidgeest]

Journalisten moeten ook eten, dus je bent waar de klant is een je schrijft over of wat de klant wil horen.
Zo simpel is het gewoon.

[pbk]

Zijn er gebruikers op X die het voor vrienden en familie gebruiken? Krijg de indruk dat het vooral is voor mensen die elkaar niet mogen

[Reactie gewijzigd door pbk op 1 september 2024 11:56]

[epoman]

Het was meer een soort gigantische online kroeg en gelijkgestemden zochten elkaar soms ook 'in het echt' op (festivals, evenementen, verjaardagen etc). Maar dat was vooral in de periode dat de tijdlijn er nog chronologisch was opgezet, zonder vage algoritmes.

[emansom]

Zitten er nog echte mensen op het internet?

[The Zep Man]

Alleen jij.

Bots zijn een probleem dat ook deels bestaat doordat veelgebruikte social media commercieel van aard is. Het weren van bots draagt niet bij aan doelstellingen voor de dienst of het bedrijf.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 1 september 2024 12:09]

[JDx]

Dead Internet Theory: A.I. Killed the Internet
YouTube: Dead Internet Theory: A.I. Killed the Internet

[MatthijsZ]

Kleine nuance op “the internet”:

De standaard bronnen (Tweakers, NOS, Nu, Volkskrant, Telegraaf) kun je wel vertrouwen als “niet-bot”
Hetzelfde geldt voor websites van mensen die je kent. Ik volg een stuk of 40 via RSS.

Het gaat vooral om social media en stomme “content marketing sites” waar dat “dead internet” op slaat.

[The Zep Man]

Kleine nuance op “the internet”:

De standaard bronnen (Tweakers, NOS, Nu, Volkskrant, Telegraaf) kun je wel vertrouwen als “niet-bot”

Zeker weten?

Je hebt gelijk. Wat ik link betreft enkel samenvattingen, maar reken maar dat het hogere echelon van DPG uitkijkt naar minder mens en meer AI.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 1 september 2024 11:23]

[Verwijderd]

Beetje een vervelende frame. Ik zit ook op X, maar heb gewoon vrienden en familie. Ik gebruik X als een van de vele nieuwsbronnen. Ook mbt klantenservice vind ik dat medium prima werken voor niet urgente vragen.

Ja er zit veel shit tussen, maar dat is op Facebook en Instagram niet heel anders.

[AMD and INTEL]

Vaak wordt ook het eerste nieuws daar gepost, bijvoorbeeld dat Biden uit de race ging. Paar jaar terug ook, zat toen in Oslo en kreeg een melding van een de tramaanval in Utrecht. Toen nog niks op het nieuws en mensen in Nederland wisten er ook nog niks van af. Pas kwartier later kwam het in de media tot berichtgeving.

Het is handig, voor sommige doeleinden. Ik zou alleen graag zien dat je ook kan gebruiken zonder account om berichten te bekijken.

[tw_gotcha]

dat je iets een paar uur eerder hoort is natuurlijk niet heel belangrijk. Ik zie geen enkele meerwaarde in het om 15uur horen of 's avonds in nos.nl. Belangrijker is denk ik dat in oorlogsgebieden en in landen waar een flinke repressie is, deze platformen een belangrijke rol spelen. Zoals nu vrouwen in Afganistan die niet meer in het openbaar mogen zingen of hun stem verheffen want dat is 'te verleidelijk'. Die gebruiken dat Soc MEdia als protest platform. Dat is natuurlijk prima.

[ironx]

Dit. Het is maar net (zoals vele dingen op internet) hoe je het gebruikt. Als handige bron van informatie, of als een beerput waar iedereen over iedereen valt.

Gewoon beetje verstand en zelf een "goed filter" in je brein hebben. Ik volg ook alleen 'users' waar ik info van wil hebben zonder allerlei websites af te hoeven struinen. (Indie) developers, (tech) nieuws, etc.

Ja ook ik lees wel eens iets waarvan ik denk, wtf... Maar joh, lekker laten waaien, niet op reageren, en door...

[kaas-schaaf]

Aardig wat klanten services hebben hun Twitter service gestaakt en bieden nu enkel Facebook nog aan als chat medium (of interne chatbot). De voorwaarden zijn blijkbaar aangepast sinds de overname van Musk en niet alle bedrijven warend aar blij mee.
Helaas voor mij weiger ik een Facebook account te maken dus dan zit je meestal vast aan wachten in de belrij.

[DigitalExorcist]

Klantenservice is dan ook wel het énige ja. Maar dat is geen familie of vrienden

[epoman]

Nu afwachten wat het effect van deze nieuwe instroom gaat zijn op de mensen die al eerder waren overgestapt naar Bluesky. Meer gebruikers betekent ook meer meningen, bots en trollen.

Groot deel van de bestaande gebruikers is juist naar BS 'gevlucht' omdat ze Twitter niet langer als prettig of veilig genoeg ervoeren. Nu Twitter/X er volledig wegvalt is dit wellicht een goede testcase voor de mate waarin een alternatief platform zaken als sfeer en integriteit kan bewaken bij toenemende diversiteit.

[Pietergompie]

Musk nam de boel over en het eerste wat hij deed was de moderatie ontslaan! Dan vraag je erom. Kan ook zijn dat dat zijn streven was van begin af aan!

[epoman]

De overname en bijbehorende ontslagrondes/beleidsveranderingen hebben de uittocht flink versneld, maar die trend was al veel langer gaande.

[vinkjb]

Ik heb helemaal geen soc-media maar de dingen die ik er van mee krijg is vooral ellende. Elkaar voor rotte vis uit maken en meningen anoniem posten. Net als hier namen die nergens opslaan, allemaal anoniem zodat je van alles kan roepen en rond toeteren.

[Retrospect]

Spijtig dat je zo’n eenzijdig beeld mee krijgt van social media. Het is een beetje zoals het echte leven. Als je rotzooi opzoekt zal je het vinden. En de kranten staan vol van de ellende. Is het echte leven vooral ellende?

[epoman]

In principe is elk online forum een sociaal medium. Berichten plaatsen of reageren op die van anderen. De sfeer is anders omdat de groep anders is, maar in de basis is wat we hier doen, of in het forum, echt niet heel anders dan wat mensen op Twitter doen.

[Mirved]

Ik heb toevallig vandaag voor het eerst TikTok bekeken. Eeste filmpje was van een Nigeriaanse mevrouw die in NL woont en ons allemaal als asociale racisten bestempeld. Het 2de was een foto die deed oproepen tot anarchie want het was blijkbaar belachelijk dat er met een overheids budget van 370 miljard er nog mensen naar de voedselbank moesten. Voor de duidelijkheid dit heb ik allemaal niet zelf opgezocht dit werd mij voorgeschoteld. Toen heb ik de app maar afgesloten, verwijderd en besloten dat mijn kinderen hier geen toegang toe hoeven.

[Suphazone]

Er is een knopje op TikTok genaamd “niet geïnteresseerd “ om voortaan soortgelijke posts op TT niet meer voorgeschoteld te krijgen.

Met andere woorden, je kan je For You Page content, dus de algoritme daarmee beïnvloeden en naar de eigen smaak inrichten. Dit werkt uitermate goed.

Maar als ik je anekdote zo goed begrijp heb je na 2 posts, die verder gewoon onder de vrijheid van mening vallen, en wat betreft de Nigeriaanse mevrouw een persoonlijke ervaring zijn (PVV etc) en anderzijds de “anarchistische” post een kritische blik op ons overheidsuitgaven geven, de hoop meteen opgegeven.

Je zal zien dat TT na een calibratie door je likes en dislikes en ook in de instellingen bij contentvoorkeuren geheel naar jou eigen maatstaven content zal voorschotelen.

Bij andere grote socialemediaplatformen is dit veel beperkter alsniet onmogelijk om dit te bewerkstelligen.

Als je alleen geïnteresseerd bent in fotografie bijvoorbeeld, zal je na 2 dagen max, een geheel andere ervaring op doen dan na 2 minuten. Ik zou zeggen, try again.

[Mirved]

Het feit ging over wat je voorgeschoteld krijgt niet dat alles wat je niet bevalt kan blokkeren. Als ik zo lees zie ik overigens genoeg mensen aangeven dat ondanks het blokkeren ze toch steeds opnieuw allemaal desinformatie en complottheorieën steeds opnieuw krijgen voorgeschoteld. Maar way to miss the point.

[Suphazone]

Punt was dat je na 2 posts een mening verkondigd, en ik je tracht ergens op te wijzen dat je klaarblijkelijk niet van op de hoogte was.
En daarna ga je andermans derdehands complottheorie propageren, namelijk dat ook na calibratie en klikken op de juiste knopjes in de contentvoorkeuren, TT mensen blijft voorzien van “complottheorieën en desinformatie”.

Nogmaals, probeer het zelf even voordat je ongefundeerde conclusies trekt.

[Mirved]

Nou ik gaf je het voordeel van de twijfel. Ik open de app weer en krijg wederom een "Nederland is kut" post van de gebruiker avdeevaohla. De negeer knop kan ik niet makkelijk vinden zit blijkbaar erg goed verstopt. Ik scroll door een bericht over de "multiculturele hel" van gebruiker Hank den driver. Ok meteen maar weer door een filmpje over hoe Trump veel populairder is dan Kamala harris door gebruiker daily quotes. Daarna reclame. Volgende: wederom de anti overheid post van mijn eerste post geplaatst door gebruiker musetta. Begin ondertussen een aardig beeld te krijgen van wat een walgelijke content hier constant op je gepushed wordt maar ok nog een dan: reclame. Nou nog een verder filmpje van ene Nicky die afgeeft op mensen die niet werken want er is blijkbaar glas op zijn auto gegooid. Gek genoeg geen enkel normaal filmpje of niks zonder politiek motief erachter. Waarom zou ik een platform bezoeken dat vol staat met dit soort shit en ik het actief allemaal moet blokkeren om het te gebruiken?

[Suphazone]

Jeetje dat is inderdaad absolute troep (mijn mening) die je hebt voorgeschoteld gekregen.

Maar goed, we zijn tweakers, dus even kijken of er het een en ander te tweaken valt.

Het knopje “niet geïnteresseerd” kan je (iphone) zien door op de post op het scherm lang ingedrukt te houden. Er verschijnt dan een modal window waar je onder andere het gebroken hartje 💔 kan vinden. Dit is het “niet geïnteresseerd” knopje.

Afgezien daarvan raad ik je aan om je contentvoorkeuren aan te passen.
Deze bevind zich onder profiel (rechtsonder scherm). Je bevind je dan in je profiel omgeving. Rechtsboven bevind zich in een menu knop (drie streepjes).
Na deze te klikken zie je een modal windows, en kies je “instellingen en privacy”.
Na deze te hebben geselecteerd kom je op je instellingen en privacy omgeving. Scroll iets omlaag, en je ziet “contentvoorkeuren”.

Hier kan je het een en ander aanpassen en filteren op smaak.

Het algoritme zal, vooral na een aantal keer “liken” en “disliken” (niet geïnteresseerd knop), je een geheel andere feed opleveren.

Ik ben benieuwd of je ervaring dan nog zo negatief is, of dat je juist positief gestemd omdat je niet meer word blootgesteld aan content waar je niets van doen mee hebt.

Mijn ervaring is in elk geval tot nu toe zeer positief op TikTok.

Even een kanttekening:
Ik gebruik meerdere platformen en ben geenszins een social media grootverbruiker. Dus 3x per dag even 5 tot 10 minuten scrollen per keer voldoet meestal in mijn behoeftes. Of ik moet spordisch specifiek bepaalde informatie zoeken, en dan kan er iets meer tijd op besteden.

En als laatste punt:
je keuze om je kinderen (leeftijdsafhankelijk) te weerhouden van TT kan ik alleen maar toejuichen en ben ik geheel mee eens.
Tot een bepaalde leeftijd uiteraard. Bij mij zijn de kinderen nu oud genoeg om te beseffen dat Social Meda gevaren op allerlei vlakken met zich meebrengt, indien ze er niet bewust mee omgaan.

Daar hebben we lange en vruchtbare gesprekken over gehad, en op een gegeven moment nadat ze de juiste leeftijd en verantwoordelijkheid bereikten toegestaan de apps te installeren.
Samen even de instellingen en privacy opties doorlopen. En eens in de zoveel tijd even controleren hoeveel tijd op de social media apps wordt besteed.

[_Pussycat_]

Ik denk dat je het doel een beetje mist. Het is vast goed het algoritme van TT beter in stellen, dat is immers hun sterke punt.

Maar als niet-extremeist - waarom zou ik hard mijn best moeten doen om die app te kunnen gebruiken? Klaarblijkelijk pushen ze politiek extreme opvattingen naar alles en iedereen, in de hoop dat het meer views oplevert. Waarom zou ik met zo een platform te maken willen hebben? Waarom zou ik zo een platform wat schijnbaar graag woede en verdeling wil zaaien groter willen maken?

Zelf heb ik trouwens TT nog nooit geprobeerd, het is erg oppervlakkig en schijnbaar erg verslavend, en ik waardeer diepgang, dus laat maar zitten.

[Suphazone]

Sorry, maar je hele relaas klinkt behoorlijk extremistisch.

Met bewoordingen zoals “als niet-extremEist”, zet je iedere gebruiker van TT in het extremistische daglicht.
En termen als “klaarblijkelijk”, en “schijbaar” geven aan dat je conclusies trekt die zogenaamd op feiten zijn gebaseerd, terwijl er geen tastbare onderbouwingen er voor worden gepresenteerd.
Je geeft zelfs aan dat je TT nooit hebt geprobeerd. Dan ben ik reuze benieuwd hoe je tot deze informatie bent gekomen? Klinkt behoorlijk als een complottheorie.

Welke platformen gebruik je dan wel? Twitter? Youtube? Reddit? Insta? Facebook? Zijn deze vrij van “extremistische” content?

[_Pussycat_]

Ik trek mijn conclusie "pushen van extremisme" op basis van de bovenstaande post van @Suphazone, en de conclusie "oppervlakkig" op basis daarvan dat de videos gemiddeld erg kort zijn, en het algoritme na 1000 ms kijken een video als "bekeken" ziet, en op basis van hoe ik andere mensen er doorheen zie swipen.

zet je iedere gebruiker van TT in het extremistische daglicht.

Dat was niet echt mijn bedoeling.. ik weet dat je prima normale dingen kunt zien en het algoritme daarnaartoe kunt trainen. En dat je ook suïcidale content kunt krijgen als je suïcidaal bent, etc. Maar als ze meteen aso-spul voorschotelen, en ook veel ander aso-spul in de aanbieding hebben en graag pushen, wil ik geen zaken met hen doen.

Een beetje het equivalent van iemand die stad vraag of je een mep of je bek wil. Ik ga dan ook niet zeggen "nee, maar wil je misschien wel graag motorrijden? Of schaken?", maar zoek iemand anders om mijn tijd mee te verbrengen.

[iew]

Met andere en wat minder eloquente woorden krijg je dus vooral content die bij je eigen mening passen voorgeschoteld wanneer je dat “niet geïnteresseerd “ knopje en likes+dislikes gebruikt.

Veilig in je eigen bubbeltje knopjes ?
Ik vind al dit soort zogenaamde grote 'social media' platforms niets anders dan verdeel en heers tools, en dat gaat het best wanneer je iedereen bij elkaar in de eigen bubbels houd.
Nee dank u !

[Suphazone]

Een gecureerde social media platform ingericht op mijn eigen interesses en instellingen. Wat is daar mis mee?

Beter dan een platform “bubbel” die door hoger hand aan je opgelegd is (youtube, facebook, insta, Twitter/X etc). Die bubbels zijn amper te doorprikken.

[iew]

Gewoon helemaal geen bubbel, ik wil alles kunnen zien, alle meningen en vorm mijn eigen mening wel, mag dat nog ?
Dat 'doorheen prikken' kan ik zelf wel.

[Suphazone]

Zeker dat mag! En welk platform voorziet je daar in?

[iew]

Geen enkel platform, ik gebruik ze dan ook niet, juist omdat het allemaal bubbels zijn en je van alles krijgt voorgeschoteld op basis van likes/dislikes etc om je in een bepaalde bubbel te kunnen zetten en je alleen nog content krijgt voorgeschoteld uit die bubbel waar ze denken je in te moeten schuiven naar aanleiding van de info die over je verzameld wordt of is.

[Suphazone]

Sorry maar het lijkt er op dat je een fobie hebt social media platformen in zijn geheel. Vanwege je angst om in “bubbels” terecht te komen, heb je je eigen ondoordringbare bubbel gecreëerd? En daar heb je uiteraard alle recht op.
Maar je kijkt dus geen Youtube, Netflix, Reddit, twitter, etc?

En hoe omzijl je bij het gebruiken van internet de advertentie algoritmes die een bubbel om jou genereren? Of Google die je zoekresultaten beinvloed? Of reacties hier op Tweakers waar je bloot word gesteld aan allerlei diverse meningen en reacties?

[iew]

Een fobie..., alsof er voordat er internet was geen sociaal leven bestond, ik ben amper online in het algemeen.
Plugins maken korte metten met de adds, Google gebruik ik niet, meningen en reacties op Tweakers ?

Meningen en reacties zijn er ook in het offline leven, daar waar ik meestal ben...

[_Pussycat_]

Als je het niet politiek gebruikt is het in elk geval wel nuttig. Ik ben blij dat mijn youtube vol met nerdige thema's en sport is.

[Z100]

Nou ja... hij zegt juist dat hij rotzooi vermijdt door sociale media te vermijden (al is T.net ook sociale media... maar goed).

Er zijn altijd mensen die zich afzonderen. Ik vind het aardig dat je zo meeleeft met vreemden, maar mijn instelling is om het leven zo eenvoudig mogelijk te houden en anderen hierin te laten en laten doen wat voor hen werkt.

En ja, in de offline wereld is ook veel gezeik. Mensen die zich constant met jou vergelijken, geobsedeerd door status en hun positie in de samenleving, mensen die iets van jou willen voor eigen gewin, et cetera...

Wat de offline en online wereld wel gemeen met elkaar hebben betreft met de downsides van beide om te kunnen gaan en niet gek te worden is gewoon nergens geen zak meer om geven. Als je shit ziet, schouders ophalen en doorgaan.

Edit: en vooral jezelf blijven. Ook al hebben de meesten een hekel aan je, nooit toegeven aan de populaire mening.

[Reactie gewijzigd door Z100 op 1 september 2024 11:21]

[haam]

Het is een beetje zoals het echte leven

Ik weet niet waar jij woont, maar ik ben op straat door een wild vreemde nog nooit uitgemaakt voor rotte vis.
Dat jij het als het echte leven beschouwd is tekenend.

[Retrospect]

Ik woon in een heerlijk rustig dorp in het prachtige oosten des lands. Als ik shit opzoek dan zal ik het vinden. Als je naar een stad gaat en een groepje jongeren verkeerd aankijk merk je het snel genoeg. Maar deze zomer op de camping is mijn 6 jarige dochter zonder enige aanleiding racistisch bejegend door enkele Nederlandse kinderen die een paar jaar ouder waren. Je hoeft het dus niet eens actief op te zoeken in het echte leven. Fijn dat jij niets meemaakt in je leven en alles rozengeur maneschijn is.

[haam]

Dit is precies het probleem

Fijn dat jij niets meemaakt in je leven en alles rozengeur maneschijn is.

Je kent me niet, maar doet een aanname op basis van mijn reactie en reageert op een bepaalde toon.
Dan snap ik wel dat jij social media als het echte leven beschouwd, tenminste als dit je 'echte leven' reactie zou zijn.

[_Pussycat_]

Zijn dochter is dus wel door een wildvreemde uitgemaakt voor rotte vis zonder aanleiding. Snap wel dat hij je reactie niet goed pruimen kan.

[haam]

Hij stelt dat social media gelijk staat aan het echte leven. Terwijl dat, met name op het gebied van negatieve uitingen, ver van de werkelijkheid is.
In het echte leven 1 x racistisch bejegend op de camping, op social media zou dat elke dag, meerdere keren zijn.

Voorop gesteld, belachelijk dat het gebeurd, maar de stelling die hij doet klopt niet.
En als reactie heeft hij een ongefundeerde mening over mijn leven. En dat is precies wat er op social media gebeurd. Men kent elkaar niet persoonlijk, maar ventileert wel een mening over iemand.
Geen enkel persoon in mijn omgeving zou zeggen dat ik niks meemaak en dat mijn leven rozenschijn en manengeur is. En daarmee is hij zelf een perfect voorbeeld wat er mis is met social media

[Dudwich]

Ja

[Pietergompie]

Ja.!

[oef!]

Waar je in het normale leven prima gedoe kan vermijden is dat bij sociale media niet het geval, de algoritmes pushen het in je gezicht.

Dat je sociale media tof vindt, prima. Ik ben het met @vinkjb eens en ik denk dat leven beter is zonder.

[oef!]

Tweakers was er al voor sociale media echt op stoom kwam, ik zit hier al meer dan 25 jaar met verschillende accounts.

Ik hang vanaf 95 rond op het internet en heb al vroeg geleerd dat je er niet moet zijn voor het goede leven, da ligt in de realiteit.

[Marve79]

Vroegah had je meer specifieke forums voor specifieke onderwerpen. Nu zit iedereen op facebook wat een grote vergaarbak is.

Dit is niet echt social media in de zin dat je hier ontopic moet blijven en vooral op het nieuws reageert. Net als een forum over bloemschikken bijv.

Dat vind ik toch wel een groot verschil met het hedendaagse Twitter en Facebook waar je echt alle onzin die je maar kunt bedenken voorbij ziet komen en het vooral wordt gebruikt om elkaar te beïnvloeden, of voor de verslaving van de likes die je krijgt.

[tw_gotcha]

Alleen is er een groot verschil: Soc Med is anoniem. Zonder moderatie door een platform is het heeeel anders dan het normale leven, de trieste medemens die alleen anoniem durft te haten, schelden en te beledigen heeft daar vrij spel ook al brengen ze daarmee anderen in gevaar. En dat maakt alles anders. Jij gaat niet een bar binnen en scheldt iedereen de huid vol want dan zijn er consequenties. Op een SM platform kan dat wel, en ook al zijn er genoeg positieve dingen aan te wijzen, dat is de reden dat ik me nooit op X of een ander platform begeef. En wat nieuws betreft, ik heb helemaal geen trek om te lezen wat de mening van een ander is die dat dan zegt alsof het nieuws is. Niks voor mij dus. Mijn SM is Tweakers, Reddit in bepaalde groepen, en Whatsapp met familie, af en toe pinterest. Dat is het zo'n beetje (ik heb niet de illusie dat ik niet aan sociale media doe).

Er is wel een belangrijke positieve kant, dat is dat het in oorlogsgebieden vaak de enige bron van nieuws is en in repressieve regimes een mogelijkheid om te protesteren geeft. Zie nu vrowuen in Afganistan die niet meer in het openbaar mogen zingen. En dat dus online gaan doen

[Reactie gewijzigd door tw_gotcha op 1 september 2024 11:57]

[tw_gotcha]

Ja, je vergist je nogal. Het gaat er niet om of je anoniem *bent*, het gaat erom dat als ik iemand iets wil zeggen, dat ik dat in zijn/haar gezicht doe, en dat die ander dan weet dat het van mij komt, oogcontact maakt. Dat mmaakt enorm veel verschil want we zijn allemaal psychologische en sociale kuddedieren voor wie contact enorm uitmaakt hoe je regaeert. SM haalt dat allemaal weg. Je ziet al hoeveel misverstanden er ontstaan doordat we alleen maar geschreven reageren, zoals jouw reactie op mijn post.
En ik weet niet waar jij woont maar ik wordt op straat niet uigescholden en of met haat bejegend (maar ik besef me tenvolle dat dat voor veel bevolkinsgroepen wel geldt).

[tw_gotcha]

ik heb nooit gezegd dat iets niet in het echte leven gebeurt, ik zeg dat er een op ongemodereerd platform door de anonimiteit veel meer gehaat en gescholden wordt. En ja dat komt in het echt ook voor. Maar gelukkig veel minder. Verder zeg ik letterlijk: maar ik besef me tenvolle dat dat voor veel bevolkinsgroepen wel geldt.

Verder lijkt het me zinloos om met je verder te praten.Het ga je goed.

[Reactie gewijzigd door tw_gotcha op 1 september 2024 14:05]

[Bor]

Ik heb helemaal geen soc-media maar de dingen die ik er van mee krijg is vooral ellende

Het is veel dit maar ook erg veel je mooier voordoen dan je bent. Instagram en consorten bestaan bijna alleen maar daaruit. Foto"s die moeten aantonen 'kijk eens hoe geweldig ik ben' met als beste (of eigenlijk het slechtste) voorbeeld de influencers.

Zeer veel is nep, in scène gezet, voorzien van filters etc. Er is weinig sociaals aan sociale media. De platformen bestaan vrijwel allemaal alleen om profielen op te bouwen en je reclame voor te schotelen en worden massaal misbruikt voor manipulatie. X is daarin geen uitzondering.

[Reactie gewijzigd door Bor op 1 september 2024 10:45]

[Aerophobia1]

Ik klik alleen op dingen die ik leuk vind.
Maar ook klik actief dingen weg die ik niet leuk vind.
Mijn FB en Insta zijn mijn persoonlijke hobbies forum geworden (heb veel hobbies).
Waar iedereen elkaars creaties of toepasselijke posts liked en veel mensen elkaar helpen met tips.
Je kan met een beetje moeite je socials prima zelf indelen.

Maar voor mensen die niet zo lekker in hun vel zitten is het ook naar al je "vrienden" of familie zich zo veel beter in het leven te lijken staan dan jij.

[DigitalExorcist]

Tweakers-reacties kun je ook als sociale media beschouwen, dus die heb je wel degelijk..

[litebyte]

Tweakers (reageren en de fora) is ook social media. Het is een ruim begrip.

[jpsch]

Geen sociale media? En Tweakers dan?

[litebyte]

Ik zit al lange tijd op Bluesky, al voor dat het publiekelijk ging. Het is sterk verbeterd in vergelijking met een half jaar geleden (vooral het plaatsen/delen van media.) Mogelijk dat er nu een grote ommezwaai komt vanaf Twitter, maar tot nu toe zitten vrijwel alle bekende nieuwsnetwerken, journalisten en politici op Twitter.

[kuurtjes]

As of 2023, Bluesky operates its own official network, Bluesky Social, a centralized service running on open-source software for its servers and client apps, with their initial protocol implementation released under the MIT license.

- Wikipedia

Het is niet echt decentralized als iedereen op dezelfde federatie zit natuurlijk.

[PureTryOut]

Inderdaad. Tot nu toe snap ik hierdoor echt niet wat BlueSky te bieden heeft over Twitter. Liever zie ik iedereen over gaan op Mastodon. Dat is tenminste al federated, geen vage beloftes die waarschijnlijk nooit gemaakt gaan worden.

[Mesmancer]

De kans dat ik ooit overstap naar Bluesky is uiterst klein. Jack Dorsey is ook niet helemaal een frisse jongen dus ja, fool me twice...

[bdraw]

Volgens mij heeft Jack Dorsey niet veel meer te maken met BlueSky. Hij zit niet meer in raad van bestuur van BlueSky sinds begin mei dit jaar. Ik denk dat hij er financieel ook nergens meer tussenzit. Was meer geinteresseerd in Nostr.

[Retrospect]

Dan zal de ongezouten kritiek op de Braziliaanse regering en overheid ook wel flink toenemen op Bluesky. Benieuwd wanneer het verboden wordt in Brazilië en wat de stok is om mee te slaan.

[NoTechSupport]

Her probleem was desinformatie, niet kritiek op de overheid. Klinkklare onzin mag bestaan en geuit maar het een platform geven is gevaarlijk voor de democratie.

[Auryon]

Brazilië had uiteindelijk ook niet veel andere mogelijkheden. Ze vroegen om accounts die desinformatie verspreiden te verwijderen, Musk reageert met een FU door zijn kantoren in Brazilië te sluiten. Als Brazilië het daar bij gelaten zou hebben, zouden ze juist hebben aangetoond dat big-tech boven de wet staat.

Uiteindelijk gaat de US nog een stap verder. Zij willen TikTok volledig verbieden als ze het niet verkopen aan een Amerikaans bedrijf. Brazilië eist enkel van elke buitenlands bedrijf dat in Brazilië actief is, om een kantoor in Brazilië te hebben, waaraan X niet meer voldoet.

[Retrospect]

Sure. Gister was het probleem nog dat er geen juridisch aansprakelijke vertegenwoordiger was van X in Brazilië.

[bzuidgeest]

Dat is een onderdeel van het hele verhaal, misschien moet je het hele verhaal eens lezen.

[iew]

Even buiten beschouwing laten dat dit over X gaat maar een rechter die personen wilde verbieden een VPN te gebruiken om een (bepaalde) website te bezoeken ?
Goed dat de rechter hier op terug is gekomen maar de reden vind ik raar, 'om onnodig en omkeerbaar ongemak voor andere bedrijven te voorkomen' ?

Personen maakt dus niet uit ? Veel mensen gebruiken het als extra veiligheid, alsof je direct een crimineel bent wanneer je als persoon een VPN gebruikt.
Vind dit wel erg ver gaan.

[bzuidgeest]

Valt wel mee, de ban is voor iedereen personen en bedrijven. En die omzeilen kan een boete opleveren.
Echter wat als bedrijven in jou land hun support kanalen via Twitter hebben lopen of hun verkoop, Marketing en dergelijke.
Dat afkappen kan een bedrijf de nek omdraaien en daarmee de bijbehorende banen van personen, jou landgenoten.
Logisch dat de rechter inziet dat er praktische uitzonderingen moeten zijn.

In de praktijk zullen al die bedrijven bezig zijn om hun kanalen van x weg te schuiven. Dat kost gewoon tijd. En de rechter snapt dat.

[iew]

Het gaat mij om het feit dat het gebruik van een VPN zomaar verboden kan worden, en al dat zogenaamde medelijden en begrip voor bedrijven, zij kozen er toch zelf voor om daar toch door te blijven gaan op X ?

Ze hadden hun kanalen allang kunnen verplaatsen toen het X werd.
Is het alleen voor bedrijven terug gedraaid of ook voor personen want dat is niet echt duidelijk in dit artikel.

[bzuidgeest]

Het gebruik van een vpn zou niet verboden zijn. Het gebruik van een vpn om een verbannen service te raadplegen zou dan verboden zijn.
En tot voor kort was er niets illegaals aan op x zitten in Brazilië. Als dat ineens veranderd mag je wel een beetje een grace periode hebben.
Het gaat jou om meerdere dingen die niet gezegd en niet gedaan zijn....

[bzuidgeest]

In herhaling want je lijkt dat niet te begrijpen:
er was NOOIT sprake van een VERBOD op VPN's

Er was alleen sprake dat je een VPN niet mocht gebruiken om het verbannen en dus verboden X te bezoeken. Een VPN maakt ook andere verboden dingen als drugs en k...porno niet legaal en die dingen opzoeken via een vpn is nog steeds strafbaar.

Dus ja je mag anoniem surfen, ook in brazilie. Daar heb je overigens ondanks wat de VPN boeren je doen geloven niet echt een VPN voor nodig. Erger nog een VPN kan een makkelijk verzamel punt zijn voor monitoring,

Dus nee, ik schep geen precedent, je bent een discussie aan het starten over een stokpaardje van je waar er niet echt een discussie bestaat. Je vecht tegen iets dan nooit is gezegd of gebeurd. Ik denk dat je, je nieuws van X krijgt. Want dat is de enige site die zegt dat VPN's verboden zijn in brazilie. Dan heb je meteen een mooie demonstratie van wat desinformatie voor schade kan aanrichten.

Maar is het nu wel of niet alleen voor bedrijven terug gedraaid ? Daar geef je nog steeds geen antwoord op.

Ik zou zeggen lees alle online artikelen nog eens, maar je bent zo verblind door het woordje VPN en andere triggers dat je niet eens de moeite neemt om echt te lezen wat ik schrijf of om het te begrijpen. Iedereen in brazilie kan via een VPN gewoon X bezoeken. Maar als je dat doet bezoek je in principe een verboden site. Als je harddrugs koopt of verkoopt via een vpn dan is dat ook verboden, heeft niets met vpn's te maken.

[iew]

Drugs en k...porno zijn wereldwijd verboden en strafbaar, X is dat niet, daar gaat deze naar mijn mening domme vergelijking al mank.

En nee, omdat jij mij direct in de X hoek wilt trappen wil niet zeggen dat ik 'op X zit', integendeel ik kom daar niet, heb ook geen Insta, Tiktok.
Die laatste heb ik zelfs nog nooit naar of op gekeken, maar het is makkelijker om iemand direct een hoek in te trappen natuurlijk, je argumenten worden er alleen maar zwakker door.

Ik heb gezegd dat het uit DIT artikel niet duidelijk word of dit alleen voor bedrijven is terug gedraaid, gewoon een simpele vraag.
Ik ga niet ALLE artikelen daar voor opzoeken.

Daarnaast heb ik nergens gezegd dat JIJ een precedent zou scheppen, dus kom maar snel van je high horse af en leer eerst goed lezen wat iemand daadwerkelijk schrijft.

[bzuidgeest]

Wat wereldwijd verboden is maakt weinig uit. Het gaat erom wat in Brazilië verboden is. Elk land heeft recht om zijn eigen wetten te maken. Of denk jij dat wij mogen dicteren wat er in Brazilië gebeurd of China bij ons?
Ik begin echt vraagtekens te hebben bij jou reacties, je blijft boos doen, maar wel boos over dingen die niet gebeurd zijn, dingen die niet gezegd zijn. Je hebt een zwaar leven zo in zo eigen realiteit.

[iew]

Maak je niet zo druk joh, ik vind dat je nogal aanstellerig doet.
En dat constante vingerwijzen vind ik ook erg kinderachtig, mijn leven is prima en de realiteit is gewoon de realiteit.

Ik vind een VPN verbieden geen goed idee, dat jij er van alles aan op probeert te hangen om internet psycholoogje te kunnen spelen is aan jou.
Nu ben ik weer boos ? hou toch op....

Maar nog steeds kun je, of heb je geen antwoord op een simpele vraag die ik heb gesteld, ondanks dat je hier enorm de wijsneus denkt uit te moeten hangen.

Het ga je goed en fijne dag nog.

[bzuidgeest]

Wat een onzin. Het enige wat ik stel is dat desinformatie echte schade oplevert in deze wereld.
Ik stel ook dat niets doen, deze verspreiders van rotzooi voor eigen gewin laat winnen.
Ik krijg juist het gevoel dat mensen als jij moordenaars vrij zouden laten rondlopen omdat je ze toch nooit allemaal pakt en nooit zeker weet of elke veroordeling correct is. Je behandelt desinformatie in ieder geval op die manier.

Desinformatie correct bestrijden is heel moeilijk, maar niets doen is gewoon geen optie. Dat doet alleen maar schade aan mensen die werkelijk oprecht van gedachten willen wisselen en de wereld om hen heen.

Jij en mensen als jij mogen dat censuur noemen om anderen lekker in hun onderbuik aan te spreken. Maar dat is wat mij betreft gewoon een slappe manier om een echte discussie te vermijden en de verantwoording af te schuiven. De wereld lekker te laten verzieken door de meeste smerige figuren. De soortgenoten van Alex Jones en erger. Die niets kan schelen wat ze aanrichten zolang ze er maar aan verdienen.

[Deido]

Volgende nieuwsartikel: BlueSky krijg boete van x miljoen per dag dat het Braziliaanse gebruikers toelaat

[wildhagen]

Eerlijk gezegd lijkt die kans me erg klein. Immers, X is puur en alleen beboet omdat ze zich weigeren aan de Braziliaanse wét en een gerechterlijke uitspraak te houden.

BlueSky werkt tot nu toe wél gewoon mee door zich aan wet- en regelgeving te houden. En dan is er dus niets aan het handje.

Dus tenzij BlueSky opeens ook dezelfde dingen als X gaat doen (en zover mij bekend zijn daar geen tekenen voor), zal het bij hen niet zo'n vaart lopen.

[TheVivaldi]

Dan is de sky ineens niet meer zo blue.

[Majestici]

215 miljoen inwoners, 21.5 miljoen X gebruikers en maar 1 miljoen die migreren.
Kun je zien hoeveel bots er op die service zitten. Dead Internet Theory is gearriveerd.

[koelpasta]

Ja, want ook echt iedereen in braz die ooit een x account had is gelijk op dag 1 overgestapt,..,

[m_snel]

Dat zegt verder vrij weinig ik had geen behoefte aan Twitter en zal dus ook niet snel van X overstappen.
Ik hoef niet zo nodig gevolgd te worden.