Bluesky krijgt in een week tijd 700.000 nieuwe gebruikers erbij

Socialmediaplatform Bluesky heeft in een week tijd ruim 700.000 gebruikers erbij gekregen. Het grootste deel van de nieuwe accounts lijkt afkomstig te zijn uit de Verenigde Staten. Het platform heeft momenteel 14,5 miljoen wereldwijde gebruikers.

Dat het aantal gebruikers op Bluesky is toegenomen, komt waarschijnlijk door de uitslag van de Amerikaanse presidentsverkiezingen, schrijft The Verge. X-eigenaar Elon Musk was namelijk een belangrijke geldschieter in de campagne van presidentskandidaat en winnaar van de verkiezingen Donald Trump. Musk had 130 miljoen dollar in de campagne gestoken, schrijft onder andere CNBC.

Verder kan de groei deels te verklaren zijn door onvrede over de veranderingen bij X. Afgelopen maand kreeg Bluesky in een dag tijd 500.000 nieuwe gebruikers. Kort daarvoor maakte X bekend dat geblokkeerde gebruikers nog steeds de posts kunnen zien van accounts die hen hebben geblokkeerd. Ook heeft Bluesky meer functies toegevoegd die eerst ontbraken, zoals ondersteuning voor posts met video's en het versturen van privéberichten.

Reacties (210)

[jevin20]

Ik mis in dit artikel eigenlijk waarom de uitslagen van de Amerikaanse verkiezingen voor een toename heeft gezorgd in gebruikers?

X-eigenaar Elon Musk was namelijk een belangrijke geldschieter in de campagne van presidentskandidaat en winnaar van de verkiezingen Donald Trump. Musk had 130 miljoen dollar in de campagne gestoken, schrijft onder andere CNBC.

Betekent dit dan dat mensen uit onvrede over de uitslag van de verkiezingen, Elon Musk mede de schuld geven van de uitslag en dus over stappen op een ander platform?

Edit:
Volgens The Verge is het te verklaren omdat mensen inderdaad weg willen van het platform van Elon Musk.

[Reactie gewijzigd door jevin20 op 12 november 2024 13:58]

[dipje2]

Omdat er opeens magisch een bak aan Tesla nieuws en US-election nieuws in de feeds staan, terwijl mensen dat nergens hebben aangegeven in hun personal interests. Zo is het in elk geval voor mij.

[Bliksem B]

Omdat er opeens magisch een bak aan Tesla nieuws en US-election nieuws in de feeds staan, terwijl mensen dat nergens hebben aangegeven in hun personal interests. Zo is het in elk geval voor mij.

Ook Trump:

De Tesla-topman stelt dat er momenteel een groot gevaar dreigt dat sociale media versplinteren in extreemrechtse en extreemlinkse “echo-kamers”, wat zorgt voor meer haat en verdeeldheid in de samenleving. Musk schrijft dat traditionele media in een “meedogenloze jacht naar clicks” te veel de oren hebben laten hangen naar die gepolariseerde extremen omdat ze denken daarmee geld te kunnen verdienen. Maar daardoor is de mogelijkheid voor dialoog verloren gegaan, aldus Musk.

Musk noemt zich nu ‘Chief Twit’ en loopt met wastafel hoofdkantoor Twitter binnen | Internet | hln.be

Ik open zojuist X, alleen controverse en haat van mensen. Sommige mensen plaatsen nou eenmaal graag haat, omzich zelf beter te voelen of omdat ze heel nodig moeten laten weten dat ze iemands ander mening heeeeel stom vinden.
Ik vind het goed dat wij onze meningen ergens online kunnen geven. Dat zorgt ervoor dat je je gedachten kwijt kan en dat je er over na kan denken terwijl je het schrijft. Enkel haat posten is volgens voor niemand goed....🤔.

[telenut]

Sommige mensen willen de echte wereld zien, anderen willen liever in een afgesloten utopie leven.
Ieder zijn keuze daarin natuurlijk.
Dankzij X zie ik nu toch heel wat zaken die andere media voor mij verborgen houden. Heel Europa dacht dat Harris zou winnen, behalve de mensen met een account op X denk ik dan.

Aan de andere kant, ik zou misschien ook liever niet hebben dat mijn kinderen op X zitten. De echte wereld is niet iets om trots over te zijn helaas.

[Bliksem B]

Sommige mensen willen de echte wereld zien, anderen willen liever in een afgesloten utopie leven.
Ieder zijn keuze daarin natuurlijk.

Een realist is iemand die de werkelijkheid onder ogen ziet en accepteert zoals deze is, zonder te veel te hopen op ideale of onrealistische uitkomsten. Conservatieve mensen worden vaak geassocieerd met een meer pessimistische kijk op de menselijke natuur en maatschappelijke ontwikkelingen.

Dankzij X zie ik nu toch heel wat zaken die andere media voor mij verborgen houden. Heel Europa dacht dat Harris zou winnen, behalve de mensen met een account op X denk ik dan.

Het klopt dat social media een vertekend beeld geeft van de werkelijkheid, maar dat geld ook voor X. X wordt volgens mij in Nederland grotendeels gebruikt door de wat rechtsere mensen. Ook merk ik dat des te sterker de mening van iemand, des ter harder ze schreeuwen op social media. Dit geeft een behoorlijk vertekend beeld. Alle social media laten graag media zijn die jij controversieel vindt of een reactie op geeft. Daarom zie je op social media altijd haat onder berichten.

Alleen op X is het beeld dus met name richting rechts, aangezien de linkse mensen allang weg zijn. Reddit en Tiktok zijn wat genuanceerder. Hier kom je beide kanten tegen. Waarbij Reddit daadwerkelijk ruimte bied voor nuance en Tiktok enkel de extremen.

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 13 november 2024 11:44]

[telenut]

Toch niet helemaal eens met dat laatste.
Op X zie ik nog altijd heel wat linkse mensen ook (ik volg beide kampen)
Haat verspreiden is helaas wel ook een feit daar. Al dan niet door desinformatie. De community notes zijn wel handig, maar zijn er niet altijd natuurlijk.

Reddit is een ramp... daar is alles afhankelijk van de aanwezige moderatoren. Als je r/belgium volgt denk je dat alles belgen extreem links zijn.

Tiktok... hmm, als ik daar op zit zie ik enkel halfnaakte dames dansen... is dat links of rechts? :-)

[Bliksem B]

Tiktok... hmm, als ik daar op zit zie ik enkel halfnaakte dames dansen... is dat links of rechts? :-)

. Dat komt dan door je kijkgedrag . Plaats één keer een comment onder een filmpje van Thierry en je komt zijn filmpjes tegen. Tiktok houdt alles bij: of je een profiel hebt geopend van de maker, of je het deelt, of je de commentsectie opent, hoelang je iets kijkt. Maar tussendoor krijg je ook voldoende nieuwe content. Dat is in mijn beleving echt anders dan Youtube shorts, instagram stories of X-posts en daarom ook zo verslavend.

[jip_86]

Dan moet je misschien stoppen met dat soort content lezen. Je algoritme is gewoon een optelsom van wie je volgt en wat je uitspookt op X.

[Bliksem B]

Elk willekeurig nieuwsbericht van de NOS krijgt altijd haat. Iedereen die zowel bekend is onder links of rechtse stemmers en een linkse of rechtse mening geeft, krijgt de wind van voren van de andere kant.

In mijn optiek is dat bij linkse berichten wat extremer dan bij rechtse berichten. Al is pessimisme een beter criterium. Iedereen die pessimistisch in het leven staat, een hekel aan de mening van iemand anders heeft of de ander ongelukkig ziet, reageert het liefste met haat.

[PjotrX]

In mijn kringen was de verplaatsing naar bluesky al een paar weken eerder begonnen als reactie op de nieuwe EULA waar in staat dat ze je tweets mogen gebruiken om AI te trainen. Misschien dat het nu pas meetbaar is geworden en men dat toewijdt aan de verkiezingen?

[3raser]

En hoe staat het met de EULA van Bluesky?

[OMX2000]

Die is een stuk transparanter. En anders draai je je eigen personal data server, want het BlueSky netwerk maakt gebruik van het AT Protocol. En ze houden er ook rekening mee dat ze niet het dominante AT Protocol netwerk kunnen zijn.

Het enthousiasme van de developers van BlueSky, en gebruikers ervan is opvallend te noemen.

[Thomas L]

Als ik een X-account had zou ik weggegaan zijn omdat alles wat je daar upload nu kan worden gebuikt voor A.I training in hun recente TOS, niet zozeer omdat Trump gewonnen heeft. Als BlueSky hetzelfde doet zou ik me daar ook niet voor aanmelden, maar geen idee of ze dat doen.

[ArmEagle]

Dat kan je toch gewoon uitvinken (ja, het had opt out moeten zijn):

Allow your posts as well as your interactions, inputs, and results with Grok to be used for training and fine-tuning

[Spykie]

Ik kan mij voorstellen dat steeds meer Twitter gebruikers niet mee willen doen aan een Truth Social 2.0.

[Marve79]

X blijft toch razend populair. Ik zie nooit iets op Bluesky, of dat ding van Meta.

[Atmosfeer]

Ding is dat Twitter/X is nog steeds veel ondersteunt wordt op fora en dergelijke. Bijvoorbeeld door tweets te kunnen embedden in een post. Voor bluesky en threads ontbreekt die functie vaak nog. Maar dat gaat wel snel komen vermoed ik.

Daardoor is X heel zichtbaar overal. Maar betekend niet dat de andere platformen het niet goed doen.

[Reactie gewijzigd door Atmosfeer op 12 november 2024 14:57]

[Marve79]

Maar dat bedoel ik, ik zit zelf niet op Twitter of alternatieven. Maar in nieuwsberichten zie je enkel X embedded. En een beetje bekend iemand post op X. Ik lees nooit 'Heeft gezegd op blue sky'. Enige wat ik zie is Trump die op Truth Social post.

[Elidos]

Heeft ook heel wat jaren geduurd voordat Twitter als bron werd gebruikt voor nieuwsartikelen. Zelfde met Facebook.

[Polderviking]

Je hoeft natuurlijk niet persé naar wat anders over te stappen, je kan ook gewoon het licht zien en gewoon ophouden met dat soort social media.
Het is nou niet dat twitter en twitterachtigen echt zinvol zijn verder.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 12 november 2024 14:34]

[Exhonor]

Persoonlijk gebruik ik Twitter en bluesky voornamelijk voor het volgen van kunstenaars, artiesten, game-developers, etc.

Daar vind ik het ideaal voor en ik blokkeer zoveel mogelijk de bots en politieke onzin.
Andere sociale media vind ik daar echt niet ideaal voor en de functionaliteit die bluesky nu biedt zijn echt fantasisch als het gaat om moderatie.

[bdraw]

Nuttig of niet, je gebruikt het wel passief, als je het nieuws volgt. Als er naar een X-post wordt verwezen, bv. Soms ook al verwijzing naar Instagram, meen ik me te herinneren. En daar kan bv BlueSky bijkomen. Uiteraard een probleem voor de journalisten om dat allemaal te volgen voor nieuwsvergaring.

[Polderviking]

Tweakers hebben vaak nog echt wel wat toe te voegen in de comments.
Vind ik althans.

Het hele bestaansrecht van Twitter zit enkel nog in de groep mensen die graag zinloze ongefundeerde one-liners op elkaar afvuren naar gelang politieke identiteit.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 12 november 2024 15:30]

[Retrospect]

Dat is jouw mening. Ik haal waardevolle informatie bij X die ik elders niet lees of hoor. Ik ben veel sneller op de hoogte van actualiteiten dan via de oude media.

[Polderviking]

Waarom vind je dat belangrijk? Was je naar Valencia gereden om daar te helpen bij die overstromingen als je daar een uur eerder van wist dan de rest van NL via reguliere nieuwskanalen?

[Retrospect]

Met die redenering kan je beter helemaal geen nieuws meer volgen. Wel rustgevend, en idd onder aan de streep mis je weinig. Maar helaas heb ik als ontspannend tijdverdrijf soms behoefte aan actueel nieuws.

[BeerBeeld]

Ik zou de voorpagina van NOS of andere nieuwssites niet kenmerken als ‘ontspannend’

[Retrospect]

Zoals Kamerleden die hun visie geven. Zoals ongeregeldheden terwijl ze plaats vinden. Zoals rampen terwijl ze plaatsvinden. Niet achteraf in een journaal om 8 uur of de krant een paar uur later of gedrukt de volgende dag. Maar dat had je natuurlijk ook allemaal zelf wel kunnen bedenken.

[metalmania_666]

Ik gebruik daar de apps van Nu.nl en NOS en RTL voor. Daar wordt nog aan factchecking gedaan

[Retrospect]

Daar wordt een flinke filter over het nieuws getrokken. Een filter die te veel weghaalt en te veel inkleurt wat mij betreft. En bovendien met een fikse vertraging. Maar fijn dat het voor jou toereikend is.

[Reactie gewijzigd door Retrospect op 13 november 2024 11:59]

[_Pussycat_]

Maar het heeft niet echt een nut dat sneller te krijgen...overstroming in Spanje was er anders ook wel gekomen.

Uitzondering maar ik voor de enige keer dat ik Twitter eend ag actief gebruikte, tijdens de aanval op Moskau door Wagner.

[Retrospect]

Al het nieuws gebeurd wel. Ongeacht of en wanneer je op de hoogte gesteld wordt. Maar het staat je vrij om de krant van de buurman te lezen wanneer hij er klaar mee is. Het maakt jou toch niet uit of je het nieuws van nu ook nu leest, of pas vanavond om 8 uur of de volgende dag. Prima als dat voor jou zo werkt. Voor mij niet.

[_Pussycat_]

Ik ben verder ook wel blij dat ik niet zoals bij Twitter alle leugens en desinformatie eruit hoef te filteren. Zelfs op de ene dag was dat behoorlijk vermoeiend.

[Retrospect]

Top dat jij er blij mee bent dat je geen X gebruikt. Houden zo.
Daarentegen vind ik X een erg fijne bron van informatie en zal dat dus blijven gebruiken.

[Vrietje]

Het is een laatste druppel denk ik.
En mensen er mee aan geven dat ze een oligarch van een potentieel fascistisch regime niet meer willen steunen op die manier?

[Icekiller2k6]

Toen Musk Twitter kocht gingen veel mensen ook naar Mastodont...
Daar is ook niets van gekomen zover ik kan zien.

[CerandoX.nl]

Zo zo, grote woorden. Het is nogal wat, wat je zegt.

[Retrospect]

Er wordt tenminste nog 'potentieel' voorgezet. Voor progressief links begrijpen is dat een gematigd standpunt tegenwoordig. Ik heb de laatste maand veel extremer langs horen komen, ook over de Nederlandse regering overigens.

[Sn0wblind]

Elon Musk geeft letterlijk aan de theorie interessant te vinden dat alleen maar HIgh T mannen de leiding kunnen nemen en dat soort beetje ubermensch achtige gedachtes. Begrijp het wel dat ze weg willen.

[Somethingsin]

Voor mijzelf: ik merkte de afgelopen week dat de posts die ik zag opeens volstonden met rechtse propaganda (veel meer dan eerder). Misschien dat er gewoon meer van gepost was, maar het voelde alsof het algoritme opeens anders was, het was opeens echt niet leuk meer.

[Wolfos]

Ik heb de afgelopen maanden steeds meer van m'n Twitter contacten zien vertrekken naar Bluesky. Het idee van migreren speelt al jaren, maar Bluesky is ansich ook volwassener geworden. Een paar maanden geleden kon je bijvoorbeeld nog geen videos uploaden.

Uiteindelijk zag ik dat m'n Tweets misschien nog maar 20 keer bekeken werden. Met bijna 500 followers. M'n feed was nog een handjevol posts van misschien 10 personen, en grote gaten ertussen. Soms uren geen posts.

Dus ik ben ook maar naar Bluesky gegaan. We zijn inmiddels een paar weken verder. 590 followers erbij. M'n feed is super druk, en ik zie eigenlijk geen reden om nog Twitter te lezen.

[k995]

Idd, de rijkste burger van de wereld die juist hielp een fascist verkozen te krijgen en rechtsreeks nu eventjes in de regering gaat zitten en die mee gaat sturen is niet echt gezond in een democratie.

[rjtuijnman]

Fascisme is geen 'stopwoordje'. Dat je geen fan bent van Trump geeft je nog niet het recht om hem dit soort afschuwelijke scheldwoorden op te plakken...

[JumpStart]

Fascisme is een extreme vorm van autoritair nationalisme en is antidemocratisch, anticommunistisch, antiliberaal en antiparlementair.

Als je vervolgens kijkt naar wat Trump (en Vance) aan het uitdragen zijn zie je eng veel overeenkomsten met de kenmerken van fascisme. Ze dragen christelijk nationalisme uit. Ze willen met Project 2025 de rechtsstaat uithollen, ze willen vrijheden (lees: abortus) inperken, ze willen sociale zekerheid uitkleden (antiliberaal) Trump wil binnenlands protest met het leger bestrijden. Trump wil zijn politieke tegenstanders uit het veld gaan ruimen, en ga zo nog even verder. Oh, en JD Vance wil wetenschappers monddood kunnen maken.

Trump fascist noemen is gebaseerd op daadwerkelijke uitspraken, tweets en "truths" van hem en zijn plannen voor na de machtsoverdracht. In dit geval is het een nauwkeurige omschrijving / passend label.

Dit "afschuwelijke scheldwoord" is, helaas, van toepassing op de man en zijn beoogd beleid.

[Verwijderd]

Fascisme is een extreme vorm van autoritair nationalisme en is antidemocratisch, anticommunistisch, antiliberaal en antiparlementair.

Autoritair nationalisme is geen fascisme. Veel landen volgen een autoritaire koers zonder fascistische principes en behouden parlementaire structuren, terwijl ze liberale waarden beperken zonder antidemocratisch te worden. Anticommunistisch is nogal vanzelfsprekend, ik ken maar weinig communistische republikeinen. Trump is op zat punten hartstikke liberaal, hij is het merendeel van zijn leven een democraat geweest. Dat hij op enkele punten niet liberaal genoeg is naar hedendaagse linkse maatstaven, maakt hem niet meteen antiliberaal. En antiparlementair? Trump won in 2024 democratisch. Zelfs in 2020 werkte hij mee aan de machtsoverdracht, ondanks zijn "er is valsgespeeld" bezwaren en geroeptoeter in de media zat Biden wel vanaf dag 1 in het Witte Huis en dat gaat niet als de zittende president daar niet aan mee werkt.

Trump en Vance tonen overeenkomsten met fascistische kenmerken door christelijk nationalisme te promoten.

Christelijk nationalisme is geen fascisme. Dat is een feit; het is een ideologische stroming die vaker voorkomt zonder dat de fascistische ideologie wordt omarmd. De religieuze basis is geen fascistisch kenmerk.

Project 2025 zou de rechtsstaat uithollen.

Trump en Vance hebben beide gezegd geen directe betrokkenheid bij Project 2025 te hebben. Dat dit document bestaat betekent niet automatisch dat ze het uitvoeren of steunen; er is geen concreet bewijs van hun betrokkenheid. Ik hoor de kreet project 2025 eigenlijk alleen maar uit de mond van Trumps opponenten komen, niet uit de hoek van Trump, of Trump zelf.

Trump en zijn aanhangers willen vrijheden, zoals abortus, inperken.

De keuze is teruggebracht naar de staten, dit staat niet per definitie gelijk aan inperking. Beperking van abortus is een typisch conservatief standpunt en komt voor in meerdere democratische landen. Dit is geen fascistische actie, maar een conservatieve beleidskeuze.

Ze willen sociale zekerheid uitkleden (antiliberaal).

Het terugdringen van sociale zekerheid is economisch beleid dat door verschillende rechtse regeringen wordt uitgevoerd. Dit staat los van fascisme en is typisch binnen rechtse economische beleidslijnen. Heb je concrete voorbeelden waarin ze dit van plan zijn?

Trump wil binnenlands protest met het leger bestrijden.

Dit vereist ook een concreet voorbeeld zou je daar een gesprek over willen voeren. Dit soort losse kreten zonder voorbeeld is niets anders dan angstzaaien. Daarnaast, het inzetten van het leger tegen binnenlandse protesten is een keuze die binnen niet-fascistische contexten ook voorkomt. Dit is geen fascistische indicator, maar een veiligheidsoptie die door diverse regeringen wordt overwogen.

Trump wil politieke tegenstanders uit het veld ruimen.

Er is geen bewijs dat Trump structureel politieke tegenstanders wil “ruimen.” Zijn retoriek is vaak scherp en gericht tegen tegenstanders en natuulijk zullen er veel mensen van wacht gaan wisselen, maar dat is niet hetzelfde als systematisch uitschakelen, het is iets wat bij het aanstellen van elke nieuwe president gebeurt.

JD Vance wil wetenschappers monddood maken.

Er is geen bewijs dat JD Vance wetenschappers structureel de mond wil snoeren. Zijn uitspraken zijn eerder kritiek op specifieke wetenschappelijke thema’s met een dubbele agenda, niet een algehele onderdrukking van wetenschappers of wetenschap.

Trump fascist noemen is gebaseerd op uitspraken en plannen voor na de machtsoverdracht.

Uitspraken van Trump kunnen provocerend zijn, maar dit betekent niet automatisch dat ze een fascistische ideologie weerspiegelen. Veel van zijn retoriek is strategie, niet een ideologische overtuiging.

Het label “fascist” past gezien de man en zijn beoogd beleid.

Het label “fascist” simplificeert de politiek en retoriek van Trump. Zijn beleid bevat niet de fundamentele kenmerken van fascisme, zoals een autoritair staatsbestel dat de rechtsstaat volledig negeert.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 12 november 2024 19:50]

[curumir]

Trump heeft hartstikke bewezen anti-parlementair te zijn. Tenzij je onder een steen hebt geleefd en Jan 6 en de aanloop ertoe niet hebt meegemaakt/bewust negeert. Het gaat stukken verder dan een opjuttende toespraak aan een menigte die later het Capitool bestormt. Doe je eigen onderzoek eens goed.

Het label fascist krijgt Trump onderandere van twee generaals die in z'n vorige kabinet zaten. Kelly beargumenteerd zijn label prima, oa ook door z'n bewondering voor Hitler. De fascinatie en bewondering van Trump voor dictatoren is ook bekend. Daarbij zijn Kelly en Mattis nou niet bepaald links-extremisten. En rancuneus... Niet iedereen is zo kleinzerig als Trump!

Het argument dat Vance niet tegen alle wetenschap is, alleen tegen wetenschap waar hij het niet mee eens is. Wat jij specifieke thema's met een dubbele agenda noemt is mooi verpakte het er niet mee eens zijn.

Als je retoriek over 'the enemy within', in combinatie met het aanwijzen van politieke tegenstanders als die vijand, dan ben ik benieuwd hoe je dat goed gaat praten. Dit ook in combinatie met het inzetten van het leger in de VS zelf.

“I think the bigger problem is the enemy from within,” Trump said. He added: “We have some very bad people. We have some sick people, radical left lunatics. And I think they’re the big — and it should be very easily handled by, if necessary, by National Guard, or if really necessary, by the military, because they can’t let that happen.”

Trump has repeatedly invoked the phrase “enemy from within” in recent speeches. On Saturday, he used it to refer to Rep. Adam Schiff, D-Calif., a prominent Trump critic who oversaw the congressional investigation that led to Trump’s first impeachment. Schiff is now running for the Senate.

Je kunt niet al z'n uitspraken goedpraten met schouderophalen dat hij het niet zo bedoelde of dat ie het niet precies zo heeft gezegd. Een presidentskandidaat, nu aankomend president kan zulke dingen gewoon niet zeggen. Dan ondermijn je simpelweg de rechtsstaat. Je weet wel, iets wat fascisten graag doen.

En wat betreft project 2025: de eerste appointee die lid van de heritage foundation wordt al genoemd als zogenaamde 'border czar': https://www.heritage.org/...ald-trumps-administration
En voor als je het niet wist, de heritage foundation zat achter project 2025. Maar nee hoor, de president met de meeste leugens in z'n ambtstermijn zei ons echt dat hij project 2025 niet kende, er niks mee te maken heeft en het zeker niet gaat gebruiken!

[Verwijderd]

Trump heeft hartstikke bewezen anti-parlementair te zijn. Tenzij je onder een steen hebt geleefd en Jan 6 en de aanloop ertoe niet hebt meegemaakt/bewust negeert. Het gaat stukken verder dan een opjuttende toespraak aan een menigte die later het Capitool bestormt. Doe je eigen onderzoek eens goed.

De verwijzing naar 6 januari blijft een veelgebruikte kritiek, maar het onderzoek naar Trumps rol daarin heeft geen definitieve schuldvraag vastgesteld waarin hij expliciet aanzet tot geweld of oproept om het parlement te ondermijnen. Zijn uitspraak over “vreedzaam protesteren” wordt vaak genegeerd, terwijl die centraal stond in zijn toespraak. Wat betreft "doe je eigen onderzoek", dat komt over als een makkelijke manier om kritiek te ontwijken zonder zelf met feiten of bewijs te komen. Als dit argument sterker was, zou je juist verwachten dat er specifieke bewijzen worden aangevoerd, in plaats van een vage oproep tot “zelf onderzoek doen.”

Het label fascist krijgt Trump onder andere van twee generaals die in z'n vorige kabinet zaten. Kelly beargumenteert zijn label prima, onder andere door z'n bewondering voor Hitler. De fascinatie en bewondering van Trump voor dictatoren is ook bekend. Daarbij zijn Kelly en Mattis nou niet bepaald links-extremisten. En rancuneus... Niet iedereen is zo kleinzerig als Trump!

Kelly’s en Mattis’ persoonlijke kritiek maakt hen geen neutrale bron. Hun beschuldigingen missen feitelijke basis; anekdotes en selectieve interpretaties zijn geen bewijs voor “fascinatie.” Trump voerde juist strenge sancties in tegen dictatoriale regimes.

Het argument dat Vance niet tegen alle wetenschap is, alleen tegen wetenschap waar hij het niet mee eens is. Wat jij specifieke thema's met een dubbele agenda noemt is mooi verpakte het er niet mee eens zijn.

Vance bekritiseert gekleurde wetenschap en vraagt om objectiviteit. Dit gaat niet om “niet mee eens zijn” maar om transparantie. Kritiek op onderzoeksmethoden is juist essentieel voor wetenschappelijke integriteit.

"Als je retoriek over 'the enemy within', in combinatie met het aanwijzen van politieke tegenstanders als die vijand, dan ben ik benieuwd hoe je dat goed gaat praten. Dit ook in combinatie met het inzetten van het leger in de VS zelf."

De term “enemy within” is vaker gebruikt door Amerikaanse leiders en wijst op interne dreigingen. Het inzetten van de National Guard is binnenlandse beveiliging, niet uniek aan Trump, en valt gewoon onder zijn bevoegdheden. Ik praat niets goed, maar wat jij doet is de bombastische verkiezingsretoriek voor absolute waarheid aannemen. Ik zag dit vóór 2016 ook. Weet je nog zijn omstreden uitspraak met betrekking tot Hillary Clinton? "She would be in jail," refererend aan een opmerking over wat Trump zou doen als hij president zou zijn. Ze is de bak niet in gegaan, of wel? Het was verkiezingsretoriek; het scoort lekker bij het publiek, maar retoriek en daadwerkelijk bestuur zijn nogal verschillende zaken. Uiteindelijk is het tijdens zijn termijn allemaal enorm meegevallen.

Sterker nog, er zijn argumenten te maken dat Trump het op bepaalde onderdelen ook hartstikke goed heeft gedaan. Al met al is de wereld niet vergaan; Amerika is geen fascistisch regime geworden. Dat zal dit keer niet anders zijn, al gaat hij zeker wel verder dan voorheen: hij heeft nu het mandaat van het volk achter zich. Maar fascisme? Kom op zeg. Over vier jaar hoop ik dat je nog eens terugdenkt aan dit gesprek en even stilstaat bij hoe absurd overdreven je deed.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 12 november 2024 21:41]

[FatGoebbelsIM]

Gelukkig is trump niet slim; niet straatslim, niet boekenslim en of zelf onderwezen slim, neen, gelukkig is die man zo dom als straatstenen.

Hij teert enkel door intimidatie en grootheidswaanzin. Als hij over zichzelf spreekt is het altijd in superlatieven: Ik ben de beste, ik weet het meeste, ik ben de slimste (hij is zo dom dat'íe denkt slim te zijn, ik weet meer dan alle generaals, er is niemand die meer weet dan... etc.etc.etc

En dat maakt hem gevaarlijk omdat hij op een belangrijke posities (waar hij absoluut niet thuishoort) geen meningen van anderen wil delen, hij geen raad wil aannemen, zich niet wil laten bijscholen etc. (remember: hij is superlatief! Wat een waanidee).

Hij kwam op die ideeen door zijn super immorele advocaat en later ook buddy, Roy Cohn. Roy Cohn was een meedogenloze en zeer geslepen jurist die eigenlijk maar in 3 principes geloofde:
1. Never settle, never surrender.
2. Counter-attack, counter-sue immediately.
3. No matter what happens, no matter how deeply into the muck you get, claim victory and never admit defeat.
Voor velen herkenbaar in zijn gedrag.

Hij was flabbergasted door Roy Cohn en keek naar hem op, ook vooral omdat Roy Cohn trump's vader van de afrond had geholpen.

De trumps wilden enkel onder bepaalde voorwaarden en voor veel hogere huurgeld ook aan gekleurde mensen verhuren. Een anti discriminatie organisatie had hier lucht van gekregen en ze gingen het onderzoeken. Nadat men genoeg bewijslast had verzameld, ging men over tot een rechtszaak, het stond nml. onomstreden vast dat de trumps discrimineerden tegen de gekleurde medemensch.

Terugkomend naar de tegenwoordige tijd; dat is waarom trump zo fel gekant is tegen anders gekleurden, de leugens die hij maar bleef herhalen op zijn racistische samenkomsten (Net als de KKK, want make 'america great again' was hun leuze) waar het volk als gehypnotiseerd als in een psychose hem bleef toejuichen. Zijn leugens over Haitianen die de huisdieren van mensen zoude opeten, over de zuid Amerikaanse landen die hun krankzinnigen hadden los gelaten en daarmee iedere zuid Amerikaan een verkrachter, een moordenaar zou zijn, etc.etc.etc. zoals mijn handle al zegt (ik ben vrij uitgesproken op dat gebied); FatGoebbelsIdiotMinions.
trump is de BLOAT. Biggest Liar of all Time

Daarna heeft hij zich laten inspireren door autoritaire regimes die hun leiders de lucht in prezen (deden ze niet, ze hadden maar 2 keuzes: langzame, pijnlijke dood en vernedering in de Gulag of het eerste wat ik noemde). Hij wil dat het volk de superlatieven die hij zichzelf toeschrijft, hem iedere dag diezelfde superlatieven toejuichen, hij geilt er zo erg op dat hij erover droomt. Hij wil alleenheerschappij, hij wil constant de lucht ingeprezen worden etc. net zoals andere dictastors, fascisten zoals, putin, Xi, Kim, Mussolini, Hitler.... Godzijdank dat hij niet zo slim is en nu ook seniel.

By the way: weet je nog wat de nazis zeiden na de oorlog? Wir haben es nicht....
There are none so blind as those who refuse to see.

Men wil de waarheid nog steeds niet zien. 1/3 van de trump stemmers zijn NaC's (nationalistische Christenen), 1/3 zijn laaggeletterden en 1/3 zijn dromers, allemaal mensen die zijn leugens geloven.
Men noemt het ook wel Gedeelde psychotische stoornis of geïnduceerde waanstoornis.

Benito Mussolini was the father of Fascism.
Adolf Hitler took it and forged it into Nazism.
Trump took it and hammered it into MAGAism.

If he talks and acts like a fascist...

[curumir]

Zoals ik al schreef is Jan 6 meer dan alleen die opstand. De rechtszaak erover heeft genoeg naar boven gebracht waar Trump's rol duidelijk is. Alleen al het telefoongesprek over de missende stemmen in Georgia. Maar ik interpreteer dat vast ook verkeerd, en zoniet dan is er toen toch niks gebeurd! /s

Tuurlijk zijn het neutrale bronnen. Ze hebben Trump meegemaakt en hadden er voor gekozen om hun politieke carrière aan hen te verbinden. Ze waren 'pro'. Volgens jouw redenatie kan niemand ooit kritiek geven omdat het hebben van kritiek niet neutraal is. Dat slaat natuurlijk helemaal nergens op.

Wetenschap is in de basis neutraal, dat is inherent aan de wetenschappelijke discussie. Dat een politicus met een inherent gekleurde mening het daar niet mee eens is doet daar niks aan af.

Je blijft hangen bij 'hij bedoelt het niet zo erg, hoop ik'. Feit is dat hij uitgesproken heeft het leger in te willen zetten tegen politieke tegenstanders. Jij vroeg om een uitspraak van hemzelf hierover. Die heb je nu.
We hebben gezien wat Trump uithaalde, wat hij wilde doen maar waar hij werd tegengehouden, wat over hem inmiddels uitgekomen is via rechtszaken en 40 van de 44 kabinetsleden die zich tegen hem hebben uitgesproken en we hebben alle uitspraken in de campagne.
Wat jij zegt is dat we alleen mogelijk kijken naar wat hij zelf zei, en dan moeten we dat wat hij zegt niet serieus nemen. Wat blijft er dan over? Een Trump-whisperer vragen wat hij eigenlijk wilde zeggen en had willen doen?

Je bent je in bochten aan het wringen om vooral Trump goed te praten. Gelukkig zijn we het over één ding een beetje eens, ik hoop dat ik over vier jaar kan denken dat het is meegevallen.

[vlaaing peerd]

Het label “fascist” simplificeert de politiek en retoriek van Trump. Zijn beleid bevat niet de fundamentele kenmerken van fascisme

Wikipedia: Ur-Fascism

Ik tel 10 van de 10 punten, Trump is fascisme in wording, in zijn puurste vorm.

En het moet eens afgelopen zijn met framen dat politici als Trump en Wilders 'linkse' maatstaven hanteren, punt 6 in het betoog van Ur fascsime. Wellicht herkent u het van andere partijen in het verleden die ook deden alsof ze voor arbeiders opkwamen.

[Verwijderd]

[...]

Wikipedia: Ur-Fascism

Ik tel 10 van de 10 punten, Trump is fascisme in wording, in zijn puurste vorm.

En het moet eens afgelopen zijn met framen dat politici als Trump en Wilders 'linkse' maatstaven hanteren, punt 6 in het betoog van Ur fascsime.

Om jouw woordkeuze te gebruiken: Het moet eens afgelopen zijn met niet de woorden van Trump beoordelen, maar de woorden van oppositiemedia over Trump voor absolute waarheid aannemen. Ik kan dat lijstje net zo goed tegen de Democraten van de afgelopen paar jaar aanhouden en ook 10 van de 10 scoren. Het is maar net hoe je bepaalde standpunten belicht, en dat is nou net mijn punt. Er zijn heel veel mensen die de standpunten van Trump maar op één manier aanhoren, en dat is vanuit de oppositie. Er wordt je een duivel, de tweede Hitler, voorgeschoteld en heel veel gaan er gewoon in mee, ondanks dat hij van 2016 tot 2020 al president geweest is. Niets van al die hysterie die daaraan voorafging is uitgekomen, en men doet het nu gewoon weer opnieuw, alsof we die vier jaar volledig overgeslagen hebben. Ook hier op Tweakers had men in 2016 in de comments de mond vol over hoe Trump 100% een Russische spion was... Frappant, niet, dat je dit nu niet meer hoort? 20+ miljoen door Democraten verspild aan een onderzoek waarbij jaren later pas de waarheid naar buiten komt... terwijl men vanaf dag 1 wist dat het onzin was. Voormalig CIA-directeur John Brennan heeft aantekeningen gemaakt die suggereren dat hij president Obama op de hoogte bracht van een vermeend plan van de Clinton-campagne om Trump in verband te brengen met Rusland en dit heeft het onderzoek duidelijk bloot gelegd.. Obama en de Clintons wisten er dus al vanaf voordat Trump in het Wittehuis zat. De geschiedenis herhaalt zich; er is nu alleen een ander thema gekozen.

Er is een groep op links die zo ontzettend in haar eigen gecreëerde demonen is gaan geloven. Het is werkelijk fascinerend, maar toch ook een tikkeltje beangstigend om dit zo te zien ontwikkelen. Zelfs na een overwinning als deze, waarbij de Republikeinen het presidentschap, de popular vote, álle swing states en een meerderheid in zowel het Huis als de Senaat binnengehaald hebben. Komt er dan niet een moment van zelfreflectie en realisatie waarom dit gebeurd is? Gewoon dubbel inzetten op dezelfde strategie en retoriek die ze nederlaag na nederlaag oplevert. Republikeinen nóg meer uitschelden, jezelf nog verder van de realiteit verwijderen. Links is haar eigen graf aan het graven door blinde haat voor hun opponent. En dat zeg ik, iemand die zijn hele leven op de vorige verkiezingen na links stemt. Ik ben een gematigd links persoon, altijd al geweest, en ik word door extreem-links steeds meer naar rechts geduwd terwijl mijn standpunten nauwelijks veranderd zijn. Wat er in Amerika zeer uitvergroot gebeurt, gebeurt hier ook in het klein.

Wellicht herkent u het van andere partijen in het verleden die ook deden alsof ze voor arbeiders opkwamen.

Alleen deze zin al; de rillingen lopen over mijn lijf door het gebrek aan realiteitsbesef. Je begrijpt toch dat opkomen voor arbeiders niet gelijkstaat aan fascisme? Kamala en Biden roepen ook constant dat ze opkomen voor arbeiders. Zijn zij dan ook direct fascisten? Het heeft een beetje een "spijkers op laag water zoeken"-gehalte om opkomen voor arbeiders als motivatie voor fascisme aan te dragen. Je doet het echter wel met een verwijt dat een van de meest kwalijke is die je een politicus kunt geven. Woorden als nazi en fascist worden de laatste jaren te pas en te onpas rondgestrooid als buzzwoorden. Het is om je dood voor te schamen. Het is een klap in het gezicht voor alle slachtoffers van werkelijk nazisme en fascisme.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 12 november 2024 18:10]

[ArremeR]

Baarlijke nonsens, precies volgens een specifiek draaiboek van alleen maar onzin uitspuien, alleen maar in de aanval, nooit toegeven of corrigeren met een sausje gish galopping eroverheen.

tldr; negeerwaardig.

[k995]

Om jouw woordkeuze te gebruiken: Het moet eens afgelopen zijn met niet de woorden van Trump beoordelen, maar de woorden van oppositiemedia over Trump voor absolute waarheid aannemen.

Doe ik nergens, laten we inhoudelijk dan de discussie voeren. (wat beter is dan eindeloze teksten over links die nergens over gaan)

De 14 punten

Wikipedia: Ur-Fascism

Zeg gerust welke trump volgens jou NIET al gedaan/gezegd heeft. Nogmaals dit heeft niks met links te maken maar louter wat trump zelf zegt en doet.

[vlaaing peerd]

Allereerst bedankt voor je uitvoerig antwoord.

En ja, zo zorgelijk zie ik het wel, de mate van potentiële geopolitieke ontwrichting die vanuit zijn plannen blijken, de manier waarop hij spreekt over het uitschakelen van politieke opponenten, de minachting naar media, rechterlijke macht en wetenschap, zijn innige band met Putin, de provocatieve houding mbt de bestorming van het Capitool.

Deze man zal meer dan ongetwijfeld het presidentschap volledig benutten uit eigenbelang en zal vele politieke middelen inzetten om dat te bereiken.

[...]
Niets van al die hysterie die daaraan voorafging is uitgekomen, en men doet het nu gewoon weer opnieuw, alsof we die vier jaar volledig overgeslagen hebben. Ook hier op Tweakers had men in 2016 in de comments de mond vol over hoe Trump 100% een Russische spion was...

Ik heb dat nooit beweerd (leuk dat je dat voor me invult), maar rechters uit eigen lichting aanstellen, de FBI directeur die onderzoek naar zijn banden met Rusland ontslaan was dan blijkbaar uit landsbelang?

Het aanstellen van vrienden en het uitschakelen van politieke tegenstanders hebben we het hier over. Daar zal hij gewoon mee doorgaan.

Er is een groep op links die zo ontzettend in haar eigen gecreëerde demonen is gaan geloven.

Ik weet niet wat voor beelden jij daarbij hebt, maar ik heb het daar ook helemaal niet over. Ik zeg dat het een illusie is dat de verre uithoeken van rechts plegen een deels linkse koers te varen.

[...]
Alleen deze zin al; de rillingen lopen over mijn lijf door het gebrek aan realiteitsbesef. Je begrijpt toch dat opkomen voor arbeiders niet gelijkstaat aan fascisme?

Ben je me nou in de maling aan het nemen? Ik neem aan vanuit het niveau van je betoog dat je donders goed snapt dat de -zoals jezelf aangaf- gevoerde linkse richting van Trump een wassen neus is, en dan maak jij ervan dat ik arbeiders gelijkstel aan fascisme, hoe kom je er bij?!

Dan vervolgens neerzetten dat wat ik zeg een klap in het gezicht is van de slachtoffers van het fascisme vind ik uitermate ver gaan, onsmakelijk zelfs.

[Reactie gewijzigd door vlaaing peerd op 12 november 2024 19:49]

[ArremeR]

Mooi betoog, maar weinig zinvol voor menigeen niet belemmerd door enige vorm van kritisch denken, idealen en waarheidsvinding.

Ook ik maak me schuldig aan het verspillen van bandbreedte tegen de ultrarechtste christofascistische waanzin, wat we te danken hebben aan trump, elon en andere populisten waarvan het enige doel is: verdelen.

[JumpStart]

Samengevat: "Ze roepen het alleen maar hoor, ze zullen het niet echt, jeweetwel, gaan doen ofzo."

Of de soep daadwerkelijk zo heet gegeten gaat worden moet nog blijken. (Die muur die Mexico zou betalen... werd niet door Mexico betaald. Die "veel betere" vervanging van Obamacare kwam er ook nooit.)

Maar dat Trump een fascist genoemd wordt, op basis van wat hij nu zegt, is legitiem. Daarvoor hoeft het niet strak op alle punten 100% aan te sluiten bij wat il Duce er ooit van maakte.

[Verwijderd]

Maar dat Trump een fascist genoemd wordt, op basis van wat hij nu zegt, is legitiem.

Daar ben ik het dus niet mee eens, en daarom ga ik dan ook een beetje lastig doen. Kan je mij één citaat geven in volledige context waarin Trump zelf iets zegt wat jij fascistisch genoeg vindt om hem een fascist te noemen? Geen interpretaties van anderen, geen “hij zou hebben gezegd,” maar puur iets dat hij ZELF gezegd heeft.

Even ter verduidelijking: ik ken uitspraken zoals "ze vergiftigen het bloed van ons land" etc. In de juiste context geplaatst, zijn die uitspraken absoluut niet fascistisch; het is simpelweg beeldspraak over een groep illegale immigranten met een zwaar crimineel verleden. Haal je die uitspraken uit context, voeg je een andere context toe, en herhaal je die aangevulde context op het nieuws, dan ligt het probleem bij de presentatie, niet bij de uitspraak zelf.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 12 november 2024 18:03]

[JumpStart]

Het kan nog beter. Wat dacht je van de mening van iemand uit zijn inner circle? Iemand door Trump persoonlijk aangenomen. Iemand die vrijwel dagelijks persoonlijk met hem omging. Iemand die twee jaar de Stafchef was voor Trump en dus Trump zag zowel achter als voor de schermen...

Voormalig White House Chief of Staff John Kelly maakte glashelder dat Trump fascist is.

Als je dat ook niet voor waar aanneemt, dan wil je niet overtuigd worden.

[ArremeR]

-- Sterker nog, aan deze vorm van useful idiots heeft trump de verkiezingsuitslag ten dele te danken.

[Verwijderd]

Het kan nog beter. Wat dacht je van de mening van iemand uit zijn inner circle? Iemand door Trump persoonlijk aangenomen. Iemand die vrijwel dagelijks persoonlijk met hem omging. Iemand die twee jaar de Stafchef was voor Trump en dus Trump zag zowel achter als voor de schermen...

Voormalig White House Chief of Staff John Kelly maakte glashelder dat Trump fascist is.

Als je dat ook niet voor waar aanneemt, dan wil je niet overtuigd worden.

Ik moet mij laten overtuigen door de willekeurige mening van een rancuneuze ex-medewerker die iets tegen de roddelpers geroepen heeft? Nee, ik denk dat jij en ik gewoon anders in elkaar steken. Al noem je nog 100 anekdotische voorbeelden van mensen die een hekel aan Trump hebben en iets roepen; dat een ex-chief of staff iets anekdotisch en totaal niet te bewijzen tegen de media zegt en jij dit voldoende acht om iemand een fascist te noemen, tja, dan zijn we snel uitgediscussieerd, ben ik bang.

Al was het zijn schoonmoeder die zoiets riep, dan nóg is het maar een mening van een enkel iemand. Ik heb niet zo veel aan nog meer meningen; ik laat mij liever overtuigen door feiten, en feitelijk heb jij nog niets genoemd wat Trump definieert als fascist.

In mijn vorige bericht vroeg ik daarom ook heel doelbewust om géén meningen of zomaar iets dat iemand een keer over Trump geroepen heeft aan te dragen. Ik vroeg je om een citaat van Trump zélf dat voor jou persoonlijk aantoont dat hij een fascist is. Ik wil de woorden van Trump horen, niet die van iemand anders over hem. Ik kijk naar zijn woorden en daden, daar baseer ik mijn mening op. De rest is ruis.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 12 november 2024 19:38]

[ArremeR]

willekeurige mening van een rancuneuze ex-medewerker

Alsof het een zomaar een snertbaantje betreft. Een chief of staff wordt of ben je niet zomaar.

Dat je daarna je uitspreekt over je voormalig meerdere waarbij je de hele trump persoonlijkheidscultus tegen je krijgt en je het jezelf niet makkelijker maakt dat zomaar efkes uit rancune doet.

Inderdaad, dit heeft niets met een discussie van doen. Dit is een dogmatische trump aanbidder aanhoren, met een mentale gymnastiek waar een gemiddelde turner jaloers op mag zijn.

[Verwijderd]

[...]


Alsof het een zomaar een snertbaantje betreft. Een chief of staff wordt of ben je niet zomaar.

En omdat je dat baantje niet "zomaar" krijgt, kan hij geen rancuneuze gevoelens oproepen naar iemand die hem ontslagen heeft? Trump kende de man ervoor niet, het was een aanbeveling. John Kelly hoorde bij de oude garde republikeinen die met de komst van Maga republikeinen zo goed als uit de partij geforceerd zijn. Hij heeft van halverwege 2017 tot eind 2018 voor Trump gewerkt, daarna is die ontslagen.

Trump heeft niet alleen hem maar ook zat andere oude garde republikeinen (James Comey, Rex Tillerson, H.R. McMaster, Jeff Sessions etc) eruit getrapt. En jij vindt het raar dat John geen beste vrienden is met Trump?

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 12 november 2024 20:41]

[MneoreJ]

Tja. Als je zo ver heen bent is inderdaad niets wat Trump zegt fascistisch. Want een groep mensen wegzetten als vergif is blijkbaar OK als je die groep mensen maar eng vindt. Zolang Trump niet letterlijk zegt "ik ben een fascist en vind fascisme maar wat mooi" mag het f-woord niet genoemd worden. En zelfs dan zullen er waarschijnlijk nog mensen zijn die het voor hem opnemen en beweren dat er een of andere niet benoemde context was dat dit goedmaakt.

[Verwijderd]

Tja. Als je zo ver heen bent is inderdaad niets wat Trump zegt fascistisch.

Klopt, omdat zijn gedrag tot op heden per definitie niet aan de betekenis van fascisme voldoet, hoe graag de anti-Trump-brigade dit ook wil en hoe vaak ze het ook zullen herhalen. Woorden hebben betekenis, en dit soort kwalijke termen bezigen als stok om je politieke opponent mee te slaan omdat je van standpunt verschilt, is om je voor dood te schamen. Het is een klap in het gezicht van elk werkelijk slachtoffer van het nazisme en fascisme.

"Als je zo ver heen bent" — hè, even lekker een persoonlijke sneer erbij geven.

Met andere woorden: als je niet aan mijn kant staat, ben je gek. Als je voor Trump bent, dan ben je gek. Een andere optie is er niet. Zeker niet de optie dat jij misschien wel een beetje te fanatiek gelooft in hetgeen je wordt voorgelepeld vanuit het eenzijdige medialandschap? Deze mensen hebben allemaal een doel en zitten er niet om jou van waarheid te voorzien. Ze zitten er om iedereen te sturen naar een waarheid die hen wel goed ligt.

Hoe dan ook, je sneer past helemaal in het straatje van de eeuwige anti-Trumper. Het is precies hetzelfde gedrag; Het is een poging om op schaamte in te spelen, een tactiek om de ander de mond te snoeren.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 12 november 2024 19:16]

[ArremeR]

Als je niet inziet dat amerika door, onder en met trump een (christo)-fascistisch pad is ingeslagen ben je wat mij betreft blind voor de feiten.

[MneoreJ]

"Je probeert me de mond te snoeren," aldus het eeuwige refrein van mensen die nog altijd gewoon mogen zeggen wat ze willen.

Ondertussen wel zeggen dat ik me moet schamen, en in dezelfde adem zeggen dat ik dat jou in de schoenen aan het schuiven ben.

Waarvan akte, en hierbij laten we het dan.

[phamoen]

Bijvoorbeeld;
https://www.cnn.com/2024/...-schiff-pelosi/index.html

[Skear]

Wat dacht je van de uitspraak dat als je deze keer op Trump zou stemmen, je daarna nooit meer zou hoeven stemmen.

www.reuters.com/world/us/...wont-have-vote-after-this

In welke context valt dat te rijmen?

[IStealYourGun]

Een aantal weken terug hebben ze bij radio 1 (Vlaanderen) een interview gehad met een professor emeritus die wel wat kennis heeft over fascisme en die gaf toch wel aan dat de taal van Trump past bij het fascisme.

Of dit ook zo in de praktijk zal blijken valt uiteraard af te wachten.

https://radio1.be/luister...g-om-het-zomaar-te-roepen

[ArremeR]

Zelfs in 2020 werkte hij mee aan de machtsoverdracht, ondanks zijn "er is valsgespeeld" bezwaren en geroeptoeter in de media zat Biden wel vanaf dag 1 in het Witte Huis en dat gaat niet als de zittende president daar niet aan mee werkt.

Hier kunnen we al stoppen met je serieus te nemen, trump heeft zeer zeker niet meegewerkt aan de machtsoverdracht door de verkiezingsuitslag niet te erkennen en de bestorming van het capitaal aan te wakkeren. En zo nog heel veel argumenten meer van wat ie geflikt heeft. Wat jij doet is te kwader trouw argumenteren door eenzijdig en onvolledig te belichten, propaganda dus. EDIT: spelling

[laurensormskerk]

Hoe kan zó'n inhoudelijke bijdrage vier zeven keer als ongewenst beoordeeld worden...

Dat zegt voor mij alles over de vooringenomenheid van tweakers.

[Reactie gewijzigd door laurensormskerk op 12 november 2024 16:56]

[Dafader]

Omdat er geen bronnen instaan bij de claims die erin gemaakt worden. Verdiend in mijn ogen. Dat het goed of aandachtig geschreven is maakt geen verschil.

[Verwijderd]

Omdat er geen bronnen instaan bij de claims die erin gemaakt worden. Verdiend in mijn ogen. Dat het goed of aandachtig geschreven is maakt geen verschil.

Het probleem is alleen dat wat jij vindt er niet toe doet. Er zijn duidelijke richtlijnen rondom het beoordelen van berichten. En om voor een -1 in aanmerking te komen moet het hieraan voldoen:

Het niveau -1 is het afvalputje voor reacties waarvan je liever had gezien dat ze niet geplaatst waren. In deze categorie vallen de flamebaits, trolls, doelloze first posts, zware off-topic berichten zonder enige toegevoegde waarde, misplaatste grappen, onnodig kwetsende reacties en allerlei andere reacties die een onvriendelijk karakter hebben of op andere wijze zijn bedoeld om irritatie of overlast te veroorzaken.

Geen van die punten voldoet mijn bericht aan. Men is gewoon aan het meningmodden, het is "ik ben het niet met je eens dus -1" en laten we dat a.u.b. niet goed proberen te praten.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 12 november 2024 19:47]

[CorrieK]

Zou het inderdaad maximaal een 0 moeten krijgen. -1 komt dan door je persoonlijke voorkeur, dat is niet ok.

[CorrieK]

Bij de eerste zin ga je helaas al de mist in: Jumpstart stelt dat "Fascisme is een extreme vorm van autoritair nationalisme" en jij stelt direct: "Autoritair nationalisme is geen fascisme". Nee, fascisme is dus een heftige uitingsvorm van autoritair nationalisme, en dus nee: niet elk autoritair nationalisme is fascisme. Open deur. Daar hoef je inderdaad geen -1 voor te krijgen (zie je edit op het einde), maar het getuigt wel van slecht tot matig lezen om je verdedigende punt te kunnen maken.

Verder ben ik eens dat het stigmatiserend werkt, maar Trump heeft de neiging om een extreme vorm van autoritair nationalisme aan te hangen, te weten...

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door CorrieK op 12 november 2024 19:23]

[Verwijderd]

Bij de eerste zin ga je helaas al de mist in: Jumpstart stelt dat "Fascisme is een extreme vorm van autoritair nationalisme" en jij stelt direct: "Autoritair nationalisme is geen fascisme". Nee, fascisme is dus een heftige uitingsvorm van autoritair nationalisme, en dus nee: niet elk autoritair nationalisme is fascisme. Open deur. Daar hoef je inderdaad geen -1 voor te krijgen (zie je edit op het einde), maar het getuigt wel van slecht tot matig lezen om je verdedigende punt te kunnen maken.

Wacht even..

- Hij roept iets dat niet correct is
- Ik duid aan waarom dat niet correct is
- Jij bevestigd wat ik zeg, want voor jou is het een open deur

Leg even uit waar ik dan precies zijn bericht matig lees om een verdedigend punt te maken? Voor hem was het blijkbaar geen open deur anders had hij zich wel anders verwoord niet? Misschien mis ik iets waardoor ik je verkeerd begrijp, kan je even toelichten wat je precies bedoeld? Ik volg je logica echt even niet.

Edit: oh wacht ik denk dat ik je inmiddels wel volg. Doel je op het feit dat hij autoritair nationalisme als "extreem" gelabeld heeft en daarom wel onder de paraplu fascisme past? Want dat is niet helemaal accuraat. Autoritair nationalisme zoekt sterke staatscontrole voor nationale eenheid, maar fascisme streeft naar totale macht over alle aspecten van het leven en verheerlijkt geweld om de samenleving te herstructureren, die extremen ontbreken bij autoritair nationalisme.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 12 november 2024 20:27]

[CorrieK]

Bijna... de paraplu is autoritair nationalisme, en fascisme is daar een extreme variant van. Verder vind ik het dapper en kranig hoe je je hier verweert, in dit Tweakers bolwerk, dat wil ik nog wel zeggen. Maar tegelijk is het aantal leugens, en de mate waarin ze onwaar zijn, wel groter bij Trump dan bij Harris. Trump kan op zijn manier goed zijn voor de wereld, maar dat liegen vind ik echt te genant om op te stemmen, zou ik mogen... Of hij fascistisch zal opereren, moet inderdaad nog maar blijken. Maar teveel adoreren of demoniseren, hmmm... beide niet de juiste route lijkt me.

[Verwijderd]

Bijna... de paraplu is autoritair nationalisme, en fascisme is daar een extreme variant van.

Maar zijn we nu niet met een enorme omweg precies waar ik begon, autoritair nationalisme =/= fascisme?

Verder vind ik het dapper en kranig hoe je je hier verweert, in dit Tweakers bolwerk, dat wil ik nog wel zeggen. Maar tegelijk is het aantal leugens, en de mate waarin ze onwaar zijn, wel groter bij Trump dan bij Harris.

Dank, en fair enough. Ik durf daar werkelijk geen serieuze uitspraak over te doen, omdat ik simpelweg geen goed beeld kan vormen van waar Kamala zelf nou echt voor staat. Je hoort haar in elk interview wel een keer draaien op een onderwerp of, als ze een antwoord niet weet, gewoon een waterval aan woorden spuwen, maar eigenlijk heel weinig zeggen.

Bij Trump, met al zijn fouten, heeft hij één voordeel voor mij, en dat is dat hij alles eruit blèrt. De leugens pik ik er zelf wel tussenuit, omdat het in zijn geval vaak zijn eigen ego strelen is, of iets aandikken waar wel een kern van waarheid in zit, meestal is het iets wat je snel herkent en oppikt en is het eenvoudig te "factchecken," zover je dat zelf kan vanachter een computer. Mijn mening: in 2016-2020 was hij op zijn ergst, hij loog aan de lopende band. Op dit moment doet hij het, voor zijn doen, best ok. Niet goed, ik zou tien keer liever een andere president aan het roer zien, maar voor zijn doen, nou vooruit. Ik hoop dan dat de mensen om hem heen voldoende bekwaam zijn om hem bij te sturen als hij uit de bocht dreigt te vliegen. Als de media ook even een iets minder krampachtige houding aanneemt rondom hem, dan gaan de komende vier jaar flink wat roering brengen, maar Amerika gaat heus geen fascistische staat worden.

[hichelay]

Even los van de rest van je tekst, wat is er mis met het inperken van recht op abortus? Het kan toch prima een politiek standpunt zijn om recht op abortus in te perken?

In Nederland worden per jaar zo'n 40.000 abortussen uitgevoerd, waarvan ongeveer een derde bij vrouwen die al eerder een abortus hebben laten uitvoeren (zie onderzoek bij stichting Rutgers). Het overgrote deel van deze vrouwen is ook nog eens op een leeftijd waarvan je mag verwachten dat ze weten wat ze doen. Deze worden allemaal uit de basisverzekering vergoed.

Het zou toch een prima politiek standpunt kunnen zijn om dit niet vanuit de basisverzekering te vergoeden (en juist anticonceptie hierin op te nemen), behalve bij verkrachting of medische noodzaak bijvoorbeeld? En zo zijn er nog meer smaken/variaties te bedenken.

[Timmmeeehhh]

Trump heeft al gezegd dat hij afstand neemt van Project 2025 en hij heeft er zelf niks mee te maken gehad, dus ik snap niet zo goed waarom dat constant door mensen aangehaald wordt.

Trump is voor meer door individuele staten te laten regelen, zoals abortus. Dit is dus in principe een liberaler beleid dan een nationale wet.

Sociale zekerheid uitkleden is JUIST een liberaal iets, volgens mij haal je Amerikaans en Europees liberalisme door de war, als je in nederland over “liberaal” praat gaat dit juist over een kleinere staat en minder belasting.

Ik vind de term fascist dan ook niet op zijn plaats voor trump, ondanks dat hij inderdaad bepaalde nationalistische trekjes heeft.

[porky-nl]

Komt van bnr

Hoewel Trump nu betrokkenheid bij het project ontkent, was hij in het verleden juist positief over het plan. Onlangs werd bekend dat JD Vance, de running mate van Trump, het voorwoord had geschreven voor het boek van de directeur van Project 2025. 'Die link tussen Trump en het project is dus gewoon heel duidelijk', vindt Postma.

[mjtdevries]

Dus omdat er een link is tussen Trump en conservatieven is er een link tussen Trump en het project en is hij automatisch betrokken bij het project en voorstander van het project?
Dat is wat Postma eigenlijk zegt. Je snapt zelf hopelijk dat dat een onzinnige stelling is?

Het is gewoon een wensenlijstje van een stel conservatieven van wat ze graag willen dat Trump gaat doen. Dat wensenlijstje is volledig los van Trump opgesteld. Trump heeft zich nooit positief uitgesproken over het plan.
Er staan wellicht dingen in die Trump in het verleden heeft besproken. Maar dat maakt het niet een plan van Trump.

Het geeft helaas het niveau van bnr aan.

[porky-nl]

Zijn 2e man heeft dat voorwoord geschreven. Trump trok pas zijn steun terug toen bekend werd dat het niet echt goed gewaardeerd werd door zijn achter ban. Daarnaast heeft/had hij een aantal van die punten uit 2025 in zijn. Programma staan. Dus ja er is een hele duidelijke link.

Dat jij die niet wilt zien zegt natuurlijk niet dat het er niet is.

Trump zegt alleen dingen die hem uit de gevangenis houden (stemmen winnen) hij liegt en bedriegt alles aan elkaar. Dat u hem vertrouwt op zijn woord zegt wel iets over u en minder over bnr.

Hij heeft bv 10.000+ leugens verteld tijdens zijn eerste 4 jaar.

[Reactie gewijzigd door porky-nl op 12 november 2024 19:24]

[Guus Graspop]

Dat noemen we selectieve verontwaardiging, aan de andere kant zijn er ook zaken die je als facistisch kan bestempelen, het wordt alleen vaak met mooie woordjes verpakt. Fascisme is idd een stop woordje geworden wat veel mensen heel graag willen en nu eindelijk mogen gebruiken om hun gewauwel kracht bij te kunnen zetten richting mensen die zij niet mogen. Vaak weinig inhoud verder, ook hier. Trump is democratisch gekozen ondanks de massale demonisering.

[ArremeR]

Onzin, hij is democratisch verkozen, maar dat neemt niet zijn fascisme weg. Dat trumpers fascisme bagataliseren is niet de tekortkoming van diegenen die dat benoemen.

[Guus Graspop]

Ze nemen het voor wat het is en wie het zegt. Misschien zegt het ook wel wat over het alternatief ?
Ik merk vaak weinig kritiek richting dat alternatief onder de kriticasters van Trump.

[The Zep Man]

TL;DR: als iemand zegt wie die is en zich daarnaar gedraagt, geloof die persoon.

Fascisten en Nazi's hebben een hekel aan die labels, door de breedgedragen negatieve mening die volgt uit de geschiedenis. Het is dezelfde walging die ze voelen wanneer je wijst op dat ze maar raar ("weird") zijn. Als je door de bril van intolerantie gekeken niet normaal bent, dan is er iets mis met je.

The Boys had daar een gepast citaat over:

"People like what I have to say. They believe in it. They just don’t like the word Nazi, that’s all."

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 12 november 2024 19:15]

[Verwijderd]

TL;DR: als iemand zegt wie die is en zich daarnaar gedraagt, geloof die persoon.

Het zijn alleen voornamelijk anderen die dit zeggen. Dit zeggen ze namelijk letterlijk over iedereen die aan de Republikeinse kant staat. Wel apart niet dat het hele "power-team" rondom Trump, inclusief hemzelf vrijwel exclusief bestaat uit ex democraten. Die hebben na 8 jaar eindelijk doorgekregen hoe de vork in de steel zit.

[ArremeR]

Dan heb je echt niet op zitten letten van wat ie allemaal uitkraamt en zijn uitgesproken bewondering voor Putin en Kim Jung, waavoor hij in een zekere tijd in het verleden in de U.S. gewoon tegen de muur gezet voor zou worden. De man heult met dictators en is een volksverrader.

[k995]

Het zijn alleen voornamelijk anderen die dit zeggen. Dit zeggen ze namelijk letterlijk over iedereen die aan de Republikeinse kant staat.

Je moet echt wat meer VS nieuws volgen, genoeg republikeinen en genoeg van trump zijn vorige kabinet die zeggen dat de man een fascist is.

Wel apart niet dat het hele "power-team" rondom Trump, inclusief hemzelf vrijwel exclusief bestaat uit ex democraten. Die hebben na 8 jaar eindelijk doorgekregen hoe de vork in de steel zit.

"power" team lol , grootste verzameling van gekken die ooit een democratische land geleid hebben vermoed ik .

[Verwijderd]

Je moet echt wat meer VS nieuws volgen, genoeg republikeinen en genoeg van trump zijn vorige kabinet die zeggen dat de man een fascist is.

Geloof mij, ik werk in dit vakgebied, ik kijk eerder te veel nieuws. Sterker nog, ik zou een ieder het advies willen geven om juist iets minder Amerikaans nieuws te volgen. Amerikaans nieuws is niet vergelijkbaar met Nederlands nieuws. Geld is daar de zwaarwegendste factor en dat bepaalt de agenda.

Al geef je mij 100 anekdotische voorbeelden van rancuneuze ex-medewerkers, republikeinen etc. Het is echt gebakken lucht. Merendeel praat gewoon de groep na aan wie ze loyaal zijn. In 2016-2020 was er een enorme clash in de republikeinse partij. Een fors deel van de oudere garde republikeinen stond niet achter Trump/Maga. Dat deel is vandaag de dag zo goed als verwaarloosbaar geworden. De maga-republikeinen hebben de interne strijd gewonnen en het zijn nu juist die mensen die Trump eruit getrapt heeft die we dan in de nieuwsrubrieken terug zien.

"power" team lol , grootste verzameling van gekken die ooit een democratische land geleid hebben vermoed ik .

Ik wou eigenlijk niet reageren op je bericht door deze opmerking. Je laat zo wel heel eenvoudig al je kaarten zien, erg kinderachtig. Trump samen met Elon Musk, JD Vance, Vivek Ramiswami, Tulsi Gabbart, Kennedy. Wat je persoonlijk ook van deze individuen vindt, zeggen dat ze de grootste gekken ooit zijn slaat natuurlijk nergens op. Dat is gewoon een reactionaire opmerking omdat je Trump niet mag. Daarnaast, wie aan de Democraten kant zet je hiertegenover? Die komen niet eens in de buurt van deze slagkracht.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 12 november 2024 20:54]

[k995]

Al geef je mij 100 anekdotische voorbeelden van rancuneuze ex-medewerkers, republikeinen etc. Het is echt gebakken lucht. Merendeel praat gewoon de groep na aan wie ze loyaal zijn.

Waarom zouden mensen die samenwerken met trump anekdotisch zijn?
Nogmaals het gaat hier NIET over oude republikeinen die anti-trump waren, dit waren stuk voor stuk mensen die pro trump waren en doore trump werden gepikt als minister of medewerker in zijn kabinet inclusief zijn eigen VP die hem ongeschikt vind als president te zijn (gezien hij een meute opzette tegen hem nogal logisch).

Trump samen met Elon Musk, JD Vance, Vivek Ramiswami, Tulsi Gabbart, Kennedy. Wat je persoonlijk ook van deze individuen vindt, zeggen dat ze de grootste gekken ooit zijn slaat natuurlijk nergens op. Dat is gewoon een reactionaire opmerking omdat je Trump niet mag. Daarnaast, wie aan de Democraten kant zet je hiertegenover? Die komen niet eens in de buurt van deze slagkracht.

Musk verspreid gewoon overduidelijke leugens en heeft duidelijk mentale issues, Vance volgt als een schoothondje trump, Kennedy is een anti-vaxer die de debielste samenzweringen gelooft, Ramiswami denkt dat de coup op 6th jan een "inside job" was .

Gabbart word nergens vernoemd voor een mogelijke post in zijn administratie.

Dus ja een leuke verzameling van gekken die de meest absurde samenzweringstheorien geloven.

[k995]

Waarom is een anekdotisch voorbeeld een anekdotisch voorbeeld?

Je beseft denk ik niet wat anekdotisch is, neen zowat het hele kabinet van trump die zegt dat hij ongeschikt en/of een fascist is is niet anekdotisch . Moest ik jou zijn zou ik idd de definitie eens opzoeken.

Het zijn 100% juist WEL die specifieke mensen. John Bolton, James Comey, John Kelly, Anthony Scaramucci, Omarosa Manigault Newman, Rex Tillerson, Jeff Sessions, H.R. McMaster, Alexander Vindman. etc.

Sorry dan heb je geen besef van wat de oude partij was. Dit waren geen anti-trumpers dit waren allemaal stul voor stuk heel rechtse republikeinen die zo goed als buiten de partij stonden voor trump.
Weeral informeer je een klein beetje.

Verwacht je hier nog een serieuze inhoudelijke reactie op? Iedereen is gek, snel stem op de Democraten. Man man man... wat een niveau.

Ik haal feiten aan
Enkele quotes van kennedy : “Covid-19 is targeted to attack Caucasians and fat people , the people who are most immune are Ashkenazi Jews and Chinese,”
“Prior to the introduction of Prozac, we had almost none of these (mass shooting) events"

Musk: “There’s some very strange things that happen that, that are statistically incredibly unlikely,” Musk continued. “So, there’s always a question of, like, say, the Dominion voting machines. It is weird that, I think, they’re used in Philadelphia and in Maricopa County, but not a lot of other places. Doesn’t that seem like a heck of a coincidence?”

"Kamala vows to be a communist dictator on day one. Can you believe she wears that outfit!?"

Vivek : "If you had told me three years ago...in any way that January 6 was an inside job, the subject of government entrapment, I would have told you that was crazy talk, fringe conspiracy-theory nonsense," he said. "I can tell you now, having gone somewhat deep in this, it's not."

Enz enz enz

Die mensen liegen gewoon dat ze zwart zien of ze zijn gewoon gek.


Trouwens ik stelde je een simple vraag :
Wikipedia: Ur-Fascism

Welke van de 14 heeft trump niet? Heel simpel en dan kan je direct aantonen dat hij geen fascist is.

[k995]

Trump IS een fascist, hij heeft zo goed als elk kenmerk ervan :

Wikipedia: Ur-Fascism

• "The cult of tradition", characterized by cultural syncretism, even at the risk of internal contradiction. When all truth has already been revealed by tradition, no new learning can occur, only further interpretation and refinement.
• "The rejection of modernism", which views the rationalistic development of Western culture since the Enlightenment as a descent into depravity. Eco distinguishes this from a rejection of superficial technological advancement, as many fascist regimes cite their industrial potency as proof of the vitality of their system.
• "The cult of action for action's sake", which dictates that action is of value in itself and should be taken without intellectual reflection. This, says Eco, is connected with anti-intellectualism and irrationalism, and often manifests in attacks on modern culture and science.
• "Disagreement is treason" – fascism devalues intellectual discourse and critical reasoning as barriers to action, as well as out of fear that such analysis will expose the contradictions embodied in a syncretistic faith.
• "Fear of difference", which fascism seeks to exploit and exacerbate, often in the form of racism or an appeal against foreigners and immigrants.
• "Appeal to a frustrated middle class", fearing economic pressure from the demands and aspirations of lower social groups.
• "Obsession with a plot" and the hyping-up of an enemy threat. This often combines an appeal to xenophobia with a fear of disloyalty and sabotage from marginalized groups living within the society. Eco also cites Pat Robertson's book The New World Order as a prominent example of a plot obsession.
• Fascist societies rhetorically cast their enemies as "at the same time too strong and too weak". On the one hand, fascists play up the power of certain disfavored elites to encourage in their followers a sense of grievance and humiliation. On the other hand, fascist leaders point to the decadence of those elites as proof of their ultimate feebleness in the face of an overwhelming popular will.
• "Pacifism is trafficking with the enemy" because "life is permanent warfare" – there must always be an enemy to fight. Both fascist Germany under Hitler and Italy under Mussolini worked first to organize and clean up their respective countries and then build the war machines that they later intended to and did use, despite Germany being under restrictions of the Versailles treaty to not build a military force. This principle leads to a fundamental contradiction within fascism: the incompatibility of ultimate triumph with perpetual war.
• "Contempt for the weak", which is uncomfortably married to a chauvinistic popular elitism, in which every member of society is superior to outsiders by virtue of belonging to the in-group. Eco sees in these attitudes the root of a deep tension in the fundamentally hierarchical structure of fascist polities, as they encourage leaders to despise their underlings, up to the ultimate leader, who holds the whole country in contempt for having allowed him to overtake it by force.
• "Everybody is educated to become a hero", which leads to the embrace of a cult of death. As Eco observes, "[t]he Ur-Fascist hero is impatient to die. In his impatience, he more frequently sends other people to death."
• "Machismo", which sublimates the difficult work of permanent war and heroism into the sexual sphere. Fascists thus hold "both disdain for women and intolerance and condemnation of nonstandard sexual habits, from chastity to homosexuality".
• "Selective populism" – the people, conceived monolithically, have a common will, distinct from and superior to the viewpoint of any individual. As no mass of people can ever be truly unanimous, the leader holds himself out as the interpreter of the popular will (though truly he alone dictates it). Fascists use this concept to delegitimize democratic institutions they accuse of "no longer represent[ing] the voice of the people".
• "Newspeak" – fascism employs and promotes an impoverished vocabulary in order to limit critical reasoning.

[Guus Graspop]

Veel van die punten beschrijven het Amerika van nu dus of je nou democraten of republikeinen hebt, weinig verschil. Hier maken ze zich allebei schuldig aan. Ik zie hier weinig zaken waar je alleen Trump of de republikeinen van kan beschuldigen.

[k995]

Ofwel ben je dan echt heel blind of doe je het erom.
laten we gewoon de eerste 3 nemen ;

"The cult of tradition",
"The rejection of modernism",
"The cult of action for action's sake"

Deze omschrijven perfect conservatisme en staan compleet tegen de meer progessieve ideologie van de democraten.

[Guus Graspop]

Wat heeft dit precies te maken met mijn reactie ? Ik gaf aan dat de meeste van die punten nu al van toepassing zijn op het huidige Amerika. Nu zeg jij dat de bovenste 3 punten conservatief zijn ? Ja dat klopt, maar daar gaat het hier ook helemaal niet om. Als je daarmee een punt wilt maken dan moet je met concrete voorbeelden van die punten komen en je niet verschuilen achter deze algemene kenmerken.

En wat heeft dit te maken met fascisme ? Fascisme is in veel zaken conservatief maar conservatief is niet automatisch fascisme.

[k995]

Veel van die punten beschrijven het Amerika van nu dus of je nou democraten of republikeinen hebt,

Jouw woorden, die bovenste 3 alvast niet en de meeste van de overige ook niet.
Laten we het zo doen: zeg gerust aan welke harris voldoet.

En wat heeft dit te maken met fascisme ? Fascisme is in veel zaken conservatief maar conservatief is niet automatisch fascisme.

Dit is een defintie van fascisme. Wat snap je niet aan de definitie van een woord?
Trump heeft die zo goed als allemaal, harris (in tegenstelling tot wat jij beweert) niet.
Trump is dus een fascist volgens de defintie, harris niet.

[PilatuS]

Zelfs meneer Godwin heeft in 2016 al aangeven dat het klopt als je deze mensen fascistisch noemt. Trump voldoet volledig aan het lijstje waar je vroege fascisten aan kan herkennen. Hij heeft het alleen nog niet kunnen uitvoeren, maar dat gaan we nog wel zien.

[Aldy]

Het is dus geen "stopwoordje" (of scheldwoord), maar ondertussen een wetenschappelijk bewezen feit.

Wetenschappelijk bewezen feit? Dan kun je mij zeker wel vertellen waar ik deze wetenschappelijke publicatie kan lezen. Zoniet, dan is dit Trumpwaardige desinformatie.

[Aldy]

Dit is geen wetenschappelijke bewezen feit, maar hooguit een interpretatie van de feiten en afhankelijk van het spectrum van je politieke overtuiging.
Voor de goede orde: Ik ben geen Trump-fan, integendeel zelfs. Als iemand stelt dat Trump een psychopaat is (en met hem Elon Musk), dan zal ik de laatste zijn die het daarmee oneens is. Maar om te stellen dat hij een fascist is en te stellen dat het een wetenschappelijk bewezen feit is, gaat iets te ver.
Dat van die psychopaat is natuurlijk een mening en geen wetenschappelijk bewezen feit, want ik ben niet op de hoogte dat Trump (en Musk) psychiatrisch zijn onderzocht en dat dit de uitkomst is.

[Reactie gewijzigd door Aldy op 13 november 2024 10:16]

[Marve79]

Ging puur om het geld. 130 miljoen geinvesteerd 50 miljard verdiend (op papier).

Goede investering

[k995]

Mai soros op zijn 94e die volgens sommige nog altijd de wereld controleert.

Neen dus, soros is absoluut niet te vergelijken met een musk.

[daredevil__2000]

Zijn zoon heeft recent gewoon het stokje overgenomen. Soros communiceert zelf over waar hij zijn geld aan spendeert. Het is niet alsof anderen daarover berichten en daarbij de waarheid verdraaien. Alleen willen vooral extreem linkse mensen zulke informatie liever niet horen en willen ze vooral alleen wijzen naar iemand die niet dezelfde mening als hun deelt.

[k995]

ja de "extreem linkse mensen", zeg me gerust welke administratie positie soros ooit kreeg in de VS of wanener die op een podium stond te springen naast een democratische kandidaat.

[Collaborator]

Het is jammer dat de mensen die Twitter verlaten zich verspreiden over verschillende platformen. Ik merk dat ik daardoor sommige mensen die ik graag volgde uit het oog verlies. Het is niet te doen om zowel Bluesky, Threads en Mastodon te volgen.

Threads heeft nu persoonlijk mijn voorkeur (meest gebruiksvriendlijk en robuust) maar, veel mensen die liever Threads ontwijken (vanwege Zuckerberg) gaan naar Bluesky. Eerder gebruikte ik Mastodon, maar ik merkte dat de grote Twitter gebruikers daar niet voor kiezen.

[Vrietje]

Ik zelf vind dat Threads dezelfde type mensen zitten waarvoor ik van twitter weg wilde. Kan aan het algoritme liggen. Ik vind het op bluesky en mastodon toch makkelijker om in mijn "veilige"bubbeltje van interesse te blijven.

[Tukk]

Het gebrek aan een algoritme bij Mastadon is zo verhelderend. Alleen post zien van mensen die ik volg, je zou het bijna een noviteit noemen tegenwoordig..

[FragFrog]

Dat doet BlueSky ook. Er is wel een feed waarop je kan abbonneren om posts te zien die de mensen die jij volgt leuk vinden, maar als je dat niet wilt kun je prima op de feed blijven waar je enkel posts ziet van mensen die je actief volgt.

[Kerfuffle]

Ik snap dat argument niet zo. Het is slechts een kwestie van 2 bookmarks toevoegen aan je browser, en je bent er op zich. Ik zou ook liever zien dat mensen Mastodon kiezen i.p.v. de schijn-federatie van Bluesky en Threads, maar juist het feit dat mensen nu meerdere keuzes hebben, is een winst met het oog op het monopolie van X en de fratsen die Musk ermee uithaalt.

[OMX2000]

Wat bedoel je met "schijn-federatie" van BlueSky? Er zullen vast voor- en nadelen zijn aan Mastodon en BlueSky, maar voor zover ik begrijp zijn het allebei federated protocollen.

[Kerfuffle]

Wel, ik heb het nog even nagelezen. Het ATProtocol van Bluesky leek lange tijd vaporware te zijn (met name toen Dorsey & Twitter nog een vinger in de pap hadden, was er binnen de fediverse weinig vertrouwen dat het ooit echt van de grond zou komen) en zelfs in februari 2024 was er nog steeds geen daadwerkelijke federation en was Bluesky de enige met een instance (PDS). Ze gooiden in februari 2024 wel registraties open, maar dat was nog altijd alleen maar voor hun centrale server. Vandaar dat ik zei "schijn-federatie".

Sindsdien is er echter wel significant wat veranderd, dus I stand corrected:

Pas in mei 2024, wat ik had gemist omdat diezelfde maand het grote nieuws landde dat Jack Dorsey verrtokken bleek bij Bluesky, postten ze een update op een eerdere early access federation blog, waarin stond dat iedereen nu een eigen PDS kon optuigen. Dus nu hebben ze daadwerkelijk federatie.

[OMX2000]

Dat. En hier een thread van Dan Abramov over de hypothetische situatie dat Elon Musk BlueSky zou kopen.

https://bsky.app/profile/danabra.mov/post/3la3mklygvi25

[Reactie gewijzigd door OMX2000 op 13 november 2024 08:13]

[Tintel]

Toch is dat de gezonde manier. Er is nooit slechts 1 waarheid lijkt het. Dus verschillende platformen met verschillende moderators en ook verschillende groepen gebruikers.
Daarnaast voorkomt het 'enshitifcation' - wat de 'grootste' graag mag doen.
Daarom lazen mensen voorheen meerdere kranten zeg maar.... ondanks dat een krant vooral zou moeten beschrijven heeft het - net als een platform - ook een soort van eigen mening.

[kodak]

Dat is slechts een toename van 5% in een week. Ter vergelijking, in oktober hadden ze een toename van 4% in een dag.

De vraag daarbij is hoe impulsief die nieuwe gebruikers zijn. Als platform stellen ze dat de toename zou komen na opvallende gebeurtenissen. Wat behoorlijk impulsief lijkt. Als platform heb je niet zomaar iets aan gebruikers die impulsief klant worden. Want met het zelfde gemak zijn die klanten het na een paar dagen of uur alweer vergeten waarom ze er gebruik van zijn gaan maken. Het is dus wachten op de cijfers over actieve gebruikers over een langere periode.

[CAPSLOCK2000]

Dat is slechts een toename van 5% in een week. Ter vergelijking, in oktober hadden ze een toename van 4% in een dag.

De vraag daarbij is hoe impulsief die nieuwe gebruikers zijn. (...) Het is dus wachten op de cijfers over actieve gebruikers over een langere periode.

Ik denk ook dat de meesten niet zullen blijven hangen, maar 5% groei in een week blijft indrukwekkend.

[Wolfos]

In mijn kringen lijkt de verhuizing inmiddels zo compleet dat ik me eigenlijk niet meer kan voorstellen dat mensen teruggaan. Mijn Bluesky feed is drukker dan dat Twitter in jaren geweest is.

[nlinzweden]

Er is wat interessant data from heise.de over het gebruik: https://social.heise.de/@mho/113464109110981210 Hier is te zien dat onder Duitse nerds Mastodon groter is dan Bluesky en Threads bij elkaar, en op dit moment ook groter dan Twitter.

[OMX2000]

Dat kan. Maar er is ook een enorme influx van developers, wereldwijd. Ik zie ook steeds meer accounts van libraries zoals Vue.js die de overstap maken van Twitter naar BlueSky.

[Martinspire]

Wat is eigenlijk het verdienmodel van Bluesky momenteel? Of zitten ze nog op het geld van investeerders te teren?

Op zich goed dat men verder kijkt, maar Bluesky moet echt een drempel over om meer mensen aan te trekken en actief te blijven. Veel accounts die ik volg, zijn nog niet over en dat maakt het lastig om de site vaak te gebruiken. Ook het vinden van noemenswaardige accounts vind ik lastig. Ik ben niet zo van de doorsnee accounts. Doe mij maar leuke feitjes, grappige memes of interessante gebeurtenissen. Bij voorkeur wholesome en waar je na verlaten van de site een goed gevoel overhoudt ipv alle drama die je overal leest of de influencer/marketing nonsense.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 12 november 2024 15:07]

[OMX2000]

Het vinden van noemenswaardige accounts is best goed te doen middels Starter packs. Dat is trouwens een geniale feature van BlueSky. Een starterpack is eigenlijk een verzameling van accounts en feeds waarmee je eenvoudig een groep mensen of onderwerpen kunt gaan volgen. Dit helpt om niet in een soort "zwart gat" te vallen als je aan BlueSky begint.

Iemand heeft deze applicatie gemaakt waarmee je starterpacks kun zoeken. Dit is dus niet van BlueSky zelf, maar het wordt wel mogelijk gemaakt om dit soort applicaties te maken. Check: https://blueskydirectory.com/starter-packs/all

[Jelv]

Mastodon en het fediverse heeft ook weer een versnelling in de groei gehad sinds de uitslag. November zit al op 630.000 nieuwe accounts, bron https://fedidb.org/

Erg blij nog op de mastodon.nl server gerund door super fijne stichting en Nederlandse wetgeving.

[Reactie gewijzigd door Jelv op 12 november 2024 14:21]

[Martinspire]

Waarom geeft de frontpage van die server vooral het idee dat het om amsterdam draait? Veel pro/anti joodse content momenteel. Niet iets waar je vrolijk van wordt verder...

[dwizzy]

Wat er in de 'explore'-feed staat is (afaik) puur waarop veel interactie is binnen het Fediverse (en daarbinnen alleen dat wat gevolgd wordt door gebruikers van deze server). Ik kan me voorstellen dat er relatief veel sociaal links, cultureel liberaal geörienteerde gebruikers zijn op Mastodon.
Ik kan aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid vertellen dat de beheerders van Mastodon.nl geen bijzondere aandacht hebben voor Amsterdam, als dat al te configureren zou zijn

[HammerT]

Mooi, achter bluesky zit echt een mooi idee, dat de data die je er op zet van jou is en blijft en dat je daar zelf controle over hebt, deze video is duidelijke (met Dan Abramov) YouTube: Web Without Walls — Dan Abramov | React Universe Conf 2024

[silent785]

Werkt wel goed en minder ads / fake accounts.

[Beeldbuis]

Ik zit al een tijd op BlueSky. Nauwelijks bots, en lekker rustig
De nieuwe voorwaarden van X schoot me in het verkeerde keelgat en gaf me nog een reden om het platform te verlaten. Net als velen andere mensen.
nieuws: X laat derden AI-modellen trainen met gebruikersdata volgens nieuw pr...
Dit staat er nog steeds bij de settings bij X

X always shares information with business partners as a way to run and improve its products. When enabled, this allows X to share additional information with those partners to help support running X's business, including making X's marketing activities on other sites and apps more relevant for you.

Ik heb alleen nog een X account omdat ik anders niet alle post kan zien. Verder ben ik er niet meer actief.

[CerandoX.nl]

Ik begrijp dat sommige mensen moeite hebben met het opengooien van de vrijheid van meningsuiting op X. Voorheen was dat er niet. De veilige Twitter-bubbel is doorgeprikt en al die andere meningen ervaren sommige mensen als vervelend.

Ik begrijp dan niet waarom je naar Bluesky zou willen gaan die ook zeggen vrijheid van meningsuiting hoog in het vaandel te hebben staan, dankzij hun gedecentraliseerde aard.

Kan iemand mij dat uitleggen?

[NLxDoDge]

Ik zie het net als Reddit, daar is elke community ook een eigen bubbel. En soms krijg je wel eens iets anders voorgeschoteld. Zoals ik die een advocate is voor openbaar vervoer en fietsen. En dat ik opeens r/f150 of iets dergelijks krijg als interessante sub.
Nee dank u, hou dat maar lekker in die sub.

Wat X dan wel weer goed doet is is dat mensen onder een claim een opheldering kunnen plaatsen. Dat zie ik erg vaak in worden gezet, omdat er zoveel fake nieuws op X staat nu, dat is ook wel een reden dat ik meer naar BlueSky hang.