Bluesky komt voor het einde van het jaar met abonnement

Socialemediaplatform Bluesky komt voor het einde van het jaar met een abonnement voor gebruikers. Abonnees zullen hun profiel meer kunnen aanpassen en video's van hogere kwaliteit plaatsen.

De kernfuncties van Bluesky zullen niet verdwijnen achter een paywall, meldt een topvrouw van het bedrijf aan Bloomberg. Bluesky had al eerder gezegd dat een abonnement een van de verdienmodellen zou zijn. Socialemediabedrijven verdienen veelal hun geld met een combinatie van abonnementen en advertenties, net als traditionele mediabedrijven.

Bluesky heeft behalve video-uploads van hogere kwaliteit en meer aanpassingen aan het profiel geen functies van het abonnement bekendgemaakt. Onder meer concurrent X, het voormalige Twitter, heeft al jaren abonnementen voor gebruikers. Bluesky heeft rond de 20 miljoen gebruikers wereldwijd. Twitter had er in 2022 grofweg 230 miljoen.

Reacties (77)

[TTLCrazy]

En het begint?

Misschien negatief, maar als er geld verdiend kan worden zullen de meeste mensen/bedrijven niet aarzelen om dat op welke manier dan ook te doen. En Bluesky is wel hot natuurlijk op het moment.

[PrimusIP]

Natuurlijk gaat er inkomsten gegenereerd worden. Ik denk ook niet dat dit de reden was waarom zoveel mensen niet meer actief zijn op X (100 miljoen maandelijkse actieve gebruikers minder dan vorig jaar). Het is juist dat het algoritme in X rotzooi is en je triggerende content voorschoteld die je niet wilt. In combinatie van het gedrag van de grote baas van X die zijn platform ook vrolijk bij zijn persoonlijke belangen en gedrag betrekt.
Tot nu toe lijkt Blue Sky dat niet te doen. En er zijn zat commerciele bedrijven waar ze ook een scheiding hebben tussen het privé leven van de grote baas en het bedrijf zelf, dus dat kan prima en is geen wetmatigheid ofzo. En ik heb de hoop dat een social medium zoals Bluesky ook in de toekomst inziet dat je op moet passen met hoe je content voorschoteld aan gebruikers. Een algoritme kan ook gebruikers op de langere termijn wegjagen.
Ik bedoel, het zegt toch wel wat, dat X zoveel actieve gebruikers is kwijtgeraakt. Veel meer dan de alternatieven er bij hebben gebregen. Dat zegt wel dat mensen niet weg zijn gegaan omdat ze een beter alternatief gevonden hebben, maar omdat X zo slecht is dat mensen dan liever maar niks meer hebben.

[roel0]

Als bedrijven nu eens zouden stoppen met hun algoritme en enkel de dingen voorschotelen (in chronologische volgorde) die ik volg....

[FragFrog]

Dat is exact wat BlueSky doet. Je kan je eigen feeds maken, en standaard staat de Discovery feed aan voor nieuwe gebruikers die je ook nieuwe dingen toont, maar krijg je ook een following feed. Als je wilt kun je met een paar klikken dat de enige feed maken die je ziet, en daarin staan alleen chronologische posts van mensen die je volgt.

Daarom ook dat een abonnement eigenlijk heel positief is voor BlueSky. Als de inkomsten van een bedrijf afhankelijk zijn van reclame, zullen ze proberen je zo lang mogelijk op het platform te houden (meer activiteit equals meer reclame zien). En wat drijft engagement? Controversiele en opruiende posts.

Een platform als Twitter/X heeft er direct baat bij je zo boos mogelijk te maken. BlueSky doet dat (momenteel) niet. En daarom is BlueSky momenteel een veel fijnere plek om rond te hangen dan Twitter.

[Tintel]

Dat zegt wel dat mensen niet weg zijn gegaan omdat ze een beter alternatief gevonden hebben, maar omdat X zo slecht is dat mensen dan liever maar niks meer hebben.

En natuurlijk ook; eenmaal weg en niet meteen overgestapt naar een directe vervanging betekent dat de prikkel om het te willen gebruiken, wegvalt. Dus zullen een aantal mensen daarna ook het alternatief niet gaan gebruiken.
Zonder die (dopamine-)prikkel verliezen toch veel social media de aandacht van hun gebruikers. En tijdelijk afsluiten / niet gebruiken betekent dat men 'afkickt'.

[procyon]

Ik denk ook niet dat dit de reden was waarom zoveel mensen niet meer actief zijn op X (100 miljoen maandelijkse actieve gebruikers minder dan vorig jaar).

Heb je hier misschien een bron voor?
De bron die ik kon vinden laat precies het tegenovergestelde zien, misschien een definitiekwestie?

[Annihilism]

Je slaat de spijker op z'n kop.

Persoonlijk ga ik mij niet bij andere platforms aanmelden. Hoe minder social media hoe beter. Ik gebruik nu reddit (ook een slecht platform, enfin veel van mijn hobbies hebben een actieve sub) en wil het daar zo veel mogelijk bij houden. Twitter, Facebook etc. gebruik ik bewust niet.

Als reddit omvalt (nee dat verwacht ik niet) of zo slecht wordt dat ik het niet meer kan aanzien ga ik wel weer op zoek naar wat anders. Heb wel eens alternatieven als lemmy geprobeerd maar die stonden mij ook niet aan (en de communities van mijn hobby zijn zo goed als dood, ja kip ei verhaal).

[TWyk]

Het voordeel van Bluesky (in ieder geval nu) is dat je je feed kan inperken tot alleen de mensen die je volgt.
Dat is vaak het probleem van social media dat je ongewenst content opgedrongen krijgt.

[joeymansveld]

Je bedoelt zo’n feed die X ook heeft?

[Annihilism]

Ja klopt, bloedirritant is dat. En dat is ook precies de redenen dat ik alleen nog reddit gebruik (dan volg je de subs die je interessant vind en alles wat je niet wilt zien ontvolg je).

Wellicht dat ik ook ooit een blue-sky gebruikers word, ik zeg nooit nooit.

[ap3nr0ts]

Ik werd op reddit ook helemaal gek van alle suggesties steeds, maar met een add-on zit ik weer lekker op old.reddit en heb met een api-trucje nog gewoon rif op mijn telefoon.

[Annihilism]

Ja. Ik gebruik ook een addon .

En gebruik een modded app.

[Kizanko]

Ik denk dat reclame gewoon niet echt goed werkt op internet als dat het doet op tv.. en dat maakt het frustrerend want het is niet consistent qua tijd en hoeveelheid. En het vervelende aan reclame is dat het gewoon voelt als een belasting op je tijd.

En voor elke website een abbo hebben of weer afmelden en dan weer aanmelden en afmelden en aanmelden is ook vervelend.

Ik snap niet waarom men niet een ander systeem kan vinden waar reclame niet de manier is van inkomsten genereren en een abbo niet nodig is. Als met nou met een nieuw systeem komt dat voor iedereen werkt.

Bijvoorbeeld jaarlijks betalen maar gezamelijk net mensen die je niet kent. Maar wel 1 bedrag dus als 50 mensen 1 euro betalen hebben jullie gezamelijk 1 jaar een abbo ofzo. I dunno ik roep maar wat, maar misschien moeten we even out of the box denken en reclame en dure of teveel abbos even op de achtergrond zetten

[Bender]

Wat begint?
Dat ze ook hun kosten moeten gaan dekken? Want als ze dat niet gaan doen houdt het op een gegeven moment ook op.

[TTLCrazy]

Kosten dekken helemaal prima. Maar als je denkt dat wanneer het platform eenmaal een veelvoud van het huidige gebruikersaantal heeft er niet heel veel geld verdiend gaat worden en het dezelfde kant opgaat als Reddit ben je wel naief bezig.

Ik hoop dat het allemaal meevalt, maar mijn ervaringen uit het verleden vertellen mij wat anders. Als er veel geld in het spel is, veranderen de regels. ik zou waarschijnlijk hetzelfde doen. Lekker de boel verkopen en rentenieren nadat je een goed systeem hebt opgezet.

[Guru Evi]

Veel geld is er niet meer in het spel. Toen Twitter starte kregen ze $100M investering in het eerste jaar, 5 jaar later hadden ze 100M actieve gebruikers.

Bluesky is gestart met $23M, en vindt nog steeds geen investeerders meer want nu na 5 jaar hebben ze nog steeds niet meer dan een handjevol (1M) gebruikers.

Ondertussen heeft Musk op X de gebruikers bijna verdubbelt (300M->550M) en is financieel al een paar jaar uit het rood.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 4 december 2024 13:18]

[Jantimon]

Hoe kom je aan 1M? Volgens deze website die dat bij houdt zijn dat er 24M: https://bcounter.nat.vg/

[Guru Evi]

Er is verschil tussen 'accounts' en 'actieve gebruikers', nu vooral na de VS verkiezingen, mensen die geen kritiek willen horen van hun keuze en terug in een echokamer willen gaan voor een tijdje naar BS, dan keren ze wel terug naar X, dat gebeurde in het begin ook met regelmaat, mensen open een account, zien dat niets interessant is en gaan dan terug naar X.

Afhankelijk hoe je meet, bcounter meet alle accounts, X meet het aantal actieve (echte) gebruikers (mDAU - monetizable daily active users), volgens verschillende statistieke sites is op Twitter net onder 10% van de accounts een mDAU, voor BlueSky ligt het net boven de 10%, dus als er vandaag 24M accounts zijn, zijn er "slechts" 2.4M personen actief op het platform. Of het nu 1 of 2M is, voor een investeerder of adverteerder moet je een beetje meer mensen kunnen bereiken. Daarnaast weten we ook van Jack Dorsey's geschiedenis dat ie graag inkomsten en gebruikers overschat, voor de Musk overname waren een significant deel van de gebruikers die als mDAU gerekend werden bots en viel de koop bijna door de mand.

[litebyte]

Ik ben zowel van Twitter als bluesky (sinds de op uitnodiging beta versie) een van de eerste gebruikers, en gebruik het veelal voor mijn werk (iets in de media.) Het aantal actieve gebruikers groeit langzaam, maar staat helaas nog totaal niet in verhouding tot X.

Het zal veel sneller gaan als de 'famous on the socials' zich gaan aansluiten, maar dat is gewoon nog niet - dat zal mogelijk ook niet snel gebeuren zolang er geen duidelijk verdien/attention model aan zit.

[meowmofo]

In tegenstelling tot bijvoorbeeld Twitter, mag je op Bsky wel gewoon youtube links embedden zonder dat je post onderdrukt wordt. Je kan dat dus gewoon als gratis alternatief gebruiken in plaats van uploaden op het platform zelf.

[mocean]

Totdat ze een engagement-optimalisatie van je timeline gaan doen. Daar komt steevast uit dat links zorgen voor lagere engagementwaarde. En dan gaan ze die dus onderdrukken.

[fenrirs]

Waar baseer je dat op?

[meowmofo]

Geheel nergens, aangezien de gene blijkbaar niet weet dat we helemaal zelf mogen bepalen welke feeds we bekijken en hoe we deze genereren.

Toevallig zal ik tijdens het experimenteren gister dat iemand al een dienst hiervoor aanbied ook.

[Loller1]

Maar BlueSky kan niet bepalen wat jij wel en niet in je feed ziet en hoe dat gegenereerd wordt. Ze kunnen presets aanbieden die dit doen, maar gebruikers kunnen simpelweg... dat niet doen.

[litebyte]

Zeker, een van de vele voordelen. Vraag is wel hoelang nog, dit sorot functinoaliteit zal mogelijk snel voor betaalde deelnemers worden.

[TheVivaldi]

Maar dat doen ze toch al? Ik bedoel: is het credo hier niet dat niks gratis is? Dus een abonnement erbij is niet zo'n grote stap om nog wat extra's te verdienen.

[The Zep Man]

Ik bedoel: is het credo hier niet dat niks gratis is?

Niets is gratis, maar niet alles is onderhevig aan enshittification. Denk aan Wikipedia, self-hosted servers, ...

[TheVivaldi]

Maar dat was niet het punt waarop ik reageerde. De persoon waarop ik reageerde had het over de manier van verdienen van geld, waarop ik zei dat ze dat al doen, omdat niks gratis is. Platformverval (enshittification) is een heel ander verhaal.

[Cilph]

Naja, ze hebben dit altijd al gezegd... Liever dat het alleen upgrades zijn dan betalen voor meer zichtbaarheid.

[ITWarrior]

Als ze de boel sustainable kunnen krijgen op abbonementen die verder geen negatieve impact hebben op de andere gebruikers (eg. hogere ranking in search, andere limitatie's) dan lijkt mij dit een stuk wenselijker dan volledig advertentie afhankelijk zijn.

Zo'n platform onderhouden en bouwen kost kluiten met geld, dus het moet ergens vandaan komen en dan liever uit abbonementen dan overal ads en de dingen die dat met zich mee brengt.

[Lagonas]

Wat moeten ze anders? Een goed doel beginnen om alles te betalen? Deze operatie moet ergens van betaald worden. Ik sta er altijd van versteld hoe sommige mensen denken dat alles maar gratis kan zijn.

[BytePhantomX]

Ze hebben nog geen inkomsten. Hoe moeten ze dan lange termijn de serverhosting en personeelskosten blijven betalen? Lijkt mij logisch dat ze inkomsten gaan genereren. Met geld verdienen is in mijn ogen ook niets mis. Je hebt ook nog zoiets als ondernemersrisico etc. Waarom zou je vermogend persoon of bedrijf 28 miljoen in BlueSky stoppen als je het ook kan beleggen met bijvoorbeeld 7% rendement. Blijkbaar is het idee dat alles op het internet gratis moet zijn. Ik heb liever dat ze een goed verdienmodel hebben, waarmee het een goed product blijft om te gebruiken.

En persoonlijk vind ik het wel te waarderen dat ze dat doen met een abonnement ipv advertenties of het verkopen van data aan derden.

[Alxndr]

Volgens mij ben je nog te vroeg, 20 miljoen gebruikers zijn er nog niet genoeg om effectief en efficiënt uit te kunnen melken. Eerst nog wat meer zieltjes binnenhalen en verslaafd maken.

Pas als ze de 100 miljoen actieve gebruikers passeren begint het interessant te worden en gaat ongetwijfeld de macht (van het geld) corrumperen en slaat de shitification toe, net zoals het overal doet.

[k995]

Bedrijven moeten ergens geld mee verdienen hoor.
Geen idee waarom dat nu al een tijd als slecht gezien word.

[RSP]

Wat dacht jij dan, dat het gratis zou blijven? En ook zonder advertenties zeker? Wake up.

[rare-Quark]

Ik denk dat vooral het algoritme wat explicieter in te stellen moet zijn zodat je content krijgt die je echt interessant vind en ze je eigen moderatie-bot moeten aanbieden.

Je krijgt zoveel onzin over je heen als je een keer wat post en het algoritme gaat zo snel over tot zaken waar je mentaal niet blij van word (engagement farming). Er komt een moment dat users afhaken.

Dit afvangen met handmatige moderatie zoals het oude Twitter en BlueSky is niet houdbaar / te duur. Twitter was een cashdrain; ik verwacht dat BlueSky hetzelfde probleem krijgt. Abonnementen levert te weinig op; het blijft niet echt een levensfunctie voor mensen.

Ik denk dat Musk met X het goede idee had; maar het faalt nu duidelijk in de uitvoering.

[Reactie gewijzigd door rare-Quark op 4 december 2024 13:40]

[Loller1]

Een abonnement vragen voor het uploaden van hogere kwaliteit video's, iets dat simpelweg duur is, lijkt mij helemaal geen probleem. Als ze wat extra functies achter zo'n muur steken die niet essentieel zijn is dat ook best acceptabel. Zolang ze maar geen onzin gaan doen zoals doen alsof betaalde gebruikers "geverifieerd" zijn.

[Q-collective]

Ik begrijp de reacties op jouw post niet zo goed. Volgens mij heb je gewoon een valide punt: ja, Bluesky zal ook de schoorsteen moeten laten roken, etc. Maar het is een bedrijf dat geld schuldig is aan venture capital. Die zetten hier de toon. De glijdende schaal richting enshitification lijkt me daarmee inderdaad open gezet, want die VC's zullen vroeger of later meer inkomsten eisen.

[itContinues]

Om eerlijk te zijn vind ik het niet ongezond. Ze hebben nu een abo voordat ze advertentieopties hebben. Ik hoop dat ze het advertentieloos kunnen houden. Ik ben er bang voor. Maar om eerlijk te zijn vind ik het niet erg om voor een waardevol platform te betalen als ze ads verwijderen. Ik betaal ook met liefde voor YouTube. Het platform biedt me veel waarde.

[Danny]

Mwoa, 'hot' valt nogal mee gezien het zeer beperkte aantal gebruikers. Het komt veel in de media, maar echt van de grond komt het allemaal niet.

[Pietervs]

als je iedere dag x miljoen mensen hebt die bij jou inloggen en berichten plaatsen inclusief muziek en filmpjes, dan zal de rekening daarvoor toch ergens van betaald moeten worden: de servers, elektra, internetverbindingen komen niet gratis uit de lucht gevallen.

Natuurlijk is het jammer dat een stukje commercie moet, het is te hopen dat het niet wegzakt in de commerciele drek die sommige sites er van maken.

@Danny 24 miljoen en counting vind ik niet meer "zeer beperkt". Kan het meer? Jazeker. Maar ze groeien nog. Dus dat zal gestaag toenemen.
Nog leuker: er is een teller waar je nagenoeg real time kan zien hoeveel mensen er lid worden van BlueSky. Nu is een lid natuurlijk niet hetzelfde als een actieve gebruiker. maar toch grappig.

[Reactie gewijzigd door Pietervs op 4 december 2024 15:37]

[Llopigat]

Ja, ik zou in plaats van betalen liever een eigen server runnen en op die manier zelf voor de kosten zorgen. Zo doe ik dat met veel dingen.

Maar ik ben sowieso niet zo'n fan van bluesky omdat het niet echt gedecentraliseerd is. Ik zie meer in nostr.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 4 december 2024 15:52]

[Mr Ton]

Voor niets gaat de zon op. Verder moet er gewoon rekeningen betaald worden, ook door Bluesky. Wat had je dan gedacht?

Het is volgens mij een organisatie die alle winsten weer in verdere ontwikkeling en groei stort, en niet uitkeert aan aandeelhouders. En aangezien ze dat doen met een nette abonnementsdienst met een aantal voordelen voor veelgebruikers, vind ik dat gewoon keurig.

[witstert]

Greed and thus a scam.

[tfro71]

Begint?
Iemand moet die servers betalen toch?

[Webgnome]

Lijkt mij een goede weg om te gaan. Zolang het wel een platform blijft zoals het nu is en je niet steeds meer achter het abbo stopt. Het geld moet ergens vandaan komen.

[Alxndr]

Dat het geld ergens vandaan moet komen is één ding, dat er nooit genoeg geld is, een tweede.

Voor nu misschien de juiste weg, maar vroeger of later kom je altijd bij een kruispunt. Elk bedrijf wat groot wordt wordt interessant voor beleggers, beleggers die zo veel mogelijk rendement willen hebben.

Tenzij ze er een non-profit van maken is het volgens mij een kwestie van tijd voordat ook dit platform trekjes van Twitter en Facebook gaat krijgen en aan zijn eigen succes ten onder zal gaan.

[Slavy]

Het lijkt mij dat de EC dit verbiedt in Europa tot dat BlueSky hun zaakjes op orde heeft? nieuws: EU: Bluesky overtreedt Europese regel en moet Europees kantoor hebben

[2Keys]

Ze hadden aangegeven hier mee bezig te zijn. Het lijkt me dat ze dit geregeld hebben voor die tijd of dat het alleen voor de US is.

[zap8]

Ik weet niet of dit typisch Nederlands is, maar zodra er geld gevraagd wordt voor internetdiensten zijn veel mensen snel weg en duikt iedereen op gratis alternatieven al kunnen deze van mindere kwaliteit zijn. Ik zie hierin op korte termijn weinig verandering komen.

[GertMenkel]

In dat geval zou half Nederland onderhand op Mastodon zitten, maar dat lijkt nog lang niet het geval te zijn.

Abonnementen vragen voor kleurtjes rond je avatar en dat soort zaken lijkt me nou niet heel problematisch. Het ligt er een beetje aan hoe agressief ze het marketen, maar dit heeft een beetje de Discord Nitro-vibe, en dat lijkt me een prima verdienmodel.

[Luchtbakker]

Ik vind een abonnement op een dienst als social media echt niet erg, zolang de prijs maar enig sinds normaal blijft, en het ook duidelijke voordelen biedt.

Zoals bij Facebook is dat niet het geval. Je betaald grof geld, terwijl je data nog steeds aan duizenden partijen verkocht wordt en ze nog steeds doorgaan met het massaal verzamelen van je gegevens.

[Bender]

Lijkt me een goede situatie.

Met een abonnement, wat vrijwillig is, geeft het de mogelijkheid om hun kosten te gaan dekken en dat ze dus inkomsten krijgen van gebruikers.
Het alternatief is dat het van van commerciële partijen moet komen welke mogelijk invloed kunnen gaan uitoefenen op de werking of de zichtbaarheid van ads.

[Simon Weel]

De link naar het Bloomberg artikel zit, hoe toepasselijk, achter een betaalmuur....

[GertMenkel]

Het verhaal is het omzeilen van de betaalmuur amper waard. De verwijzing naar abonnementen bestaat vooral uit deze link: https://bsky.app/profile/rose.bsky.team/post/3l7biwvrpbo23

[NEO256]

Ik ben een casual gebruiker van Twitter en met veel plezier overgestapt op BlueSky, ik merk aan alles dat de mission statement, van wat ze proberen te bereiken de site een fijnere plek maakt om te zijn.

En deze stap kan er voor zorgen dat de rekeningen betaald worden, hopelijk krijgen ze niet een winst oogmerk. Mensen maken en breken social media en het hebben van de verkeerde doelen vanuit ontwikkelingsoogpunt kan het erger maken.

Heb Facebook en andere "oudere" sites achter me gelaten, als dit flopt dan zweer ik social media af.
Dat ga ik dan wel missen, maar ik ga wel opzoek naar iets anders.

[Pasteis]

Ik ben een casual gebruiker van Twitter en met veel plezier overgestapt op BlueSky, ik merk aan alles dat de mission statement, van wat ze proberen te bereiken de site een fijnere plek maakt om te zijn.

En deze stap kan er voor zorgen dat de rekeningen betaald worden, hopelijk krijgen ze niet een winst oogmerk. Mensen maken en breken social media en het hebben van de verkeerde doelen vanuit ontwikkelingsoogpunt kan het erger maken.

Heb Facebook en andere "oudere" sites achter me gelaten, als dit flopt dan zweer ik social media af.
Dat ga ik dan wel missen, maar ik ga wel opzoek naar iets anders.

Zijn ze een stichting nu? Want anders is winst toch een heel gezond streven? Hetgaat erom hoe ze het willen bereiken. En naar mijn insziens hoeft daar niet één oplossing of middel voor te zijn.

[NEO256]

Wikipedia: Bluesky

The service is primarily operated by Bluesky Social, an American benefit corporation.

Wikipedia: Benefit corporation

In business, and only in United States corporate law, a benefit corporation (or in some states, a public benefit corporation) is a type of for-profit corporate entity whose goals include making a positive impact on society. Laws concerning conventional corporations typically do not define the "best interest of society", which has led some to believe that increasing shareholder value (profits and/or share price) is the only overarching or compelling interest of a corporation. Benefit corporations explicitly specify that profit is not their only goal. An ordinary corporation may change to a benefit corporation merely by stating in its approved corporate bylaws that it is a benefit corporation.

Ik ben matig hoopvol... Eerst zien dan geloven, maar... ik wil graag hopen dat we als mensheid als hoger doel hebben verder te komen en dat ons enige doel niet is om alleen maar rijker te worden.
De huizen bubbelen, meer dan 3 keer zoveel betalen voor insuline in America, crypto scams, sommige vormen van hacktivisme / terrorisme, bestaan allemaal omdat mensen meer geld willen.

En ik hoop dat er nog iets van een wereld bestaat waar mensen een donder om elkaar geven.
Maar wellicht ben ik naïef, tijd zal het uitwijzen. Mijn exit plan is gemaakt mocht ik ongelijk krijgen.

[Martinspire]

Mooi om te zien dat we eindelijk duidelijkheid krijgen in het verdienmodel en dat de site niet langer afhankelijk zal zijn van investeerders of het doorverkopen van data. Het is te hopen dat het bedrag niet te hoog is zodat het ook daadwerkelijk iets is wat mensen gaan afnemen en niet alleen de powerusers (want dan is het niet genoeg inkomsten).

[Loller1]

BlueSky is nooit afhankelijk geweest van de doorverkoop van data. Hoe zou dat zelfs in zijn werk gaan? De data is gewoon allemaal vrij beschikbaar.

[Martinspire]

Wie wat ziet en welke content men interessant vindt, is anders behoorlijk handig voor adverteerders

[laptopleon]

Laatst even geprobeerd, maar het zijn grotendeels precies dezelfde fanaten die het op twitter en instagram onaangenaam maken en er zit net zo goed nauwelijks beheer op. Het is gewoon weer meer van hetzelfde. Vleeseters vs vegetariërs, pro vs anti zwarte piet, etc etc. En vooral heel veel clickbait / engagement posts met bewust domme vragen of bewust verkeerde info.