Bluesky heeft dertig miljoen gebruikers

Socialemediaplatform Bluesky heeft meer dan dertig miljoen gebruikers. Die mijlpaal komt zo'n twee maanden nadat het bedrijf vijftien miljoen gebruikers behaalde. Vermoedelijk komt een deel van de nieuwe aanwas door recente ophef rondom X.

Op een statistiekenpagina van Bluesky is te zien dat het sociale netwerk inmiddels de dertig miljoen aanmeldingen is overstegen. Het dashboard geeft alleen het totale aantal gebruikersaccounts weer en niet hoeveel daarvan er actief zijn. Het aantal posts komt met 985 miljoen nabij de miljard. Het aantal keren dat accounts gevolgd worden ligt op in totaal 1,982 miljard.

De mijlpaal is een verdubbeling van het aantal accounts dat Bluesky medio november nog had. Toen had het netwerk vijftien miljoen gebruikers. Halverwege december steeg het aantal naar 25 miljoen. De groei is daarmee wel afgezwakt. In november steeg het aantal Bluesky-accounts explosief, wat waarschijnlijk gebeurde omdat Donald Trump toen net de Amerikaanse presidentsverkiezingen had gewonnen. Daarin speelden X en eigenaar Elon Musk een belangrijke rol. In de afgelopen maand bleef X onder vuur liggen, onder andere nadat Musk bij Trumps inauguratie een gebaar maakte dat leek op een Hitlergroet. Het is niet duidelijk of de huidige groei van Bluesky daardoor verder werd gedreven.

Reacties (186)

[FragFrog]

Als wetenschapper is BlueSky voor mij inmiddels een puike vervanger voor Twitter. Een poll van Nature (een van de grootste wetenschappelijke tijdschriften) heeft dit recent ook laten zien:

https://www.nature.com/articles/d41586-025-00177-1

Zoals dat artikel ookal aangeeft, de Starter Packs waren enorm handig om snel je netwerk weer op te bouwen. Ik ben van ~ 3.5k volgers na tien jaar op Twitter overgestapt op BlueSky, en zit daar inmiddels op 2.5k volgers na iets meer dan een jaar. Vooral het afgelopen half jaar is een groot deel van de wetenschappelijke gemeenschap overgestapt. Overheidsinstanties en universiteiten zijn inmiddels ook aan het overstappen; een paar recente voorbeelden:

EMA: https://www.reuters.com/w...moves-bluesky-2025-01-27/
Rijksuniversiteit Groningen: https://ukrant.nl/rug-stopt-met-elon-musks-platform-x/
De stad Leuven: https://www.hln.be/leuven...an-het-platform~a17410d4/

[Reactie gewijzigd door FragFrog op 30 januari 2025 00:29]

[evilhomer87]

Het worden eilandjes, X voor een politiek rechts geluid, Bluesky een politiek links geluid.
Je ziet ook dat instellingen of politieke partijen verdwijnen van X omdat ze zich niet vinden in het geluid dat daar gepost wordt.
Nu worden polls op deze platformen, of het nu op X of BS is dus niet door een evenwichtig beeld getoetst.
Een partij als Volt of D66 zou op X afgeslacht worden maar overgestapt op BS een heel mooi resultaat behalen met hun polls.
Ook algoritmes hebben invloed of iemand wel / niet een pol te zien krijgt.

Dus wil je dat je polls een mooi resultaat geven, ga naar het platform waar je het beste resultaat haalt.

[ronaldvr]

Het ' probleem' met deze ' eilandjes' insteek is dat (Zoals Stephen Colbert al ooit zei) "Reality has a well known liberal bias" En Paul Krugman verklaart dat als volgt:

showing that both liberals and conservatives are subject to strong tribal bias — presented with evidence, they see what they want to see. I then wrote that this poses a puzzle, because in practice liberals don’t engage in the kind of mass rejections of evidence that conservatives do. The inevitable response was a torrent of angry responses and claims that liberals do too reject facts — but none of the claims measured up.

Just to be clear: Yes, you can find examples where *some* liberals got off on a hobbyhorse of one kind or another, or where the liberal conventional wisdom turned out wrong. But you don’t see the kind of lockstep rejection of evidence that we see over and over again on the right.

En in een gelinked artikel verduidelijkt hij dat:

the lived experience is that this effect is not, in fact, symmetric between liberals and conservatives. Yes, liberals are sometimes subject to bouts of wishful thinking. But can anyone point to a liberal equivalent of conservative denial of climate change, or the “unskewing” mania late in the 2012 campaign, or the frantic efforts to deny that Obamacare is in fact covering a lot of previously uninsured Americans? I don’t mean liberals taking positions you personally disagree with — I mean examples of overwhelming rejection of something that shouldn’t even be in dispute.

Or look at how liberals reacted to the woes of healthcare.gov. We heard a lot of talk about how it was Obama’s Katrina, or his Iraq. But was there anything like Bush’s “heckuva job” moment — which was matched by widespread insistence on the right that he was actually doing a great job? Was there anything like the years-long denial that anything was going wrong with the Iraq occupation? On the contrary, liberals were quick to acknowledge that the rollout was a disaster, and in fact sort of freaked out — which, as Noam Scheiber says, is what they usually do in the face of setbacks. And what’s more, as Scheiber says, that’s a good thing: faced with setbacks, liberals rush to fix things, rather than denying the problem.

Kortom dat van die 'eilandjes' is een rechtse visie omdat ze het gewoon 'niet eens zijn' met hoe de werkelijkheid zich gedraagt. Maar daar kun je niet veel (met een zinnig resultaat) tegen protesteren. Ook al geloof je niet in klimaat verandering, je huizen worden toch onverzekerbaar.

[Winduss]

Liberalisme is ook rechts, alleen (vaak) minder conservatief.

[ronaldvr]

Ik denk niet dat je helemaal op de hoogte bent met hoe dat in de wereld en de VS verschilt van elkaar, Wikipedia zegt het volgende:

Modern usage and definitions

In Europe and Latin America, liberalism means a moderate form of classical liberalism and includes both conservative liberalism (centre-right liberalism) and social liberalism (centre-left liberalism).[26]

In North America, liberalism almost exclusively refers to social liberalism. The dominant Canadian party is the Liberal Party, and the Democratic Party is usually considered liberal in the United States.[27][28][29] In the United States, conservative liberals are usually called conservatives in a broad sense.[30][31]

Dus in de VS is 'liberal' synoniem met 'links', en hoewel je niet in alles kan zeggen dat de Democraten 'links' zijn herbergt ze voor Amerikaanse begrippen wel de 'extremen' Bernard Sanders en AOC

Zie ook:

Wikipedia: Modern liberalism in the United States

Modern liberalism, often referred to simply as liberalism, is the dominant version of liberalism in the United States. It combines ideas of civil liberty and equality with support for social justice and a mixed economy. Modern liberalism is one of two major political ideologies in the United States, with the other being conservatism.

[Decimae]

Alhoewel dat redelijk waar is, denk ik dat de nuance dat dat komt door de moderatie van Twitter wel belangrijk is om te zeggen. Als je wetenschappelijke termen als cisgender niet meer kan praten (probeer het! Er is een grote kans dat je tweet niet zichtbaar is), dan heb je niet zo veel reden om op Twitter te blijven, zeker als je onderzoek daarover gaat. Logisch dat wetenschappers in een links bolwerk terechtkomen als een van de belangrijke standpunten van rechts klimaatverandering ontkennen is. Als je daar geen fan van bent zou ik rechts aanmoedigen wetenschappelijkere standpunten te kiezen.

[William_H]

Kan je iets meer uitleggen wat je bedoelt met de starter packs

[FragFrog]

Starter Packs zijn lijsten met gebruikers die binnen een thema vallen. Je kan alle gebruikers in een starter pack in 1x volgen, wat het makkelijk maakt om snel mensen te vinden met een bepaalde interesse.

Er zijn inmiddels meer dan 200.000 starter packs, varierent van journalisten, retrocomputing, wetenschappers, politici, Linux, noem maar op. Er is zelfs een tweakers.net starter pack van @TijsZonderH, die echter niet meer lijkt te werken?

Aangezien er standaard geen algoritme is om posts op te dringen, is je feed vrij saai als je niet genoeg mensen volgt. Met een paar starter packs ben je zo op gang. En als je de mensen kent die een starter pack maken, is het ook heel makkelijk om bekenden van andere platformen terug te vinden.

[Reactie gewijzigd door FragFrog op 30 januari 2025 01:53]

[Aeternum]

Zonder een verder oordeel te willen hebben:

Aangezien er standaard geen algoritme is om posts op te dringen, is je feed vrij saai als je niet genoeg mensen volgt.

Is dit niet een gevalletje rabbithole 1.0 je gaat dan alleen exact horen wat je wilt horen. Lijkt me nogal een gevaarlijk tendens. (overigens is x geen haar beter) Als je interesses plaatjes van vogels bergen etc etc zijn dan valt het natuurlijk wel mee. Echter zaken zoals politiek en bepaalde delen van de wetenschap zijn daar best wel vatbaar voor.

[Reactie gewijzigd door Aeternum op 30 januari 2025 07:51]

[FragFrog]

Ik heb werkelijk geen idee waar deze redenatie vandaan komt, maar ik zit niet op social media om van een stel boze, ongeïnformeerde wappies te horen. "Oh nee, je hoort alleen van mensen waar je van wilt horen!", ja inderdaad, goed opgemerkt. Als je kind zijn verjaardag viert, nodig je dan ook die etterbak uit die hem loopt te pesten? Als je gezellig met je gezin aan het praten bent, bel je dan ook die collega op waar je een hekel aan hebt, om zijn mening te horen?

Ik zit op BlueSky om van mijn collega's uit de hele wereld te horen waar ze aan werken en wat ze bezighoudt. Niet om te luisteren naar een stel ongeïnformeerde racisten die denken dat je autisme krijgt van vaccinaties, dat niet-heterosexuale mensen niet mogen bestaan, of dat een Hitler-groet maar moet kunnen.

Überhaupt de suggestie dat het even belangrijk is om naar een gerenommeerde wetenschapper te luisteren, als naar een wappie die amper de middelbare school heeft afgemaakt, is pertinent absurd. Als een wetenschapper kritiek heeft op mijn onderzoek, prima - is eens voorgekomen, ik heb hem gelijk uitgenodigd om de volgende dag te lunchen, zodat ik van hem kon horen hoe hij tot andere conclusies kwam. Een wetenschappelijk onderbouwd tegengeluid is niet alleen welkom, het is essentieel voor het functioneren van wetenschap. Maar dat is totaal wat anders dan een stapel halfbakken complottheorieën en ongefundeerde meningen, en pretenderen dat ze equivalent zijn is volledig bezopen.

[Aeternum]

Wow, geen idee waar die rant vandaan komt. Ik suggereer helemaal niks. Echter politiek/nieuws (en ja ook wetenschap en sociale wetenschappen met name) kunnen behoorlijk gekleurd zijn in de manier waarop dit bericht wordt. Ik vroeg me in zijn algemeenheid af of dit deel:

Aangezien er standaard geen algoritme is om posts op te dringen, is je feed vrij saai als je niet genoeg mensen volgt.

Niet de weg openzet voor tunnelvisie/rabbithole hoe je het wil noemen. @DJ Henk Vraagt zich terecht af wat dan beter is een algoritme of je eigen keuzes. Dat is letterlijk alles.

[DJ Henk]

Wat heb je liever, dat die rabbithole gegraven wordt door jou of door een commercieel advertentiebedrijf?

Af en toe uit je eigen bubbel stappen is een gezonde gewoonte, maar die moet uit jezelf komen. Dat is echter een stuk makkelijker als je niet deze hele tijd afgeleid wordt door de verslavende dopaminetrucjes die bedrijven als X en Meta toepassen.

[Aeternum]

Liefst geen rabbithole, maar idd wat je zegt liever mijn keuze dan dat van een groot bedrijf.

[TijsZonderH]

Ah verrek, goed dat je het zegt! Ik ga er ff naar kijken en het anders via het Tweakers-account doen. Daar heb ik inmiddels het beheer een beetje van overgenomen dus ik kan em daar maken.

IK zie het al: ik heb mijn handle aangepast naar @tijshofmans.nl. Daarmee is ook de url naar de starterpack aangepast naar https://bsky.app/starter-pack/tijshofmans.nl/3lbxfoafing2x

[Reactie gewijzigd door TijsZonderH op 30 januari 2025 10:28]

[Oon]

Die starter packs klinken wel héél gevaarlijk, alsof ze alvast je bubbel voor je klaarzetten..

[Vogel666]

Zo te horen kun je wel bewust je eigen bubbel kiezen ipv dat er door een dubieus algerithme vóór je gekozen wordt. (Dubieus omdat het verdienmodel van het platform een factor is in het algorithme. Conflict en extremen zijn een pré voor het verdienmodel)

Nu kun je jezelf bewust in een wappie community storten, ipv van dat je erin gestopt wordt omdat je vrienden toevallig wappie zijn.

[Furbz]

Ik vind het echt jammer dat zoveel Tweakersdraadjes tegenwoordig gelijk zo 'politiek' worden. Links vs Rechts: ik begrijp daar niet zoveel van. Ik lees zoveel toffe commentaren van Tweakers onder teksten, maar het wordt besmeurd met discussies en rode minnetjes over hoe stom Wokies zijn of hoe achterlijk Elon Musk is. Ik vind dat echt jammer.

Zelf geen Social Media gebruiker, maar misschien dat iemand mij kan vertellen:
Kunnen mensen ook niet gewoon van X afgaan, los van politiek dus, omdat de sfeer er beter is?
Gezelliger? Geen links vs rechts? Een andere 'toon' in het gesprek? Ik kan me voorstellen als we het over inhoud hebben, dat dit zoveel bevrijdender dan blijven mijmeren over Stuurboord en Bakboord.

[sircampalot]

Natuurlijk kan dat, en dat is mijns inziens op drie manieren haalbaar:

1. andere onderwerpen bespreken (niet politiek gevoellig)
2. polarisatie verminderen
3. mensen laten begrijpen dat geen mening hebben ook oke is.

Ongetwijfeld zijn er nog meer methoden.

[Furbz]

4. Misschien ook mensen laten begrijpen dat een andere mening hebben ook oke is!

Dank voor je reply!

[sircampalot]

Je kunt hoogstens je best doen de ander wat te laten begrijpen.
Je kunt de ander eigenlijk nooit kwalijk nemen dat die jouw uitleg niet begrijpt, er vanuit gaande dat die ander wel inspanning daarvoor doet, dat is namelijk het enige wat de ontvangende partij kan doen.

[JurGor]

Het onderliggende probleem is dat het niet langer meer gaat over "Links vs. Rechts" maar over "Links vs. Extreemrechts". De politiek is zodanig verrechtst dat fundamentele mensenrechten in het geding komen, dat Grondwetten in het geding komen. Zaken waarvoor onze voorvaders bloed, zweet en tranen hebben vergoten. Zaken die echt aan de basis staan van onze samenleving. Mensenrechten, je gaat ze pas missen als ze jou zijn afgepakt.

Veel mensen maken zich daar oprecht zorgen over en zien zorgelijke parallellen met historische ontwikkelingen. De situatie in de Verenigde Staten anno 2025 heeft objectief beschouwd serieus gevaarlijke parallellen met Nazi Duitsland in 1933. Nee, het is niet hetzelfde, ja, er zijn wel degelijk overeenkomsten.

In het verleden benutte Goebbels radiouitzendingen voor zijn propaganda. In het heden hebben social media een sleutelrol in het verspreiden van racistisch, fascistisch, antidemocratisch en nazistisch gedachtengoed. Vandaar dat iedere discussie over social media onvermijdelijk ook over politiek gaat.

Oprecht, ging dit nog gewoon over "Links vs Rechts" dan hadden we het over de Elsevier of zo. Conservatief, rechts, kan je het mee eens zijn of oneens, maar we vinden elkaar in het fundament van onze samenleving: mensenrechten en democratische rechtsstaat. Dus geen polarisatie maar inderdaad genuanceerde discussie.

[Furbz]

@JurGor Mensenrechten en democratie zijn inderdaad een enorm groot goed.
Een mogelijke oplossing lijkt me toch heel eenvoudig: we beginnen een zin met "ik vind" of "jij mag vinden dat".
Ik krijg een beetje het idee dat polarisatie een self-fulfilling prophecy geworden is: laten we het vaak benoemen, dan ontstaat het vanzelf nog meer en kunnen we bevestigen dat het ook echt bestaat!

Je 1933 theorie wil ik een beetje voorzichtig mee zijn, daar ga ik liever niet op in. Maar als ik je goed begrijp dan lees ik wel je 'angst'.

[Tweddy]

Welke fundamentele mensenrechten en grondwetten zijn in het geding gekomen?

Verder zeg je dat sociale media een sleutelrol hebben in het verspreiden van racistisch, fascistisch, antidemocratisch en nazistisch gedachtengoed. Ik kom dat gedachtengoed totaal niet tegen eerlijk gezegd, waar vind je die?

[JurGor]

Ah, iemand "die alleen maar vragen stelt". Ok Jan.

[Tweddy]

Ik stel vragen omdat jij nogal vage beweringen doet. Als je specifieker bent weet ik waar je op doelt en is er een discussie.

Jij claimt dat er fundamentele mensenrechten en grondwetten in het geding zijn gekomen en sociale media en ik neem aan dat je daar voornamelijk X mee bedoelt, een sleutelrol spelen in het verspreiden van racistisch, fascistisch, antidemocratisch en nazistisch gedachtengoed.
Ik zie ook wel eens wat voorbijkomen qua jodenhaat en zo maar dan weer meer op tv en in kranten.

[James Pond]

Helaas is dit de wereld waar we nu in leven. Alles is links van rechts, zwart van wit. Nergens is meer nuance.

[Furbz]

@James Pond Daar lijkt het online misschien wel op inderdaad. Toch moet ik zeggen dat ik in het analoge leven daar eigenlijk weinig van merk. Niet met vrienden, familie, de caissière bij de supermarkt of op werk. Misschien ben ik naïef en geloof ik vooral nog in het goede en de nuance van de analoge mens .

[Winduss]

Helaas heeft het internet toch genoeg invloed op de 'analoge mens'. Dat veel familie etc. zich in het echt gaat gedragen zoals ze op Facebook enzovoort doen. Ja, er zijn gelukkig nog genoeg mensen die genuanceerder van mening zijn, maar als je ziet dat 99% van de mensen op het station met zo'n telefoon voor hun snuit zitten, dan kan je wel begrijpen dat het impact heeft op de manier van denken.

[Tweddy]

Natuurlijk moet je gebruik maken van een platform waar je je prettig bij voelt of waar je haalt of brengt wat je interesseert.
In dit geval is de aandacht voor Bluesky echt wel een politiek dingetje waarbij voornamelijk 'progressieve' geluiden openlijk om die reden X verlaten.
Onbegrijpelijk in mijn ogen want als je er niet tegenkunt dat je ideeën worden uitgedaagd, dan ligt dat misschien aan je ideeën of de manier waarop je die voor het voetlicht brengt.

[Furbz]

@Tweddy Dank voor je antwoord. Ik zie vooral wat ik hier zie/lees en over X weet ik niet zoveel.
Wat ik me afvraag, en ik weet alleen zeker dat ik weinig weet in het leven, is of de discussie en geluiden de issue zijn of de manier waarop de 'discussie' gevoerd wordt.

Ik lees vooral een soort verongelijktheid en chronische externalisatie in "discussies": ("Ik zal wel weer gedown-voted worden" of als iemand een bron van zijn gedachten geeft "hahahahahahah *bron*"). Ik zie niet in waar dat leidt tot uitdagen van ideeën en constructieve gesprekken over gedachtengoed. Ik krijg voornamelijk het idee dat er vooral uitgedaagd wordt op basis van gedrag dan op inhoud.

[Tweddy]

Er zijn ook wel een hoop mensen die gewoon komen trollen of reclame willen maken voor iets. Zaak is dus proberen te filteren naar geluiden die interessant voor je zijn.

Ik volg zowel mensen van extinction rebellion als die niets met klimaatmaatregelen op hebben. Juist heel interessant om te zien en bruikbaar om je eigen mening en argumenten te vormen. Zelfde voor onderwerpen als migratie, vaccins of economie en politiek. Je hebt er altijd mensen tussen die zich niet kunnen gedragen, dingen gaan roepen zonder onderbouwing, maar die kom je op verjaardagen of op je sport of werk ook tegen. Waar sociale media nou zo goed in zijn is bespreken wat op de meeste andere media altijd taboe is geweest of gewoon niet geschikt vanwege de korte formats.

[markg85]

Ik denk dat het de critical mass heeft bereikt. Dan krijg je dat bedrijven en overheden het gaan gebruiken voor updates en zo groeit het harder en harder door. Einde van X

[Ablaze]

Dertig miljoen geregistreerde gebruikers is nog steeds erg weinig. Niet alle geregistreerde users zijn ook actief.
Twitter vermeldt dat er elke maand 600 miljoen unieke gebruikers actief zijn.

[markg85]

Ik zou die 600 miljoen met een enorme korrel zout nemen.
In 2023 had twitter volgens de ene bron 421 miljoen actieve gebruikers en volgende een andere bron eerder rond de 350 miljoen. Sinds musk zijn de aantallen hard teruggelopen dus die 600 miljoen kan met geen mogelijkheid waar zijn.

[Reactie gewijzigd door markg85 op 29 januari 2025 21:52]

[batjes]

"Unieke gebruikers" hoeft niet te bekenenen dat dit menselijke gebruikers zijn natuurlijk.

[Oon]

Maar ook 350 miljoen is meer dan 11x zoveel, en 420 zelfs 14x.
600 miljoen zal Twitter niet hebben, maar dat neemt niet weg dat 30 miljoen heel weinig is

[Exhonor]

Het recente protest van subreddits heeft er denk ik ook sterk aan bijgedragen.

Wanneer gigantische subs zoals r/formula1 een verbod op Twitter leggen en o.a. journalisten vragen om in plaats daarvan BlueSky te gebruiken, dan gaat dat op een gegeven moment wel aantikken.

Mijn enige hoop is dat het team achter BlueSky een sterke ruggengraat heeft en zich niet laat omkopen door bepaalde partijen.

[Nazlive]

Vermoed meer dat er nog meer splitsing/polarisatie komt en 'echochamber' effecten. Blue sky voor alles links gerelateerd, X voor rechts? Of alles wat er tussen in zit. Ik verwacht dat Reddit ook gaat terug lopen in gebruikers.

Mocht Blue Sky groot worden dan zal het ongetwijfeld ook weer uitgemolken worden en verkocht.

[Exhonor]

Ik denk niet echt dat je BlueSky kan omchrijven als een "links" platform.

Ja, er zitten veel progressieve mensen op, maar dat is alleen maar zo omdat extreem-rechts Twitter heeft overgenomen.
De appeal van BlueSky is niet "het is een linkse Twitter", maar "het is gewoon normaal".
Want we moeten wel duidelijk zijn. Twitter is niet zomaar een "rechts" platform. Het is niet een VVD of JA21 platform. Het is ook al lang daar voorbij gevlogen.

[JeanB42]

Klopt. Het lijkt niet bij een deel van de mensen door te dringen dat haat, getrol en totaal irrelevante reacties en filmpjes het plezier bederven voor een ander deel, die daardoor X verlaat en haar heil zoekt bij alternatieve platforms.

Als "links" synoniem staat voor afkeer van haat, racisme, leugens en andere tendentieuze onzin (waarvan ik altijd dacht dat dit universele waarden waren en niet gekoppeld aan een politieke stroming), dan mag je me gerust zo noemen. Heeft verder weinig raakvlak met mijn keuzes in het stemhokje, gek genoeg.

[manuarmata]

Alleen een gedecentaliseerd platform zoals mastodon kan echt verandering teweeg brengen. Anders loop je gewoon van de ene fuik naar de andere. Eens het platform dominant is begint de enshitification gewoon opnieuw.

[Oon]

Het probleem is natuurlijk dat een platform snel en gebruiksvriendelijk moet zijn, en dan gepromote moet worden door de juiste mensen. Een gedecentraliseerd platform dat geen commerciële partij achter zich heeft zal daar niet zomaar in mee kunnen gaan. FOSS platformen zijn nog altijd vaak een stuk minder gebruiksvriendelijk, en de versnippering die je krijgt met iets als Mastodon waar iedereen zijn eigen bubbel gaat hosten onder een eigen naam maakt het ook lastig om kritieke massa te bereiken om daarna door te groeien.

[Ulx]

Er stappen steeds meer bedrijven en instanties over. Soms dumpen ze X, soms niet. En die accounts posten toch wel hetzelfde bericht op alle platformen. De meeste gebruikers volgen wat accounts maar posten zelf -buiten reageren- weinig, dus als je iets kunt vinden op BSky hoef je daarvoor niet meer op X te kijken. Dat heeft dan geen toegevoegde waarde, tenzij je op zoek bent naar getroll, gekloot en advertenties van dropshippers.

[dutchruler]

En uiteindelijk zie je al die bedrijven na verloop van tijd weer terug komen op X. En de posts die je ziet is sterk afhankelijk van waar je zelf naar kijkt of zoekt.

Ik heb hele drommen aan mensen geblokkeerd en op oninteressant gezet en nu is mijn X precies wat ik zoek. Gewoon muziek, techniek, grappige post. En geen politiek, haatzaaierij, nep en klaag nieuws.

Heerlijk ;-)

[Pietervs]

Er zijn de afgelopen week een paar gemeentes geweest die aankondigden dat ze van X af gingen, maar ik heb niet gezien dat die maar BS toe kwamen eigenlijk.
Ik hoop het van wel: goed voorbeeld doet goed volgen

[SillieWous]

Goed voorbeeld zou zijn als ze het helemaal in eigen beheer trekken. Bij BS ben je nog steeds afhankelijk van een partij in een ander land. Gewoon de Mastodon server van de overheid gebruiken dus!

[wimswa]

Gemeenten zouden mijn inziens hun burgers gewoon moeten informeren daar waar ze zitten, ipv politiek te bedrijven.

[Janusi]

Daar moeten toch wel grenzen aan zijn, toch?

Ik zou niet willen dat mijn gemeente een account aanmaakt op bv. Stormfront. Ongeacht hoeveel Nederlanders daar zitten.

Zo ook nu Twitter, gezien de recente acties van de eigenaar.

[wimswa]

Maar wat is dan wel goed? Op Bluesky wordt je bijv verwijderd vanwege je mening. Zou een gemeente daar aan bij moeten dragen? Of FB heeft toegeven dat ze dingen verwijderden op afroep, lijkt me ook niet de bedoeling. Musk heeft een duidelijke mening, maar wel 1 die binnen de wet valt. X doet beslist niet onder voor de andere grote sociale kanelen waar gemeenten hun burgers op informeren.

[Janusi]

Musk's zijn meningsuitingen zijn niet altijd binnen de wet, bijvoorbeeld zijn saluut is illegaal in Duitsland.

Ik weet niet welke meningen verwijderd worden op BlueSky, ik hoor graag een voorbeeld, maar er zijn zeker meningen op Twitter waar je dan een straf voor krijgt.

Er komt een punt waarop je als gemeente je niet geassocieerd wil worden met een bepaalde groep of individu. Een voorbeeld is als deze anti-democratische waarden omarmen en uitdragen.

[wimswa]

Musk was in Amerika en het is dus net zo verboden als vrouwen die hier ongesluierd over straat lopen, daarnaast heeft een Europese rechter al bepaalt dat een dergelijk groetachtig arm niet per se verboden is. Het hangt ervan af wat de bedoeling was, en dan krijgt de aanklager het natuurlijk nooit rond dat het een hitlergroet was. Netanyahu noemt Musk een vriend van Israel en de ADL (dat vrijwel alles antisemitisch noemt) zag hier ook geen hitlergroet in.
Alsof je als gemeente ergens mee geassocieerd wordt. Iedereen die wat voorstelt zit op X, en veel van de grotere namen die met veel bombarie afscheid namen hebben hun accounts inmiddels weer geactiveerd, inclusief blauw vinkje (al kan dat vooruit betaald zijn). Extinction Rebellion en dat soort organisaties zitten ook op X, associëren we hen met Musk?
Ik verwacht van overheden gewoon dat ze hun burgers zo goed mogelijk informeren. Het zijn vaak de zwaksten die het lastigst te bereiken zijn, dan is het gewoon handig een makkelijk middel als sociale media te gebruiken om bijvoorbeeld mensen te wijzen op bepaalde regelingen/deadlines waar men gebruik van kan maken.

[JoeB2C]

Gemeenten zijn politieke entiteiten, dus nogal logisch dat ze politiek bedrijven.

[Takkie2024]

Worden die mensen, die men niet meer bereiken wil, vrijgesteld van de betaling van belasting?

[Pietervs]

Belastingaanslagen worden niet opgelegd via X, BlueSky, Facebook of welk social medium dan ook.

Dus nee, vrijstelling kun je vergeten.

[dr86]

Lees je anders eerst eens ff goed in wat een nazi is…

[Vexxon]

Iemand die de nazi groet doet en zich racistisch uitlaat richting minderheden, Elon dus

[Reactie gewijzigd door Vexxon op 30 januari 2025 09:07]

[Annihilism]

Einde van X

Laten we het hopen.

[poststamp]

Ik hoop het niet, dan komt alles wat daar nu zit ook naar bluesky.

[jozefu]

Die hebben toch eventueel nog dat social media platform van Trump om naar uit te wijken? Dat heeft waarschijnlijk meer hun voorkeur vermoed ik. Truth Social of hoe 't mag heten. Of is dat platform ondertussen roemloos ten onder gegaan?

[MrFax]

Ik vind het raar dat je alle X gebruikers als Trump fans ziet. Dat is toch wel een grote denkfout. Dit is dan wel precies wat constante media doet, maar het is feitelijk onjuist.

Het probleem is dat je op Bluesky in no time weggepest wordt met mass reports en je dan opeens geband wordt voor het hebben van een andere mening. Lijkt me niet echt een heel fijn platform. Ik vind dat iedereen z'n mening mag hebben.

Laten we alsjeblieft geen echokamers creëren.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 30 januari 2025 03:38]

[jozefu]

Het zal vermoedelijk inderdaad niet zo zijn dat alle X gebruikers Trump-fanaten zijn. Maar wat ik bedoelde is dat, als X zou leeg lopen, de extreme schreeuwers op Bluesky niet echt een platform zullen krijgen wegens een strengere moderatie, maar bij Social Truth wel vrij hun gang kunnen gaan omdat daar andere regels gelden.

En wat die echokamers betreft: die zijn er al. Die worden voor de gebruikers gecreëerd. Niet alleen door een eventuele politiek getinte moderatie, maar zeker alleen al d.m.v. het algoritme wat op social media platformen wordt gehanteerd. Een gebruiker zal altijd een bepaalde bubbel in worden gezogen daardoor. Zaak voor de gebruiker is om daar rekening mee te houden en zijn/haar instellingen er op aan te passen, zodat er niet steeds dezelfde onderwerpen langskomen in je feed.

*Edit:
Wat Bluesky betreft, daar heb ik zelf te weinig ervaring mee. Maar als het inderdaad zo is dat er in een normale discussie of gesprek iemand met een afwijkende mening meteen gebanned wordt, deugt dat naar mijn mening niet.

[Reactie gewijzigd door jozefu op 30 januari 2025 08:50]

[Carino]

Dat is precies wat er gebeurd... Waar X een platform is met vooral veel extreem-rechtse gebruikers met totale debiele ideeën, is BlueSky een platform vooral voor extreem-links met hun eigen totale debiele ideeën.

Grootste verschil is dat je bij BlueSky met een andere mening direct gebrandmerkt en verjaagd wordt.

Voor mij geen account op beide platformen, beide totaal doorgeslagen.

[MrFax]

Dit is echt de meest reasonable verklaring. Toch zie ik op X veel meer over-en-weer discussies dan op bluesky, en dat vind ik persoonlijk beter.

[Carino]

ik snap dat je dat beter vindt. Mogelijk dat het komt doordat je op BlueSky meteen verbannen wordt als je een discussie durft aan te gaan... geen idee en ik wil het eigenlijk ook niet weten. platformen die extremen bedienen zijn voor mij uit den boze :-) en ja, ik moet ook de Meta platformen nog ontsnappen, wat knap lastig is...

[Tweddy]

Waarom zouden mensen die het eens zijn met de rechterkant van de politiek ineens fanatici zijn? Trump of Musk hebben ook weinig met Nederland of de Nederlandse politiek te maken.
Extreme schreeuwers zie ik ook op X niet, of zijn simpelweg te blokkeren of te negeren. Wat de één trouwens een schreeuwerd vindt of gewoon 'verkeerd', is misschien in de ogen van de ander een onderbouwde mening, maar goed, dat soort discussies kan je alleen maar voeren zonder al te veel censuur op een platform zoals je zelf ook al aangeeft.

[Tassadar32]

Dat is geen platform maar een kopie van Mastodon. Die overigens door zo'n beetje heel de Fediverse geblokkeerd wordt.

[Blockchain]

Ik hoop het niet, dan komt alles wat daar nu zit ook naar bluesky.

Dat is op zich niet erg toch? Wellicht is dat beter dan dat iedereen in zijn eigen bubbel blijft en de samenleving volledig gepolariseerd raakt. Zolang de moderatie goed blijft verlopen en zolang de algoritmes de gebruikers niet steeds verder een bubbel in drukken.

En dat is precies waar het nu zo mis gaat op Twitter. Mensen die de hele dag op Twitter rondhangen krijgen alleen maar bevestiging van hun extreme ideeën en worden dus totaal niet geprikkeld om dingen eens vanuit een andere hoek te bekijken.

[Annihilism]

Ik vind dat iedereen welkom is op elk platform, ongeacht wat je politieke standpunten of meningen zijn. Waar ik wel op tegen ben is eigenaren (elon musk) die bepalen wat jij wel en niet mag zien.

[jpsch]

Alles behalve Musk.

[Exhonor]

Aangezien Twitter nu zo'n extreem-rechtse bubbel is geworden denk ik niet dat we ons daar op dit moment zorgen over hoeven te maken.

Het moderatie-team van BlueSky is ook een stuk beter in het tegenhouden van dezelfde soort accounts waardoor Twitter zo afschuwelijk is geworden.

[Exhonor]

zelfs mensen met een normale neutrale mening of opvattingen opeens als "Extreem Rechts" gelabeld worden.

Geef mij één zo'n 'neutrale' mening die als 'extreem rechts' wordt gelabeld, want deze uitspraak is echt de grootste onzin.

[PommeFritz]

> Aangezien Twitter nu zo'n extreem-rechtse bubbel is geworden

Blijkbaar heb je er zelf al genoeg gevonden?

[William_H]

Weet niet wie je bedoelt, maar dat zijn waarschijnlijk niet de echte linkse mensen. De echte linkse mensen die ik voorbij zie komen op social media praten niet het Acht uur journaal na...

[Exhonor]

In tegenstelling tot het fort van vrijheid dat Twitter is? Waar je tegenwoordig dingen als "cisgender" niet meer mag zeggen?

Heb jij BlueSky überhaupt ooit gebruikt?

[kondamin]

Zou beter zijn dat die sociale media gewoon verlieten en zich gewoon behielpen met een website en RSS

[Tweddy]

Dan krijg je dus op Bluesky een soort X maar dan zonder kritische geluiden, zoiets?

[markg85]

Waarom denk je dat? Het slaat nergens op. Mensen posten en mensen zijn kritisch, kijk er maar is. Leg is duidelijk uit wat "kritische geluiden" zijn volgens jou?

[Tweddy]

Ik bedoelde dat als iedereen X zou verwisselen voor Bluesky, dan alleen de moderatie het verschil zou zijn.

[markg85]

Ook maar niet alleen. Elk platform is anders dus zeggen dat het 1 anders is dan het ander is een professioneel vage manier van beschrijven. Het is hetzelfde als zeggen dat een mus en een kip eieren leggen... Ja, is waar maar er is best wel een behoorlijk verschil. Probeer het uit.

Ook is je tijdlijn op BS simpelweg van wie je volgt . Standaard geen algoritmische feed toevoegingen. Die heb je wel maar dan moet je specifiek naar de "For you" feed gaan.

Nogmaals, probeer het uit i.p.v. aannames te doen!

[Slavy]

Ik moest opzoeken wat het is. Het lijkt wel op Twitter/X, maar dat heb ik niet, waarschijnlijk dat ik het daarom niet kon.

[hydex]

Je gaat er meer van horen. Het is het alternatief voor x/twitter wat decentraal is. Zodat diverse sub communities kunnen ontstaan zonder dat 1 iemand bepaald wat er wel of niet gebeurt.

Privacy by design. Je hebt als gebruiker veel meer controle over wat er met je gegevens gebeurt

Open source.

En je hebt invloed op het algoritme.

Kortom een hoop voordelen tov X

[smiba]

Je gaat er meer van horen. Het is het alternatief voor x/twitter wat decentraal is. Zodat diverse sub communities kunnen ontstaan zonder dat 1 iemand bepaald wat er wel of niet gebeurt.

Privacy by design. Je hebt als gebruiker veel meer controle over wat er met je gegevens gebeurt

Open source.

En je hebt invloed op het algoritme.

Even een beetje op de rem, heel decentraal is het niet. Volledig Open Source is ook een stretch
Een PDS hosten vereist nog steeds dat Bluesky je accepteert, want als hun je van hun netwerk gooien ben je nog steeds de Sjaak. Een volledige Relay hosten kost inmiddels al meer dan de complete bitcoin blockchain en dat groeit alleen maar sneller, dus dat is ook niet reëel.

Hier meer er over: https://dustycloud.org/blog/how-decentralized-is-bluesky/

Ja, het is beter dan X... Maar als je echt geeft om de toekomst en dat een bedrijf niet voornamelijk de macht geeft kijk je toch echt eerder naar Mastodon of andere ActivityPub gebaseerde diensten.

[Reactie gewijzigd door smiba op 29 januari 2025 17:31]

[The Zep Man]

Ja, het is beter dan X... Maar als je echt geeft om de toekomst en dat een bedrijf niet voornamelijk de macht geeft kijk je toch echt eerder naar Mastodon of andere ActivityPub gebaseerde diensten.

Helaas gaat het niet enkel om waar @smiba naar kijkt. Het gaat erom wat de massa gebruikt. Mastodon kwakkelt. Het groeide minder dan 2 miljoen gebruikers in anderhalf jaar tijd en zit nu op 10 miljoen gebruikers, en het aantal actieve gebruikers blijft hangen rond een miljoen sinds een jaar. Het lijkt daarmee dat het niet snel kritieke massa zal bereiken.

Bluesky heeft in twee maanden vijftien miljoen gebruikers erbij gekregen. Dat is meer dan het totaal aantal Mastodongebruikers dat in twee jaar tijd is opgebouwd.

Verder een relevant citaat uit jouw link:

Under these definitions, Bluesky and ATProto are not meaningfully decentralized, and are not federated either. However, this is not to say that Bluesky is not achieving something useful; while Bluesky is not building what is presently a decentralized Twitter, it is building an excellent replacement for Twitter, and Bluesky's main deliverable goal is something else instead: a Twitter replacement, with the possibility of "credible exit".

Mensen zoeken een vervanging voor Twitter en vinden dat in Bluesky. Een onderdeel van Twitter of een vervanger is dat anderen er gebruik van maken. Bluesky heeft dat nog niet zo goed als Twitter, maar Mastodon staat daar nog veel verder vandaan. Of dat door techniek, gebruiksvriendelijkheid of (gebrek aan) marketing komt maakt niet uit.

Wel is Bluesky beter dan Twitter, want data kan op PDS' kan op een dag omgezet worden naar Mastodon of iets anders.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 29 januari 2025 17:52]

[smiba]

[...]
Helaas gaat het niet enkel om waar @smiba naar kijkt. Het gaat erom wat de massa gebruikt. Mastodon kwakkelt. Het groeide minder dan 2 miljoen gebruikers in anderhalf jaar tijd en zit nu op 10 miljoen gebruikers, en het aantal actieve gebruikers blijft hangen rond een miljoen sinds een jaar. Het lijkt daarmee dat het niet snel kritieke massa zal bereiken.

Mijn reactie ging dan ook in op de punten die @hydex beschrijft, gebruikersmassa was daar niet een van.

Beetje flauw om te doen alsof mijn reactie de plank misslaat, want als je geeft om open source en "zelf in control zijn" is Mastodon bij verre de beste optie.
Als we Bluesky dan zo de hemel in prijzen laten we dan wel eerlijk zijn, want decentraal is absoluut niet een van de redenen.

Als je de massa zoekt (ongeacht de onderliggende software) is Bluesky misschien beter, maar tegelijk zijn er genoeg nog populairdere social media... Dus blijft lastig allemaal. Mijn reactie ging vooral om wat nuance te brengen

[Reactie gewijzigd door smiba op 29 januari 2025 17:59]

[The Zep Man]

Beetje flauw om te doen alsof mijn reactie de plank misslaat, want als je geeft om open source en "zelf in control zijn" is Mastodon bij verre de beste optie.

Ik draai zelf e-mail, Matrix, en andere diensten. Ook gebruik ik diensten van anderen, zoals Signal. Alles opensource. En toch herken ik wat succesvol is en wat niet.

Bluesky is ook opensource voor alle code die ik zelf zou draaien, van clients tot PDS. Het is alleen niet (volledig) federatief/decentraal. Maar federatief/decentraal heb je niets aan als niemand het gebruikt. Neem Matrix wat ik eerder noemde. Het is enkel bruikbaar voor alledaagse communicatie met bridges, en dat deel is dus niet echt federatief (bridge kan je zelf hosten, maar je verbindt met een netwerk dat niet federatief hoeft te zijn).

Als we Bluesky dan zo de hemel in prijzen laten we dan wel eerlijk zijn, want decentraal is absoluut niet een van de redenen.

Jij je zin. Bluesky is niet perfect. Maakt dat wat uit, als je met je gelijk de enige in een woestijn bent?

Als je de massa zoekt (ongeacht de onderliggende software) is Bluesky misschien beter, maar tegelijk zijn er genoeg nog populairdere social media...

Maar hebben die populairdere sociale media de mogelijkheid om je eigen data mee te nemen naar elders?

Zoals genoemd, Bluesky is niet perfect. Het kan wel de springplank zijn naar iets dat beter is. Sowieso is het beter dan X. Laten wij voor de massa niet perfect de vijand van goed maken. Het is al lastig genoeg om de massa uberhaupt een kant op te laten bewegen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 29 januari 2025 20:18]

[morphje]

Persoonlijk verwacht ik niet dat bluesky nog een heel lang leven beschoren is. Ze hebben minimale investeringen en een zeer beperkte hoeveelheid personeel.

Ze hebben slechts 20 man in dienst, waarvan een deel daadwerkelijk werkt aan de code. Features zullen lang op zich laten wachten, maar de kosten lopen op. Alleen al die 20 man slikken een paar miljoen per jaar op aan salaris en aanverwante kosten. Dan komt er nog een content moderation leger extern ingehuurd bij van 100 man en de servers waarop de boel gehost wordt.

Als je dat doorrekent, dan is bluesky binnen aan paar jaar falliet en ik denk niet dat veel investeerders geinteresseerd zullen zijn in een relatief klein social medium platform met rode cijfers. De gouden tijd van onbeperkte investeringen in social media zijn wel een beetje voorbij. Ads leveren steeds minder op.

Mastodon idem. Ik vind het persoonlijk een totaal onwerkbaar platform, kan niks vinden en contentmoderation is all over the place. Ondanks mijn mening is het aantal actieve users al een jaar vrijwel constant rond de miljoen, dus dat platform is niets meer dan een speeltje. Bluesky geniet nu van de aandacht, maar dat is in eerste instantie de hype curve, net zoals mastondon.

Dus met die kennis. Hoe kan het een springplank zijn? Als bluesky faalt, verwacht ik niet dat er investeerders heel erg gretig zullen happen op een nieuwe variant. Een nieuwe mastodon zal het ook niet worden.

[Kerfuffle]

Het gaat er niet om wat de massa gebruikt. Het gaat erom, dat mensen alternatieven hebben voor social media met voldoende gebruikers, en Mastodon voldoet in dat opzicht al jaren. Ik kan er nog altijd meer voor mij relevante content en engagement vinden dan op X of Bluesky. Ik juich het toe dat Bluesky mensen weet te overtuigen dat je niet aan X gebonden bent, maar het enige dat Bluesky beter maakt dan X, is dat trollen worden weggemodereerd. Zodra het verdienmodel met ads daar van de grond komt, is het nog maar aanzien of dat niet ook vervalt in ragebaiting en het omlaagschroeven van moderatie.

[BLACKfm]

Tja, zo kun je voor alles wel vinden dat er een alternatief is. En in essentie is dat er ook. Maar wat heb je aan een alternatief als niemand het gebruikt.

Ten tijden dat men van whatsapp af wou bleef de goegemeente lekker whatsapp gebruiken en waren het de 'vooruitstrevende' mensen die lekker (ook) op signal en telegram zaten waar die laatste intussen al geen veilige haven meer is.

Behalve de naam ken ik niks van Bleusky, maar waar X als een open riool wordt gezien is Bluesky dan weer de safespace van alles wat X verlaat. Als de 'trollen' dan worden weg-gemodereerd, op welke wijze moet ik dat dan zien? Zoals hier op tweakers de moderatie ook niet juist word gebruikt? Of zoals op bijvoorbeeld Reddit waar een onderwerpmoderator er zijn eigen normen en waarden op nahoud?

Advertenties als verdienmodel zal hem vast wel niet meer worden. Dus komen er vast abonnementsvormen die je nog verder de exclusiviteit indrukken waarbij reacties vast enkel nog maar kunnen worden gegeven door de zelfde betalende mensen (Zeg maar de blauwe vinkjes van X voordat iedereen ze kreeg).
Het leeft heel leuk in een 'gated community', maar die mensen staan vaak ook met enige afstand van de realiteit.

[Annihilism]

Persoonlijk zie ik meer in Mastodon of Lemmy. Die zijn echt 100% open source en gratis. Je kunt ook je eigen server draaien en moeiteloos met andere servers communiceren. Er is dus niet één server of persoon die alles bepaald. Verder hebben ze nu gezegd dat ze in de nabije toekomst geen ads gaan toestaan (maar het sleutelwoord is hierbij "nabije"). Zodra ze het geld ruiken kan het alsnog weer fout gaan en de kant van twitter/reddit op gaan...

Bluesky is al stukken beter als twitter maar alles loopt nog steeds min of meer via één weg zoals @smiba ook aangeeft.

Verder kun je via bridgyfed ook gewoon communiceren met bluesky gebruikers. Dus als je voor lemmy of mastodon kiest is het niet zo dat je direct jezelf afzonderd van menseb die bluesky hebben.

Enfin... het neemt niet weg dat bluesky op dit moment al 100% verbetering is op Twitter.

[Ablaze]

Is er een enkel aangewezen orgaan dat registraties afhandelt, het beleid bepaalt en het netwerk beheert? Dan is het niet decentraal.

[SinergyX]

Meer er van horen buiten elke keer een nieuwsbericht hoeveel gebruikers ze deze keer hebben?

[Annihilism]

Hoe sneller mensen van het gedrocht dat tegenwoordig X heet afgaan hoe beter.

Een eigenaar die zelf even bepaald wat er gecensureerd wordt en wat mensen wel mogen zien. De meest idiote uitspraken doet en waarvan het lijkt alsof hij mentaal ergens in de pubertijd is blijven hangen. Dat is een platform wat van mij liever gister als vandaag ten onder mag gaan.

[xorpd]

Holy shit, een eigenaar die op zijn eigen platform bepaalt wat wel en niet mag. Het moet niet gekker worden!

[bazs2000]

Je kreeg een -1 voor de reactie maar ik sta er ook zo in.

Tot nu toe hoorde ik er alleen maar van doordat mensen boos overstappen en dat er ineens nieuws over is.

Verder kom ik het niet tegen. Als mens mag je dat best zeggen zonder direct de grond in te worden gemod.

[SinergyX]

Je mag het prima zeggen, zolang je geen enkele waarde hecht aan moderatie. Ophemelen is goed, daar kritisch op zijn, laten we zo zeggen... minder gewenst. En ja, bij aantal nieuwsberichten linken ze naar de bluesky post, dezelfde post die een veelvoud aan reacties/votes heeft op X.

[BLACKfm]

Een 'unpopular opinion' wegmodereren zou op zich geen probleem zijn als het platform waar het op staat (tweakers in dit geval) deze dan vervolgens niet standaard verbergt.
Waar al dan niet op de specifieke reactie misschien een zinvolle discussie volgt is deze vervolgens niet meer zichtbaar zonder dat je daar zelf actie op onderneemt.
Ergens in de opties kun je de weergave van -1 post wel aanpassen, maar er wordt standaard door het platform gekozen deze obscuur gemaakt.

Het is net als het 'dagelijkse nieuws' op televisie. Wel de zielige kinderen in beeld, maar niet de wreedheden.

En als de moderatie dan een keer niet snel genoeg is gaan klagen dat je dergelijke content niet gewend bent of wilt zien. Dat je ervoor wordt afgeschermd wil niet zeggen dat het er niet is.

[Danny]

BlueSky gaat net als alle andere goedbedoelde 'alternatieven' een nichedingetje blijven voor een select publiek. 30 miljoen wereldwijde gebruikers is gerommel in de marge natuurlijk, vergeleken met X, insta, threads, tiktok en andere social media platforms.
Het is een beetje zoals linux, of opera. Niets mis mee, maar maar omarmd door een select groepje mensen.

[Carlos0_0]

Ik kende het wel maar heb ook geen TWITTER/X, ik zie het nut niet van twitter/X.
Dus ik zal ook geen account op Bluesky maken .

[Mr.Armageddon]

Bluesky blijkt in de praktijk gewoon één grote echokamer, een beetje zoals Reddit ook al een tijdje is geworden. Er is een splitsing ontstaan in social media langs politieke lijnen. Nouja, prima toch?

[Kerfuffle]

Ik word behoorlijk moe van dat echokamer argument. X is niet rechts; het is een misinformatie medium voor populisten. Op sociale media waar moderatie wel behoorlijk werkt, zitten mensen met linkse en rechtse meningen die wel een normaal discours willen. Veel mensen die overstappen naar dergelijke sociale media denken eerst dat het gebrek aan flamebaits een teken is van weinig gebruik, maar het is vooral de afwezigheid van ruis en ruzie.

[Tweddy]

Je statement "het is een misinformatie medium voor populisten" is niet onderbouwd. Iets dat op X onmiddellijk zou worden opgemerkt overigens. Wat jij misschien als 'ruis en ruzie', 'misinformatie' of zelfs 'populisme' aanmerkt, kan ook gewoon een botsing zijn van ideeën of een andere mening of kijk op dingen. Zodra je andere meningen direct wegzet als misinformatie, extreem of populisme en niet meer met elkaar op de inhoud ingaat, gaat het mis.

[Kerfuffle]

Dat is niet "direct"; dat is na jaren van blokkeren en vruchteloos rapporteren van trollfarm accounts die regelrechte neonazi volksvervanging en vaccinwappie onzin deelden onder iedere post, en via dogpiling en doodsbedreigingen iedereen die daar ook maar iets aan feiten of expertise tegenin probeerde te brengen te overstemmen en weg te jagen. Dat is geen botsing van ideeën of meningen, maar een schoolvoorbeeld van "flood the zone with shit", zoals Steve Bannon dat mooi noemde. En als je nu ziet wat Musk blokkeert en doorlaat, is inmiddels ook wel duidelijk dat het geen free speech absolutisme is, maar het regelrecht saboteren van een gezond discours waar ruimte is voor verschillende ideeën en meningen. Precies in het straatje van autoritaristen.

Het echokamer argument is, net als het "censuur" roepen bij redelijke moderatie, typisch een argument van de populist, want die heeft er alle profijt bij dat hij overal kritische, goed onderbouwde geluiden kan overstemmen en discussies kan lamleggen.

En daarom is het mooi dat er alternatieven zijn waar wel ruimte is voor dat discours. Want als je dan merkt dat moderatie het laat afweten en een normale uitwisseling van meningen en ideeën niet meer mogelijk is, dan verkas je gewoon - en in dat opzicht vertegenwoordigt Bluesky slechts één alternatief, en Mastodon vele.

[Tweddy]

Ik zie ze niet of nauwelijks hoor, mensen die onder elke post neonazi volksvervanging en vaccinwappie onzin zetten, maar misschien volg ik andere mensen of onderwerpen. Onderwerpen over immigratie en vaccins zijn in de ogen van de één misschien snel extreem of wappie?

De enige accounts die ik blok zijn die hashtags gebruiken om te spammen.

[hydex]

Wel jammer eigenlijk. Maar heel menselijk. We hebben allemaal onze eigen bubble met mensen die we leuk vinden, maar een tegen geluid is soms ongemakkelijk, maar wel fijn, zolang het respectvol gebeurt.

[MrMonkE]

Dat laatste is het waar het bij extremisten nogal eens aan schort.

[Webgnome]

Dat ben ik niet helemaal met je eens. BlueSky heeft geen specifiek algoritme dat voor jou bepaald wat je kan / moet zien. Dat heeft als voordeel dat je dus alleen dat ziet wat jij en je volgers (en de mensen die je volgt) posten. Dat is dan ook direct het nadeel. Dat nadeel hebben andere sociale media niet veel anders. Kijk maar eens naar Facebook en consorte hoe dat mensen elkaar daar achter na rennen.

De echo-kamer kritiek is dus een non argument als het om sociale media gaat in mijn optiek. Ze hebben wel op een bepaald moment lists / feeds toegevoegd zodat je iets meer content kan zien buiten je eigen bubble dat werkt wel aardig goed moet ik zeggen.

Als kritiek punt op BlueSky kan ik melden dat de lijsten die gebruikers aan kunnen maken ook worden misbruikt om juist zogenaamde bloklists aan te maken. Die kun je volgen en dan vervolgens allemaal direct blokkeren. Dat is fijn, zou je zeggen ivm trollen en nep accounts etc. Echter werkt het ook averechts heb ik zelf aan de lijve ondervonden. Eenmaal op een lijst kom je er lastig vanaf ( de originele beheerder moet er maar net zin in hebben ).

[Reactie gewijzigd door Webgnome op 29 januari 2025 18:10]

[Mr.Armageddon]

Ja, je creëert je eigen echokamer, deze wordt niet al standaard opgeleverd. Dat is bij veel sociale media, nota bene bij X niet.

Tevens: Hoeveel rechtse accounts zitten er op BlueSky?

[Webgnome]

Genoeg je moet ze alleen wel zelf vinden. En het is aan jezelf of je dat doet. Zo doe ik dat wel. Er zijn accounts van allerlei pluimage die ik volg. Vaak genoeg leuke gesprekken mee.

[Mayonaise]

Met dank aan X.

Ik sta open voor ieders mening, maar men moet een grens trekken als de feed van X vol zit met mensen die Hitler goedpraten, alles over 1 kam scheren en bewust misinformatie delen.

Er is een verschil tussen het delen van opmerkingen zoals objectief "migranten hebben een hogere aandeel aan criminaliteit, we moeten bewuster onze grenzen controleren" en subjectief "alle migranten zijn criminelen, we moeten ze allemaal terugsturen". Het een kan een mening of een feit zijn, maar het laatste is pure haat.

Ik zit als centrist dan liever in een linkse echokamer dan hele dag haat te lezen op X.

[Reactie gewijzigd door Mayonaise op 29 januari 2025 18:15]

[Ulx]

Ik lees heel vaak dat het een echokamer zou zijn maar ik zie gewoon normale discussies. Het is geen lomp schelden of baggeren, maar dat maakt het geen echokamer.

[EquiNox]

Meest hilarische is het vertrekken van heel veel 'bekende' Twitteraars met heel veel bombarie, om vervolgens alsnog screenshots van X-posts te gebruiken op BlueSky.

Een Sander Schimmelpenninck is hiervan een groot voorbeeld uit Nederland. Blijkbaar is er veel te weinig interessants te vinden op BlueSky om over te posten/praten. Omdat BlueSky 99% blijkbaar een echochamber is van mensen die Elon Musk haten, is dat uiteraard niet heel vreemd. Ik lurk wel eens op BlueSky, maar voel me zelden geroepen om een interactie te posten. Heel veel van hetzelfde.

[smiba]

En op twitter zie je soms screenshots van Bluesky, en op instagram soms van Tumblr, en op Tumblr soms van twitter en op Facebook soms van Discord en op [...]
^{(ga zo maar door)}

Dit is hoe het internet werkt, ik snap je punt niet.

[dutchruler]

Nog nooit een screenshot van Bluesky gezien op X
Dus zo werkt het echt niet.

Andersom zie je het wel

[Holzschuh]

Komt vooral voor bij mensen die andere de maat willen nemen.
Van deze weet ik het toevallig omdat andere screenshots deelden ervan.

https://x.com/Sandervandam2/status/1883927156579000652

https://x.com/Sandervandam2/status/1884650080910573943

[dutchruler]

Oh ja die sander :-D

Die had ik al vrij snel geblokkeerd. maand voordaty trump gekozen werdt is X overspoeld met al dat soort gasten zowel links en rechts. Na een paar dagen werdt ik er zo ziek van dat ik een hele grote schoonmaak gehouden had en wel meer dan 40 mensen heb geblokkeerd.

Wat een rust en genot. Eindelijk was X weer wat het moet zijn.

[TigerXtrm]

Online echokamers zijn nooit prima. Ze zijn gevaarlijk, en we moeten dat echt niet willen.

[Bark_At_The_Cat]

Reddit is véél breder dan Bluesky qua politieke diversiteit. Misschien is /r/all over het algemeen wel iets linkser dan /r/conservative, maar er zijn nog zat actieve conservatieve/rechtse subreddits over.

Edit: Dat is ook niet zo gek, gezien Bluesky vol zit met mensen die X verlaten hebben vanwege de rechtse koers. Reddit heeft ook nog zat gebruikers en subreddits over die niet vreselijk politiek zijn. Er zijn subreddits over koken en bakken, haken en breien, Microsoft Excel, horrorverhalen uit de tech support, kattenplaatjes, etc. etc.

[Reactie gewijzigd door Bark_At_The_Cat op 29 januari 2025 23:42]

[Bark_At_The_Cat]

Ik heb de afgelopen jaar véél te veel op Reddit gezeten.

Kan je concreet maken wat mijn leugen is? Als je zomaar roept dat ik een leugenaar ben zonder dat je specifiek zegt wat er gelogen is dan kan ik me moeilijk verdedigen en dan ga ik ook zeker geen moeite doen.

[Reactie gewijzigd door Bark_At_The_Cat op 29 januari 2025 23:50]

[MrRobot]

Twitter heeft een veel chaotischer moderatiebeleid en laat extremere stemmen vaker toe, gedeeltelijk door de afschaffing van oude moderatieprotocollen. Daarnaast pusht het algoritme vaak controversiële of virale content, wat leidt tot polarisatie en een versterking van bubbels.
Bluesky heeft (nog) geen geavanceerd algoritme en gebruikt een open moderatiemodel. Gebruikers en communities kunnen zelf bepalen welke moderatiefilters ze hanteren. Dit maakt het minder geneigd om een eenzijdige "echochamber" te worden.
Omdat extreem rechtse incels de wat linksere gebruikers hebben weggepest van Twitter en deze nu op BlueSky zitten, kan het zijn dat het wat linkser aanvoelt. Maar dat is niet geforceerd door de dienst zelf.

[nlboy]

Mooi zo! Ik ben ook overgestapt en met hulp van Sky Follower Bridge extensie heb ik bijna alle gevolgde accounts nu op Bluesky.

[Tweddy]

Wat merk je op als je toch al die accounts volgde, blijft alles toch hetzelfde alleen op een ander platform? Wat is het verschil?

[Xyphoid]

Mensen die zeuren dat Bluesky een linkse bubbel is en X een rechtse bubbel. Tja, die bubbel maak je zelf.
En op Bluesky zie ik minder dood en verderf, dus zit ik liever daar. En ja, op Bluesky moet ik soms ook mensen blocken, omdat ze teveel zeuren over en nadruk leggen op lbgtq+ zaken (zo van "kijk mij eens overdreven gay zijn!") i.p.v. er gewoon normaal mee omgaan.
Maar overall is het daar wat leuker dan op X.
En ja, als de makers besluiten om Bluesky X achterna te laten gaan de afgrond in, dan moeten we maar weer wat anders zoeken.

[Reactie gewijzigd door Xyphoid op 29 januari 2025 18:20]

[Faeron]

Ik heb voor een paar weken een account gehad om het te bekijken. Er was werkelijk niks interessants te vinden daar. Account maar weer verwijderd.

[Redwood]

Bluesky voelt een beetje als een soort Hyves. Ik heb continu allerlei mensen op mijn lijn die dan een plaatje of gifje posten van een beertje met hartjes of een foto van een strand en ‘iedereen’ een mooie dag wensen. Hoe de algoritmes erbij komen dat ik dit wil zien, geen idee.

[MrMonkE]

Op X.com zitten ook veel van die aandacht delvers.
Een bizarre propositie en dan vragen of men het er mee eens is.
De mensen die er op reageren vind ik nog erger dan de posters.

[hoepstoep]

Bluesky ken ik qua gebruik niet. Ik draai al jaren een eigen Mastodoninstantie. Het wordt ook steeds drukker op Mastodon, maar voelt nog lekker niche. Heb er veel leuke gesprekken met mensen en er ook echte vrienden/kennissen aan overgehouden.

Het fijne is dat je je eigen tijdlijn samenstelt aan de hand van mensen en tags die je volgt. Instanties, zoals Threads en de kopieën van X-berichten, kan je blokkeren zodat je daar geen last van hebt.