EU: Bluesky overtreedt Europese regel en moet Europees kantoor hebben

Sociaal medium Bluesky zou een Europees kantoor moeten hebben om aan Europese regels te voldoen. Dat meldt de Europese Commissie. Ook zou er een pagina moeten zijn waarop staat hoeveel gebruikers er in de EU zijn.

De Commissie roept nu lidstaten op om te kijken of zij een juridische entiteit van Bluesky kunnen vinden in hun land, meldt Reuters. Op die manier kan de Commissie Bluesky aanspreken, want dat gebeurt via een Europese vestiging van een bedrijf. Dat kan nu niet, terwijl Bluesky als sociaal medium wel actief is in de EU.

Bluesky is te klein om onder de regels te vallen van grote platforms onder de Digital Services Act. Daarvoor moet een dienst 45 miljoen gebruikers in de EU hebben. Wel gelden er regels van de DSA die voor alle platforms gelden. Bluesky geldt als alternatief voor X, het voormalige Twitter, met een interface en functionaliteit die daarop lijken. Wereldwijd zijn er rond de vijftien miljoen gebruikers van de dienst, die sinds 2019 bestaat.

Reacties (138)

[PacinoAllstars]

Het is niet opmerkelijk dat de EU actie onderneemt tegen Bluesky vanwege het niet naleven van Europese regelgeving. Gelukkig dit toont aan dat de EU serieus is over het handhaven van haar regels, wat positief is voor het waarborgen van de rechtsgelijkheid binnen de digitale markt.

Het niet aanpakken van bluesky zou ook hypocriet zijn want ze hebben x ook al al een paar keer op hun vingers getikt. Oftewel de EU moet haar regelgeving consequent toepassen, ongeacht welk platform het betreft.

Dat gezegd hebbende, het is begrijpelijk dat er een perceptie van hypocrisie kan ontstaan, vooral in een tijd waar sociale media platforms onder een vergrootglas liggen, vooral na de overname van X door Musk

Voor diegene die het onterecht vinden voor bluesky durf ik te wedden dat zij "wel een andere mening had gehad als het X was geweest" dus enige reflectie is wel op zijn plaats.

Als Bluesky regels overtreedt, is het juist dat de EU ingrijpt.

Daarnaast lijkt het mij niet onredelijk dat een bedrijf dat Europese burgers bedient, ook een fysieke aanwezigheid in Europa heeft. Dit verzekert niet alleen naleving van de wet, maar versterkt ook de economische banden en kan leiden tot meer werkgelegenheid binnen de EU.

[markwiering]

Gelukkig dit toont aan dat de EU serieus is over het handhaven van haar regels, wat positief is voor het waarborgen van de rechtsgelijkheid binnen de digitale markt.

Ik vind ook dat als jij een regel hebt, jij daarop moet handhaven. In dit geval, echter, vind ik de regel zelf onrechtvaardig. Stel dat alle landen op Aarde zo een regel hadden. Het lijkt mij onmogelijk om als beginnend bedrijf een kantoor te openen in elk land op Aarde. Dan ga jij gewoon failliet. Zeker als alle semi-erkende ministaatjes dit ook gaan eisen: dan ben jij helemaal lang bezig!

[Frikandel]

Gelukkig is de EU geen land. En losse landen kunnen dit soort regels moeilijker implementeren dan je denkt, veel (nieuwe) platforms zouden dan een kosten/baten overweging maken en ervoor kunnen kiezen hun dienst simpelweg niet beschikbaar te maken in dat land.

[FooBarWidget]

Dan heb ik slecht nieuws voor je want belastingregels in verschillende jurisdicties zijn al zo complex dat je sowieso lokale partners (zoals belastingadviseurs) nodig hebt om aan lokale belastingregels te voldoen. Als je dingen verkoopt aan klanten in Singapore over het Internet: zelfs uitzoeken of je compliant ben is geen pretje!

[CivLord]

Als beginnend bedrijf zal je je ook niet op elk land tegelijk richten. Je zal je op een bepaalde markt richten en daarbij gebruikers uit andere markten/ landen als bijvangst accepteren, zonder al te veel aandacht te schenken aan die andere gebruikers. Zodra je je zaken in je oorspronkelijke markt op orde hebt, zal je kijken welke andere markt je wilt gaan bedienen en wat daarvoor nodig is.

[erwin.dave]

Dat is dan het risico van internationaal handelen. Ik vind het heel normaal dat als je in een land je producten wilt verkopen dat je dan ook in dat land een vestiging hebt waar je aanspreekbaar bent. En niet dat je klanten naar Verweggistan moeten om jou aan te spreken als er iets niet deugd.

[Topsy2000]

Dan ga ik je moeten teleurstellen want in mijn ervaring is dat eerder de regel dan de uitzondering. Het gaat vaak zelfs verder. In veel landen moet je niet alleen een plaatselijke vestiging hebben maar moet ook, tot op een bepaald niveau (vaak meer dan 50%), die vestiging in handen zijn van plaatselijke 'burgers'.

[fire-breath]

Mag ik vragen waarom Tweakers hier aangeeft dat Bluesky een kantoor in de EU zou moeten hebben?

Mis ik hier iets?
Volgens het reutersartikel (en al het andere wat ik hierover kon vinden), gaat het alleen maar om een pagina met gebruikerstatistieken waaruit blijkt hoeveel EU-gebruikers ze hebben.

@arnoudwokke Wellicht interessant ter aanvullende update dat BS een reactie gegeven heeft? Schijnbaar heeft Bluesky al een melding gemaakt dat ze gaan voldoen aan het verzoek van de EU. (tenminste, voor zover ik kan afgaan op de titel van dit bloombergbericht dat achter een paywall zit)
https://www.bloomberg.com...ut?embedded-checkout=true

[arnoudwokke]

Mag ik vragen waarom Tweakers hier aangeeft dat Bluesky een kantoor in de EU zou moeten hebben?

Zeker. Dat staat in de bronartikelen, ook in het artikel dat jij linkt.

All platforms in the EU have to have a dedicated page on their websites where it says how many user numbers they have in the EU and where they are legally established

Dat gaat niet over HQ, dat zit namelijk op een publiekelijk adres in Seattle in de VS (113 Cherry Street, als je langs zou willen gaan). Er is een wettelijke vertegenwoordiging nodig volgens artikel 56 van de DSA en die is er nu niet Is dat hetzelfde als een kantoor? Juridisch natuurlijk niet, maar in de praktijk is iemand die werkt voor BlueSky in de EU een medewerker bij een divisie van het bedrijf

[Lucb1e]

Thanks voor de link!

Artikel 13 lijkt ook relevant (verwijst 56 ook naar):

Providers of intermediary services which do not have an establishment in the Union but which offer services in the Union shall designate, in writing, a legal or natural person to act as their legal representative in one of the Member States where the provider offers its services.

En dan vinden veel mensen wat van China's local-partnersysteem 🤔

[EnigmA-X]

Er is een wettelijke vertegenwoordiging nodig volgens artikel 56 van de DSA en die is er nu niet Is dat hetzelfde als een kantoor? Juridisch natuurlijk niet, maar in de praktijk is iemand die werkt voor BlueSky in de EU een medewerker bij een divisie van het bedrijf

Een kantoor staat gelijk aan een "vestiging".

Artikel 13:

De aanwijzing van een wettelijke vertegenwoordiger binnen de Unie krachtens lid 1 vormt geen vestiging in de Unie.

Kortom, ze hebben "wettelijke vertegenwoordiging" nodig. Niet een kantoor/vestiging. Dat laatste staat wel in het artikel en klopt dus niet.

[twodigits]

Bluesky lijkt wel een kopie van X, vreemd dat dat mag.

[bdraw]

Dat is wel vaag: 'lijkt wel een kopie'. Verschillende forum software zal ook wel 'op elkaar lijken' op het eerste zicht. Echter we zullen wel zien of X een rechtszaak begint en of ze dan gelijk krijgen. En Bluesky is begonnen bij Twitter en is, in samenspraak met Twitter veronderstel ik, onafhankelijk geworden. Vooral dan voor het onderliggend decentraal (dat zou toch de intentie zijn) AT protocol .

[Reactie gewijzigd door bdraw op 26 november 2024 00:40]

[Lucb1e]

Dat Bluesky van Twitter zelf komt wist ik niet! Feit checks out:

Twitter's then-CEO Jack Dorsey first announced the Bluesky initiative in 2019 on Twitter to explore the possibility of decentralizing Twitter. The stated goal was to find or develop an open and decentralized standard for social media that would give users more control over their data and experience.
[...]
Twitter provided $13 million in initial funding to the Bluesky project to begin development [in 2021, klinkt het]

en.wikipedia.org/Bluesky#Research_initiative

[bdraw]

Ondertussen zit Jack Dorsey niet meer in het bestuur van Bluesky. Teveel censuur volgens hem (of zoiets). Decentralisatie is ook moelijk. En een bepaalde mate can centralisatie (verantwoordelijkheid) is nodig volgens EU: bv aanspreekpunt vereist.

[Frame164]

Als de vormgeving en functionaliteit niet beschermd zijn mag dat natuurlijk gewoon. Als er patenten op X functionaliteit rusten dan zall Bluesky dat niet mogen gebruiken.

[MSalters]

Functionaliteit is niet te patenteren. Vormgeving is potentieel copyright, maar vormgeving noodzakelijk voor functionaliteit is dat niet.

[PureTryOut]

Laat ook maar weer zien dat Bluesky inderdaad niet een gedecentraliseerd platform is wat sommige wel lijken te denken. Dit platform gaat gewoon "the usual" problemen krijgen die elke gecentraliseerd platform krijgt die ook maar een beetje groot wordt. Zie hier het begin.

Liever zie ik Mastodon groot worden, dat is tenminste wel echt federated.

[Q-collective]

Over Mastodon: die is in dezelfde orde van grootte qua gebruikers. Waarom behandeld de EU Bluesky anders dan, zeg, Eugen Rochko (lead dev van Mastodon)? Serieuze vraag, want ik zit niet zo diep in deze regelgeving.

[PureTryOut]

BlueSky is niet alleen een product, het is ook een bedrijf. Mastodon is alleen een product. De lead dev van Mastodon leid een bedrijf mastodon.social, maar in feite is dat niet meer dan 1 instance binnen het fediverse (het gedecentraliseerde netwerk van producten waar Mastodon een onderdeel van is) en is niet het product zelf.

Mastodon als geheel netwerk is misschien vergelijkbaar qua grootte als BlueSky, maar individuele servers zijn dat zeker niet. Bij BlueSky is er echter maar 1 server. Als mastodon.social (of een willekeurige andere instance) in de buurt komt van de grootte dat BlueSky nu is zal de EU hoogstwaarschijnlijk die instance net zo gaan behandelen, maar zo groot is mastodon.social gewoon nog niet.

[reinouts]

Om te beginnen wordt mastodon.social gerund door een Duitse GmbH dus aan de voorwaarde voor een EU-hoofdkantoor is al voldaan.

[Cilph]

Staat de teller van Bluesky gebruikers niet al een week boven de 20 miljoen? Artikel zegt 15 miljoen.

[telenut]

Ik heb een account... Ben ik nu een gebruiker?

[thetakman]

Ja.... dat is wel hoe het werkt.

Als je een auto op naam heb staan, gaan we er ook vanuit dat je rijdt met de auto.
Dat je vervolgens dat ding gekocht hebt als duur tuin ornament, daar kijken we niet specifiek naar.

Ook telt deze auto dan mee als auto op de weg als hij een geldige APK heeft.

[Reactie gewijzigd door thetakman op 26 november 2024 10:35]

[telenut]

maar ik gebruik het helemaal niet :-)
heb enkel een account aangemaakt zodat iemand anders mijn naam niet zou misbruiken... En ik denk dat er zo wel heel veel account zijn (of die het eens aangemaakt hebben om te bekijken en er nu totaal niet meer op zitten)
Dit zegt niks als het niet over "actieve gebruikers" gaat dus.

[P_Tingen]

Om te zien hoe levend een platform is kun je dan ook beter kijken naar hoeveel mensen minimaal eens per zoveel dagen inloggen en/of een bericht plaatsen

[thetakman]

daar kan je toch geen wet op schrijven?

We hebben het gewoon over gebruikers oftewel users.
Zou beetje raar zijn dat de wet voorschrijft maar enkel bij 20 miljoen gebruikers die minimaal 15 minuten per dag actief zijn.

Zodra het gemiddelde onder de 14 minuten komt vervallen ineens de wetten?

Plus, het feit dat je al wel je naam registreert laat zien dat je wel ergens interesse hebt of in ieder geval je opties voor gebruik open houdt voor de toekomst.

[Reactie gewijzigd door thetakman op 26 november 2024 11:43]

[telenut]

ik denk dat men wetten wel degelijk op actieve gebruikers kan schrijven en daar duidelijke regels over kan maken. Actief = ingelogd de laatste 30 dagen bijvoorbeeld.

En ik maak op heel veel nieuwe platformen een account aan. Vooral om als ik het ooit eens echt wil gebruiken toch al mijn gebruikersnaam te weten

[mickeyhouse]

Hier een teller van het aantal gebruikers: https://bsky.jazco.dev/stats

[kimborntobewild]

17:43: 22475703

[The Zep Man]

Het probleem van Bluesky is ondanks dat het decentraal en selfhostable is, dat gebruikers centraal een account kunnen aanmaken, het kunnen gebruiken, en dat Bluesky als organisatie inzicht heeft in de content die gebruikers uploaden. Dat laatste is funest als je een wereldwijde dienst aanbiedt en niet actief bent in alle landen.

Daarom komt bijvoorbeeld een Signal met veel meer weg. Ze kennen hun gebruikers niet en weten niet waar ze over praten, ondanks dat het niet gedecentraliseerd is.

De oplossing? Bluesky moet geen eigen server/service aanbieden, maar volledig inzetten op decentraal gebruik van het AT protocol.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 26 november 2024 13:38]

[morphje]

En hoe gaat BlueSky geld verdienen? Ja een deel van de kosten worden opgehoest door idealistische server admins, maar hoe lang duurt dat? JIJ bent het product en dat kan je alleen zijn als ze beschikken over JOUW data. Bottomline is bluesky een beursgenoteerd bedrijf, nu komt het geld van investeerders, maar wanneer houdt dat op?

Idealisme werkt alleen als iedereen idealistisch is. De fediverse (specifiek mastodon) kost heel veel geld. Neem bijvoorbeeld infosec exchange, bizarre hardware voor slechts 26k gebruikers: https://infosec.exchange/@jerry/109374478717918484. Alleen al in 2022 had infosec 1000+ GB traffic per dag. Prima voor een gemeenschap als infosec om dat soort hardware en kosten op te hoesten, maar ik verwacht persoonlijk dat de kleinere mastodon instances uiteindelijk kopje onder gaan aan de kosten en beheerlast.

IRC is een voorbeeld van een veel toegankelijker protocol voor idealisten. Bedrijven/instellingen als XS4all of UUnet draaide zo'n instance ergens in een hoekje. Of de huidige grootste, Liberachat, vraagt om 2C/4GB instances. Dat is prima op te hoesten voor de meeste idealistische kleinere bedrijven. De gemeenschap beheert gezamelijk zo'n 26 instances wereldwijd en is idealistisch ingesteld voor grofweg 50k gebruikers. En het dataverkeer is praktisch verwaarloosbaar. Maar het is nog steeds wel centraal beheert.

[Alpacalex]

Het oorspronkelijke artikel van Reuters meldt niets over een kantoor verplichting, en ik kan in geen enkele andere bron iets vinden over een kantoor? Zouden jullie kunnen toelichten waar die vandaan komt?

[Mathijs Kok]

Uhhhh, Weten jullie het zeker?

"dedicated page on their website where it says how many user numbers they have in the EU and where they are legally established."

Daar staat dat ze moeten laten weten waar de firma zit, niet dat er een Europees kantoor moet zijn.

[dwizzy]

"kantoor" is misschien een verkeerde term nog; het gaat om een wettelijk vertegenwoordiger. In de praktijk zijn daar zat kantoortjes voor die hun diensten daarvoor aanbieden, wel iets serieuzer dan een brievenbus-adres.

Artikel 37 van de DSA:

Aanbieders van tussenhandelsdiensten* die in een derde land zijn gevestigd en die diensten in de Unie aanbieden, moeten een wettelijke vertegenwoordiger met voldoende bevoegdheden in de Unie aanwijzen en informatie over hun wettelijke vertegenwoordigers verstrekken, zodat effectief toezicht op en, indien nodig, handhaving van deze verordening met betrekking tot deze aanbieders mogelijk is. De wettelijke vertegenwoordiger zou ook als contactpunt moeten kunnen fungeren, mits aan de relevante eisen van deze verordening is voldaan.

*tussenhandeldiensten, daar vallen "sociale onlinenetwerken" onder.

[Mushroomician]

Dus geofencing wordt nu de norm?
De hele wereld is verplicht om europese IP-adressen te blokkeren tenzij zij een kantoor openen in de EU?

/s Waarom dan niet meteen een EU-DNS en EU-IP systeem? Of de hele EU gewoon in een CNAT !
Ons eigen "halal" internet zegmaar.

[Reactie gewijzigd door Mushroomician op 26 november 2024 08:51]