'Sideloaden apps op iPhone en iPad vanaf eerste helft 2024 mogelijk'

Het sideloaden van apps op iPhones en iPads wordt naar verluidt mogelijk vanaf 'de eerste helft van volgend jaar'. De Digital Markets Act verplicht Apple om het installeren van apps uit andere appwinkels dan de App Store toe te staan in de EU.

Volgens Mark Gurman is Apple van plan om sideloading in de eerste helft van 2024 toe te staan voor iOS en iPadOS. Dat zegt de Bloomberg-journalist in het Q&A-gedeelte van zijn wekelijkse Power On-nieuwsbrief. Een exacte datum is niet bekend, maar onder de DMA moeten poortwachters zoals Apple de veranderingen uiterlijk in maart 2024 hebben doorgevoerd. Ook techbedrijven als Meta, Microsoft en Google-moederbedrijf Alphabet moeten aan de eisen voldoen.

Naar verluidt wordt het sideloaden om veiligheidsredenen door Apple 'sterk gecontroleerd'. Wat dat precies betekent, is niet bekend. Het is mogelijk dat iPhones en iPads waarschuwingen tonen of toestemming vragen als gebruikers een app buiten de App Store om willen installeren. Ook zou de techgigant van plan zijn om zijn berichten- en betaalapps aan te passen.

Als Apple zich niet aan de DMA houdt, riskeert het techbedrijf boetes van maximaal twintig procent van de omzet. Als iPhone-gebruikers een andere appwinkel dan de App Store gebruiken, hoeven ontwikkelaars bovendien niet tot dertig procent van de omzet aan Apple af te dragen.

Het toestaan van sideloading is niet de eerste verandering die de EU afdwingt bij de techgigant. Apple wordt ook gedwongen om de Lightning-poorten in zijn apparaten in te wisselen voor USB-C. Over twee jaar is het bedrijf naar verluidt volledig klaar met die transitie. De iPhone 15 is al over, waardoor alle nieuwe smartphones voortaan over USB-C beschikken.

Reacties (334)

[Xanthine]

Jammer, ik vind het gesloten systeem wel een meerwaarde. In vergelijking met de Play Store van Android staat er in de App Store van Apple een hoop minder zooi.

[Finraziel]

Maar dat gaat om het toelatingsbeleid van Apple vs Google, dat heeft nul komma niks te maken met het al dan niet toestaan van sideloaden. Wil jij het niet, blijf je lekker in de app store en niks aan de hand.

In theorie zou het kunnen dat app makers nu weg gaan uit de app store en je moet sideloaden om de apps te krijgen, maar ik zie dat niet zo'n vaart lopen eigenlijk. Een enkeling als Epic met fortnite zal dat wellicht doen maar voor de meeste app developers zou dit professionele zelfmoord zijn.

[theduke1989]

Hoezo zelfmoord, ze nemen een eigen betaalsysteem waar ze misschien 0.25€ per transactie + 1.3% ongeveer moeten betalen en klaar. Nu vraagt apple zoveel geld voor alles. Google ook hoor.

Dus ja

[JonnyTheG]

Omdat Apple gebruikers gewent zijn om de Appstore te gebruiken. Dus als jij je app daar vanaf haalt dan is het niet meer vindbaar voor de meeste gebruikers. Ik kan mij namelijk ook goed voorstellen dat 98% van de iPhone en iPad gebruikers niet gaan sideloaden. Omdat Apple gebruikers voor gemak gaan en niet ingewikkeld willen doen met meerdere app stores of apps installeren via het internet.
Misschien dat het over 5 jaar anders is omdat het dan meer "normaal" is, maar ik denk dat als je gelijk je app uit de app store haalt en je bent niet Epic dan heb je zeer weinig kans dat je app nog op iPhone's en iPad's geinstalleerd gaat worden.

[SamuraiP1zzaCat]

Er komen wel nieuwe mogelijkheden bij. zoals het direct aanbieden via je eigen website. Of via Social media. Nu moet je altijd je gebruikers naar de app stores sturen. Hopelijk worden sommige apps ook goedkoper omdat ze niet meer die 20% (of hoeveel is het precies?) aan Apple hoeven af te dragen.

[Zoop]

Gaat niet om de kosten zelf, maar eerder waar die kosten grotendeels voor zijn: marketing.

Zet je je app op de apple store, dan is dat toegankelijk, makkelijk te vinden, minieme reclame nodig om mensen daar naartoe te krijgen (linkje naar app op de app store).

Biedt jij je app alleen aan buiten de appstore? Ja, professionele zelfmoord, dan mag je dit namelijk allemaal zelf gaan regelen (en daarbij gaan uitleggen hoe men je app precies moet sideloaden), succes daarmee. Dus zoals @Finraziel ook zegt, tenzij je een gigantische dev bent zoals Epic die zoiets wel kan doen, lijkt mij het niet slim om je app alleen via alternatieve wegen aan te bieden (tenzij het iets illegaals doet of in strijd is met apple's voorwaarden, bepaalde emulators bijv).

Kortom, dit is met name interessant voor mensen die zich daar toch al mee bezig houden. Tweakers zoals wij, bijv. Dit is echt niet bedoeld voor jan modaal zodat die een paar cent kan besparen op zijn aankoop.

[Reactie gewijzigd door Zoop op 22 juli 2024 22:35]

[theduke1989]

Mensen die al sideloaden weten wat ze doen.
Banken zullen je nooit vragen om te sideloaden, maar andere apps wel, en dat zijn niet de meest bekende apps. Dus je weet waar je aan begint.

Apps die ge-sideload worden zullen vast wel een account bij bedrijven als skrill etc hebben met een eigen API doorgelinkt en klaar. zoveel moeite hoef je niet te doen.

Het is goed dat het er is, meer vrijheid voor beide kanten als klant van AppStore als voor de developer om zijn eigen platform op te zetten.

Heeft voordelen geen nadelen, voordelen had je alleen voor Apple die alles via eigen dingen deed.
Waarom denk je dat dmA dat aanvraagt, het heeft een reden.

[vickypollard]

Banken zullen je nooit vragen om te sideloaden, maar andere apps wel, en dat zijn niet de meest bekende apps. Dus je weet waar je aan begint.

Banken misschien niet, maar oplichters dan misschien weer wel. "Om u te helpen moet u een speciale versie van de bank-app installeren."

Maar goed, of dat echt zo voorkomt weet ik niet. Dit ka natuurlijk al lang op Android, maar ik hoor er verder weinig over.

[berchtold]

Onderschat nooit mensen die niet weten wat ze doen terwijl ze instructies over de telefoon krijgen van een bank medewerker

[Coolstart]

Mensen die al sideloaden weten wat ze doen.

Ook al een scammer vraagt Om een support app te sideloaden? Microsoft-helper? Of bank-app recovery.

Sideloaden moet kunnen maar ik zou dat wel ergens onder een geavanceerde/pro tab steken.

[OruBLMsFrl]

Kun je beter met een vertraagde activatie doen, net als de geldkluis, net als het activeren van buitenland overboekingen bij je bank. Bedankt voor uw aanvraag, deze mogelijkheid wordt ingeschakeld na 24 uur. Dan heb je nog wel kans dat de stereotype oma met de kinderen praat en zegt dat ze nu in die wachtperiode zit, kunnen die nog helpen ingrijpen voor het echt te laat is.
Pro tabs en zo, daar gaan die scammers je vrolijk doorheen praten. Die krijgen een klein percentage van de medemensen met wat angstverhalen en/of FOMO door de gekste hoepels heen gepraat helaas.

[vandeGerrit]

Ik moet toch even reageren op het 'makkelijk te vinden'. Als ik iets slecht vind uitgewerkt is het wel het zoeken in de AppStore van Apple. Ik google liever de app dan dat ik gebruik van van de AppStore. Of ik doe wat verkeerd maar dan hoor ik dat graag.

Zoeken kan alleen middels één zoekwaarde. Vul ik daar bijvoorbeeld: 'Day of the t' in dan komt het systeem met een sugestie: 'Day of the tentacle remastered'. Ik denk hé dat is de goede, en druk onder op de blauwe 'Zoek' knop. Geen idee welke apps ik dan krijg (TikTok / EA / Subway surfers), maar niet degene die ik zoek.
Daarnaast, hoe zoek ik op apps zonder in app aankopen, of waarbij ik de gratis apps kan uitsluiten uit mijn zoekresultaat?

Voor mij geldt dan: Omdat ik via Google zoek, kom ik meestal uit bij de website van de dev zelf, met daarin een download knop voor de AppStore. Als het sideloaden een beetje normaal geregeld wordt, zie ik niet in waarom dat niet zou kunnen werken.

[Zoop]

Maar je googled dan een resultaat dat je direct op de juiste plek brengt in de appstore, ongeacht hoe butt die zoekfunctie in de appstore ook is. Als je resultaat je dan brengt op een pagina met instructies hoe je moet sideloaden, lijkt mij dat de meeste mensen dan afhaken. Althans, ik hoop dat ook ergens, want zo niet dan is dit juist het soort volk dat allerlei troep gaat installeren op hun toestel.

[Donstil]

Maar dat gaat om het toelatingsbeleid van Apple vs Google, dat heeft nul komma niks te maken met het al dan niet toestaan van sideloaden. Wil jij het niet, blijf je lekker in de app store en niks aan de hand.

In theorie zou het kunnen dat app makers nu weg gaan uit de app store en je moet sideloaden om de apps te krijgen, maar ik zie dat niet zo'n vaart lopen eigenlijk. Een enkeling als Epic met fortnite zal dat wellicht doen maar voor de meeste app developers zou dit professionele zelfmoord zijn.

En die Theorie is hier juist waar mensen bang voor zijn. Zeker als de "alternatieve appstore" met zakken geld gaat strooien om developers naar zich toe te trekken. Zoals je dat bijvoorbeeld ziet met PC gaming.

Of Microsoft die in diezelfde theorie zou kunnen zeggen "Onze apps staan alleen nog maar in onze appstore". Dan heb je als consument precies niets gewonnen.

Dan kan ik als gebruiker wel kiezen om die alternatieve appstore niet te gebruiken maar als mij dat dan op een andere manier geforceerd wordt omdat ik een bepaalde app nodig heb ben ik mooi de joker en heb ik als consument precies niets gewonnen.

[Finraziel]

Daar ben ik het toch niet helemaal mee eens. Ja het is vervelend dat je dan Microsoft apps uit de Microsoft store moet installeren, maar op zich zou ik dat wel vertrouwen en denk ik niet dat dat een groot risico is. Vervolgens kun je vrolijk door met alle andere apps uit de app store installeren.

Dat bv een Epic met geld gaat strooien om games/apps naar hun store te trekken dat is wel een risico, maar ook daar denk ik eigenlijk niet dat dat een heel groot risico is. Om te beginnen hebben ze dat aan Android zijde ook niet gedaan en daar kan het altijd al. Amazon heeft het volgens mij zelfs ook al geprobeerd maar was niet succesvol. En Epic heeft ook niet echt het succes waar ze op hoopten aan de pc zijde

[Donstil]

Microsoft en Epic zijn uiteraard enkel voorbeelden om het beeldend te maken en daar is dan vast een goed antwoord op maar dat neemt niet weg dat het scenario’s zouden kunnen worden in de toekomst.

Een wildgroei aan Appstores is niet iets waar de consument automatisch beter van zal worden.

Ik zou het daarom netjes vinden als er ook daadwerkelijk een keuze blijft zodra sideloaden mogelijk gemaakt moet worden, bijvoorbeeld een verplichting om de Appstore te ondersteunen naast sideloading en alternatieve stores. Als ik als gebruiker daar dan een meerprijs van 15 of 30% (afhankelijk van de omzet van de developer) voor moet betalen heb ik daar geen enkele moeite mee.

[Finraziel]

Maar hoe stel je je dat voor? Het is volgens mij vrij makkelijk om door Apple zelf uitgesloten te worden uit de app store (bijvoorbeeld door te linken naar je eigen website waar je kunt betalen voor het product buiten Apple om). Maar als de app dan in een andere store komt te staan zou hij verplicht wel ook in de app store moeten komen? Of is het dan verplicht voor elke app maker om zich aan Apple's regels te houden? En apps die Apple niet wil op hun store die mogen dan niet bestaan?

Overigens verwacht ik zelf ook niks te gaan sideloaden hoor, ik gebruik gewoon de app store en vindt het prima dat Apple de boel cureert en veilig houdt... Maar dingen als verplichten dat apps er op uitkomen dat is eigenlijk niet te doen zonder dat het heel eng wordt.

[Donstil]

Maar hoe stel je je dat voor? Het is volgens mij vrij makkelijk om door Apple zelf uitgesloten te worden uit de app store (bijvoorbeeld door te linken naar je eigen website waar je kunt betalen voor het product buiten Apple om). Maar als de app dan in een andere store komt te staan zou hij verplicht wel ook in de app store moeten komen? Of is het dan verplicht voor elke app maker om zich aan Apple's regels te houden? En apps die Apple niet wil op hun store die mogen dan niet bestaan?

Ja via de voorwaarden van Xcode oid, of regelgeving in de EU, geen idee hoe maar ik denk alleen hard-op

Maar de consument is er alleen echt mee geholpen als er een keuze komt. Dus AppStore+Sideloaden of AppStore+AlternativeStore. Met alleen sideloaden of alleen alternatievestore heeft de consument niets gewonnen.

Interessante tijden in ieder geval.

[kiang]

Dit kan al op Android maar gebeurt niet, zo goed als alle apps staan in de app store, en meer dan 95% van gebruikers installeert niets buiten de app store.

[Donstil]

Dit kan al op Android maar gebeurt niet, zo goed als alle apps staan in de app store, en meer dan 95% van gebruikers installeert niets buiten de app store.

Ja hopelijk gaat dat voor iOS ook gelden!

[kiang]

Ik acht die kans alleen maar groter aangezien apple gebruikers een aanzienlijk deel trouwe klanten hebben die effectief apple spul willen (terwijl ik nog nooit iemand heb ontmoet die perse google spul wil blijven gebruiken, en dat zeg ik als erg tevreden pixel gebruiker), en anderzijds denk ik (maar dat is een buikgevoel, ik kan me vergissen) dat er ook een iets groter aandeel is aan mensen die niet technisch onderlegd zijn (niet perse omdat ze het niet snappen, maar omdat ze er geen energie in willen steken), en die kiezen net apple omdat ze niet willen nadenken over optie x y or z.

[Donstil]

Ja ik verwacht het ook hoor, dat hele sideload verhaalt voelt als een probleem oplossen wat er voor de daadwerkelijke gebruikers eigenlijk niet is.

[kiang]

Voor de mainstream gebruiker is dat absoluut het geval. Alsnog is sideloaden in mijn ogen een goede zaak voor nichetoepassingen en innovatie

[Donstil]

Voor de mainstream gebruiker is dat absoluut het geval. Alsnog is sideloaden in mijn ogen een goede zaak voor nichetoepassingen en innovatie

Zie de innovatie insteek hier niet echt maar mocht die er zijn ben ik benieuwd wat het ons gaat brengen op dat gebied.

Ik durf er wel een kratje pils op te zetten dat er over 2 jaar eigenlijk niets verranderd gaat zijn, ook niet in de niche of innovatie hoek.

[kiang]

Zie de innovatie insteek hier niet echt maar mocht die er zijn ben ik benieuwd wat het ons gaat brengen op dat gebied.

Ik heb het over apps en functies die apple niet toestaat door de strenge app store regels. Die regels zijn zeker niet slecht (de kwaliteit van de app store is merkbaar hoger dan die van de play store) maar het remt wel innovatie.

Er zijn meerdere voorbeelden van functionaliteit die eerst mogelijk was via Cydia apps en die apple later gekopieerd heeft. Denk maar aan het draadloos syncen van je muziek, of control center.

En voor nichetoepassingen: ik durf gerust te wedden dat er over twee jaar wel porno apps bestaan, iets dat apple nu verbiedt. Das ook een nichetoepassing waar kunnen we hier een reminder instellen voor die weddenschap?

[DigitalExorcist]

Hoe zit het dan eigenlijk met apps die door een ánder worden ge-sideload en toch niet zo netjes met data om gaan die *ik* naar die andere persoon stuur?

Stel dat het om een berichten-app of kloon van Snapchat of Whatsapp weet ik 't gaat. En 'mijn' versie komt uit de App Store en functioneert correct, maar een gesideloadde versie bevat een achterdeur of een lek of zoiets?

[Polderviking]

Dan lekt dat uit.
Maar dat is functioneel niet anders dan bijvoorbeeld e-mail.

Als je iets de deur uit stuurt ben je hoe dan ook overgeleverd aan de veiligheidsprincipes (of gebrek daar aan) van de ontvanger.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 22 juli 2024 22:35]

[DigitalExorcist]

Ja ok, maar het verschil is dat de ontvanger van mijn mail met de beste bedoelingen alles goed geregeld kan hebben, maar als de app waarmee je het bericht ontvangt iets raars uitvreet, hoef je dat als eindgebruiker niet eens perse bewust gedaan te hebben.

En belangrijke dingen per mail encrypt ik altijd.. dus tsja..

[kiang]

...dat scenario dat jij schetst kan dus per mail nu al: jij weet niet met welke mail client iemand je mail opent. Je encryptie maakt dan niet uit: die cliënt die jij niet vertrouwt gaat jouw mail ontsleutelen.

Ik snap dus niet echt waar je naartoe wilt: als jij informatie deelt met een ander persoon, dan is het die persoon en diens toestel die bepalen hoe snel die ingedeelde info kan lekken. Met of zonder gesloten apple ecosysteem is dat al het geval.

[Donstil]

Dat het met zoiets prehistorisch als E-mail zo werkt betekend natuurlijk niet dat @DigitalExorcist hier geen punt heeft.

[kiang]

Ik zie niet welk punt hij maakt?

Ok, neem nu signal: wordt die app onveiliger wanneer je kan sideloaden op een iPhone?

Lijkt me niet:
1. Signal zelf sideloaden is even veilig als via de Appstore: het komt van dezelfde makers, als je hen in de Appstore vertrouwt, waarom dan niet via hun eigen kanaal? De extra controles door apple? Die kijken niet naar security, alleen naar de app store guidelines, en die gaan over UI.
2. Een andere app die gesideload is? Nou, nee: ook sideloaded apps zijn onderhevig aan de beveiliging van het is. Sideloaded apps draaien niet met root rechten of zo, en ze draaien dus in hun eigen sandbox je moet dus niet bang zijn dat een andere app zomaar je signal database kan uitlezen: aan die bestanden kan die niet. En zelfs als dat zo was: signal gebruikt sqlcipher dus dan moet de aanvaller niet enkel uit zn sandbox breken, maar ook de keysyore aanvallen. Succes
3. "Ja maar sideloaded apps worden niet gecontroleerd door apple en kunnen zo exploits uitbuiten": daarvoor heb je geen app nodig, een pdf of soms zelfs een oog is al genoeg, en die kan je mailen of whatsappen. En het is een stuk makkelijker om iemand een estand te doen openen dan iemand een andere app te laten installeren. De attack surface wordt dus echt niet groter doordat sideloaden kan.

Ik zie dus nog steeds geen argument dat me duidelijk maakt hoe sideloaden je veiligheid in gevaar brengt. Dat zou ook gek zijn: al jaren hebben we geen problemen met "sideloaden" op PCs. Apple gebruikers verzekeren me zelfs dat Macs extreem veilig zijn, en daarop kan ik ook sideloaden!

[Donstil]

Ik zie niet welk punt hij maakt?

Ok, neem nu signal: wordt die app onveiliger wanneer je kan sideloaden op een iPhone?

Volgens mij prima duidelijk welk punt @DigitalExorcist probeert te maken:

Stel dat het om een berichten-app of kloon van Snapchat of Whatsapp weet ik 't gaat. En 'mijn' versie komt uit de App Store en functioneert correct, maar een gesideloadde versie bevat een achterdeur of een lek of zoiets?

[kiang]

Bedoel je nu een niet officiële cliënt?

Dan wijs ik weer naar Android: daar kan je sideloaden, maar er is absoluut geen wildgroei van niet-officiele clients.

[Reactie gewijzigd door kiang op 22 juli 2024 22:35]

[DigitalExorcist]

Is dat te onderbouwen?

En nogmaals… het is geen retorische vraag hè. Het is een oprechte vraag wat het risico kan zijn van sideloaden en gebrek aan enige vorm van controle daarop.

[kiang]

Zeker: slechts 1.1% van Android gebruikers heeft 1 of meer sideloaded apps op zijn toestel.
Er zijn dus al heel weinig mensen die überhaupt iets sideloaden, en hoewel ik geen cijfersheb spreekt het nogal voor zich dat de meeste van die 1.1% geen aangepaste snapchat versies oid draaien, maar simpelweg alternatieve bronnen gebruikt zoals F-Droid of de rechtstreekse releasechannel van Telegram.

Interessant detail: diezelfde cijfers tonen dat momenteel VEEL MEER iOS gebruikers sideloaden: wel 5.8%. Dat kan dmv jailbreaks of als als je (doet alsof je) developer bent. Ik vermoed dat dit komt door de strengere restricties in de app store.

Daarnaast wijs ik ook even naar Windows en MacOS: daar kan je eender wat installeren, maar ik zie geen stortvloed van onofficele Discord- of WhatsApp clients op die operating systems. Ik snap die plotselinge angst dus niet, ik wil jou dus vragen hoe je jouw angst voor sideloaden onderbouwt wanneer het totaal geen probleem is op Windows, MacOS, Linux, en Android.

[Reactie gewijzigd door kiang op 22 juli 2024 22:35]

[morphje]

Zoiets kan je ook niet garanderen als het op echte besturingsystemen aankomt, zoals Linux en Windows (en de obscure varianten). Daar kan je prima een repository toevoegen aan chocately of aan debian (ze bieden zelfs handzame commando's om het mogelijk te maken). Je kan zelfs gewoon apps downloaden en installeren. Sterker nog, de microsoft store is een enorme flop geworden. En toch gaat dat "sideloaden" (in windows land noemen we dat gewoon installeren) meer dan prima.

Maar nee, de apple store moet koste wat kost beschermt worden, omdat redenen. Punt is, 90% van de gebruikers gebruikt de default, maar de poweruser wordt steeds meer onmogelijk gemaakt en dat houdt simpelweg innovatie tegen.

Nu nog hopen dat de EU en lokale overheden al die domme apps voor digid en weet ik wat nog meer ook beschikbaar gaan stellen in een niet-officiele store of dat ze alsnog gaan afdwingen dat je gebruik MOET maken van de amerikaanse spyware (ja, de play services vertoont inmiddels het gedrag van spyware zoveel informatie sturen ze door). Maar dat zal nog wel wat jaartjes duren vrees ik.

[JBVisual]

de Microsoft store is een enorme flop geworden

Dat is uiteraard een mening, ik denk dat de Microsoft store het best goed doet, en voor veel apps ook een meerwaarde bied. Zeker op zakelijk gebruik bied het een meerwaarde om altijd de meest moderne versie van een app te pushen naar systemen zonder deze zelf te hoeven "compilen" (geen idee wat de Nederlandse benaming is)

Maar ook voor thuisgebruikers om simpel een geverifieerde app installeren zonder zelf op internet te zoeken is een welkome toevoeging. Tuurlijk staat er net zoals in Android en IOS genoeg rotzooi tussen, maar toch wat minder dan je op het web terug zult vinden.

[Coffee]

Compileren?

[nout77]

Sidenote: DigiD app kan recent sinds de laatste update ook zonder play services werken op Android. Las ik hier op tweakers.
De deur naar een eigen overheids apps store wordt mogelijk langzaam geopend..

[Reactie gewijzigd door nout77 op 22 juli 2024 22:35]

[Fly-guy]

Dat kun je nu ook niet garanderen, tenzij je alleen communiceert met andere apple apparaten (en de gebruiker vertrouwd dat deze niet zelf gaat lekken).

Daarnaast gebeurd dat op Android ook niet en daar is sideloaden al meer dan een decennium mogelijk.

[Reactie gewijzigd door Fly-guy op 22 juli 2024 22:35]

[Caayn]

Hetzelfde als hoe dat nu werkt wanneer de andere partij Android/geroote iphone/"e/OS"/Lineage/etc. gebruikt?

Of zorg jij dat enkel contact hebt met mensen die een volledig up-to-date, niet geroot/jailbrake/dev license, iphone gebruiken?

[Reactie gewijzigd door Caayn op 22 juli 2024 22:35]

[DigitalExorcist]

Het liefst wel, maar ja....

[theduke1989]

Op android heb je Fdroid, een prima sideload store, dit kan toch ook gewoon bij Apple doen.

[StarZ]

Ik hoop het, maar ik verwacht dat we alternatieve stores gaan krijgen net zoals bij de epic store die het niet zo nauw nemen met de consumenten beschermingen die de app store nu wel heeft (abo's kunnen stoppen in een overzicht) etc.

[PrimusIP]

Er lopen ook twee belangen door elkaar heen.
Eentje is het veilig houden van het platform, de ander is verkoop uit de 'de winkel'.

En het komt Apple wel goed uit om ze door elkaar heen te gebruiken. Zo wil je vanwegen de veiligheid niet dat andere ongecontrolleerden an alles op de machine kunnen zetten. En wat een fijne bijkomstigheid heb je dat je ook gelijk een monopolie hebt.

Ik ben het eens dat de EU het openbreekt. Want of je richt je op de veiligheid zonder dat je commerciele belang voor winst uit de appstore. Of je staat concurentie toe.
Ik ben daarbij ook blij omdat Apple nu ook dingen tegen houdt die wettelijk prima mogen, maar tegen hun beleid in gaan, vanuit hele diverse redenen. Zoals dat ik niet via een app mijn e-boeken kan kopen die ik op een e-reader lees. Of geen VM tools beschikbaar stellen, emulatoren of torrent clients. Dat is nog als consument mijn grootste probleem met dat monompolie. Dat Apple gaat bepalen wat ik wel en niet op mijn eigen gekochte apperaat mag installeren, terwijl wettelijk er geen probleem is.

[machiel]

Ik denk dat veel trials in de App Store worden gedaan en dan uiteindelijk gekocht via een andere store.

[Yzord]

Ik denk dat Apple dan heel snel trials zal verbieden. Wat ik ook wel terecht zou vinden, want trials levert Apple niks op.

[bilgy_no1]

Er zal niemand zijn die jou verplicht om een alternatieve app store te installeren en gebruiken ipv de Apple Store. Desondanks zul je hier mogelijk gebruik van willen maken, want als je apps via een andere store kunt downloaden ben je mogelijk minder geld kwijt.

En misschien kun je er ook van profiteren zonder ook maar een alternatieve app store te installeren. Als er namelijk concurrentie komt op dat vlak zal Apple de prijzen (die ze rekenen aan ontwikkelaars) voor apps in de Store ook moeten gaan verlagen en daar profiteer je als gebruiker uiteindelijk ook van.

Dat is dus het idee achter dit soort maatregelen. Niet dat ze nu iedereen gaan dwingen om alternatieven te gaan gebruiken. Je hoeft het dus niet jammer te vinden. Tenzij je graag meer miljarden ziet ophopen op de rekeningen van Apple...

[Hennie-M]

Het toestaan van Sideloaden van apps lijkt mij een behoorlijk groot veiligheidslek.
De kans dat er 'gekraakte' versies van dure apps (en voorzien van Malware) gedistribueerd gaan worden is natuurlijk groot. Ik kies er persoonlijk niet voor om dit te doen, maar als je handige neefje dit wel doet en zijn contactenlijst en emails upload zijn ook jouw gegevens uitgelekt.

Dus ik ben ook 'tegen' de mogelijkheid om te sideloaden op iOS devices.
In de tijd van de iPad1 waren er al veel gekraakte apps te downloaden en te installeren via Cydia e.d. en daar ben ik ook ver van weggebleven.

[Polderviking]

Dat gebeurd op Android toestellen ook niet zomaar en daar kan je al vanaf het begin "sideloaden". Meeste mensen weten niet dat hun telefoon dat überhaupt kan.
Ik denk dat het wel meevalt met het risico waar je de theorie van schetst.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 22 juli 2024 22:35]

[Idleidol89]

Ik kijk al uit naar xbox games kopen direct via de xbox app die gesideload op mn iphone draait. Nu moet ik steeds naar de website daarvoor.

[Reactie gewijzigd door Idleidol89 op 22 juli 2024 22:35]

[nzall]

De verwachting is dat Apple het zodanig zal organiseren dat zelfs apps die gesideload worden not steeds moeten getekend worden met een officiëel Apple developercertificaat. Apple zal die apps dan niet nakijken op correcte werking, maar als zo'n app betrapt wordt op misbruik kan dat certificaat nog altijd worden geschrapt.

[Jeffrey2107]

Bij android kan sideloaded al jaren. Is het een probleem? is er een malware probleem? Nee.

Die malware staat juist gewoon in de play store (en Apple App Store vaak ook). Ja gekraakte apps kan nu maar dat is misschien juist een voordeel, zie het game piracy verhaal. Geen piracy betekend zowiezo geen sale. wel piracy betekend uitproberen en mogelijk een sale.

Daarbij iedereen is bekend met windows (en in mindere mate Mac OS) waar je technisch gezien niets anders doet dan sideloaden.

[laptopleon]

Er is wel degelijk een malware-risico dankzij sideloaden op Android, al jaren, wat op iOS niet of nauwelijks speelt.

MacOS heeft ook al jaren een Mac App Store, maar onafhankelijk daarvan heb je daarnaast nog het ondertekenen van software door Apple / goedgekeurde developers. Hierdoor kun je zelf kiezen of je onbeveiligde, ondertekende of App Store apps installeert. Blijkt een ondertekende app bijvoorbeeld na een update toch malware te bevatten, dan kan Apple het certificaat van ondertekende software alsnog intrekken. In die zin is er dus ook een zekere mate van bescherming buiten de Mac App Store.

Ik hoop dat die optie er ook komt voor software die van buiten de iOS App Store wordt aangeboden, want anders is het niet erg aantrekkelijk om daar iets te halen.

[Jeffrey2107]

Er is wel degelijk een malware-risico dankzij sideloaden op Android, al jaren, wat op iOS niet of nauwelijks speelt.

als je beter leest zie je bijna constant dat al die malware uitde play store komt en dat dit dus niets met sideloaden te maken heeft.

[Sine]

Onzin, als je handige neefje een niet-apple toestel heeft kon hij al jaren sideloaden, of mag jij alleen in contactenlijsten van apple toestellen voorkomen?

[SJCE]

Dat lijkt me behoorlijk grote onzin. Er is geen enkele zinnige reden waarom het verstandig zou zijn om je afhankelijk te maken van de fabrikant en de Amerikaanse overheid om te bepalen wat voor software je op jouw apparaat kunt draaien.

[Lorenzo.]

Goed punt, ik heb er nooit over nagedacht dat een andere partij ook van alles kan uploaden waar jij geen weet van hebt. Maar persoonlijk, zie ik het dus wel zitten. Ik speel vaak van die spelletjes zoals Chrome Valley Customs, waar je dus van die Candy Crush levels moet spelen voor muntjes zodat je de auto's kunt tunen.

Leuk spel maar nog leuker als je een unlimited coin mod hebt, ik weet het, het doel van het spel is weg maar het tunen is het leukste, haha. Dus als dat kan, dat zou ik wel leuk vinden maar ik ben niet op zoek op mijn hele iOS te pimpen met allerlei custom bootlogo's, fonts, iconen, etc.

Maar je hebt zeker een goed punt. Ik ben benieuwd hoe dit zich gaat ontvouwen.

[Schway]

Dat is het ook en daarom heb je de keuzevrijheid om er geen gebruik van te maken. Cool hè?

[joostiphone]

Dat jij er ver van wegblijft, betekent natuurlijk niet dat het onveilig is. Gekraakte apps deed je ook zeer bewust als je dat via Cydia deed. Er waren super betrouwbare repro's die gewoon prachtige apps aanboden. Al vanaf iOS 1 had ik 3D navigatie (via Cydia) terwijl dat nog niet eens bestond vanuit een Apple AppStore; navigatieapps waren er toentertijd nog niet eens voor de iPhone.

Perfect veilig allemaal. Je bent er zelf bij als je even wat vooronderzoek doet voordat je blind iets installeert.

[Hemingr]

Niemand dwingt jou om hier gebruik van te maken. Plus, uit ervaring blijkt dat een alternatieve appstore zoals F-Droid just geen spamzooi bevat omdat alles moderated is door mensen met kennis (en broncode moet beschikbaar zijn). Veel apps gemaakt door liefhebbers, zonder reclame en tracking. Ik kan niet wachten tot er een soortgelijk alternatief op iOS is.

[Reactie gewijzigd door Hemingr op 22 juli 2024 22:35]

[PatrickH89]

Dat heeft echt helemaal niets te maken met sideloaden. Als je zelf uitsluitend gebruik wilt maken van de App Store is je ervaring totaal niet anders dan voorheen.

[Marve79]

Jammer, ik vind het gesloten systeem wel een meerwaarde. In vergelijking met de Play Store van Android staat er in de App Store van Apple een hoop minder zooi.

Het jammer vinden als consument dat je niet meer beperkt wordt in wat je wel en niet mag installeren op je eigen telefoon

[Polderviking]

De hoeveelheid rommel in individuele stores heeft niet zo veel met de mogelijkheid apps buiten de store om te installeren te maken natuurlijk.

[SgtElPotato]

Zo lang de reguliere apps allemaal via de App Store downloadbaar blijven heb ik er geen enkel probleem mee. Ik denk ook niet dat bedrijven zoals Meta / Google zichzelf daarmee in de voeten gaan schieten.

Voor mij het voordeel dat al mijn subscripties via Apple lopen, een plek om ze te managen (kost misschien wat meer, levert een hoop meer gemak op). Zo lang dat prima gaat zie ik geen problemen, mochten bedrijven toch die keuze maken zal ik de keuze moeten maken om afscheid van ze te nemen..

[BruceLee]

Gooi al je imacs en macbooks ook maar weg dan want daar kan je ook gewoon sideloaden.

[Gelomidor1]

Ja ik baal er ook van. Laat het lekker zoals het is en als je anders wilt neem je toch Android. Jammer dat andere zich er weer mee moeten bemoeien

[kiang]

Het stata je vrij geen apps buiten de app store te installeren. Dat doet bijna alle Android gebruikers ook niet.

[mbbs1024]

Dan ga je toch gewoon niet sideloaden, en blijf je in de Apple app store, er wordt niemand verplicht om te gaan sideloaden.
Wat jij voorstelt is om anderen de vrijheid te ontnemen om andere dan Apple dingen te gaan gebruiken en niet de dure Apple toeslag te moeten betalen.

[Bpow]

Klinkt allemaal leuk en aardig, maar volgens mij is sideloaden is voor de doorsnee consument alleen interessant om apps te installeren uit grijs gebied die je van niet zo legale content kunnen voorzien. Voor de consument natuurlijk handig, maar lijkt mij niet dat dit de gedachte is achter deze regel.

[crazyboy01]

Goed voorbeeld: Epic Games krijgt ruzie met Google en Apple over de betalingen in de Play/App Store en hun game Fortnite wordt door beide partijen uit de Store geknikkerd. Op Android kan je die game gewoon van de Fortnite website blijven downloaden, maar op iOS heeft Apple min of meer voor je bepaald dat jij die game niet meer mag spelen en daarmee klaar. De beschikbare omwegen zijn te gebruiksonvriendelijk om ervoor te developen.

Het gaat over de keuze om zelf te bepalen wat je installeert, in plaats van dat de fabrikant de macht heeft om te bepalen wat zij vinden dat jij mag gebruiken. Op Android zit er inderdaad een hoop tussen wat illegaal gebruikt zou kunnen worden, maar het verhaal gaat veel verder dan dat.

[mocem]

Ik hoop dat dit compleet gaat mislukken voor partijen die hun eigen store willen draaien.

Betaal liever wat meer voor kwalitatief goede en veilige apps. Geld terug vragen bij Apple is ook goed geregeld.

[sjimmie]

Dat het straks KAN wil niet zeggen dat jij het MOET doen.
Het wordt een keuze, in jouw geval zal de keuze zijn om alleen apps uit de Apple Appstore te gebruiken.
Een beetje bijzonder dat jij dan vindt dat het voor al die andere mensen dan maar moet mislukken.

[ShadLink]

Dat het straks KAN wil niet zeggen dat jij het MOET doen.
Het wordt een keuze, in jouw geval zal de keuze zijn om alleen apps uit de Apple Appstore te gebruiken.

Helaas is het al bekent dat Meta een eigen App Store aan het ontwikkelen is. Dus dan kan je straks geen Whatsapp (bv) meer uit de Apple App Store halen (waar de beveiliging en privacy afgedwongen worden) maar moet je de Meta store installeren zonder privacy bescherming.

Dit gaat niet voor méér keuze zorgen, dit gaat voor méér fragmentatie zorgen. Waarbij je als gebruiker onmogelijk kan zien wie wat doet met jouw data. Dit is en blijft een waardeloos idee, en voor mij een reden om mijn volgende iPhone uit de VS te importeren.

[Blokker_1999]

En waarom zou de privacy niet gewaarborgd worden? De app zal nog altijd in een sandbox draaien, net als vandaag en de app zal nog altijd dezelfde APIs moeten aanspreken waarvoor deze toestemming moet krijgen van de gebruiker.

En dat jij een iPhone uit de VS hiervoor gaat importeren is al helemaal te dwaas. Want de software geeft niet om waar het toestel gekocht is, maar wel om waar het gebruikt wordt. Bijkomend is er niets dat je zal beletten om alsnog de apps gewoon uit de app store te halen van grote bedrijven. Een app maker die zijn app enkel via sideloading aanbiedt moet een enorme marktmacht hebebn om daar ook maar voordeel uit te halen. 1 van de weinige die het zou kunnen is een Epic of een Meta, maar zelfs Meta zie ik het niet direct doen.

[ShadLink]

En waarom zou de privacy niet gewaarborgd worden? De app zal nog altijd in een sandbox draaien, net als vandaag en de app zal nog altijd dezelfde APIs moeten aanspreken waarvoor deze toestemming moet krijgen van de gebruiker.

Nu ja, dat komt allemaal omdat het App Review proces van Apple dit afdwingt. Maar dit proces is er NIET voor third party stores. Het is absoluut niet moeilijk een App te maken die je hele telefoon leegtrekt zonder dat de gebruiker daar enige waarschuwing van ziet.

En dat jij een iPhone uit de VS hiervoor gaat importeren is al helemaal te dwaas. Want de software geeft niet om waar het toestel gekocht is, maar wel om waar het gebruikt wordt.

Natuurlijk met een Amerikaans account en alle landinstellingen op de VS. Voor de telefoon ben ik een Amerikaan die op vakantie is in de EU met een EU simkaart. Ik hoop dat ik mezelf dan voldoende tegen deze EU-onzin beschermt heb.

Bijkomend is er niets dat je zal beletten om alsnog de apps gewoon uit de app store te halen van grote bedrijven. Een app maker die zijn app enkel via sideloading aanbiedt moet een enorme marktmacht hebebn om daar ook maar voordeel uit te halen. 1 van de weinige die het zou kunnen is een Epic of een Meta, maar zelfs Meta zie ik het niet direct doen.

Epic heeft al zijn eigen store op Windows, waar ze actief geld gebruiken om ontwikkelaars games niet op Steam ed. uit te brengen.
Meta heeft ook al aangegeven een App Store te willen lanceren.

[WoutervOorschot]

Als iOS zo slecht beveiligd is dat alleen de appstore review dingen moet tegenhouden dan is er een groter probleem. Dit is sinds jaar en dag een non-issue op windows en mac. De appstore is gewoon een melkkoe voor Apple, en dat hebben ze in interne berichtgeving ook zelf al meermaals bevestigd.

[ShadLink]

Op Windows en Mac kan je ook vrij makkelijk dingen leegtrekken zonder tussenkomst van de gebruiker. Waarom denk je dat er zo'n grote markt is voor virusscanners? Of wil je een virusscanner op je telefoon installeren? Ik niet.

[nout77]

Nu ja, dat komt allemaal omdat het App Review proces van Apple dit afdwingt. Maar dit proces is er NIET voor third party stores. Het is absoluut niet moeilijk een App te maken die je hele telefoon leegtrekt zonder dat de gebruiker daar enige waarschuwing van ziet.

Nee daar komt het niet door. Dit is een eerste frontline maar zeker niet de enige. De beschikbare API dwingt dit af en initieerd een vraag naar de gebruiker wanneer een app toegang wil tot het adresboek of de locatie. Hier kan je als developer niet omheen bouwen, als dit een slimme hacker wel lukt dan heb je een kwetsbaarheid in de API gevonden en kun je deze zero day voor een mooi bedrag aan Apple overhandigen.

[livePulse]

Natuurlijk met een Amerikaans account en alle landinstellingen op de VS. Voor de telefoon ben ik een Amerikaan die op vakantie is in de EU met een EU simkaart. Ik hoop dat ik mezelf dan voldoende tegen deze EU-onzin beschermt heb.

Gaat niet werken. Dan zou je een provider uit de VS moeten hebben. Succes ermee!

[Reactie gewijzigd door livePulse op 22 juli 2024 22:35]

[lenwar]

Het ligt er onder aan de streep aan hoe het wordt geïmplementeerd. Als Apple de apps nog steeds moet ondertekenen is er inderdaad niets aan de hand.
Als de controle van Apple wegvalt, dan kan het tricky worden.

Op iOS kan een app niet zien welke andere apps er geïnstalleerd zijn. Een app kan wel specifieke andere apps controleren. (Dus bijvoorbeeld apps van dezelfde maker of zo)
Maar die te controleren apps moeten wel worden goedgekeurd. Voor Meta en andere advertentieverkopers is die informatie natuurlijk heel fijn om te hebben. Als er geen controle meer op plaatsvindt, geloof dan maar dat de Meta-apps dan ineens op het veel gaan controleren 😊

Dit is slechts een voorbeeld. Je snapt waar ik naartoe wil.

Edit: typo

[Naruske]

Dan moet je toch kwaad zijn op Meta die dergelijke zaken niet meer (zou) wil publiceren via de Apple App Store?

[Ypho]

Klopt, maar met een miljard (natte-vinger) gebruikers van Whatsapp, waarvan het grootste deel nul geeft om privacy, wie zijn ze dan om naar mij (en een handjevol) anderen te luisteren? Een Meta heeft genoeg macht om dit af te dwingen bij gebruikers, tenzij gebruikers hiervan af stappen. Ditzelfde geldt natuurlijk ook voor partijen als bijvoorbeeld Epic. Uitgevers die exclusiviteit (kunnen) afdwingen bij ontwikkelaars, en zo gebruikers moeten dwingen óf te stoppen, óf meer gegevens dan wenselijk aan (nog) een andere partij te geven.

Nu hebben we het hier vooral persoonsgegevens, maar wat denk je van betaalgegevens? Ik geef nu mijn betaalgegevens aan Apple, die die verdeelt het geld van mijn aankopen over alle uitgevers. Ik heb geen idee aan wie ik straks allemaal mijn betaalgegevens moet geven voor mijn aankopen / subscriptions, als iedere store, ieder platform, of zelfs iedere app zijn eigen betaal-implementatie heeft. Voor je het weet is er een developer die kwade zin heeft, of iemand die gehacked wordt en je gegevens liggen (weer) op straat.

Ik zou het persoonlijk een stuk fijner vinden als ik bijvoorbeeld de keuze heb om of in de App Store te kopen, óf in een alternatieve store, ook als ik bij Apple meer betaal. Daar is in ieder geval duidelijk welke gegevens van mij (prive- en/of betaalgegevens) er bij de ontwikkelaar / uitgever belanden.

[Niosus]

Qua Whatsapp is er ook gewoon al een oplossing: Binnenkort moeten de grote chat apps ook allemaal met elkaar compatibel zijn. Dan kan je gewoon met je Whatsapp contacten chatten vanuit Signal, iMessage of welke app je ook wil.

Qua aankopen en subscriptions: die rekenen veel minder op netwerk effecten. Bij chat apps ben je bijna verplicht om er verschillende te hebben om gewoon met je contacten te kunnen communiceren. Maar bij andere apps is het veel moeilijk om mensen te dwingen van buiten het Apple ecosysteem te gaan. Als je niet op de app store staat (aan eventueel een iets hogere prijs), laat je de weg vrij voor concurrentie om je te vervangen. Apple heeft nog altijd extreem veel macht via hun app store, gewoon niet meer absolute macht.

Elke keer dat hierover een post is, wordt er aan doomdenken gedaan, alsof dit het einde van de wereld is. Op Mac kan je ook gewoon sideloaden, meer zelfs, het is decennia lang de enige manier geweest. Is dit dan zo een rampzalig onveilig platform waarbij overal je gegevens worden gestolen door developers?

Wil je alles via Apple doen, doe dan alles via Apple. Ja niet 100% van alle software gaat via dat platform gaan. Fine. Je gaat toch ook niet klagen dat je geen Switch spellen kan spelen op je Xbox? De developer kiest waar ze hun software uitbrengen. Aan Apple om het interessant genoeg te maken om toch ook op hun store te staan. Alsof Apple niet gaat reageren als er plots een stormloop is van gebruikers naar allemaal alternatieve stores. Als het zo dramatisch is zoals je het doet klinken, dan maakt Apple op dit moment misbruik van hun macht om hun store disproportioneel duur te houden. Na deze regulatie gaat het effect dan zijn dat Apple hun prijzen moet laten dalen, zodat voor quasi alle developers het niet meer interessant is om via een andere store te gaan.

[ShadLink]

Qua Whatsapp is er ook gewoon al een oplossing: Binnenkort moeten de grote chat apps ook allemaal met elkaar compatibel zijn. Dan kan je gewoon met je Whatsapp contacten chatten vanuit Signal, iMessage of welke app je ook wil.

Waardoor ook ineens je iMessage, Signale en andere apps net zo veilig zijn als Whatsapp (helemaal niet).

[Niosus]

Welke attack vector bedoel je dan precies?

Als je in de wet even gaat lezen, dan zie je dat hetzelfde security niveau dat nu aangeboden wordt behouden moet kunnen blijven. Inclusief end-to-end encryption.

Het ergste dat dus kan gebeuren is dat de Whatsapp app bij je contact, na het decrypten van de berichten, je chats met die contact doorstuurt naar Meta. Right, dat is niet leuk. Maar vergelijk het even met de situatie vandaag. Iemand die nu op Whatsapp zit, kan je enkel sturen via Whatsapp. Dus dan moet je zelf de app installeren op je toestel. De nieuwe situatie is dus beter. Idealiter kan je je Whatsapp contact overtuigen van naar een veiligere app te switchen. Dat is nu het geval, en blijft het geval in de toekomst. Met het grote verschil dat je contact voor die switch niet hun hele sociale netwerk verliest. Het is dus makkelijker om iemand te overtuigen om naar een veiligere app te switchen. Nogmaals: de nieuwe situatie is beter.

Last but not least: het is ook gewoon verboden voor Meta of andere providers om meer gegevens te verwerken dan strikt nodig. Dat staat in puntje 8 van de link:

The gatekeeper shall collect and exchange with the provider of number-independent interpersonal communications services that makes a request for interoperability only the personal data of end users that is strictly necessary to provide effective interoperability. Any such collection and exchange of the personal data of end users shall fully comply with Regulation (EU) 2016/679 and Directive 2002/58/EC.

Dit moet natuurlijk afgedwongen worden, maar de EU is daar de laatste tijd vrij goed mee bezig. Ook in dit geval is er dus weer veel doemdenken, maar in de praktijk is de wet vrij goed uitgedacht en zeker een verbetering tegenover de huidige situatie.

[Xerxes249]

Nu weet ik zeker dat wanneer ik mijn buddie via iMessage wat stuur dat niet bij Meta terecht komt. Dat kan ik straks dus vaarwel zeggen?

[kozue]

Hangt denk ik van de implementatie af. Je hebt nu in iMessage ook al dat berichten naar contacten zonder iMessage groen zijn ipv blauw (wat betekent dat sms is gebruikt ipv het iMessage protocol). Het enige wat dan nodig is om er zeker van te zijn dat je geen data naar Meta stuurt is een indicatie in de client dat dit naar hun gaat (Meta berichten met rood aangeven als waarschuwing? 😁).

Maar ik denk eigenlijk dat je zelf de integratie eerst moet activeren. Als je denkt dat je gewoon contacten toe kunt voegen op telefoonnummer of email adres, bedenk je dan hoe zo’n chatapp ooit zou kunnen weten waar die persoon zich bevindt. En wat als die meerdere accounts heeft, welke wil je mee verbinden? Uiteindelijk zul je eerst ergens moeten zeggen dat pietje op whatsapp zit en jantje op signal. En voor overstappers zal er een functie moeten zijn om je oude contacten terug te halen. Als je niet met whatsapp gebruikers wilt praten, activeer je gewoon die verbinding niet. Ga ik ook niet doen, ik vind Meta maar een beerput waar ik met een grote boog omheen wil blijven lopen…
Is er natuurlijk nog de vraag hoe het zou werken als iemand op whatsapp met jou verbinding zoekt, maar daar zal vast wel een bevestiging voor gevraagd worden. Het lijkt me sterk dat de meer privacy minded chatdiensten zomaar connecties van whatsapp gaan accepteren zonder opt-out.

[pumpidumpi]

Andersom moet een bedrijf als Meta dan verplicht worden om hun apps in ALLE app stores te publiceren. Dat lijkt mij een logische consequentie van dit beleid. Maar goed dat zal wel niet gebeuren.

Wat mij betreft zorgen deze reguleringen juist voor een rem op innovatie. Het wordt nu moeilijker om een update (laat staan een compleet her-ontwerp) van het app store protocol door te voeren bijvoorbeeld.

Ik vraag met dat ook af met USB-C, als er straks een betere standaard komt, moeten we dan eerst wachten totdat de EU na jaren besloten heeft dat de nieuwe standaard mag?

[Niosus]

Het wordt nu net makkelijk om aan de app store zaken te veranderen. Er is namelijk een ontsnappingsluik door te sideloaden. Apple kan nu nog veel strenger worden als ze dat willen, zodat op de app store staan echt een kwaliteitslabel wordt. Dat was daarvoor nog niet mogelijk omdat dit het enige pad was om op het platform te geraken

Juist omdat er alternatieven mogelijk zijn, gaan regulators veel minder steng zijn op exact hoe de app store werkt.

En over USB-C: die wetten staan ook niet in steen gebeiteld. USB-C is een commerciële standaard uitgewerkt door veel van de grote spelers in de industrie. Als USB-C zijn beste tijd gehad heeft en er een nieuwe standaard is met een breed draagvlak, dan kan de wet aangepast worden hiervoor. Er zijn echt zo veel verschillende standaarden in bijna elke industrie die je kan bedenken, waar vaak ook verplichtingen aan vast hangen. Hier zijn gewoon processen voor. Ja dat vergt wat tijd, maar in ruil krijgen we een wereld waarin zaken van verschillende bedrijven gewoon samen werken. Wil je echt terug naar de tijd waar je zelfs de ene Nokia niet kon opladen met de kabel van de ander Nokia?

[Lucb1e]

Het wordt nu moeilijker om een update (laat staan een compleet her-ontwerp) van het app store protocol door te voeren bijvoorbeeld.

Waarom? Op Windows lijkt het prima te gaan voor Microsoft om het Windows Update protocol onafhankelijk bij te werken van de Adobe Reader en Steam updaters. Android idem dito met F-Droid en dergelijke; de Play Store had lange tijd rootkit-achtige toegang om als enige apps op de achtergrond te installeren (ik meen dat sinds Android 13 een vergelijkbaar mechanisme ook voor concurrentie beschikbaar is). Welk probleem voorzie je op iOS?

[Reactie gewijzigd door Lucb1e op 22 juli 2024 22:35]

[pumpidumpi]

Omdat je backwards compatible moet zijn, totdat de rest ook geupdate is. Je hebt dus niet alleen te maken met iOS versies die rond zwerven, maar ook met de app store backends.
Dat het met Windows prima gaat geloof ik wel. Punt is dat het veel meer resources en/of ontwikkeltijd kost bij Microsoft om dat te managen dan als ze alleen met de eigen spullen rekening hoeven te houden.

[Lucb1e]

Microsoft wacht echt niet tot Adobe en Steam hun software hebben bijgewerkt vooraleer ze hun Windows Update-component bijwerken; dat staat er volledig los van. Ze hoeven niet met anderen rekening te houden, net als Google dat op Android niet doet, op Linux-distributies dat ook niet normaal is, en ik ook niet zie waarom dat op iOS zo zou zijn

[Reactie gewijzigd door Lucb1e op 22 juli 2024 22:35]

[pumpidumpi]

@Lucb1e En dan 10.000'enden gebruikers opschepen met foutmeldingen. Ik denk het niet.

[WhatsappHack]

Nee, dan ben ik kwaad dat Apple zonder enige geldige reden door de EU is gedwongen om een sterk en goed ingericht ecosysteem kapot te maken. Het lost ook geen enkel bestaand probleem op. Was het nou in balans geweest, zoals alternatieve stores en betaalmethoden mag zolang het daarnaast ook in de App Store beschikbaar is: dat was misschien goed geweest. Nu verschuif je de macht van Big Corp A naar Big Corp B, waarbij Big Corp B (de META’s en Epic’s van de wereld) het helaas veel minder goed regelt voor de consument dan BCA.

De consument verliest en wordt de keuze voor een walled garden volledig ontnomen door een stel analoge mensen in Brussel. (En die onzin “maar je hebt wel de keuze, want je kan gewoon alle apps die je vaak gebruikt deïnstalleren :)” slaat natuurlijk nergens op. Dat soort volstrekte chantage keuzes hoefden we eerst ook niet te maken.)

[Vinnie.1234]

Maar waarom zouden ze dat dan niet op Android doen? Daar kan het allemaal al lang.

En wat hebben app makers er sws aan? Meta wil zo veel mogelijk geld verdienen, dus zo veel mogelijk installaties. Daarom kun je hun apps ook in daad werkelijk elke appstore vinden die er bestaat.

[ShadLink]

Alleen iets op Android doen maakt het te ingewikkeld. Als je het straks kan doen ongezien van welk platform; dan is het een heel stuk aantrekkelijker.

[Sine]

"Alleen iets op Android doen maakt het te ingewikkeld."

Hoe dat zo? Android heeft iets van 70% marktaandeel, die hap kun je nu al binnen hebben.

Meta heeft voor windows bijvoorbeeld een whatsapp desktop, en die kun je enkel installeren vanuit de microsoft store (juck) De eigen download die meta ooit aanbood werkt niet meer. Dus in dat geval gaan ze zelfs bewust naar een store van een fabrikant ipv andersom.

[ShadLink]

70% vs 100% is nog steeds een groot verschil, helemaal als je het over miljoenen devices hebt.

[Sine]

Dat is 70% die je nu al zou kunnen hebben, nul extra effort.
Dat kun je dan later stootloos uitbreiden naar i-devices, ik zie niet waarom je zou moeten wachten op (bijna) 100% terwijl je het overgrote deel nu al in de pocket zou kunnen hebben.

Ik denk dat je je onterecht bang maakt voor dingen die potentieel misschien mogelijk eens zouden kunnen gebeuren

[Vinnie.1234]

Waarom is alleen iets doen voor Android ingewikkeld? Of je nou een eigen store met APK's hebt voor android en de AppStore op iOS of ook daar een eigen store. Je blijft in alle gevallen 2 apps hebben die ergens geüpload moeten worden.

Daarbij gebeurd Sideloaden niet door moeders, maar Tweakers. Je gaat mijn moeder niet uitgelegd krijgen dat ze een app op een andere plek moet downloaden. Dus bedrijven die een groot bereik willen zullen waarschijnlijk alle versies aanbieden. AppStore, Via hun website of een store van een 3e partij.

[ShadLink]

Dat hangt helemaal af van hoe het geïmplementeerd wordt. Bv als het via een website gaat. "Open whatsapp.com om whatsapp op je telefoon te installeren" Dat kan zels een "moeder".

[Lucb1e]

Daar kan het allemaal al lang.

Deels. Je kan inderdaad een apk bestand draaien zonder dat het dwingend langs Google moest, maar voor apk store spelen stond Google alleen zichzelf toe; andere fabrikanten moeten voor concurrerende diensten in hun OS een eigen mechanisme inbouwen, of je moest een installer als systeemcomponent middels root toevoegen.

Nu met de nieuwe regels heeft Google, als ik het goed begrijp, dat aangepast in Android 13 en kunnen nu ook concurrenten apps installeren op een gebruiksvriendelijke manier zonder achterdeurtjes of root te gebruiken. Ik ben nog benieuwd naar hoe Apple dat aan gaat pakken, maar dit is een goede eerste stap.

[Reactie gewijzigd door Lucb1e op 22 juli 2024 22:35]

[WhatsappHack]

In een gunstig scenario onder dit gekke wetje krijg je dat volledig sideloaded stores enkel beschikbaar zijn als alle Apple diensten en specifieke API’s gekilled worden zodat je een soort blanco toestel hebt. Dan meng je de veilige walled garden niet met allerlei sideloaded spul noch kan er verwarring ontstaan met abonnementen en betalingen. Als stores door Apple goedgekeurd zijn, het signing proces e.d. via Apple blijft lopen en gebruik maken van de API’s: dan blijven die functies wél beschikbaar.

Dan haal je denk ik nog het beste uit de zeer barre omstandigheden die deze wet veroorzaakt voor een ieder die een walled-garden wil met een gestandaardiseerde UI/UX.

[iAR]

Daar had ik nog niet eens over nagedacht. Ik ben benieuwd hoe dat allemaal vorm krijgt, maar als je verplicht een flut appstore moet downloaden om vervolgens een app van die maker te downloaden lijkt me totaal ongewenst.
Maar je kan er weinig tegen doen denk ik: behalve afwachten.

[ShadLink]

Maar je kan er weinig tegen doen denk ik: behalve afwachten.

Helaas maar al te waar, wel kan ik volgende week op een partij stemmen die de macht van de EU wil inperken. Wat ik absoluut ook ga doen.

[iAR]

Misschien moet je ook even een lijstje er bij pakken wat we met de EU wél voor elkaar hebben gekregen. Je klinkt nu een beetje als een kleuter wiens ijsje wordt afgepakt maar ondertussen wel van allerlei andere zeken dankbaar gebruik maakt.
Ik stem lekker op een partij tegen Europa want ik wil geen sideloading op mijn iPhone hoewel ik nog niet weet wat er mee gaat gebeuren en het misschien wel mee valt.

[ShadLink]

Ik ga niet al mijn beweegedenen op dit forum plaatsen. Maar laat ik het zo zeggen, voor mij zijn er honderden redenen om de EU te beperken. Dit is er 1 van.

[iAR]

Honderden nog wel, bijzonder.

[WhatsappHack]

Eens. Het voegt in de huidige vorm weinig toe en kent slechts enkele voordelen ten opzichte van een berg nadelen. We kunnen niet zonder handel en sommige zaken zijn mooi om centraal op te pakken. Maar het heeft nu veel teveel macht en doet veel teveel anti-consument en het is te makkelijk om maar op één plek te hoeven lobbyen/omkopen om iets voor elkaar te krijgen. Dat is onwenselijk, dus het systeem mag van mij ook geheel op de schop met fors beperkte macht en meer terug richting EEG-model.

De EU is nodig, begrijp me niet verkeerd. Maar niet in deze vorm en zeker niet met deze of nog meer macht. Deze compleet leipe wet is idd een van de voorbeelden van hoe het systeem enorm faalt en de consument de dupe is.

[HanG-BuiK-ZwijN]

Denk je nou echt dat META alleen hun apps in hun mogelijk eigen store gaan aanbieden en niet ook naast de apple store? Dan schieten ze zichzelf met hagel op 1mm afstand in hun eigen kop.

[WhatsappHack]

Denk je dat ja? Mensen zijn zo verslaafd aan social media dat die echt wel de META-store gaan sideloaden als Facebook dat verplicht stelt. En dat gaan ze gegarandeerd doen, want Apple’s wijzigingen die privacy afdwingen heeft ze miljarden gekost en daar willen ze koste wat het kost onderuit. De consument verliest met deze wetgeving echt op alle fronten. Het is niet voor niets dat META en Epic e.d. miljarden in de lobby gestoken hebben.

[Polderviking]

Los van of je zomaar even een succesvol alternatieve app store op zet. Want ik denk dat dat vies tegenvalt:

Apple heeft geen monopoly op goed privacybeheer. Dat mes snijd aan twee kanten. Het kan slechter maar er kunnen ook partijen op staan die dat beter doen.
Misschien gewoon niet die Meta rommel installeren?

En je zal evengoed nog de gewenste permissies van je gebruikers moeten gaan vragen. Daar heeft de app store niet zo veel mee te maken.

[crazyboy01]

Ze zijn misschien bezig met een eigen store, maar ik zie ze om eerlijk te zijn niet zo snel hun apps uit de App Store halen. Toegankelijkheid wordt daarmee veel lastiger.

[Lucb1e]

Dus dan kan je straks geen Whatsapp (bv) meer uit de Apple App Store halen

Gelukkig is ook op die markt concurrentie en kun je ervoor kiezen een alternatief te gebruiken

[Anoniem: 2022072]

Het is nog altijd een eigen keuze om Whatsapp en dergelijke applicaties te downloaden en te gebruiken. Als er voldoende eindgebruikers zijn die niet buiten de officiële store downloaden, is dat ook snel afgelopen. De tijd zou moeten uitwijzen hoe succesvol het gaat worden.

Overigens hoor ik bij Androidgebruikers ook weinig over het sideloaden, ook in de tijd dat ik het zelf ook deed. De meeste gebruikers in mijn omgeving hebben helemaal geen zin om een andere store te installeren.

[WhatsappHack]

Maar dat is de omgekeerde wereld. Het was juist een keuze om fijn in een walled garden te zitten met gestroomlijnde UI/UX, een plek voor beheer van abonnementen, overal dezelfde regels qua (terug)betalingen, afgedwongen privacy op sommige vlakken, etc. Nu moet je dus stoppen met het gebruiken van je favoriete apps en dat noemt men dan “je eigen keuze”? Nou lekker dan. Een echte keuze verruilen voor een keuze die neerkomt op chantage, lekkere wetgeving.

[Anoniem: 2022072]

Een eigen keuze hebben veel mensen nu ook al niet. Veel mensen gebruiken bijvoorbeeld apps van Meta omdat ze ‘niet zonder zouden kunnen’ doordat ze een groepsdruk ervaren. Omdat er nu mogelijk een extra eis komt om het te kunnen blijven gebruiken is dat opeens het einde van de eigen keuze en chantage? Het gaat om een commercieel product van een commercieel bedrijf dat binnen de wettelijke kaders kan eisen wat ze willen om het product te mogen gebruiken.

Overigens was een van mijn redenen om over te stappen van Android naar iOS de ‘wallen garden’. Daar sta ik ook nog steeds achter en de sideloadoptie zal ik dan ook niet gebruiken. Mocht ik daardoor iets niet meer kunnen gebruiken, is dat jammer, maar niet onoverkomelijk.

[jochemd]

Helaas is het al bekent dat Meta een eigen App Store aan het ontwikkelen is. Dus dan kan je straks geen Whatsapp (bv) meer uit de Apple App Store halen (waar de beveiliging en privacy afgedwongen worden) maar moet je de Meta store installeren zonder privacy bescherming.

Apple wordt nu gedwongen op grond van de gatekeeper regels van de DSA om andere partijen toegang te geven (middels sideloaden, andere app-stores of whatever). Maar volgens de zelfde regels wordt Meta gedwongen om haar messaging applicaties interoperabel te maken met andere aanbieders. Dus dat betekent dat je straks het ontzettend privacy-vriendelijke Signal kan downloaden uit jouw geliefde Apple App Store en gewoon kan messagen met je hele netwerk dat nog op Whatsapp zit. Dan ben je qua privacy dus nog veel beter uit dan nu omdat je dan ook die hele app van Meta niet meer nodig hebt.

[Loller1]

Dan moet je je misschien eerst een afvragen waarom het überhaupt aan de App Store is om je privacy te beschermen in plaats van aan het OS zelve...

[TheVMaster]

Tuurlijk, maar waar ik wel een beetje bang voor ben is het technische niveau van de gemiddelde Nederlander. Die lezen straks ergens op internet dat ze allerhande (betaalde?) apps eenvoudig kunnen sideloaden met alle mogelijke gevolgen van dien.

Ik zie ook die 'handige neefjes of buurjongens' een wat minder technisch persoon al even helpen met het installeren van apps. Heel benieuwd waar dit op uit gaat draaien. Overigens snap ik wel dat je misschien 3rd party stores zou moeten toestaan (ook al heb ik die behoefte niet direct), concurrentie zou op zich goed zijn denk ik. Al krijg je dan straks wel dat het mogelijk onoverzichtelijk gaat worden waar je een bepaalde app hebt gekocht....

[Dark Angel 58]

Dat het straks KAN wil niet zeggen dat jij het MOET doen.
Het wordt een keuze, in jouw geval zal de keuze zijn om alleen apps uit de Apple Appstore te gebruiken.
Een beetje bijzonder dat jij dan vindt dat het voor al die andere mensen dan maar moet mislukken.

Alsof EU de mensen verplicht voortaan zonder broek naar werk gaan...
Dat dwing gedrag van EU kan ik helemaal niet goedkeuren.

Dus ik geef mocem volledig gelijk... ik hoop het ook... ik wil dat EU ooit op een dag beseft wat ze gedaan hebben wanneer appstore met zo veel malwares / slechte apps enzovoort overspoelt.

Ik vind het nieuws heel erg zorgwekkend.

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 22 juli 2024 22:35]

[Polderviking]

Waarom zou dit de app-store doen overspeoelen met malware?

[Polderviking]

Maar wat is de relatie tussen de INHOUD van de app store en de mogelijkheid om buiten diezelfde app store om apps te installeren?

[Dark Angel 58]

Maar wat is de relatie tussen de INHOUD van de app store en de mogelijkheid om buiten diezelfde app store om apps te installeren?

Het gaat niet om inhoud... maar door de komst van derde partij app stores KRIJGEN de malwares en slechte apps EEN VRIJ SPEL. Dat haalt betrouwbaarheid van Apple product flink omlaag... dan krijgt Apple waarschijnlijk ook een imago schade.
Als hele planeet onder onze regime stond, had ik het nooit toegestaan. Want het blijft een keus van Apple om Appstore binnen een gesloten systeem te houden. Het is een product van Apple, niet van EU !!!

[Polderviking]

Als jij die derde partij app store niet gebruikt heeft dat toch geen gevolgen voor jou?

[Dark Angel 58]

Als jij die derde partij app store niet gebruikt heeft dat toch geen gevolgen voor jou?

Je snapt niet.. Het gaat niet om alleen jij of alleen ik, maar ook aan anderen. Want we willen helemaal niet dat hun telefoon door een slechte beslissing van EU met malwares besmet worden.
EU heeft waarschijnlijk een doos van van Pandora geopend

[Lucb1e]

Je snapt het niet.. dat het mogelijk wordt zelf te kiezen wat je op jouw telefoon installeert heeft alleenmaar voordelen. Als je bang bent dat mensen overspoeld worden met malware, moeten ze simpelweg niet vanaf de pirate bay .ipa-bestanden installeren.

[Dark Angel 58]

Je snapt het niet.. dat het mogelijk wordt zelf te kiezen wat je op jouw telefoon installeert heeft alleenmaar voordelen. Als je bang bent dat mensen overspoeld worden met malware, moeten ze simpelweg niet vanaf de pirate bay .ipa-bestanden installeren.

Ja het heeft wel voordelen, maar niet voor Apple.... wat had je dan gedacht??? Misschien moet Apple wel drastische maatregelen nemen om zichzelf te beschermen... dat recht heeft Apple wel, het zal voor mij helemaal niet verbazen wanneer een optie sideloading wordt ingeschakeld en dat iCloud en Apple App store automatisch uitgeschakeld worden en dat de garantie van je telefoon onmiddellijk is verlopen wanneer je "niet geautoriseerd software" via kabel of internet wilde installeren. Daarna zie je een melding "Because it was your choice, I wish you good luck" en het verdwijnt langzaam weg.
(Apple heb je het ook meegelezen? Best wel wreed nietwaar?)

[Polderviking]

Je snapt niet..

Misschien moet je op de inhoud in gaan en niet steeds met ongefundeerde oneliners op de proppen komen.

[Dark Angel 58]

[...]

Misschien moet je op de inhoud in gaan en niet steeds met ongefundeerde oneliners op de proppen komen.

Dus je wilt niet toegeven... ok have a nice day. Toedeloe...

[Loller1]

Sir... malware heeft al vrij spel in de Apple App Store.

1. https://www.wired.com/sto...tore-malware-click-fraud/
2. https://www.techradar.com...-lurking-on-the-app-store
3. https://www.digitaltrends...-malware-security-breach/

Dat is al jaren het geval en zal ook altijd zo blijven. Apple's processen zijn niet onschendbaar. En dan zwijgen we nog maar over die nutteloze apps die nietsvermoedende gebruikers een abonnement laten afsluiten voor €10 per week...

[GertMenkel]

Dan koop je toch alleen op de app store? Niemand die verbiedt dat apps alleen daar te krijgen zijn, eventueel tegen een meerprijs om het kostenverschil te corrigeren. Je hebt ook (meestal) vrije keus tussen Epic en Steam dus ik zie niet waarom dat op iOS anders moet zijn.

Apple Arcade en misschien games van Epic zullen wel even exclusief blijven, maar de meeste apps zullen gewoon in meerdere stores verschijnen, hoor.

[ShadLink]

Helaas is de kans dat dat gebeurt een absoluut 0. En ik vermoed dat je straks belangrijke communicatie apps alleen uit een third party store kan halen. Een store die privacy en beveiliging minder (of niet) belangrijk vindt.

[GertMenkel]

Welke grote appboer gaat hun app uit de ingebouwde app store halen?

Android heeft externe app stores sinds de Android Market uitkwam en ik ken geen enkele app waarvoor je een andere store moet downloaden, op wat open source spul na. Ik denk niet dat het ontbreken van Simple Dialer en Firefox Klar nou je leven een ramp zal maken.

Zelfs Amazon, met hun eigen store op Android, biedt hun apps aan in Google Play, de store van hun grote concurrent op gebied van shopping, luisterboeken, media en ebooks.

Ik denk dat je op iOS zoiets zult zien als F-Droid, namelijk dat dit soort dingen alleen gebruikt worden voor enthousiastelingen en misschien beheerders van bedrijfstelefoons.

[ShadLink]

Waarom is er dan een wet gemaakt als ze er geen gebruik van (willen) gaan maken? Lijkt me geheel onlogisch.

En de grote App boer had ik al genoemd: Meta. Meta heeft niks aan een app in de App Store, en alles aan een eigen App Store gezien ze dan nieet aan Apple's privacy regels vastzitten.

Amazon heeft er idd minder aan, gezien zij vooral producten willen verkopen. Data gebruiken zij "slechts" om zelf producten (Amazon Basics) te maken.

[Reactie gewijzigd door ShadLink op 22 juli 2024 22:35]

[crazyboy01]

Sideloading wordt op Android voornamelijk gebruikt om apps te installeren die bv niet in Google Play worden toegelaten of kleine/eigen apps met makers die geen zin hebben in de kosten etc. Stores zijn maar een kleine speler in dat wereldje.

Ik zie het juist helemaal niet zo snel gebeuren dat we allerlei third party stores voor de grote namen in app-land moeten hebben. Dat is voor de nichemarkt, die grote spelers zullen misschien eigen stores maken maar die zullen hun apps echt niet zomaar uit de 'toegankelijke' App Store halen waarmee het lastiger wordt voor doorsnee personen om op de app te komen.

[MrMonkE]

Of een eigen app van een dev op eigen Telefoon.
Dat zal ook makkelijker worden in Apples of vergis ik me daar in?

[crazyboy01]

Waarschijnlijk wel, dat ligt er een beetje aan hoe makkelijk het wordt om de packages voor testapps te maken. Op dit moment is het voor devs ook niet heel moeilijk om de app voor 7 dagen draaiende te krijgen op een iOS apparaat, dat kan al wel.

[Mayonaise]

Waarom zou jij dan graag die communicatie app willen gebruiken als ze toch veiligheid van een store niet belangrijk vinden?

[Yucko]

laten we eens afwachten, want mijn inziens beperkt een ontwikkelaar zichzelf qua bereik want je hebt groepen die alleen de standaard store zullen gebruiken (ouderen, maar wellicht ook zakelijke gebruikers met een telefoon van de zaak waar sideloaden wellicht geblokkeerd wordt).

[MrMonkE]

Je kunt toch beide doen?

[Yucko]

precies mijn gedachte.

Maar er zijn hier mensen die denken dat omdat sideloaden toegestaan is, en daarmee dus aparte stores mogelijk worden, dat apps uit de reguliere AppStore verwijderd zullen worden en alleen via die alternatieve weg te installeren zullen zijn.

[MrMonkE]

Ik verwacht zelf een goedkopere versie in de eigen app store dan in die van Apple.
Met een hogere prijs bij Apple om de afdracht aan Apple te compenseren.

[Loller1]

Want dit is het geval op OSen waar je wel buiten hun first-party app store dingen kan downloaden?

[stfn345]

Ik ben het daar niet mee eens: ik heb in het verleden wellicht 2 keer een refund aangevraagd voor een app die niet goed werkte.

Daarna ben ik op een of andere manier op een soort lijst gekomen waardoor ik nu bij elke aankoop een waarschuwing krijg die de strekking heeft van "deze aankoop is definitief, refund niet mogelijk".

Let wel: ik ben een gewone, nette Apple user met meer dan 10 actieve Apple devices in mijn household.

[Jeffrey2107]

je bedoelt de door Apple gerunde store waar ook gewoon meuk op staat? inclusief malware?

je betaald extra voor 0 voordeel

[Frame164]

Het is een accident waiting to happen. Je kunt er vanuit gaan dat de eerste partijen die dit gaan gebruiken niet de liefste jongens zijn maar andere belangen hebben.

[Sp3ci3s8472]

Als het zo'n groot probleem zou zijn dan zou iedereen met een Android telefoon al de pineut zijn. Het kan ook zijn dat je van mening bent dat mensen met Apple producten niet het intellect hebben om die fouten niet te maken .

[GertMenkel]

Er is wat voor te zeggen dat Apple een grote invloed heeft gehad op de rubbertegelinterfaces van moderne smartphones. Dingen als bestandssystemen en het idee dat willekeurige dingen openen van internet nooit of te nimmer een probleem vormen zag je een stuk minder voor iOS, en Google heeft de technische eigenschappen van Android flink teruggeschroefd om Apple te evenaren.

Als je de mensen die met smartphones opgroeiden vergelijkt met de mensen die met Windows XP (of eerder) opgroeiden, denk ik dat je wel kunt stellen dat hun kennis over veilig omgaan met downloads een stuk lager ligt.

[InjecTioN]

Precies dit.

Ik hoop eigenlijk heel erg dat ik de keuze krijg om af te kunnen dwingen dat ik geen 3rd party store of überhaupt apps buiten de reguliere app-store om geïnstalleerd kan krijgen.

Een veiligheidsrisico is in zo'n geval snel genomen. Een apps store dwingt een hoop zaken af, wat alleen maar positief is voor de gebruiker. Voor de ontwikkelaar heb je andere tools.

De gemiddelde persoon (niet tweaker) is in overvloed aanwezig op deze aardkloot. Die neemt over het algemeen een iPhone omdat het systeem gesloten en relatief goed te vertrouwen lijkt te zijn. Op een Android toestel kan je daarentegen als een tweaker lekker rommelen. Door ermee te rommelen, maak je het toestel echter minder betrouwbaar. Het wordt minder - of zelfs niet - onderworpen aan een flinke selectie aan tools en personen die iedere versie van de geïnstalleerde app proberen te doorgronden op bugs.

Ik ben benieuwd in welke mate Apple dit gaat doorvoeren. Over het algemeen willen zij nogal eens een reeds bestaande technologie/techniek pas implementeren wanneer zij 't kunnen verbeteren voor een unieke implementatie.

[tweakerpip]

Ik zie vanuit de community wel wat mooie mogelijkheden. Ik zou graag Linux in een VM op m’n Ipad Pro M1 willen kunnen draaien, zodat ik m’n Ipad Pro beter als development machine kan gebruiker dan nu het geval is.

[Reactie gewijzigd door tweakerpip op 22 juli 2024 22:35]

[mbbs1024]

Waarom hoop je zo dat de vrijheid van anderen door Apple beperkt wordt.
Als je zo graag in het Apple universum blijft, dan blijf je daar toch gewoon zitten, er wordt geen verplichting opgelegd aan gebruikers om te gaan sideloaden of andere app stores te gaan gebruiken, er wordt enkel de mogelijkheid geboden om dit te gaan doen.

Het is best fijn als jij je wil beperken tot wat Apple bepaald wat er in hun app store mag aangeboden worden, maar wat je voorstelt is het beperken van de mogelijkheden voor iedereen die daar ietsje anders over denkt.

[Casejunky]

Waarom zou je expliciet willen dat dit mislukt? Dit bied ook meer mogelijkheden en vrijheden binnen je eigen device. En je bent niet verplicht he om iets te gebruiken buiten de app-store om.

Daarnaast is de appstore niet gegarandeerd van 100% veiligheid, ook daar kan(is een hele kleine kans) van dat er louche software los komt.
Je bent immers nog altijd baas over eigen gebruik, dus vind het een beetje onzin om klakkeloos te roepen dat je wilt dat dit mislukt omdat de kwaliteit niet gewaarborgd kan worden.

[Erwin537]

Dat het mogelijk gemaakt wordt betekent toch precies niets? Bij android moet je in de instellingen ook heel bewust een vinkje aanzetten om te side loaden. Had jij niet enkele jaren terug ook de tweakblog over de miaomiao geschreven? Zeker met apps als xdrip4ios/loop/iaps e.d. maakt het het veel toegankelijker als mensen kunnen sideloaden. Lijkt mij een positieve ontwikkeling als dat in ieder geval kan.

Belangrijk is natuurlijk wel dat het een optie is en duidelijk is wanneer wat gebeurt. Maar niets weerhoud ze er van de gebruiker door een aantal hoepels te laten springen om dit mogelijk te maken.

[Gamebuster]

Ik vind het schokkend hoeveel mensen hier nog steeds Apple's praktijken verdedigen om idiote argumenten als veiligheid en kwaliteit. Apple's propaganda heeft goed geholpen!

Als app ontwikkelbaar ben ik blij van Apple's gedraai af te zijn. Wij zullen vooraan de rij staan om onze app buiten de app store te releasen, omdat onze app simpelweg niet toegestaan is in de app store (omdat er referenties naar alcohol en drugs in de app zit) terwijl-ie wel gewoon bij Android op de Play Store staat.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 22 juli 2024 22:35]

[Coolstart]

Veiligheid is toch het grote voordeel van de Apple Appstore? Er zitten gewoon minder valse en schadelijke apps in de Appstore dan in andere stores. Idiote argumenten zijn dat helemaal niet.

Ook wat privacy betreft zijn de eisen in de Appstore hoog.

Side-is gewoon onveiliger of jij dat nu propaganda vind of niet.

Dat sideloaden moet kunnen en Apple zijn ecosysteem moet openzetten kan ik helemaal achter staan maar die ongenuanceerde meningen kan je best achterwege laten.

[kvandijck]

Side-is gewoon onveiliger of jij dat nu propaganda vind of niet.

Deze mening deel ik niet.
Sideloaden laat veiliger en onveiliger toe.
Laat toe, maar is niet inherent.

Ik zie het equivalent op android waar bank apps enkel toe laten om te betalen als de app uit de playstore geinstalleerd is. Omdat ze dat risico kunnen inschatten, want ik weet wel zeker dat m'n telefoon door die playstore te installeren 2x meer data en batterij verbruikt, en dat is niet voor de veiligheid.
Bij apple is het misschien minder ernstig ontspoord, maar niet fundenteel anders.

Maar als ze sideloaden niet toelieten, kon je niet eens een eerlijke proof of concept neerleggen.

[Gamebuster]

Er zitten gewoon minder valse en schadelijke apps in de Appstore dan in andere stores.

Door sideloaden toe te staan krijg je niet meer of minder valse of schadelijke apps in de app store.

Ook wat privacy betreft zijn de eisen in de Appstore hoog.

Dat klopt. Sideloading gaat daar geen verandering in brengen.

Side-is gewoon onveiliger of jij dat nu propaganda vind of niet.

Dat klopt. Maar het maakt de apps in de store niet minder veilig. Het is een keuze om apps te side-loaden.

Overigens zijn er genoeg platformen waar side-loading de norm is (zoals iedere computer) en daar gaat het ook gewoon prima.

[Shark.Bait]

Sideloading zou zwakheden kunnen bevatten waardoor apps uit de appstore onveilig kunnen worden, zoals je bank apps. Tis een kwestie van tijd voordat deze opgespoord en uitgebuit worden door hackers.

[Gamebuster]

Je negeert gewoon even dat op ieder ander platform "sideloading" gewoon mogelijk is en het daar ook geen probleem is. Waarom zou dat bij Apple wel zijn? Is iOS zoveel onveiliger dan Android, macOS, Linux en Windows?

[Shark.Bait]

Je negeert gewoon even dat op ieder ander platform "sideloading" gewoon mogelijk is en het daar ook geen probleem is. Waarom zou dat bij Apple wel zijn? Is iOS zoveel onveiliger dan Android, macOS, Linux en Windows?

Ik negeer niets, ik ga puur op het artikel in dat over IOS gaat. Op toetsenbord computers heet het dan ook geen sideloading maar installeren, daar bestaat sideloading niet eens als begrip.
Dat jij met je "whataboutism" aankomt doet niets af van mijn betoog. Toestaan van sideloading zal het systeem zwakker kunnen maken.

[Gamebuster]

Je negeert nog steeds Android. Dat is geen whataboutism en de aanwezigheid van een toetsenbord maakt geen verschil voor de andere OSen

[Shark.Bait]

ik heb geen idee wat android doet of laat; het zijn ook andere programmeurs, achterliggende gedachte, en wellicht is de architectuur met zijladen in gedachte opgebouwd-maar voor mij out of scope. En die andere OSsen, vs IOS,dat is jouw probleem. Overtuig me, dat is je tot nu toe niet gelukt.

[Cergorach]

Sure, maar hoeveel denk je daadwerkelijk te verkopen buiten de Apple App Store om? Ben je oud genoeg om de tijd van voor de Apple App Store meegemaakt te hebben op Windows CE/Mobile? Ik gok van niet. Als software/app developer was het een absolute hell om je apps te verkopen aan een groter publiek.

Is het fijn dat we kunnen sideloaden zonder de iPhone/iPad te jailbreaken, absoluut! Maar denk je echt dat ik opeens spontaan allerlei apps ga sideloaden? Nee, want dan was ik allang voor Android zijn gegaan. Ik zou het gebruiken voor hele specifieke situaties, als Apple diens app store policy niet aanpast. Denk aan iets als VMs en emulatie. En dan nog zou ik super voorzichtig zijn met wat ik installeer. De doorsnee app zou ik nooit sideloaden en ik denk dat ik daarin absoluut niet de uitzondering zal zijn, het gros van de gebruikers zal absoluut nooit sideloaden.

As for alternative stores... Epic can go *bleep* themselves! Steam of GOG zou best cool zijn, via emulatie op een iPad spelen... Vet!

[Gamebuster]

Sure, maar hoeveel denk je daadwerkelijk te verkopen buiten de Apple App Store om?

De app is gratis en ik verwacht dat de doelgroep daar open voor staat

As for alternative stores... Epic can go *bleep* themselves! Steam of GOG zou best cool zijn, via emulatie op een iPad spelen... Vet!

Ah ja ik zie het al voor me De netflix app store. De disney app store. De -- nja je snapt 'm wel. Wenselijk? Nee. Maar nog steeds liever dat, dan niet kunnen side-loaden.

[CH4OS]

Ik lees vooral in jouw reactie hoe jij een en ander gebruikt en liever hebt dat een ander voor jou bepaalt hoe en wat. Dat is verder allemaal prima, dat blijft immers een keuze, ook als deze sideloading optie er wel is op o.a. iOS. Op Android gaat dat toch ook goed? Het is niet dat Android zo lek als een mandje is tegenwoordig, terwijl je daar ook gewoon kan sideloaden. Als je het niet toestaat, kan het niet. Bij iOS / Apple heb je zelfs die keuze nu helemaal niet. Het is spijtig dat een Wet deze keuze moet forceren.

Ik snap echt niet waarom sommigen alhier op Tweakers zo krampachtig vasthouden om het niet te willen: ook dat is gewoon prima, het is een keuze. Het gaat niet om het wel of niet willen, het gaat erom dat degenen die het wel willen, het nu niet kunnen op hun eigen apparaat.

Voor jou volstaat de Blauwe pil, iemand anders wil de Rode, maar die optie wordt nu niet geboden, je moet en zult de Blauwe pill slikken en dat is wat deze directive doorbreekt.

[CharlesND]

Ik vind het schokkend hoeveel mensen hier nog steeds Apple's praktijken verdedigen om idiote argumenten als veiligheid en kwaliteit. Apple's propaganda heeft goed geholpen!

Ik zie niet helemaal waarom 'veiligheid en kwaliteit' idiote argumenten zouden zijn. Als iemand interesse heeft in het gebruik van jouw app kom jij toch ook met 'idiote argumenten' (gebruiksvriendelijk goed service, stabiel, betrouwbaar, toekomstzeker, high value fo money enzovoort...) die jouw concurrenten namelijk even hard roepen.

Maar goed, als jouw software 1 dag na publicatie gekraakt in een Albanese App Store verschijnt zie je misschien toch nog een paar kleine pluspuntjes in de aanpak van Apple.

[Gamebuster]

Ik zie niet helemaal waarom 'veiligheid en kwaliteit' idiote argumenten zouden zijn.

Omdat als je in je veilige, "kwaliteit" sandbox wil blijven spelen, kan dat ook gewoon. Sideloaden is een keuze. Je voor je macbook, windows pc of android telefoon zijn ook prima veilige en kwaliteit-apps te krijgen, ondanks dat sideloading daar wel mogelijk is.

De enige mensen die denken dat veiligheid en kwaliteit in gevaar komen door sideloaden zijn doorgewinterde Apple fanboys die om voor mij onverklaarbare reden altijd argumenten zoeken voor Apple om hun anti-competitive monopolistisch graaigedrag goed te praten.

Maar goed, als jouw software 1 dag na publicatie gekraakt in een Albanese App Store verschijnt zie je misschien toch nog een paar kleine pluspuntjes in de aanpak van Apple.

Dat is nu ook geen probleem met Android.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 22 juli 2024 22:35]

[quintenV]

Het veiligheid argument gaat misschien minder op voor de tweakers hier maar voor de oudere gebruikers kan het wel een probleem vormen. Als ik zie welke bagger apps mijn partner haar grootmoeder op haar Android telefoon heeft, hou ik mijn hart vast voor mijn ouders/grootouders wiens ogenschijnlijk super veilige telefoon een stukje onveiliger wordt. Je hebt 100% gelijk dat het een keuze is, zelf vind ik het moeilijk om écht voordelen te vinden? Mij laat het eerder koud, hopelijk zit het goed afgeschermd dat het geen doelwit wordt voor nieuwe exploits etc.

[Gamebuster]

Als ik zie welke bagger apps mijn partner haar grootmoeder op haar Android telefoon heeft, hou ik mijn hart vast voor mijn ouders/grootouders wiens ogenschijnlijk super veilige telefoon een stukje onveiliger wordt.

Apple kennende kan je het vast heel makkelijk uitzetten en heel moeilijk aanzetten met grote waarschuwingen. Ik vertrouw erin dat Apple zijn best doet om het zo moeilijk mogelijk te maken.

[orvintax]

Omdat als je in je veilige, "kwaliteit" sandbox wil blijven spelen, kan dat ook gewoon. Sideloaden is een keuze.

En in je originele opmerking zeg je dit:

Wij zullen vooraan de rij staan om onze app buiten de app store te releasen

Dan is sideloaden toch helemaal geen keuze meer? Dit is nou precies een voorbeeld van het tegenargument. Het is leuk en aardig die extra app stores en keuzes als het ook allemaal beschikbaar blijft in de App store. Maar dat is niet verplicht dus de kans is dadelijk aanwezig dat een hoop apps niet meer gaan releasen op de App store maar ergens anders.

[nowaychose]

omdat onze app simpelweg niet toegestaan is in de app store

Want zonder sideloaden had je wel de mogelijkheid zn app te downloaden???

[blorf]

Wat is dat sideloaden? ik vind het klinken als gecontroleerd multitasking. Het hele idee lijkt denkbeeldig maar ze praten erover alsof het een nieuwe feature is.Meerdere programma's tegelijk draaien kan in Windows 95 ook...

[Teun!]

Dat sideloaden geen keuze is als dat de enige manier is (door Apple's beslissing, niet de dev) ben ik met je eens maar dat is nog steeds beter dan helemaal geen keuze hebben, lijkt mij.

En ik snap dat het feit dat apps uit de officiele store komen voor sommigen mensen een feature is, toch zou ik er persoonlijk om staan de springen en zie ik het als een bug dat het de enige store is die je kan gebruiken. Ik vermijd (op Android) de officiele store zo veel mogelijk, tenzij er geen andere optie is. Different strokes for different folks!

Sideloaden is voor mij de enige reden waarom ik Apple de volgende keer misschien wel zal overwegen.

[Gamebuster]

Dan is sideloaden toch helemaal geen keuze meer?

Klopt, want onze app is geweigerd door Apple. Wij hebben geen andere keuze

[Janusch]

Het is een keuze. Maar veel leken snappen dit niet.

En gaan in valse apps trappen.

De appstore is misschien voor developers niet leuk.

Maar het helpt wel de consument te beschermen. Minder troep, scam etc.

Ik durf mijn ouders prima een iPhone te laten gebruiken.

Ik durf ze niet rond te laten dwalen in een open OS als Windows, want dat gaat elke keer weer mis...

[Gamebuster]

En Android, ChromeOS en macOS dan?

Want Windows is zo ongeveer de minst veilige optie naar mijn idee. ChromeOS is volgens mij inmiddels groter dan macOS.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 22 juli 2024 22:35]

[Lucb1e]

Interessant om het perspectief te horen van iemand die daadwerkelijk met het systeem te maken heeft. Thanks voor het delen!

[PrimusIP]

Als doorgewinterde Apple fanboy ben ik heel blij dat ze gedwongen worden om side loading toe te staan.

[Gamebuster]

Uiteindelijk is het wmb alleen maar een win voor Apple gebruikers. Net als het openen van iMessage en het afdwingen van 16GB ram in hun macbooks

[neowulf]

Ik koop net apple vanwege het gesloten systeem, dit terwijl ook ik in it werk (vroeger technisch, nu functioneel. Dat is een bewuste keuze, anders had ik android toestellen. Je breekt dus in op mijn afweging en vraag naar een gesloten systeem.

[mbbs1024]

Niemand verplicht je toch om te gaan sideloaden, als je in het gesloten systeem wil blijven, dan ga je gewoon niet sideloaden, wat je voorstelt is om de vrijheid van mensen die er een andere mening op nahouden te beperken.
Als je in IT werkt, zal je het zeker kunnen appreciëren dat je op een PC of server ook andere dingen kan installeren dan wat bvb Microsoft promoot of in hun app store staat.

[Zackito]

Veel plezier met je app buiten de appstore.

Persoonlijk koop ik nooit apps, dus voor mij is de appstore prima en veiligere keuze.

De meeste mensen zullen deze feature gaan gebruiken om betaalde apps gratis te installeren.

[KoffieAnanas]

want dat willen we niet.
Als je dat niet wil, installeer je het niet.

Wat is nou precies je probleem om zo op de man te spelen?

[Reactie gewijzigd door KoffieAnanas op 22 juli 2024 22:35]

[Patrick22221]

Als eerste excuus voor het op de man af gaan.

Kunnen we ook eens geen reclame krijgen, gewoon het gene wat we willen downloaden zonder al het extra's?

Ik kies heel bewust mijn app's uit, eenmaal reclame, of in app aankopen/ abbo's en hij word verwijderd.
Daarin tegen wil ik wel een app eenmalig kopen.

We worden overlaaid met prikkels in onze dagelijks leven, wat slecht is voor de geest

[mbbs1024]

Wat is dan je probleem ?
Dat sideloaden of andere app stores mogelijk worden, wil toch niet zeggen dat jij apps moet gaan gebruiken die je niet wil, het betekent enkel dat anderen, die er een andere mening op na houden dan jezelf, wel van die mogelijkheid gebruik kunnen maken.

[Patrick22221]

ofwel iedereen

[systemshock]

Zowel iPhone als Android gebruiker hier. Persoonlijk sideload ik alleen op Android apps zoals emulators. Maar eigenlijk doe ik dat ook niet veel meer. Ik kan vrij goed vooruit met het huidige aanbod op de appstore.

Wellicht zie ik het verkeerd, maar ik vind het sideloaden eerder een gevaar dan een voordeel met alle rommel wat men kan downloaden.

Zijn er dingen die echt ontbreken nu op het moment wat alleen met sideloaden kan worden opgelost? (Fortnite uitgesloten, dat mis ik niet)

[au-]

Emulators, bijvoorbeeld.

[WoutervOorschot]

Het belangrijkste vanuit de wetgeving is dat developers om Apple en hun toeslag heen kunnen. Apple blokkeert een vrije markt door de appstore. Vele developers zullen het gemak blijven gebruiken, maar het geeft concurrentie.

Een beetje zoals een enkele supermarkt in een dorp vaak duurdere prijzen heeft dan wanneer er 2 supermarkten zijn. Je verkoopt hetzelfde maar de voorwaarden en prijs zijn anders. Bijvoorbeeld als developer geen verplichte (dure voor hobbyisten) licenties, of andere percentages aan afdracht.

[Lucb1e]

Zijn er dingen die echt ontbreken nu op het moment wat alleen met sideloaden kan worden opgelost?

https://hn.algolia.com/?q=app+store

De top drie zoekresultaten:

• "Element (Matrix chat app) suspended from the Google Play Store"
• "Apple just kicked Fortnite off the App Store"
• "Apple Removes HKmap.live from the App Store"

De lijst gaat natuurlijk zo verder...

Gelukkig leven we hier in een land waar we iets als HKmap ("a web mapping service which crowdsources and tracks the location of protesters and police in Hong Kong. The service was launched during the 2019–2020 Hong Kong protests" (Wikipedia)) niet nodig hebben, maar ik zou het toch fijn vinden als ik zelf kan bepalen welke software ik nodig acht te installeren op mijn gekochte toestel voor mijn eigen bestwil.

[Reactie gewijzigd door Lucb1e op 22 juli 2024 22:35]

[Sietse1990]

Of wat op de huidige manier ook niet al gaat. Je kunt bijvoorbeeld ook emulators op iOS installeren buiten de store om. Is best omslachtig, maar helpt zeker om niet-technische mensen te beschermen denk ik. Beste voorbeeld is denk ik GBA4iOS die via een omweg te installeren is.

https://tech-latest.com/install-gba-emulator-on-ios-14/ (werkt zover ik weet ook nog op iOS 17)

Enige uitdaging die ik daarin zie is dat je met een normale Apple ID maximaal 3 applicaties kunt installeren op deze manier en dat je ze om de zoveel tijd opnieuw moet "vertrouwen" in de settings.

[crazyboy01]

Ja, veel vrienden van mij hadden op een gegeven moment zelfs illegale apps als Popcorntime etc op hun iPhone staan. Heb niet het hele artikel gelezen, maar dat ging ook al doormiddel van sideloaden, jaren geleden.

Dat was een functie die eigenlijk bedoeld was voor het testen van je eigen apps en ging toen nog deels van de pc, dus je kreeg dan zo'n werkarchief van een developer die je kon sideloaden op je eigen iPhone en de testperiode duurde 1 week... en dat wekelijks vernieuwen blijkt toch echt nog wel veel gebruiksonvriendelijker dan het klinkt, was inderdaad letterlijk een uitdaging en ging bijna altijd vroeg of laat mis.

De manier in het artikel lijkt wel iets te verschillen en gaat echt volledig op het toestel zelf. Als de testperiode wat langer is zou officieel sideloaden een stuk overbodiger kunnen zijn inderdaad. Apple heeft zelf ook een alternatieve Store met de naam 'Testflight', voor beta apps (sommige apps blijven daar al jaren steken). Daar is de 'vernieuwperiode' 90 dagen.

[Reactie gewijzigd door crazyboy01 op 22 juli 2024 22:35]

[crazyboy01]

Apple weert standaard alles wat illegaal gebruikt zou kúnnen worden maar niet per definitie illegaal zijn. Voorbeeldje zijn torrent clients of Kodi. Daarnaast worden legitieme (IT) apps ook gewoon geweerd uit de Store, en is het nu heel lastig om die op een alternatieve manier aan te bieden.

Daarnaast zijn apps als YouTube (Re)Vanced en XManager voor Spotify op Android heel erg populair (heeft inmiddels veel 'normale' gebruikers ook bereikt). Die zijn wel een stuk minder zuiver (ze leveren je gratis YouTube Premium en Spotify Premium), maar dat ontbreekt natuurlijk wel gewoon in de Store.

Los van of jij persoonlijk Fortnite gebruikt trouwens: dat is wel het perfecte voorbeeld van een hele grote titel die op Android te sideloaden bleef maar waar op Apple devices gewoon door Apple was bepaald dat je er niet meer op mocht, punt uit. Daar zijn wel gewoon veel mensen tegenaan gelopen en was dan wel echt een beperking. Dat verandert natuurlijk niet omdat jij dat toevallig niet mist of speelt.

[Casejunky]

Blijft toch gek dat een producent zoals Apple onder dwang moet worden gezet voor iets wat in theorie en praktijk gewoon heel normaal is.

Ben blij dat ze nu eindelijk toestaan om apps te side-loaden, er zijn zat ontwikkelaars die goeie apps kunnen en willen ontwikkelen. Maar die niet per definitie vast willen zitten aan de app-store en de bijbehorende regels van Apple.

Hoop dat vele iPhone gebruikers nu wat meer "lucht" krijgen om hun device naar eigen vrijheid te gebruiken.

[CH4OS]

Want concurrentie toestaan op jouw platform/ecosysteem is compleet standaard en 'normaal'?

Ik snap ergens best wat Apple doet/deed en ben zelf ook wel voorstander van deze (aankomende) vrijheid, maar ik zou dat zeker niet iets normaals noemen. Bij wel meer diensten zie je dat er maar 1 uitvoerende partij is, zoals met de concessies in het OV bijvoorbeeld.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 22:35]

[EnigmaNL]

Als jouw platform groot genoeg is dan is het zeker wel normaal inderdaad.

[CH4OS]

Sony (PS5), Microsoft (Xbox) en Nintendo (Switch) staan ook concurrentie toe op hun platform?

Sorry, maar dat het 'zo normaal is', zie ik voorlopig echt nog niet. Ik juich het zeker wel toe, want concurrentie is goed. Maar ik zie het in de praktijk simpelweg meer niet dan wel. Ik wil het dus ook graag geloven dat het "normaal" is, maar nogmaals, ik zie het niet.

[EnigmaNL]

Sony (PS5), Microsoft (Xbox) en Nintendo (Switch) staan ook concurrentie toe op hun platform?

Uhh ja? Nooit gehoord van "third party games"?

[CH4OS]

En kun je die "3rd party games" ook aanschaffen via een andere appstore op hun platform?
Ik snap dat via disc ook kan, maar dan moet je maar net de disc versie hebben van de console, heb je die niet, ben je toch echt aangewezen aan de digitale appstore en heb je geen mogelijkheid voor een alternatieve appstore te gebruiken.

[EnigmaNL]

Dat hoeft ook niet, want er zijn allerlei verschillende winkels waar je die spellen kunt kopen. Je bent niet op 1 winkel aangewezen zoals je dat op IOS wel bent.

Kennelijk maakt het op dit moment voor de EU niet uit dat er op spelcomputers een onderscheid is tussen fysiek en digitaal. Wellicht wordt het in een toekomstig amendement van de DMA-wetgeving ook op spelcomputers verplicht om third party digitale winkels toe te staan, zou wel goed zijn!

[CH4OS]

En welke winkels kan je nog meer terecht, als je een digital only editie hebt van de console? De meeste fysieke winkels of webshops verkopen disc based versies van de game, ik heb geen enkele webshop of winkel gezien dat codes verkoopt voor de digitale versies, die vervolgens bij meerdere appstores te verzilveren is op de console (want er is maar 1 appstore op elke console).

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 22:35]

[EnigmaNL]

Dan kun je uiteraard nergens terecht, maar dat is een keuze die je maakt bij het aanschaffen van de console. Bij een iPhone heb je die keuze niet, je kunt niet kiezen voor een iPhone met disc of zonder disc. Op een iPhone is er dus letterlijk geen enkel andere winkel dan de App Store om apps in te kopen.

Het gaat in het geval van de DMA-wetgeving onder meer om keuzevrijheid. De keuzevrijheid is bij Apple 0 op dit moment.

[CH4OS]

Tja, bij een iPhone kan je nu ook al jaren nergens anders terecht, dus dat lijkt me hetzelfde probleem, dat is juist mijn punt. Dat dus ook Sony, MS en Nintendo naar meer keuze moeten.

[EnigmaNL]

Wellicht komt dat in de toekomst nog wel hè. Rome werd ook niet in 1 dag gebouwd.

Dit is in ieder geval een goed begin.

[Casejunky]

In termen te spreken van concurrentie toestaan.

Ja gezonde concurrentie is zeker wel normaal. Dit bied namelijk ook voor jezelf om wat kritischer te kijken naar wat je aanbied, en niet meer vanaf je troon rustig te kijken hoe men afhankelijk zijn van enkel jouw dienst.

Concurrentie is in mijn ogen zekere zin altijd wel gezond voor je bedrijf en de ontwikkeling.

[Erwin537]

Niet alleen dat, maar het maakt het ook een stuk makkelijker om DIY Loop (voor diabetes type 1 patienten) te gebruiken. Apple laat de app niet toe in haar app store (wat op zich logisch is), maar voor veel mensen is loop echt een uitkomst. Als je dan met je telefoon zoveel zorgen kan wegnemen is het vervelend als voor veel mensen er een barriere is in de vorm van het zelf moeten builden en betalen van de developer license.

[Blokker_1999]

Euhm ... ja. Dat is normaal en was voordat Apple het niet deed ook gewoon de norm onder alle fabrikanten en OS makers.

[ShadLink]

"de norm onder alle fabrikanten en OS makers"

Er waren vóór iOS dan ook zoveel mainstream mobiele besturingsysteemen. Nope, er was enkel Windows mobile (welke eveneens erg gesloten was), Android en java-rommel. Alleen Android is daar nog van overgebleven, en mi. niet veel beter dan de java-rommel van vroeger.

Apple biedt met iOS een gesloten en 99,99% veilig systeem. Dit omdat van A tot Z alles door Apple bepaalt wordt. Wil je dat niet? Dan neem je een Android.

[Auw]

Vergelijk eens met Windows, daar kan je gelukkig ook kiezen software te installeren vanuit andere stores dan de Microsoft Marketplace. Best normaal toch?

[CH4OS]

Vergelijk eens met Windows, daar kan je gelukkig ook kiezen software te installeren vanuit andere stores dan de Microsoft Marketplace. Best normaal toch?

Sony (PlayStation), Microsoft (Xbox) en Nintendo (Switch) hebben ook andere appstores? Je kunt ook buiten hun eigen officiele appstore om ook andere apps (of games, what's in a name) installeren?

[langestefan]

Zeker, dat is heel normaal als je zoveel gebruikers hebt.

[RefriedNoodle]

Ok, leg me dan even uit hoe ik op een Playstation, Xbox of Switch m'n eigen software kan draaien? Want het is kennelijk heel normaal als je zoveel gebruikers hebt.

[langestefan]

Dat zijn entertainment apparaten, niet apparaten die je voor allerlei dagelijkse taken nodig hebt. Dus ik denk dat de DMA daar niet van toepassing op is, maar goed ik ben geen jurist dus ik ken de details niet. Hier staat wat meer info over wat er wel en niet onder valt: https://ec.europa.eu/comm...rner/detail/en/ip_23_4328

[Reactie gewijzigd door langestefan op 22 juli 2024 22:35]

[RefriedNoodle]

Dat zijn entertainment apparaten, niet apparaten die je voor allerlei dagelijkse taken nodig hebt.

Dat waren iPhones en iPads ook niet echt, tot je er apps op kon installeren. En wie bepaalt wat 'alledaagse taken' zijn?

[langestefan]

De EU commissie bepaald dat. Check de link die ik gestuurd heb, daar staat heel veel informatie in.

[CH4OS]

We maken er even een kip-of-ei verhaal van. Waarom zou je een console niet kunnen gebruiken voor meer alledaagse taken? Ik denk bijvoorbeeld aan een browsertje draaien, of bijvoorbeeld applicaties zoals een teksverwerker? Er zijn nu simpelweg geen apps voor beschikbaar. Wellicht dat Sony/MS dergelijke apps niet in hun appstore wilt hebben. Wat prima is, maar waarom zou een 3rd party appstore dan niet erop gezet kunnen of mogen worden?

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 22:35]

[langestefan]

Geen idee, het is geen makkelijk vraagstuk. De EU commissie heeft kenmerken opgesteld die bepalen of iets wel of niet onder DMA valt, consoles vallen er blijkbaar niet onder. Maar wellicht in de toekomst wel? Wie weet. Zou het wel chill vinden om van al die exclusives af te zijn.

[Jeffrey2107]

voor xbox heb je zon dev optie waar dat mee kan volgens mij.

daarbij ben je bij die apparaten niet afhankelijk van hun store alleen want schijfjes bestaan. niet helemaal als elk random programma erop kunnen gooien ja maar bij ios heb je deze optie al niet eens

[CH4OS]

Voor diverse Apple devices heb je "zo'n dev optie" ook. Dus dan is het schijnbaar daarmee al opgelost? Lijkt me wat kort door de bocht, omdat daarvoor ook geld in rekening wordt gebracht door Apple, of elke 90 dagen of zo opnieuw moeten doen, iets wat me ook niet handig lijkt.

[Jeffrey2107]

voor zover ik weet is de xbox optie 1 keer 20 dollar en verder niks

[theduke1989]

Google doet het toch ook al decennias lang., niks mis mee.

[CH4OS]

Dus 'omdat Google het ook doet' maakt dat iets maar standaard is? Zullen we dat ook de autofabrikanten maar vragen dan, dat ze bij de EVs bijvoorbeeld, uitwisselbare accus moeten kunnen toestaan? Of dat in auto's de ICE vervangen moet kunnen worden door een van een derde partij?

Nee, zo standaard is het dus echt niet, hoe graag wij als consumenten dat zouden willen en aanmoedigen.

[Applejack]

Slechte vergelijking naar mijn mening. Dat is een fysieke beperking waar niet zo makkelijk rond te werken valt. Bij Apple is het een software beperking die zorgt dat je enkel via de app store kan.

En ja, in software land is dat helemaal niet zo vreemd. Of zit je op je Windows PC ook vast aan apps die enkel uit de Microsoft store komen? Nee toch? Op Android, Mac OS, en Linux toestellen ook helemaal niet.

[CH4OS]

Tja, in theorie zou je toch ook een USB DVD drive (en ja, die bestaan) dan moeten kunnen aansluiten op de telefoon en heb je het issue toch ook niet?

[Applejack]

Jawel, want er zijn geen fysieke versies te koop van de apps in de app store. En dan zou dat het probleem nog steeds niet oplossen, want de software laat het sideloaden simpelweg niet toe.

[Loller1]

Zullen we dat ook de autofabrikanten maar vragen dan, dat ze bij de EVs bijvoorbeeld, uitwisselbare accus moeten kunnen toestaan?

Wel... ja... waarom niet?

[CH4OS]

Ging mij erom dat dat soort mentaliteit schijnbaar normaal is. Jouw reactie laat perfect zien waar ik op doel.

[Lucb1e]

Want concurrentie toestaan op jouw platform/ecosysteem is compleet standaard en 'normaal'?

Ja? Ik koop het toestel, niet in bruikleen, niet als SaaS-oplossing, en het is een computer waarop je verwacht alle dagdagelijkse dingen te kunnen doen en installeren. Net als een laptop of, inderdaad, android-toestel verwacht je erop eenderwelke berekening te mogen uitvoeren.

Meestal loop je niet tegen limieten aan van welke code er mag draaien op het apparaat, anders zou Apple inderdaad een competetief nadeel hebben en zouden ze riskeren dat minder mensen het kopen, maar dingen die ze niet leuk vinden komen nog altijd niet in hun winkel. Zo komt bijvoorbeeld ook Newpipe niet in Google's winkel, ondanks dat je dezelfde functionaliteit op websites kan vinden maar browsers moeten ze toelaten omdat anders teveel mensen boos worden. Porno is ook niet toegestaan in de Apple-winkel, en ook dat kan via een browser. Reddit is te groot om te verbannen, maar Tumblr konden ze pakken en dat hebben ze ook gedaan door hun app te verwijderen, waarna Tumblr besloot NSFW-inhoud te verbieden (waarom ging dat platform ook alweer tenonder?). Credit-card-bedrijven steken een vergelijkbare vinger in de pap, daar hoor ik weinig mensen positief over.

Als Apple het zou laten bij spyware en dergelijke verbannen, waar ze voor geprezen worden, dan zou ik het inderdaad eens zijn, maar dat is niet waar het bij blijft.

Lang verhaal kort: ik ken geen enkel besturingssysteem dat geïnstalleerd is op (mini-)computers die het verbiedt de code te draaien van een ontwikkelaar die je vertrouwt, behalve iOS. Deze vrijheid is inderdaad normaal. Dat dit überhaupt in twijfel wordt getrokken, schrik ik eigenlijk van. Zijn we zover heen dat mensen het normaal vinden dat een externe partij bepaalt wat er op jouw apparaat mag gebeuren?

[The Zep Man]

Want concurrentie toestaan op jouw platform/ecosysteem is compleet standaard en 'normaal'?

Als jouw bedrijf een poortwachtersfunctie heeft onder de Digital Markets Act? Ja. Overigens ook een 'ja' als jouw platform zodanig groot is dat de grootte zelf concurrentie in de weg zit. Dat is marktverstorend.

Is jouw bedrijf het daar niet mee eens? Je bedrijf is vrij om binnen de EU geen producten en diensten meer aan te bieden.

De DMA (en DSA) zorgen voor een knap staaltje Brussels effect. Go, EU! Geef maar het goede voorbeeld!

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 22:35]

[The Zep Man]

Je vergeet blijkbaar dat de Digital Markets Act een EU bedenksel is om specifiek het succes van niet-EU bedrijven (lees: US) achteraf kapot te maken.

Als dat succes komt door gedrag dat wettelijk niet door de beugel kan, dan zie ik het probleem hier niet.

In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst.

[klonic]

Waar komt het verbieden of verzwakken van end to end encryptie naar voren? Ik heb dat nooit gezien, alleen gehoord dat daar voorstanders voor waren.

“Succes kapot te maken” is nogal streek uitgedrukt.

[EnigmaNL]

In de comments: Apple fanboys die niet kunnen of willen begrijpen dat dit in het belang is van de consument (en dus ook van hun).

[ShadLink]

Hoezo? Ik heb geen belang bij 10000 App Stores met allemaal een eigen "privacy" beleid. Ik wil 1 store die veilig en gesloten is.

[EnigmaNL]

Dan installeer je die andere toch niet?

[ShadLink]

Prima totdat belangrijke Apps uit de App Store verdwijnen en naar "eigen" App stores verhuizen. Er is geen enkele bescherming in deze regeling voor mensen die bij 1 App Store willen blijven! Als ik meerder App Stores had gewild, dan had ik wel voor Android gekozen. Maar ik hecht waarde aan mijn privacy.

[Hemingr]

Als je denkt dat Apple jouw privacy respecteert dan heb ik nog wel een brug te koop voor je.

[ShadLink]

Beter iig dan de rest. En dat is voor mij voldoende. Natuurlijk kan het altijd beter, maar als je volledige privacy wil moet je gewoon geen internet gebruiken.

[Hemingr]

Je kunt ook gewoon een degoogled Pixel met Graphene OS gebruiken. En dan lekker wegblijven bij a-social media en een privacy respecterende appstore (Fdroid) gebruiken.

Dan sta je nog een stap of 100 voor op Tim Apple.

[EnigmaNL]

Als er "belangrijke" apps verdwijnen komen daar wel alternatieven voor.

[Sp3ci3s8472]

Als je om je privacy gaf had je geen Apple of Android maar eerder een variant van Android zonder Google bijvoorbeeld GrapheneOS.

[Lucb1e]

Ik heb GrapheneOS op mijn werktelefoon draaien dus ik weet dat het een behoorlijk goed alternatief is, maar enkel omdat men mee met de tijd gaat, en daarbij niet direct een custom OS flasht, wil nog niet zeggen dat ze volledig afstand moeten doen van artikel 8 privacy van het europese mensenrechtenverdrag.

[Reactie gewijzigd door Lucb1e op 22 juli 2024 22:35]

[Yucko]

sorry hoor, maar niemand weet met zekerheid te zeggen hoe dit gaat lopen.

Grote kans dat de apps nog steeds via de reguliere store te krijgen zullen zijn, maar dan dat de eenmalige aankoop danwel dat de maandelijkse prijs duurder zal zijn. En als jij dat waard vind dan download/subscribe je lekker via de officele AppStore.

[ShadLink]

sorry hoor, maar niemand weet met zekerheid te zeggen hoe dit gaat lopen.

Grote kans dat de apps nog steeds via de reguliere store te krijgen zullen zijn

Deze twee beweringen spreken elkaar tegen. Er is namelijk een net zo grote kans dat dit niet het geval is. Ik vermoed ergens tussen de 50% en 50%.

Maar het nadeel is, als het gebeurt. Is er geen weg meer terug.

[Reactie gewijzigd door ShadLink op 22 juli 2024 22:35]

[Jeffrey2107]

Privacy bij apple? lol. die verzamelen masaal data, net als google en microsoft.

[iAR]

Je snapt natuurlijk wel dat je dergelijke uitspraken wel even moet onderbouwen...

[iAR]

En toen zakte het niveau van tweakers nog een klein beetje…

[Snowfall]

Enige belang dat dit dient is voor grote bedrijven zoals Epic zodat ze extra cijfers kunnen bijschrijven.

O en de gratis applicaties en gratis content. Precies wat je ook op Android ziet. Veel alternatieve Appstores zijn gevuld met gestolen applicaties, gestolen ebooks, gestolen films en series en soortgelijke.

Dit is ook de enige reden waarom 99 procent van de gebruikers die alternatieve stores installeren dit op iOS willen zien. Gewoon omdat ze te cheap zijn om voor content of software te betalen.

Heb dit als voormalig Android developer al meerdere keren gezien hoe applicaties in third party Appstores terecht komen en je kan er niets tegen doen. Dus gefeliciteerd, jij en politici faciliteren stelen van hardwerkende mensen .

Verder is dit alleen in het "belang van de consument" wanneer EPIC en soortgelijke hun games dus op de Appstore houden en hun eigen Store. Dit gaat Epic alleen niet doen want ze zijn niet de Robin hood die ze willen zijn.

Op IOS was dit tot deze achterlijke regelgeving niet mogelijk. Daar kon ik als iOS developer of zelfs Apple Developer want ik ontwikkel voor elk platform gewoon netjes mijn apps veilig lanceren via de AppStore zonder bang te zijn dat deze binnen een paar maanden op een andere Store te vinden zijn.

Dus nu moet ik hetzelfde gaan doen als we deden toen in nog voor Android ontwikkelde. Paar keer per week emails schrijven naar alternatieve AppStores om ze te waarschuwen dat onze apps op hun stores staan. Dan hoor ik een aantal maanden niets tot ik ga dreigen met rechtszaken. Dan worden de apps verwijderd en staan ze binnen no time weer op diezelfde AppStores.

En dit is puur omdat third party AppStores vrijwel geen controles uitvoeren.

[Reactie gewijzigd door Snowfall op 22 juli 2024 22:35]

[EnigmaNL]

Dit heeft vrij weinig tot niets te maken met Epic, maar alles met de DMA-wetgeving. Misschien moet je je daar eens wat meer in verdiepen, dan kun je zien dat het in ons voordeel is.

Voor de rest staat jouw comment vol van onderbuikgevoelens en aannames die niet op de realiteit zijn gebaseerd. Het toont wel al aan hoe effectief Apple propaganda is.

[Snowfall]

Nee hoor zijn geen onderbuikgevoelens. Ik heb dit op Android als Android developer gewoon meegemaakt. Ook de reden waarom ik gestopt ben met apps en games ontwikkelen voor android.

Genoeg stores te vinden die volstaan met gestolen software en content. En als iedereen zomaar stores mag gaan lanceren op IOS dan gebeurt daar precies hetzelfde. Puur omdat er markt voor is omdat mensen te goedkoop zijn om te betalen.

DMA-wetgeving

En waarom denk je dat zulke wetgeving erdoor komt?

[Reactie gewijzigd door Snowfall op 22 juli 2024 22:35]

[EnigmaNL]

En waarom denk je dat zulke wetgeving erdoor komt?

Niet vanwege Epic.

Die wetgeving komt er om de zogenaamde "gatekeepers" (oftewel de techgiganten) minder machtig te maken en concurrentie eerlijker te maken.

Lees dit voor meer info.

[Groningerkoek]

Je zult versteld staan hoeveel mensen waaronder ikzelf het prima vinden om wat meer te betalen en daarvoor krijgen we dan een relatief veilig centraal punt voor alle aankopen, betalingen en problemen met betalingen. Ik heb helemaal geen behoefte om straks met ontwikkelaars te maken te hebben die niet meer via de App Store verkopen maar alleen via hun eigen site.

[Caayn]

Dat zal ongetwijfeld een behoorlijk aantal zijn.

Aan de andere kant had Apple(en Google net zo goed) eerder ervoor kunnen kiezen om externe betalingen onder betere voorwaarden toe te staan, naast het verplicht houden van hun eigen betaalsysteem. Dan had je als gebruiker de keuze gehad en waren we mogelijk niet in de huidige situatie belandt.

[derhenno]

In de comments: mensen die niet kunnen of willen begrijpen dat dit in het belang van de veiligheid door velen gewoon niet gewenst wordt

[Caayn]

Ik snap het veiligheidsargument niet zo. Waarom zou software buiten de App Store op jouw iphone/ipad anders zijn dan hetzelfde verhaal op bijvoorbeeld een Mac.

Macs worden nog steeds als veilig gezien ookal kan je daar sinds dag één je eigen software op installeren zonder dat je goedkeuring van Apple nodig hebt.

[EnigmaNL]

Ik snap het argument ook niet, het slaat werkelijk nergens op.

Het is zo lang door Apple gebruikt als argument tegen sideloaden dat mensen het zijn gaan geloven helaas.

[EnigmaNL]

Alsof de App Store van Apple zo waterdicht is... Regelmatig staat daar malware in die vele miljoenen keren geïnstalleerd worden voordat ze eruit gehaald worden. Aangezien er nog nooit stores van derde partijen (legitiem) op IOS geweest zijn is er geen enkele reden om aan te nemen dat die onveiliger zouden zijn dan de App Store.

Daarnaast ben je niet verplicht om stores van derde partijen te installeren, als je dat niet wil doe je het lekker niet.

[CH4OS]

Het lijkt mij dat het niet aan Apple is om te bepalen wat veilig is voor mij of niet. Dat risico neem je als gebruiker dan toch, daar staat Apple sowieso buiten. Laat je anderen ook bepalen wat goed is voor jou, of iemand direct rondom je?

[CH4OS]

Dan zou Apple daar toch een setting voor kunnen toevoegen? Voor hen die het wel willen, kunnen op die manier (eventueel na een popup over de veiligheid (of eerder: integriteit) van het toestel) alsnog sideloaden van apps. Degenen die het niet willen, laten de optie uit en behouden dus de integriteit. Nu heb je simpelweg de keuze helemaal niet.

Oeps, op de verkeerde reactie gereageerd. Ik wilde aanvankelijk reageren op @derhenno zijn bericht in deze thread.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 22:35]

[EnigmaNL]

Die setting komt er toch? In de vorm van wel of niet installeren van third party app stores? Ik zie het probleem niet.

[CH4OS]

Ja, die komt nu omdat ze ertoe verplicht worden. Niet omdat ze eerder bedachten dat ze best de gebruiker een keuze konden geven. Dan was deze hele directive niet nodig geweest.

EDIT: Al zie ik nu dat de reactie voor iemand anders bedoelt is. Mea culpa.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 22:35]

[Lorenzo.]

Heel tof, maar ik zie het nu alweer gebeuren dat het op zijn Apple's via iTunes of iets dergelijks moet gebeuren en het niet zo simpel zal zijn als op Android. Waar je een APK gewoon op je telefoon kan plaatsen via USB kabel. Maar ik ben hoopvol dat het deuren gaat openen, kan ik eindelijk Candy Crush met mods spelen

[Lucb1e]

Waar je een APK gewoon op je telefoon kan plaatsen via USB kabel.

Kabelspaghetti? Wat is dat voor idee! De plek waar je de APK gevonden hebt (of gemaakt hebt) op je laptop, kun je ook op je telefoon openen en het daarvanaf direct installeren

[Lorenzo.]

Dat kan, maar ik deed het altijd via de kabel om dat ik op mijn telefoon toendertijd 800.000 popups kreeg en shit. Maar het kan ook via je telefoon ja, maar dat was mijn punt ook helemaal niet.

[ElConejito]

Heel dubbel gevoel hierbij.. ik snap de gedachtegang dat het beperkend is voor ontwikkelaars en gebruikers als alles alleen via de officiele app store gaat.. Persoonlijk echter heb ik mij nooit beperkt gevoeld in al die jaren dat ik in het apple eco systeem zit. Hooguit dat bepaalde in app aankopen duurder zijn vanwege de kosten die apple rekent (maar daar is meestal wel een weg omheen).

Echter leven we ook in de wereld waarin steeds meer de mensen in bescherming worden genomen (alle regels tegenwoordig rondom bijv. lenen en gokken), maar ook deze wetgeving zelf en dan gaan we de poort open zetten zodat mensen zelf apps kunnen installeren buiten de officiele store om waarmee je mogelijk allerlei apps van discutabele source kan installeren die een gebruiker in gevaar brengen..

dus ik weet het zo net nog niet.. ik zou eigenlijk zeggen je kiest voor apple en dan zijn dit de beperkingen en als je dat niks vindt dan zijn er andere eco systemen.. bijv. android.

[Sp3ci3s8472]

Ik wordt er een beetje moe van dat we bij alles wat we doen aan de hand worden genomen. We krijgen langzamerhand een nannystaat.
Lenen en gokken zijn toch echt wel van een ander niveau dan een app installeren. Ja, het kan gevaarlijk zijn; je moet het dus ook niet doen op een apparaat wat je niet kan missen. Je mag ook verwachten dat iemand die volwassen is zelf die beslissing wel kan maken.
Als jij denkt dat mensen die beslissing niet kunnen maken of de consequenties daarvan kunnen overzien dan ben ik van mening dat die groep die volgens jou dat niet kunnen, je ze ook beter niet kan laten stemmen.

Nu hoop ik wel dat dit eventueel met parental controls kan worden dichtgetimmerd door ouders.

[Jumpman]

Alles uit de Appstore maakt het juist dat Apple zo'n goed ecosysteem heeft en alles naar behoren werkt altijd. Echter mis ik ook wel zaken op mijn Apple iPad Pro, zoals Putty, Kodi (ik weet dat er alternatieven zijn) en pruts tooltjes om van andere devices firmware aan te passen (Je blijft toch Tweaker hè) bijvoorbeeld. Ik hoop dat Apple iets vindt in de trant van 'side loaded apps in een eigen sandbox draaien', maar dat zal ten koste gaan van performance van de Apps. En dan kunnen die Apps waarschijnlijk weer niet bij afbeeldingen of data op het device zelf. Al met al een interessante ontwikkeling. De percentages die Apple vraag zijn soms ook wel astronomisch in vergelijking met de dienst die ze leveren voor de App maker.

[Reactie gewijzigd door Jumpman op 22 juli 2024 22:35]

[Jeffrey2107]

Alles uit de Appstore maakt het juist dat Apple zo'n goed ecosysteem heeft en alles naar behoren werkt altijd

Dit is gewoon niet waar. er staat genoeg brakke meuk op de app store. Ook Apple controleert echt niet alles.