Apple biedt enkele 3d-films voor Vision Pro aan in testversie Apple TV-app

Apple biedt via de Apple TV-app voor de tvOS 17.2-bèta enkele 3d-versies van films aan, waaronder van Jurassic World Dominion en Warcraft. De aankomende Vision Pro-headset, die vooralsnog niet in de Benelux uitkomt, ondersteunt het weergeven van video in 3d.

Gebruikers kunnen via de vernieuwde Apple TV-app in de tvOS 17.2-bèta bepaalde films vinden waar een 3d-logo en het profiel van een Vision Pro-bril bij staat, aldus FlatpanelsHD. Eerder kondigde Apple aan dat de aankomende AR-headset 3d-films ondersteunt, alsmede het nieuwe Immersive Video-format. Eerder werd tijdens demo's van de Vision Pro een fragment van Avatar: The Way of Water in 3d getoond. Vooralsnog staat die film volgens FlatpanelsHD niet als 3d gemarkeerd in de Apple TV-app. Het is niet duidelijk wanneer Apple 3d-films voor alle gebruikers beschikbaar maakt. De Vision Pro komt begin volgend jaar voor 3499 dollar uit, in eerste instantie in de VS en later ook in andere landen. Het is niet duidelijk of en wanneer de bril in de Benelux uitkomt.

Films die op dit moment via Apple TV-app in de tvOS 17.2-bèta als 3d zijn aangemerkt:

• 47 Ronin
• Cirque Du Soleil: Worlds Away
• Everest
• Hansel & Gretel: Witch Hunters
• Jurassic World Dominion
• Kung Fu Panda 3
• Mortal Engines
• Pacific Rim: Uprising
• Sanctum
• Shrek
• Skyscraper
• Tad, the Lost Explorer, and the Secret of King Midas
• The Boss Baby: Family Business
• The Little Princess
• The Nut Job 2: Nutty by Nature
• The Secret Life of Pets 2
• Trolls
• Trolls World Tour
• Warcraft

Bron: Apple/FlatpanelHD

Reacties (51)

[Rowin2507]

Alhoewel 3D toch als een gimmick werd gezien, hoop ik ergens toch dat het weer wat populairder wordt in de thuisbioscopen.. Ik merk dat je met de PSVR2 onder andere niet gebruik kan maken van de 3D films die beschikbaar zijn als Blu-Ray op de PS5, toch een gemis. Streaming diensten zelf bieden volgensmij helemaal geen 3D content meer aan.

Hopelijk blaast Apple zo 3D weer een nieuw leven in en zal deze 3D content ook op de normale tv's weer beschikbaar worden. En zoveel kost het nou ook weer niet voor de tv fabrikant.

[langestefan]

Als ik het met de bioscoop vergelijk, je geeft heel veel op wat betreft beeld kwaliteit als je een 3D film bezoekt. Ik probeer het minstens 1 keer per jaar in pathe, maar ben ieder jaar weer telleurgesteld. Dus nee het is het voor mij echt niet waard.

[Tintel]

Ja, het heeft zeker nadelen. Afhankelijk van de techniek heb je flickering, een extra bril, minder lichtopbrengst en misschien nog wel meer nadelen? Zelf had ik last van niet op elkaar afgestemde speler en scherm en kon moeilijk de benodigde speciale brillen aanschaffen (want dat moest apart).

Het was dus niet alleen een gimmick, het was ook 'hoogdrempelig' (thuis) en bood (biedt) wellicht te weinig voordelen t.o.v. de nadelen.

[NSU1200C]

Er is een groot verschil of een film in 3D gefilmd wordt of achteraf omgezet. Zeker in het achteraf omzetten kunnen ook grote verschillen in de kwaliteit zitten. Avatar is een goed voorbeeld van zeer goede toepassing van 3D filmen. Daar voegt het echt wat toe.

[Nicked]

Nou is 3D bij Pathé ook echt ondermaats. De gebruikte brilletjes (zowel voor IMAX als de andere zalen) laten altijd licht bedoeld voor het ene oog een beetje door bij het andere oog. Dat haalt mij er direct uit - ik zie dan ook nagenoeg geen 3d effect bij die films.

Alleen bij Dolby 3D, die dure, glazen brillen gebruikt die je ook weer inlevert na de voorstelling, heb ik een goede 3d ervaring gehad. Die techniek werkt met het doorlaten/blokkeren van specifieke golflengten van licht, wat uitermate goed werkt. Maarja, duur hè.

Bij een VR bril heb je het probleem dat je bij Pathé ervaart ook niet, aangezien de beelden per oog perfect gescheiden zijn. Ik ben dus eigenlijk wel benieuwd hoe zo'n film er dan uit ziet.

Edit: ik zie nu dat Pathé in welgeteld 3 zalen in heel Nederland (nouja, Holland) heeft die Dolby 3D gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Nicked op 22 juli 2024 19:28]

[honey]

Ga je dan wel naar een Dolby Cinema-bioscoop? 3D kun je alleen in een goede kwaliteit zien als de projecties voldoende helder zijn.

[vinx77]

Het aanbod van 3D-films op streaming kanalen is praktisch 0. Er zijn er een paar betaald, maar het is niet eens duidelijk of het wel echt 3D is!

Dus het lijkt me eerder een afspraak tussen Netflix&co en de bioscopen: 3D en 4D is voor de grote zaal.

[Spatienazi]

De vierde dimensie zijnde... tijd?

[RiDo78]

Normaliter wel. Maar in de film-marketing is 4D dat er andere sensaties zijn dan enkel beeld en geluid. Dus een bewegende vloer in de zaal, hete of koude lucht die op bepaalde momenten door de zaal gaat, waterdruppels die in je gezicht spatten... enz.

[vinx77]

En ook die dingen kun je maken voor je thuisbioscoop. Er zijn dus letterlijk wind-bestanden van veel films, die aangeven hoe hard die ventilator in je gezicht moet blazen.

[mcyh]

Lijkt me al haalbaar via bv fake onderstitels ofzo.
Srt bestandje met wat instructies en een plug-in voor vlc naar een microcontroller op usb.

[vinx77]

Zie het DIY project op https://www.avsforum.com/...-theater-project.3152346/ en wind-bestanden op https://pastebin.com/u/SOWK

[DefaultError]

Ik denk dat een bril, zoals die van Apple, de beste methode is om goed 3D te kunnen zien. Ooit posters gezien in de jaren 90. Kon je door blur focus ineens 3D zien. Dit was verwerkt in de print.

De bril aan Apple blijft nog aan de dure kant, maar er schijnt een goedkopere versie te komen.

Bij een bezoek aan de bios ga ik liever 2D kijken. Het is het net niet helemaal met de diepte. Een beetje het zelfde als 3D een band live luisteren, dat slaat als een tang op een varken.

Ben benieuwd of het lukt om in een huishouden genoeg brillen voor handen te hebben zodat ieders zijn eigen ‘sphere’ bubbel heeft.

[Yggdrasil]

Die 3d-posters uit de jaren 90 noemde men Magic Eye pictures.

[DefaultError]

Boom van kennis en wijsheid;-)

[Wilglide]

En de kijktechnieken daarvoor heten, in het Engels, parallel view en cross-eye view. Parallel view is ook geschikt voor VR beelden op je telefoon, geen VR headset nodig. Alleen wat oefening.

Stereofotografie is breder dan Magic Eye.

[Baltar]

Ik denk dat de kwaliteit van 3D met de Vision Pro vele malen beter is dan wat we tot nu toe hebben gezien. Techjournalisten die een stuk van Avatar: The way of water hadden gezien waren onder de indruk.

[Wilglide]

Wanneer kunnen we de Vision Pro huren? x)
Videoland all over.

[UnanyMoose]

Bijzonder lijstje.. Er zijn toch wel recentere 3d films beschikbaar. Hopelijk is dit zo beperkt omdat apple de films zelf cureert en aan kwaliteits eisen onderwerpt. Maar gezien de selectie kan het ook gewoon een geld kwestie zijn van apple en/of de uitgevers om niet zomaar 3d streams aan te willen bieden.

[Plugin]

Sinds mijn Q3 kijk ik regelmatig 3d films via Skybox VR player (oculus app op mijn pc) streamend vanaf mijn pc. Je kan zelfs films streamen vanaf je pc op een andere locatie (ver weg) via Virtual Desktop (remote connection). Dat kan met Apple dus niet.
Betere ervaring dan in de Bioscoop. Met de Q2 was het niet goed genoeg.
Met deze Apple VR headset zal het helemaal mooi zijn (of de lenzen moeten niet zo goed als de Q3 (die zijn echt goed!, overal scherp waar je ook kijkt met je ogen).
Je kan eventueel met passthrough ook je woonkamer blijven zien en dus een gigantisch scherm plaatsen waar jij het wilt hebben. In mijn geval zit ik liever in een nep bioscoop, verlichting in deze nep bioscoop branden ook steker of minder mee met de film, dus donkere scenes mindere verlichting en visa versa.
Nadeel is wel alle 3d films zijn 1080p. Dus zelfs met hogere resolutie headsets zullen de films er niet veel scherper uit gaan zien.
Maar de 3d ervaring is echt top in VR.

[Reactie gewijzigd door Plugin op 22 juli 2024 19:28]

[suheri]

Ik heb zelf ook de Q3 en idd een 3d film van +/- 25GB .mkv is wel de beste manier om 3D te ervaren. In de bioscoop merk ik snel de lage framerate in snelle actie scenes, en minder op de Q3. Ook ervoer ik dat het 3D effect 'ruimtelijk' ipd de standaard kijkdoos met laagjes.
Apple gaat uiteraard voor retina met die dubbele 4k displays. Hoop dat zij wellicht aanbod kunnen uitbrengen/produceren met 4k 3D. Waar we wss dik voor moeten en willen betalen

[FireStarter]

Belangrijke vraag is, zijn deze films in 4k 3D of 1080p?

3D is geflopt omdat de gemiddelde TV destijds rond de 32-40" zat.
Het 3D effect is dan natuurlijk maar heel minimaal. Maar op een TV van 75" og groter, of via een projector op 100-150" is 3D bijna een must.

Het zou wel mooi zijn als 3D weer een opleving krijgt icm streamen in 4K.

[Reactie gewijzigd door FireStarter op 22 juli 2024 19:28]

[novasurp]

3D op de Nintendo 3DS was best mooi ook al was dat al helemaal klein.

[Plainside]

Whoah wacht... dat is voor mij dus een zeer sterk punt om de overweging te gaan maken of het 3k+ het waard is. Hou van films kijken en als je er opeens middenin kan zitten... whoa...

[Dantius]

Ik denk dat je de VR en 3d door elkaar haalt. VR=3d, maar 3d /= VR. Een film die stereoscopisch is opgenomen voor op een 3D scherm, gaat nooit voelen "alsof je er middenin zit", maar de getoonde video heeft diepte en 3 dimensies binnen het getoonde beelscherm.

[JBVisual]

Klopt helemaal, en ik verwacht dat VR films met de huidige techniek niet snel populair zullen worden.
Een film kijken is tenslotte ook een sociale activiteit (niet lopen mierenneuken dat er activiteiten zijn die meer sociaal zijn, daar Bennink mij echt wel van bewust)

Maar ik zie mijzelf niet met vrienden allemaal op de bank zitten met een headset op, voor veel mensen was een 3D bril al een stap te ver. Laat staan een complete headset…

Voor mij persoonlijk zou ik het uiteraard erg cool vinden, maar films moeten een verhaal bieden waar soms details belangrijk zijn. Als ik de complete film naar de grond ga lopen staren, dan bereikt de filmmaker niet wat hij wil bereiken.
Ook zullen de productiekosten behoorlijk duur worden, omdat er opeens veel meer opvulling bedacht en gemaakt moet worden. Die extra kosten staan totaal niet in verhouding met wat dit zal opleveren.

Ik zie VR voor films dan ook pas populair worden wanneer we projectors hebben uitgevonden die daadwerkelijk een omgeving virtueel om ons heen kunnen buigen, wat natuurkundig gezien een moeilijk verhaal kan worden. (Tenzij we zwarte gaten op huiskamer niveau uitvinden )

[zoepertom]

Ik denk dat het theater format misschien kan werken op bijvoorbeeld VR de films. Dat "op" het toneel de verhaallijn zich afspeelt alleen dat je veel dichterbij het toneel zit, bijna er in
En wat betreft het naar de grond staren, tja dan kan in een theater(of bij een tv) ook en dan krijg je het ook niet mee

[batteries4ever]

Nog een ander nadeeltje, afhankelijk van wat voor groep je behoord: in mijn vriendenkring zijn nog veel mensen die $3500 voor een VR setje toch nog wat prijzig vinden en 10 van die dingen kopen voor mijn vrienden is ook weer zo wat...
En ik betwijfel of die films ook voor een betaalbare VR set, zoals Meta Quest beschikbaar komen... maar wie weet: zelfs Apple ziet wel in dat de markt voor de vision pro wat beperkt is.

[TweakJunior]

Een 3d film bekijken met een VR bril is eigenlijk hetzelfde als VR alleen zonder dat je om je heen kan kijken.

[batteries4ever]

Nee, niet echt: je kunt b.v. niet om een boom heenlopen om te zien of erachter iets zit, dan kan bij VR wel.

[k995]

Dit zijn 3d films niet vr films. Het is dus hetzelfde effect als zo een 3d bril op een 3d tv.

[sdziscool]

@Dantius
Ik zou denken dat het effect van 3d veel overtuigender zou zijn in VR. Een VR video maken is exact hetzelfde concept als een immersive VR video maken, alhoewel de film natuurlijk minder ruimte opneemt in vergelijking met bijvoorbeeld een 180 graden camera setup zoals die in VR videos vaak gebruikt wordt.
Ik zou zeggen dat juist de bios/bril ervaring het effect veel slechter verkoopt dan het in VR zien waar het echt kan "poppen", aangezien de video correcte 3d info bevat (het is geen "effect" die het 3d maakt, maar de stereoscopische opname).

[Sissors]

Wat dus een effect is wat het 3d maakt. Als jij je hoofd verplaatst, kan je het niet ineens vanuit een ander perspectief bekijken.

[k995]

Die opname is juist dat effect er is geen extra informatie.

Het enige wat ik kan denken is mogelijk de hogere resolutie . Maar dan zit je nog steeds gebonden aan het 3d formaat en in welke resolutie die opgenomen of gemaakt is

[TweakJunior]

Totaal niet hetzelfde effect eigenlijk.
Met een 3d bril moet je 2 perspectieven op 1 scherm toveren waardoor de kwaliteit aardig naar beneden gaat zeker met die goedkope brillen die totaal niet zijn afgestemd op de gebruiker.

Een 3D film kijken in VR is ook echt 3D want elk oog heeft een eigen scherm.
En de kwaliteit van het beeld en de lenzen zijn ook veel hoger op een vr bril.

[k995]

Nee 3d brillen die actief zijn werken met schutters en dus ziet elk oog afzonderlijk een volledig beeld.

Dit is geen echte 3d wqnt die info zit niet in die film. Je blijft louter 2 beelden voor elke oog hebben. Het kan wat vloeiender (alhoewel 24hz) en misschien hogere resolutie (als die film die pixels heeft) maar voor de rest is het hetzelfde.

Buiten dat Apple post processing doet en het beeld verbeteren natuurlijk.

[svenk91]

Het wordt denk ik meer alsof je naar een kijkdoos kijkt dan dat je er midden in zit.

Zeker als het een film is die niet in 3D is opgenomen maar die achteraf bewerkt is met 3D effecten dan zal elk object ook zo plat zijn als in een papieren kijkdoos

Ik hou er nog steeds wel van. Maar reële verwachtingen zijn wel handig om niet teleurgesteld te worden hierin.

[dawg]

Dat zal wel spectaculair zijn vermoed ik.

Toen ik voor de eerste keer VR gebruikte, nog met een Oculus Rift van een vriend van me, zag ik o.a. ook een stukje van een film waar je zelf in zat. Een oorlogssetting onder een viaduct, en het voelde alsof je er middenin stond.

Als Apple deze ervaring ook weet te benaderen zal het gaaf zijn. Maar helaas is de bril een beetje prijzig om het eens te proberen.

[Wraldpyk]

Dit zijn "gewone" films die in 3d zijn opgenomen, dus je gaat er niet in zitten. Je gaat met een VR bril een 3d film kunnen zien zoals je ook een 3d film ziet in de bios. Welliswaar zal de ervaring beter zijn, maar je gaat nog steeds naar een scherm kijken

[iSpace_61]

Mensen gaan nogsteeds wel met een reden naar 2D films in de bioscopen dan 3D films.

[iAR]

Je zin loopt niet lekker. Mensen gaan met reden naar 2D maar zonder reden naar 3D?

[Tweakwondo]

En vise versa. Ik vind 3D dikke prima niet altijd zin in maar het is soms wel leuk
Ik heb nog een 3D hier staan en ik denk zelf als het 3D verder was ontwikkeld hadden we wellicht betere kwaliteit 3D thuis kunnen hebben.
Buiten dat om is 3D in VR heel anders dan op een televisie heel erg gaaf!

Wellicht ga ik de avatar film thuis eens in 3D bekijken Ja helaas geen 4K maar wel weer eens leuk

[Sinester]

Ben allang niet meer naar de Bios geweest, maar de beste 3D stukjes waren altijd in de voorstukjes om 3D te promoten.. dan stond er opeens een character naast je

Maar in de film zelf? bijna altijd een teleurstelling, het ergste vind ik nog als iets 3D opeens verdwijnt omdat het van het scherm af gaat, echt immersie brekend

[Patrick_Wolf]

Je zou denken dat men met 8K tv's nu toch ook de 4K 3D een prima optie zou moeten kunnen zijn voor zo'n tv.

[Amarius]

Slim, hoe meer (goed en unieke) content hoe waarschijnlijker dat het gekocht gaat worden. Sony zou hetzelfde (samenwerking met de "streamers") moeten doen met de PSVR2.

[KKose]

Had tweede avatar film gezien maar was wel teleurgesteld, mijn verwachtingen waren dus te groot. Zou vr3d veel beter zijn? Ik twijfel wel een beetje.
Ps, was de eerste avatar film op vlak van 3d beter dan de tweede film?

[Tweakwondo]

Ik vond de 2e deel in 3D beter dan het eerste deel beide gezien in imax3d