Microsoft maakt Bing Chat beschikbaar voor iedereen, komt later met plug-ins

Microsoft maakt Bing Chat beschikbaar voor alle gebruikers. De AI-chatbot is nu een Open Preview. Eerder was dat een besloten preview waarvoor gebruikers zich moesten inschrijven op een wachtlijst. Bing Chat krijgt 'binnenkort' ook ondersteuning voor plug-ins.

Microsoft meldt dat Bing nu een Open Preview is en dat het niet langer een wachtlijst heeft. Gebruikers kunnen de chatbot nu gebruiken in de Bing-zoekmachine en Edge-webbrowser door in te loggen met hun Microsoft-account, bevestigt het bedrijf. De techgigant experimenteerde eerder al met het weglaten van de wachtlijst; gebruikers konden zich in maart al inschrijven voor de Bing-wachtlijst en kregen toen direct toegang, zonder verdere wachtperiode. Het bedrijf heeft de wachtlijst nu volledig geschrapt.

Daarbij introduceert Microsoft verschillende nieuwe functies in Bing. De chatbot kan nu bijvoorbeeld ook antwoorden geven met afbeeldingen en video's en 'visuelere' antwoorden opstellen met grafieken, diagrammen en een vernieuwde opmaak. De Bing Image Creator wordt daarnaast uitgebreid met ondersteuning voor alle talen die door Bing worden ondersteund. Volgens Microsoft zijn dat er 'meer dan honderd'.

Verder krijgt Bing een chatgeschiedenis waarmee gebruikers gesprekken uit het verleden kunnen bekijken. Op termijn wil Microsoft 'experimenteren' met het personaliseren van chats door 'context uit vorige chats' toe te voegen aan nieuwe gesprekken.

De techgigant zegt binnenkort ondersteuning voor thirdpartyplug-ins toe te voegen aan Bing. Het bedrijf noemt onder meer komende plug-ins van OpenTable voor het doen van restaurantreserveringen of Wolfram Alpha voor het maken van wiskundige visualisaties. Het bedrijf deelt hierover later deze maand meer details tijdens Microsoft Build.

Reacties (117)

[Yzord]

MS moet eens de rem erop zetten. Volgens Max Tegmark zijn we momenteel bezig met een suiciderace en heeft de huidige ontwikkelingen veel weg van de movie Don't look up.

We zijn al veel te ver gegaan door AI te kunnen laten programmeren en het aan te sluiten op het interweb. Momenteel moet er echt gekeken worden hoe we het in toom gaan houden want dit gaat te hard en dat is niet goed.

[Wouterie]

Denk je? Ik vind het allemaal een beetje overdreven om eerlijk te zijn. Het zijn taalmodellen die leuke antwoorden geven maar als je de voorgeprogrammeerde reacties weghaalt dan hou je een prachtig stuk gereedschap over. Maar een bedreiging voor de mensheid? Nah, daar geloof ik niks van.

[batjes]

Nog niet. Maar dit is een vrij nieuwe ontwikkeling en als je begin jaren 90 had gezegt dat we nu de gehele kennis van de mensheid in een horloge zouden weten te proppen, had men je voor gek verklaard.

Het is donders moeilijk om 10 jaar of meer vooruit te kijken, waar de ontwikkeling heen gaat.

[Wouterie]

Je stopt geen informatie in een horloge, je benadert de informatie via je horloge. We zijn helemaal niet zo ver als dat je zou verwachten, om eerlijk te zijn. We hebben nu de rekenkracht om een LLM een beetje vlot te laten werken, maar we zijn nog lang niet in de buurt van zelfbewust, om maar eens wat te noemen.
Een volledig autonome auto is nog toekomstmuziek, ook over 10 jaar. En dat hadden we met KITT toch wel eerder verwacht.

[batjes]

Maakt toch niet uit hoe je het technisch voor elkaar krijgt? Het ging om het voorbeeld.

10 jaar technologische ontwikkeling voorspellen kan niemand. Kijk alleen al in hoe korte tijd de hele wereld overgestapt is op smartphones, dat heeft minder dan 10 jaar geduurd.

[Wouterie]

Het is wel degelijk relevant. De grootste ontwikkelingen van de laatste decennia spitsen zich, wat mij betreft toe, op het laagdrempelig ontsluiten van informatie en communicatie. Waar je vroeger dingen moest weten om iets te kunnen, moet je tegenwoordig het vooral weten te vinden. Dat is niet erg, de hoeveelheid informatie die we binnen handbereik hebben is te veel om allemaal in het hoofd te stoppen.
Een AI is daar nog net even wat beter in en kan een berg aan informatie razendsnel doorzoeken en je in hapklare brokken aanbieden. Of het allemaal klopt is vers twee.
Ik zie een LLM als ChatGPT vooral als aanvulling op wat we al hebben. Iedereen leert op school hoofdrekenen, maar geen hond die het meer doet. De grootste uitdaging zit h'm erin dat we niet blind moeten varen op wat de machine uitbraakt aan informatie. Zijn we nog in staat om na te gaan of het klopt wat er staat?
Maar wereldschokkend? Er is nog steeds honger in Afrika, oorlog tussen de VS en Rusland, minderheden in strafkampen en discriminatie op de werkvloer. Om maar eens wat te noemen. Vanavond is het weer dodenherdenking en ik ben bang dat de lijst alleen maar langer gaat worden.

[batjes]

Iedereen leert op school hoofdrekenen, maar geen hond die het meer doet.

Ach, als ik mijn oude wiskunde leraar nog eens zou kunnen spreken. "Je hebt straks nooit een rekenmachine bij je".

Hoe je die informatie benadert maakt niet uit, mensen zouden je voor gek verklaren in 1991 als je ze zou vertellen in welke formfactors we alles wat beschikbaar is kunnen benaderen.

Of dit nou op de horloge staat of het internet was imo niet zo heel relevant. Dat je zou vertellen dat 10 jaar later iedereen een mobiel had en 20 jaar later iedereen zo'n grote lompe slome PC in zakformaat met bruikbare snelheden zou hebben.

De ontwikkelingen gaan ook steeds sneller, de desktop/laptop had ruim 20 jaar nodig om in de meeste huishoudens en kantoren zo dominant te worden. Smartphones hadden daar nog geen 10 jaar voor nodig.

De discussie over de nieuwe AI's heeft veel weg van die discussies over mobiele telefoons en het internet in de jaren 90.

Yup, de wereld is nog steeds heel erg kut. Maar ondanks alles, is het echt heel.... heel erg minder kut dan elk ander punt in de gehele geschiedenis van de mensheid. Het is echt sick hoeveel beter 99% van de bevolking het nu heeft ten opzichte van 50, 100 of * jaar geleden.

De wereldwijde dodental door honger is de afgelopen 50 jaar van 15% afgenomen tot <1% van de wereldbevolking! In Afrika is het rond 2000 gestabiliseert en allemaal wat slechter geworden, maar het is op veel fronten in veel delen van de wereld er de afgelopen 20 jaar niet heel veel beter op geworden.

Oorlog ga je altijd houden.Of de VS en Rusland dat nu doen, of het VK en NL in het verleden, de portugezen en spanjaarden in hun periode(s), China vs EU oid in de toekomst.
Zelfs met alle rotzooi dat nu gaande is in de wereld (Oekraine vs Rusland is lang niet de enige waar veel doden vallen)... is in de afgelopen jaar het aantal doden door oorlog de afgelopen 600 jaar nog nooit zo laag geweest als de afgelopen 25 jaar. https://www3.nd.edu/~dhow...of%20Death%20in%20War.pdf

Armoede neemt in Nederland ook al jaren in vrij rap tempo toe. Het oude adel is lijkt een beetje in nieuwe vorm terug te zijn. Welvaart zat in de wereld, maar het lijkt er sterk op dat rond 2000 we terug zijn geslagen van "alles eerlijker en meer verdelen" naar groeiende verschillen tussen arm en rijk over de hele wereld, welvaart is zich weer aan het centraliseren.

Net als dat mijn n=1 mening, de discriminatie op de werkvloer en in het dagelijks leven sinds ~2000 alleen maar is toegenomen. Allicht omdat ik jonger was, maar het was echt zo'n non-issue in de jaren 80-90. anders afkomstige positieve rolmodellen in overvloed(kijk alleen al naar de cartoons van toen, of de rockbands en hollywood films), anders geaarden waren 'normaal'. (zat mensen die het niet 'normaal' vonden, maar mijn homoseksuele ooms liepen in de jaren 90 hand in hand en kussend gewoon heel flamboyant over straat heen... Zelfs in de bijbelgordel waar er nog wel zat mensen waren die ze met een schuin oog aankeken, maar niet meer dan dat. Volgens mij hebben we als mensheid 1 of ander kantelpunt bereikt. Door jouw reactie wat meer gaan rond zoeken en verdiepen in de cijfertjes, foi. We staan er wereldwijd, praktisch allemaal ook, over het algemeen gewoon slechter voor dan 20 jaar geleden.

Misschien gaat AI hier juist veel betekenen en ik ben er zelf wel een beetje bang voor dat ChatGPT gewoon 30-40 jaar te laat is uitgevonden om een goede en positieve langdurige invloed op de ontwikkeling van de mens te hebben.

[Dnnk]

Uiteraard met alle respect voor je opmerkingen, en ik probeer zelf ook genuanceerd en niet alleen pessimistisch te kijken naar de komst van AI. Maar toch. Als ik zie hoe ontwikkelaars op dit moment bezig zijn om AI modellen aan elkaar te knopen, en zonder tussenkomst van mensen beslissingen te laten uitvoeren, dan vraag ik me soms echt af of we dat nodig hebben.

Ik zie veel waarde in het zogenaamde 'copilot' principe, waarbij AI puur wordt ingezet voor het ondersteunen van mensen. Maar de ongekende drang om ten koste van alles alle onderdelen van het leven efficienter te maken kan in sommige gevallen denk ik bijzonder negatief uitpakken. De eerste implementaties van AI in gevechtsvliegtuigen zijn bijvoorbeeld bijna klaar.

En ook de drang naar het devalueren van wat we kunnen en leuk vinden vind ik op zijn minst vervelend. Hoe mensen met groot gemak zaken die we leuk vinden als onnodig bestempelen, en met AI proberen om die dingen te automatiseren is iets wat we gewoon niet nodig hebben. Ondersteunen is prima, en eventueel gevaarlijke of ongezonde dingen vervangen ook. Alles vervangen mag geen doel zijn.

Als we goed nadenken over de mogelijkheden, en bij elke implementatie durven af te vragen of we dit wel echt nodig hebben kunnen we prachtige dingen met AI doen. Als we zo snel mogelijk proberen om AI toe te passen op alle denkbare onderdelen van het leven is de kans groot dat we tegen problemen aan gaan lopen.

[Tintel]

Maar smart phones zijn voornamelijk communicatie en/of interactie tussen mensen via text, audio, video. Mooi maar vooral gemak dient de mens. En nog lang niet dat 'de computer' zelfstandig beslissingen neemt.

[batjes]

Ook daar was maar 1 doorbraak nodig, de iPhone.

Met zelfrijdende auto's net zo, er hoeft maar 1 partij te zijn de de grootste struikelblokken omver kan werpen en dan gaat het ineens heel erg hard.

Kijk bv die Snapchat filters en meuk. Geen enkele smartphone is krachtig genoeg om dat zonder trucjes met pure berekeningen real time te doen. Maar aantal jaar terug is daar ook een doorbraak geweest en live OCR kan ineens op zelfs de meest budget smartphone uitgevoerd worden.

Maar het internet ook, de massa publieke doorbraak was het WWW en binnen 10 jaar zat bijna iedereen dagelijks op het WWW.(niet overal in de wereld, maar hier wel).

Het is gewoon onmogelijk om in tech zo veel jaar vooruit te komen kijken.

[Tintel]

Ik ontken niet dat ontwikkelingen snel gaan maar het betreft vooral nog evolutie. De huidige AI (is het wel een AI?) heeft een uitgebreid repertoire maar is nog geen echte revolutie van de 'oude' chat applicatie. De manupileerde dan vooral wat je zelf intypte. Deze chat-bot manupileert alles wat tot 2020(?) is ingetyped.

En dankzij snellere computers, meer geheugen, meer storage en ook snellere storage hebben meer mensen toegang tot bepaalde systemen en zijn die systemen in staat om grotere data-sets te verwerken. Maar ze doen nog niet veel anders dan 10 jaar geleden, alleen meer en sneller.

Ik mis de revolutie in AI nog een beetje...

[magnifor]

Nou, alle artikelen op Wikipedia is een kleine 22GB compressed zonder media. Apple Watch heeft tegenwoordig 32GB. Ik denk dat je Wikipedia toch wel redelijk “kennis van de mensheid” mag beschouwen dus technisch kan je Wikipedia opslaan op je Smartwatch

[pepsiblik]

Ik gebruik het en ik nog vaak genoeg feitelijk foutieve reacties. Het handige aan Bing Chat is vooral de manier waarop de interface werkt en dat je op een intuïtieve manier kunt doorvragen. Het zoeken is als het ware minder technisch geworden.

[theduke1989]

nog niet, alles op zijn tijd. Skynet heeft ook een tijdje geduurd voordat het er was.

ze vervangen je zo dan.

[Wouterie]

Laat eerst maar eens een functionele KITT zien, dan gaan we wel praten over Skynet.

[Yzord]

Ja, maar jij bent Wouterie, maar ik heb het over Max Tegmark, AI researcher op het MIT en schrijver van het boek Life 3.0. Vindt je het heel erg als ik hem iets serieuzer neem dan jou?

Om nog maar niet te spreken van de Gothfather of AI die deze week Google heeft verlaten om ons te waarschuwen voor AI. Het zijn allemaal personen die wel iets meer kennis hebben dan de gemiddelde gebruiker zoals jij.

[Wouterie]

Ik vind het helemaal niet erg, je mag serieus nemen wie je maar wilt. Alleen is het feit dat iemand veel verstand van zaken heeft niet perse een vrijbrief om maar alles klakkeloos aan te nemen. Blake Lemoine heeft ook verstand van zaken, maar meende toch dan Lamda zelfbewust was geworden en behandeld zou moeten worden als een intelligent wezen.
Het is prima om te waarschuwen (al sla ik de Youtube filmpjes over als je het niet erg vind) maar de onderbouwing is vaak een beetje magertjes.
Geoffrey Hinton waarschuwt niet zozeer tegen de AI zelf, maar tegen het potentieel misbruik van zo'n AI door kwaadwillenden. Daarnaast maakt hij ook de fout door te stellen dat een AI slimmer is/wordt dan mensen. Daar ontkom je niet aan als je veel met die dingen werkt... Maar een AI is voorlopig niet slimmer dan mensen, maar heeft wel meer data, kan sneller bepaalde taken volbrengen, maar is niet slimmer. Volgens Ray Kurzweil worden computers binnenkort ook slimmer dan mensen, maar ook daar is het doemgeroep zonder feitelijke onderbouwing. Een simpele rekenmachine is sneller in bepaalde taken dan de gemiddelde mens, maar is dat slimmer? Rekenkracht is niet hetzelfde als intelligentie. Je bent niet slimmer als je sneller dom werk kunt doen.
TL;DR: Het is niet de AI die de bedreiging vormt, maar de mens die de AI aan het werk zet.

[Willem_D]

TL;DR: Het is niet de AI die de bedreiging vormt, maar de mens die de AI aan het werk zet.

Inderdaad ja. Dit soort "Word Predictors", wat GPT in feite is, zijn niet het gevaar. Het gevaar is dat zo'n taalmodel getraind wordt met informatie die niet klopt (of biased is). Die GPT gaat dan ook deze leugens verkopen. De neiging die chatGPT heeft om heel stellig dingen te beweren die hij aan het hallucineren is helpt ook niet.

Elon Musk is bijvoorbeeld bezig met een eigen chatGPT die hij TruthGPT noemt: https://futurism.com/elon-musk-building-truth-seeking-ai. Niet dat Elon Musk kwade bedoelingen heeft, maar hij gaat waarschijnlijk wel eigenhandig bepalen welke data in de trainingset komt, en welke niet. Of stel je voor dat er een DonaldTrumpGPT komt.

Doet me ook een beetje denken aan deze xkcd.

[Wouterie]

Zijn we nog in staat om de informatie die de machines uitbraken te controleren of moeten we er blind op vertrouwen? Dat is de hamvraag. Ik heb absoluut geen vertrouwen in de mensheid en daarom zal dit vroeg of laat misbruikt worden.

[metalant]

Het vertrouwen dat mensen in de antwoorden van chatbots hebben is veel te groot. Wat chatgpt zegt wordt voor waar aangenomen, terwijl die informatie soms van belangrijke context ontdaan is.

[fevenhuis]

In de waarschuwing van deze "godfather", meneer Geoffrey Hinton, bij zijn vetrek bevat 2 voorbeelden waarmee AI nu al mee misbruikt wordt.

Het eerste voorbeeld is het manipuleren van verkiezingen, de complexe inzichten van AI maken het mogelijk om de competitie uit te schakelen voor de verkiezing gehouden is. Dit is ook waar meneer Musk zich mee bezig heeft gehouden op Twitter (de invloed van bots en zittende regeringen).

Het tweede voorbeeld is het veroorzaken van terreur o.a. via social engineering, dit kunnen we nu al ook al zien rond de oorlog in de Oekraine.

Overigens is dit een mooi voorbeeld van de tweede toepassing:
nieuws: Finse krant maakt CS:GO-level om in Rusland te berichten over oorlog ...

[Reactie gewijzigd door fevenhuis op 23 juli 2024 17:09]

[Yzord]

Dat weet ik en het zal in de toekomst nog voor veel meer dingen misbruikt gaan worden door de multinationals die uiteraard politiek gekleurd zijn.

Zoals ik in mijn eerst post al zei, deze race is exact wat er gaande is welke netjes uitgelegd wordt in de film Don’t look up. Het draait niet om pure waarheid en het in dienst stellen voor de mensheid, maar het is Moloch wat speelt. Commercie en aandeelhouders is of zijn hetgeen wat de koers bepaalt van AI. De multinationals weten dondersgoed dat ze de box van Pandora open hebben gegooid en dat dat onder druk is gegaan van maar een ding: dollars.

Dat ze iets losgelaten hebben welke in potentie de mensheid kan bedreigen weten ze maar al te goed. Ze hebben het leren coderen, ze hebben het aan het internet gehangen en god mag weten dat het geen boeken heeft ‘gelezen’ hoe het menselijk brein te manipuleren valt. Want een ding is duidelijk. De basisprincipe van AI is dat het continue op een enorme snelheid leert en op den duur, als het al niet het geval is, zal het ons overstijgen. Wie gooit de box dan dicht?

[fevenhuis]

Het gevaar waar nu op gewezen wordt is niet het ontstijgen van menselijke intelligentie maar de gevolgen van misbruik van de technologie met de huidige intelligentie.

Dus vooral de combinatie van grote datacollecties (de meeste databases) met machine learning is waar nu het gevaar ligt. De oorzaak van dit probleem lag in het ondermijnen van privacy/encryptie mogelijkheden en dat is nu dus al te laat om terug te keren.

De huidige vorm van machine intelligentie is nu al in in staat om mensen persoonlijk aan te vallen gebaseerd op alle verzamelde gegevens en deze gegevens zijn dus zo compleet dat het heel moeilijk is om het tegen te gaan, computers kunnen immers door blijven hameren waar mensen een beperkte hoeveelheid energie in dit soort zaken kunnen steken en dus ook om de veroorzaakte problemen weer op te lossen.

Je moet denken aan een DDOS aanval maar dan in de vorm van psychologische/psychografische/sociale/procedurele gedreven problemen, ondermijningen en dan daar bovenop ook nog technische problemen om domino effecten te veroorzaken.

Dit alles is nu al mogelijk met deze technologie, welke wordt nu al misbruikt en de waarschuwingen gaan dus over het huidige misbruik en niet zozeer over speculaties toekomstige mogelijkheden van superintelligenties, behalve dat het alleen maar moeilijker wordt om tegen te gaan als deze machine intelligenties in rap tempo blijven stijgen.

[pepsiblik]

Ik ken genoeg professoren die buiten hun wetenschappelijke werk zo af en toe eens een boek schrijven om in de New York Times bestseller list te komen. Er moet ook brood op de plank.

[Alxndr]

Net als ieder gereedschap kan het goed en kwaad gebruikt worden. Aangezien dit op internet plaatsvind waar je met een beetje moeite nog compleet anoniem kunt zijn, zijn de risico's volgens mij veel groter dan mensen (zoals jij) toe willen geven.

Kijk alleen eens naar ransomware, CEO-fraude en dat soort scams die op social engineering gebaseerd zijn. Jij denkt niet dat zulke taalmodellen succesvoller kunnen spear fishen dan de huidige scammers?

In de handen van kwaadwillenden (en daar zijn er een boel van) is dit een gevaarlijk wapen en ik durf niet te hopen dat de overheid/politie/justitie zowel in NL als daarbuiten, hier tegen opgewassen zijn.

[Wouterie]

Zeker, alleen ga ik niet mee in het verhaal dat de AI zelf het probleem zou zijn. Daarnaast is een AI niet zoals een rekenmachine die je voor een paar Euro kan aanschaffen, je hebt er aardig wat hardware en infra voor nodig. Even een kopietje trekken is er niet bij.
Verder is het gebruik redelijk te anonimiseren aan de kant van de gebruiker, maar aan de kant van de AI is dat zeker niet het geval. Althans, niet in de Amerikaanse varianten die we tot nu toe hebben gezien. Er is wel degelijk een gevaar bij het gebruik van dit soort gereedschappen, denk aan de deep-fakes en de gigantische rekenkracht die je ter beschikking hebt en daar moet op geacteerd worden. En dat gebeurt ook.

[Alxndr]

De AI zelf is (nog) niet het probleem, net als bij ieder gereedschap gaat het om wie het hoe gebruikt. En we noemen dit nu voor het gemak wel een AI, maar het is, zoals je zelf al zegt, niets meer dan een taalmodel. Maar volgens mij zien we hier voor het eerst in lange tijd weer een goed praktisch voorbeeld van exponentiële groei.

Weiningen kenden GPT 2, versie 3(.5) is mateloos populair en voor tal van zaken praktisch zeer nuttig. En hoe lang nog voor versie 4 uitkomt? Tegen de tijd dat we bij versie 10 zijn zal het dingen kunnen die we ons nu nog nauwelijks voor kunnen stellen. Ergens daartussenin zal het denk ik van taalmodel in een 'echte' AI evolueren.

Dat het niet een rekenmachine voor een paar tientjes is klopt, het is veel 'erger': het is gratis voor iedereen toegankelijk. Een kopie trekken gaat niet, maar je hebt nu al keuze tussen ChatGPT en Bard, en het zal me verbazen als andere giganten zoals Apple en Meta niet met hun eigen versie komen zodat er nog meer te kiezen is.

En natuurlijk wordt er op geacteerd, maar laten overheden en instanties niet keer op keer zien dat ze geen kaas hebben gegeten van ICT? Kijk naar de discussies over encryptie, of het scannen van apparaten op KP. Het is dwijlen met de kraan open, een kraan die steeds verder open gedraaid wordt.

[Wouterie]

China. Daar gaan ze stiekem nog veel harder dan hier. Ze hebben wel wat last van de Amerikaanse embargo's maar gelukkig (voor hen) werken ze samen met Israël op dit gebied en kunnen ze een deel omzeilen. Tongyi Qianwen is een leuk voorbeeld, maar er zijn er nog veel meer in aantocht.
Ik ben niet zo bang voor de Amerikaanse grootmachten, zij zijn vrij conservatief in wat ze wel en niet leuk vinden waar hun tech voor wordt gebruikt. Nee, wacht maar tot China en Rusland los gaan.
Blijft dat het een gereedschap is. Een rekenmachine waar je sommige sommetjes niet op mag maken. Vooralsnog dan.

[latka]

Je kunt llms ook lokaal en op je telefoon draaien (zonder dikke gpu). Trainen lukt nog niet. Dus je kunt llama of vicunia gewoon downloaden en starten.

[Orangelights23]

Er zijn al AI tools die wachtwoorden raden op basis van eerdere datalekken. Wachtwoordsterkte is nog steeds belangrijk hierin, maar het advies hierdoor is wel minimaal 15 karakters geworden.

Veel mensen kunnen de gevolgen nog niet overzien van AI en zien het alleen maar als taalmodellen. Was dat het maar alleen, want de mogelijkheden zijn veel groter en gevaarlijker dan de gemiddelde mens nu denkt (zit in een cybersecurity AI denktank).

[Terrestrial]

Het is absoluut geen bedreiging voor de mensheid maar we moeten ook niet toestaan dat het aan alles gekoppeld gaat worden, en menselijke functies gaat vervangen. Dat is niet goed nergens voor nodig en bovendien slecht voor elk vorm van diversiteit.

[Pinkys Brain]

Zonder persistent geheugen en doorlopende gedachten gaat iets plannen erg moeilijk worden.

[Boogerschmidt]

wordt aan gewerkt: https://github.com/reworkd/AgentGPT

[Jim80]

Ik geef je deels gelijk. Met de opkomst van het internet dachten we massaal dat we slimmer zouden worden met zoveel kennis binnen handbereik. Echter bleek het internet nog veel efficiënter te zijn in het binnen handbereik zijn van allerlei onzin. Ik heb echt niet de indruk dat we de laatste 20 jaar als maatschappij slimmer zijn geworden.

Met de ChatGPT toestanden lopen we misschien het risico om in de volgende ronde van stupiditeit te geraken... maar niemand heeft een glazen bol.

Jammer dat jouw post zoveel -1 votes krijgt. Een reminder aan iedereen dat -1 niet dient om te gebruiken wanneer je het niet eens bent met iemand z'n mening.

[User87231]

Interessante analyse heb je. Ik denk dat juist Microsoft de technologie op een juiste manier gebruikt in haar tools. Niet als primaire oplossing maar ons ondersteuning. Dat is het grote verschil met de wildgroei aan bedrijfjes die andere doelen hebben.
Microsoft wil de productiviteit verhogen door slimme AI zaken toe te voegen aan Microsoft365/Azure/Dynamics. Zou niet weten wat hier "suicidal" aan is.

[Rhaegar1]

Helemaal eens. Ik ben geen aandelen man naar Microsoft schiet echt in de roos momenteel. Kijkend naar wat er nu al kan een voor zover ik weet hoe die LLMs werken is dit echt de perfecte assistent die Microsoft met voldoende aandacht voor vertrouwelijkheid van de gedeelde info in office pakketten kan gaan aanbieden. Als bedrijf is dit een potentiële goudmijn voor productiviteit verhoging en Microsoft dit in de perfecte positie om dat aan bedrijven ter leveren.

Een bing AI copilot die je kan trainen met de producten van jou eigen bedrijf die op een gecontroleerde server draait en die voor medewerkers brieven, samenvattingen presentaties etc. In secondes kan genereren is echt fantastisch

[bva]

Hoe harder hoe beter.
We zien alle dagen dat de mens te stom is om de aarde te beheren.

[MeMoRy]

Bedenk wel dat ai's getraint worden door mensen, dus dezelfde fouten aangeleerd krijgen
Unbiassed training bestaat niet.

[Reactie gewijzigd door MeMoRy op 23 juli 2024 17:09]

[MeMoRy]

Ms moet de rem erop zetten, maar ook andere redenen. Dat er nu generative ai chatbots zijn is gewoon onderdeel van technologische vooruitgang. We zijn echt nog niet in scifi wereld, en dat gaat nog heel lang duren voordat we daar zijn.
Het probleem met MS is dat ze de rest proberen bij te benen, dus overhaast producten lanceren die nog niet af zijn. Toen Bing chat net gelanceerd werd kwamen er echt heel raar dingen uit, als obsessieve compulsive leugens, liefdesverklaringen naar de gebruiker of juist (passieve) agressie. Dat had nooit released mogen worden.

[CivLord]

Ik denk niet dat MS de rest bij probeert te benen. Zij hadden juist als eerste de beschikking over een AI-model waarmee ze het aandurfden om eze algemeen beschikbaar te maken.
En ja. Er zitten no veel haken en ogen aan. het is een beta-vesrie (mischien zelfs nog wel een aplha-versie). En niemand heeft ooit gezegd dat het een kant-en-klaar af product is.

Die eerste berichten over vreemde otput kon je verwachten. Wanneer iedereen meteen als een stel dolle apen aa de slag gaat, kan je een paar vreemde acties verwachten. En dat is ook onderdeel van het beta-proces.

[mbbs1024]

Bij iedere nieuwe ontwikkeling staat er wel een hoop onheilsprofeten aan de zijlijn te roepen welke rampen er allemaal zullen gaan gebeuren, en met AI is dat blijkbaar niet anders.

Boveendien is het stopzetten van een potentiëel zeer krachtige technologie gewoon onmogelijk, als 1 land de ontwikkeling stopzet, zal het ergens anders wel gewoon doorgaan, en krijgen de landen die de ontwikkeling pauzeren gewoon een enorme achterstand, die ze mogelijk niet meer kunnen inlopen, en worden daardoor afhankelijk van de landen die gewoon door ontwikkeld hebben.
een hypercompetitief land zoals de VS zal zeker niet meedoen aan zulke pauze, mogelijk publiekelijk wel, maar in militaire labs zulllen ze de ontwikkeling gewoon onder de radar verder zetten onder het mom van nationale veiligheid.

Ondanks de vele nieuwe ontwikkelingen, leven we nog, en groeit de wereldbevolking sterk, met alle negatieve gevolgen voor milieu en klimaat, die ons eerder zullen bedreigen dan wat anders, omdat we niet bereid zijn om daar iets aan te doen.

[Reactie gewijzigd door mbbs1024 op 23 juli 2024 17:09]

[k995]

en heeft de huidige ontwikkelingen veel weg van de movie Don't look up.

Sorry dat is wel compleet absurd.

We zijn al veel te ver gegaan door AI te kunnen laten programmeren en het aan te sluiten op het interweb. Momenteel moet er echt gekeken worden hoe we het in toom gaan houden want dit gaat te hard en dat is niet goed.

Op welke manier dan? En dan in vergelijking met een astroide die alle leven uitmoord natuurlijk.

[HerrPino]

Zolang als dat deze taal modellen, nog slechts modellen zijn, nog niet eens echt kunnen communiceren… zoals; vragen stellen, interesse tonen, verduidelijking vragen etc. hoef je nog nergens bang voor te zijn. Waarom denkt men ook direct dat er Terminators zullen komen en waarom niet een sukkelige C3PO??

Ik wacht zelf op het moment dat AI offline en on-premise kan draaien. Pas dan zal het de perfecte BFF kunnen worden.

[Verwijderd]

Clutch those pearls!

Grapje, het kan natuurlijk niet hard genoeg gaan. En dat is zeer goed, want de mens zelf is niet te vertrouwen en maakt er voorzeker een zootje van.

[dutchdevil83]

Ik heb het nog even gevraagd aan Bing Chat maar deze geeft aan dat AI een goed hulpmiddel is en dat het niet nodig is om de rem erop te zetten zoals je voorstelt. Het enige waar ik me zorgen over maak is dat het model "leert" van mensen en dat wij niet altijd een goed voorbeeld zijn voor hoe het zou moeten

[Anoshky]

Waarom zou je nog een abo nemen op ChatGPT Plus als het gratis via Bing Chat te gebruiken is?

[Winduss]

ChatGPT heeft vaak toch nog wat minder limieten qua creativiteit. Als Bing Chat merkt dat hij iets 'gevaarlijks' of seksueel begint te schrijven, kapt ie ook meteen het gesprek af. ChatGPT laat het ten minste staan

[ManIkWeet]

Geen Edge browser nodig
Misschien snellere antwoord generatie?

[Weicool]

Bing chat kan ook met de Bing app en is vrijwel net zo snel als ChatGPT4. Verder geldt er een limiet van maximaal 25 berichten per 3 uur met de betaalde versie van ChatGPT4. ChatGPT4 geeft wel vaker langere en gedetailleerdere antwoorden dan Bing chat en haakt minder snel op alles op willekeurige momenten af. Verder kent ChatGPT4 niet de harde limiet van 20 berichten per chatsessie zoals Bing chat, maar vergeet het gewoon een deel van de eerste 20 berichten nadat je meer dan 20 berichten stuurt.

[Reactie gewijzigd door Weicool op 23 juli 2024 17:09]

[Wilfred86]

Omdat de antwoorden kwalitatief veel beter zijn

[Weicool]

Maximaal 4000 of 8000 tekens in plaats van maximaal 2000 tekens met Bing. Daarnaast is er wachtlijst met een optie voor plug-ins en browsing.

[himlims_]

"If you haven’t tried the new Bing and Edge yet,, now is the time to experience firsthand how we’re reinventing search with your copilot for the web. "
dat gepush van Bing en Edge zie je tegenwoordig bijna bij alles van microsoft.

//edit; de missende link uit artikel https://www.bing.com/chat

waarom wordt dit nu in de min gezet? op de bing pagina staat letterlijk; "Ontgrendel zoekopdrachten in gesprekken in Microsoft Edge". Dan is de bovenstaande opmerking best valide [..] toch? Immers pushed microsoft wederom edge welke is "vereist" voor bing ai chat

gaat mij niet om wel/niet aanmelden met een microsoft account; meer dat microsoft -verplicht- om edge te gebruiken. alsof die functionaliteit niet zou werken met firefox of chrome [..]

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 23 juli 2024 17:09]

[disjfa]

Jij wilt zeker liever geduwd worden naar producten van Apple of google Raar dat je als bedrijf je eigen producten probeert te promoten

[CH4OS]

MS zal vast niet voor de lol Edge en een MS account verplichten...

[Parrotmaster]

Je gebruikt je MS account om in te loggen op een MS product. Waar is het probleem?

[CH4OS]

Bij een gewone search is dat niet nodig, maar nu opeens wel, omdat je met een AI bot "praat".

[Parrotmaster]

Het is ook wel best een verschil. En de feature willen ze nog verbeteren dus ik snap wel dat ze willen weten wat mensen doen.

Als ie uiteindelijk volledig gereleased is en in gebruik zou ik verwachten dat je vanaf elke browser zonder account kan chatten, maar tot dan snap ik wel dat ze een account willen en hun eigen bekende browser. Dat maakt ontwikkeling wat makkelijker voor ze.

[CH4OS]

Want zonder MS account kun je niet het gebruik van jouw product bijhouden? Dat is dus gewoon niet waar. Ik zie niet waarom dat niet anoniem zou kunnen.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 17:09]

[Parrotmaster]

Ik zie niet waarom dat niet anoniem ziu kunnen.

Mogelijk omdat mensen met een account al toestemming hebben gegeven voor data verzameling?
Of ze willen toch nog een soort van limiet hebben op het aantal mensen door dit als drempel te gebruiken.

Ik heb het voor de leuk ook even aan Bing Chat gevraagd:

Vraag

Do you need a MS account to use this chat?

Antwoord

No, you don’t need a Microsoft account to use this chat. You can use it without signing in. Is there anything else you would like to know?

Ik was niet ingelogd toen ik dit vroeg.

[Carlos0_0]

Ik gebruik geen ms account om in te loggen op mijn Windows 11 pc ?

[Parrotmaster]

Dat heb ik ook niet gezegd. Ik had het specifiek over de Bing Chat toen ik zei "MS product".

[Carlos0_0]

Dan is het beter als je bing chat zegt, want er zijn meer Microsoft producten .

[Parrotmaster]

Het gesprek gaat over Bing Chat, dus dan refereert "een MS product" specifiek naar Bing Chat. Dat is hoe de taal werkt. "Bing Chat" is het subject van de zin.

[disjfa]

No shit sherlock, als ik chatgpt gebruik moet ik toch ook inloggen met een chatgpt account. Als ik inlog op tweakers om te reageren moet ik ook verplicht een tweakers account gebruiken.

[CH4OS]

Reageren is natuurlijk wel iets anders dan wat opzoeken. Dan probeer je iets te verzenden, waar zoeken, op de zoekopdracht na, vooral ontvangen is. Voor search bij Bing, Google of DuckDuck Go hoef je toch ook niet ingelogt te zijn? Maar nu er met AI gepraat wordt, is dat opeens de normaalste gang van zaken?

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 17:09]

[disjfa]

Het is wel een leuke vraag wat "zoeken" is en wat "chatten" is. Ik zie nergens dat zoeken met bing anders gaat worden, er komt alleen een extra optie bij om dieper op vragen in te gaan.

Ik gok als google later een ai dienst heeft, duckduck go ai, astalavista ai en yahoo ai komt we verder op de vraagstelling en monopolie posities in mogen gaan. Dan kunnen we bekijken of dit "algemeen" is of hetzelfde moet gaan werken zoals nu zoeken werkt. Maar laten we dat tzt gewoon mee laten komen. Er is op het moment nog niets om te bekijken of we linksom of rechtsom moeten. Als het nog gekker kan worden komen we erachter dat heel dat AI niet eens interessant genoeg is om mee verder te gaan, waait wel over.

[majetta]

Absurd! ik snap nog steeds niet waarm tweakers ook geen comments en moderatie zonder inloggen mogelijk maakt. ze dwingen mij gewoon om een account aan te maken 😤

/s

[TheVivaldi]

Een MS-account vind ik nog tot daaraan toe, maar om nu ook Edge te verplichten voor iets wat ze in een algemeen beschikbare zoekmachine inbouwen…

[CH4OS]

Ik heb dat dus andersom. Wellicht zit er iets in Edge waardoor het beter integreert bijvoorbeeld. Een MS account heb je bij een non-AI zoekopdracht ook niet nodig immers, maar nu opeens wel én is het bovendien opeens de normaalste gang van zaken?

[sjaak80]

Er is nog wel een verschil tussen je eigen spul promoten en mensen dwingen je spul te gebruiken zoals hier; Maargoed een lekker stukje koppelverkoop en anti-competitief gedrag is inmiddels wat je verwacht van deze bedrijven, jammer dat we dat als gemeenschap tegenwoordig accepteren.

[MMaster23]

Niemand dwingt je Edge te gebruiken.. sterker nog, je kunt het gewoon niet installeren of deinstalleren wanneer het bij Windows zit. Zelfde met Bing, je kunt gewoon Google of DuckDuckGo gebruiken.

Microsoft shipt Windows met IE: Bah wat een slechte browser..
Microsoft vervangt prehistorische IE met een waardige Chromium browser: Bah, Microsoft duwt het door mijn strot.
Microsoft haalt browser uit OS: Bah, nu kan ik geen Chrome meer downloaden.
Microsoft stopt met Windows: Bah, nu kan ik niet meer computeren...

OK, die laatste twee zijn een geintje maar toch.. hoe kan Microsoft het ooit goed doen...

[sjaak80]

Door geen koppelverkoop te doen en hun producten te promoten op hun eigen merites. Edge verplichten voor bing chat slaat werkelijk nergens op.

[logix147]

Daarom staat ook je pre-built vol software waar je geen zak aan hebt behalve dat je prebuilt goedkoper ermee wordt.

Ik snap het gedoe om preloaded software niet zo.

Gooi het eraf als je het niet wilt en wees blij dat je simpele gebruiker die geen bal begrijpt van een computer alleen Netflix icoontje aantikt en in kan loggen.

Soms kan je ook beren op de weg zoeken ipv zien.

[Verwijderd]

Het kan ook een vereiste zijn van open ai. Maar desalniettemin dit kan een experimental flag zijn in de browser, nieuwe techniek.

[davidem]

Nope, Bing chat werkt prima in Safari op een Mac, nadat ik de user agent op MS Edge macOS gezet heb. Dus geen experimentele flag, maar gewoon ouderwets 'koppelverkoop'.

[FlaffTweakr]

Door geen vendor lock-in te bekomen door via wel erg grote hoepels te springen?

AI/search provider
Besturingssysteem provider
Cloud provider

Dit mogen van mij drie volledig onafhankelijke bedrijven worden die niet via elkaar een machtspositie willen innemen met wereldwijde impact in het dagelijkse leven.

Al snap ik wel dat AI in de toekomst een kernonderdeel wordt van besturingssystemen.

[Reactie gewijzigd door FlaffTweakr op 23 juli 2024 17:09]

[majetta]

Je kunt gewoon Linux en DuckDuckGo gebruiken.

[Rhaegar1]

Die bing AI kost alleen uit server kosten zomaar miljoenen per dag en dat is nog los van de ontwikkeling. Groot gelijk dat ze het edge, bing en office producten willen integreren.

[Loller1]

Ik kan me anders herinneren dat ten tijden dat Google alles zo ontwierp dat het alleen maar werkte in Chrome iedereen op Tweakers hier zat te roepen "maar Chrome ondersteunt techniek A en al de rest niet" ongeacht of daar met gemak omheen gewerkt kon worden in andere browsers of het zelfs überhaubt relevant was. Waarom was dat toen allemaal oké maar nu plots niet meer?

[FlaffTweakr]

Dat was ook niet goed, maar in die tijd ondersteunde Chrome meestal wel als eerste de gestandaardiseerde specs zonder echt specifiek te zijn voor een bepaalde browser. De push naar HTML5 en hun krachtige devtools hebben een groot positief verschil gemaakt en hebben ook de "framework race" geholpen - indertijd. Ik wil ze hiermee helemaal niet heilig maken, want ik vermijd nu ook chrome waar dat kan.

Edge is nog niet zo lang geleden gebouwd op basis van de engine die in Chrome zit. Behalve Firefox en open source varianten zijn de meeste grote browsers momenteel, versimpeld uitgelegd, een schil bovenop de engine die ook in Chrome zit. Je kunt op deze Bing-only beperking geen andere reden plakken dan marketing en vendor lock-in. Hiermee bedoel ik niet dat ze heilig waren, wel dat er een voordeel bij kwam kijken.

Op zichzelf nog geen groot probleem, zolang MS niet de AI-koning blijft en hun AI op lange termijn alleen beschikbaar stelt binnen MS-producten. Zo trek je iedereen naar Teams, Azure Cloud, enzovoort, waar heel veel geld zit met een groot vendor lock-in gehalte. Het probleem is dat het dan geen keuze meer is, maar een kwestie van moeten. D.w.z. ook jouw lokaal gemeentebestuur, bank, werk, persoonlijke documenten, ..

Eenmaal locked in, kunnen ze met de prijs spelen tot ze je breekpunt vinden, want veranderen van cloud provider doe je niet zomaar.

[Reactie gewijzigd door FlaffTweakr op 23 juli 2024 17:09]

[CSB]

"promoten" is het niet. Edge zit als standaard browser in Windows (als vervanger voor IE), waar nog steeds het gros van de wereld op draait. Veel bedrijven zijn nog sterk afhankelijk van IE en/of Edge vanwege legacy software wat daar gebruik van maakt en Microsoft weet dat.

[Wouterie]

Ik vind het ook irritant, maar in dit geval is het niet zo gek want je zit op een Microsoft product/dienst. Natuurlijk maken ze daar reclame voor zichzelf. Zodra ik iets van Google open dan willen ze ook dat ik Chrome probeer. Verschrikkelijk irritant, maar niet onverwacht.

[Elzooi]

Ik ben het wel met je eens. Het is leuk dat het uit bèta is, maar helaas werkt het nogsteeds alleen in Edge.

Verder vind ik tot nu toe de antwoorden (met Nederlandse vragen) nog niet heel overtuigend

[CivLord]

Het is nog steeds Beta (preview). Alleen is de beta nu open voor iedereen i.p.v. dat je je er voor in moest schrijven op een wachtlijst.

[MrMonkE]

Het is momenteel een gevaar.
Afhankelijk van de seed krijg je hele andere antwoorden en soms gewoon tegenstrijdige antwoorden op dezelfde vraag. Dat is gewoon slecht.
Het is net alsof je met een mens praat die af en toe dingen door elkaar haalt. Gewoon jaartallen fout, verkeerde combinatie. Alleen nu krijg je elke vraag een nieuw antwoord.

[batjes]

Tja, Google doet niet anders. Je moet altijd blijven opletten, anders is Chrome spontaan je default browser.

Je kan het MS niet kwalijk nemen dat ze nu ook gewoon meer proberen te vendorlocken.

De Personal Computer markt voor consumenten is niet slechts laptops en desktops. Smartphones en tablets vallen daar ook onder. Consumenten kopen zelf nauwelijks nog laptops, bijna iedereen doet alles op hun smartphone.

In de consumenten PC markt staat Microsoft al een paar jaar achter Google en Apple. En de spam danwel vendorlocking van die partijen loopt mijlenver voor op MS.

[Reactie gewijzigd door batjes op 23 juli 2024 17:09]

[KKose]

Ik gebruik al een tijdje edge, heel tevreden, nu nog beter.

[markg85]

Ziet eruit alsof Aero deels terugkomt, dat is tenminste het idee wat ik krijg van de video.

[Wilfred86]

Helaas is Bing nu vleugellam gemaakt. Microsoft probeert wanhopig controverse te vermijden, waardoor je bij het minste of geringste de boodschap “I do not wish to continue this conversation” krijgt.

Chatgpt is op dit moment gewoon veel beter, zeker de premium versie die met gpt 4 werkt.

[Loller1]

Dat was even het geval vlak na launch maar is ondertussen al weer maanden opgelost... Daarbij is Bing ook GPT-4.

[Wilfred86]

In mijn ervaring is dat nog steeds zo. Vaak icm zoeken wordt het eerste zoekresultaat gebruikt, wat meestal niet echt van hoge kwaliteit is. Je moet echt heel specifiek vragen wil je een goed antwoord krijgen. Soms duurt het zo lang dat je het net zo goed handmatig had kunnen doen. Het hele punt van Bing chat was juist om dat proces te versnellen.

[OmgItsKoen]

Waar zoek jij in hemelsnaam op waardoor Bing chat meteen met 'I do not wish to continue this conversation' komt?

[Marrtijn]

Mijn account werd van Bing AI geband omdat ik Dall-E vroeg om een superheldenkostuum meer lederachtig te maken.

[Weicool]

Gratis een nieuw account aan te maken. Alleen een nieuw telefoonnummer voor nodig.

[Weicool]

Er gaan geruchten dat Bing soms GPT-3 gebruikt om op kosten te besparen. Bing mist verder geloof ik een stukje RLHF en is minder goed als je het op fouten probeert te corrigeren en heeft maar slechts maximaal 2000 tekens per chat context window in plaats van de 4000 of 8000 telkens voor ChatGPT en verwijdert je hele opgestelde chat concept als je halverwege je chat per ongeluk even naar beneden scrolt in de webbrowser. Wel is het veel beter in het opzoeken van recente informatie met Bing

[Reactie gewijzigd door Weicool op 23 juli 2024 17:09]

[Stetsed]

De originele ChatGPT(GPT 3.5) had een context window van 2.5k tokens als ik het me even uit me hoofd kan bedenken. GPT4 in ChatGPT heeft een context van 25k tokens.

[Weicool]

Volgens mij 8K en 32K voor de GPT-4 API voor uitgenodigden en nergens 2.5K of 25K. Maar goh, probeer het eens zelf uit en publiceer je resultaten!

[Stetsed]

Je hebt gelijkt ik had het blijkbaar fout, dacht dat het 25K was voor GPT 4 maar het is inderdaad 8K op de website an de API kan tot 32K. Maar ik kan niet zo direct confirmatie vinden van wat de originele ChatGPT voor context window had.

[Wouterie]

Ik zou het nog niet te snel afschieten om een lam vleugeltje We hebben nog een lange weg te gaan. Ik denk dat veel bedrijven, zoals Microsoft, nog niet zo goed weten wat ze willen, kunnen en durven. En wellicht is Microsoft niet de partij waarmee je controverse zaken zou willen bespreken.

[CSB]

Ik ben eerlijk gezegd benieuwd naar op welke manieren de ciminaliteit weer misbruik kan gaan maken van dergelijke leuke nieuwe tooltjes. En wat er dan uiteindelijk als eindproduct overblijft. Vervolgens zal je, na een "proefperiode" daar dan als consument of bedrijf voor moet gaan betalen, want de kachel moet blijven roken...

[Polydeukes]

Net even getest. De "gewone"zoekfunctie levert betere en relevantere zoekresultaten op, vooral wanneer je Bing gebruikt om te zoeken binnen je eigen organisatie. Voorlopig dus nog niet volwassen genoeg.

[mrFREDZ]

Wat ik niet zo goed begrijp is waarom bing chat niet vast zit aan de start pagina van Edge.
Je hebt wel een gepersonaliseerde pagina met veel onzige dingen en veel advertentie maar geen bing chat. Dan heb je weel bing chat button op edge. Maar dan krijg je een heel klein venster. Niet echt snel toegankelijk.
Waarom maken ze gewoon niet een app voor het in windows.

[Nightscope]

Misschien wel interessant voor MacOs gebruikers: Als je ontwikkel opties aanzet dan krijg je in je menu balk 'Ontwikkel' optie. Druk daarop > Gebruikersagent > MS Edge en voila, je kan nu gewoon de AI gebruiken in Safari.

Ik vermoed dat de rest het ook kan maar dat heb ik nog niet geprobeerd.

[Weicool]

Goed idee, nu nog een bot script om de antwoorden van Bing te scrapen en te verkopen