AMD maakt adviesprijzen en releasedata Ryzen 7000X3D-cpu's bekend

AMD heeft de releasedata en adviesprijzen van zijn komende Ryzen 7000X3D-desktopprocessors met 3D V-Cache bekendgemaakt. De twee duurste Ryzen 9-modellen komen eind deze maand beschikbaar, terwijl de Ryzen 7 7800X3D met acht cores in april uitkomt.

AMD kondigt de prijzen en beschikbaarheid van zijn Ryzen 7000X3D-cpu's aan in een video op YouTube. Het topmodel in die serie, de Ryzen 9 7950X3D met zestien Zen 4-cores, komt op 28 februari beschikbaar voor 699 dollar. Omgerekend en met btw komt dat neer op 775 euro. De Ryzen 9 7900X3D met twaalf cores verschijnt op diezelfde datum voor 599 dollar, wat neerkomt op 664 euro met btw.

De laagst gepositioneerde Ryzen 7 7800X3D-cpu komt later pas beschikbaar. Deze variant, die beschikt over acht cores, komt op 6 april uit. Dit Ryzen 7-model krijgt dan een adviesprijs van 449 dollar. Omgerekend en met btw is dat 498 euro. AMD deelt nog geen officiële europrijzen voor de drie desktopprocessors.

AMD kondigde drie Ryzen 7000X3D-processors voor gamers in januari aan tijdens de CES. Het bedrijf zei toen alleen dat de processors 'in februari' uitkwamen, maar noemde daar nog geen concrete releasedata of adviesprijzen bij. De Ryzen 7000X3D-processors zijn alle drie gebaseerd op de Zen 4-architectuur. De processors hebben 64MB extra gestapeld L3-cache ten opzichte van eerdere Ryzen 7000-cpu's.

Model	Cores/Threads	L3-cache	Tdp	Releasedatum	Adviesprijs
AMD Ryzen 9 7950X3D	16C/32T	128MB	120W	28 februari 2023	699 dollar (~775 euro incl. btw)
AMD Ryzen 9 7900X3D	12C/24T	128MB	120W	28 februari 2023	599 dollar (~664 euro incl. btw)
AMD Ryzen 7 7800X3D	8C/16T	96MB	120W	6 april 2023	449 dollar (~498 euro incl. btw)

Reacties (114)

[Extraxyz]

Als ik straks één van deze CPU's haal met een X670 moederbord erbij, werkt dat dan gelijk of moet ik eerst op één of andere manier weer de bios eerst zien te updaten?

[7th]

Vanaf 00:52:
https://youtu.be/FLxH9ivPWUI?t=52

Alle AM5 socket mobo's hebben bios die kunnen updaten zonder aanwezigheid van compatible cpu in socket?

[kujinshi]

En die AMD man adviseert dikke waterkoeling met deze processors.

Waarschijnlijk is met undervolting/tuning/overclocking deze processors prima op een Noctua luchtkoeling te draaien. De 13700K was ook prima te temmen, terwijl hij in het wild als heethoofd te boek stond.

[HuugTheSeal]

ding is dat waarschijnlijk net als bij de 5800X3D dat je hem niet kan undervolten/tunen/overklokken omdat spelen met de voltages veel sneller problemen op leverd door de 3D cache

[Maxxilopez]

De bios zal deze processor gewoon zien ans een 7800x en kan je gewoon mee opstarten. Ik had dit ook met mijn b550 moederbord. Kon gewoon mijn 5800x3D erin doen en later pas bios opstarten. Ideaal!

[NotLikeTheOther]

Ho even, op voorwaarde dat de BIOS al vanuit de doos recent genoeg is. Succes met zo'n bord vinden op launch day en een paar weken daarna. Eerst de BIOS updaten, wat zonder CPU kan, en dan pas proberen.

Jij hebt gewoon erg veel geluk gehad of hem veel later gekocht

[TryPleX]

Gezien de matige verkoop van de AMD borden is "een paar weken" denk ik nog een understatement. Het kan makkelijk een half jaar of meer duren voordat alle oude borden van de planken zijn verkocht. Je moet gewoon een bord kopen met een BIOS flashback optie OF de BIOS (laten) updaten met een "oude" CPU.

[Ladiesman777]

Gaat dit enig verschil brengen op 4K gaming. Of gewoon een 7950X halen ?

[Reactie gewijzigd door Ladiesman777 op 22 juli 2024 15:01]

[nocturnal]

4k bottleneck ligt bij de gpu — 1080p ander verhaal.

[marco-ruijter]

de 5800X3D koop je niet alleen voor een mindere CPU bottleneck. Een goede reden om 5800X3D te nemen is een boost in 1% low FPS. Dat is juist de FPS die je moet zien als het belangrijkste omdat dat pas aangeeft of een spel spoel(er) draait vergeleken met een 5800/5900X bijvoorbeeld.

AVG FPS is leuk maar zegt niet veel, 1% FPS is KEY! (In Nvidia performance monitor heet dat 99% FPS haha)

[Reactie gewijzigd door marco-ruijter op 22 juli 2024 15:01]

[nocturnal]

0.1% en 1% lows niet vergeten. Meer verschil met zo’n CPU op 1080p, maar hoge resolutie kunnen er van profiteren. Meer fps en bagger 0.1% en 1% lows, is geen prettig ervaring.

[marco-ruijter]

Klopt ik bedoel de 1% lows, 0.1% zijn wat minder relevant.

Vaak genoeg gehad met bijvoorbeeld Warzone 1/2 dat mijn avg FPS dikke prima waren maar ik toch steeds last had van micro suttering en dan het niet voelde als 120FPS. Bleek bijvoorbeeld mijn 1% low gemiddeld 80/90 te zijn. En dat merk je (tenminste ik) gewoon heel erg.

Nu met de 5800X3D (voorheen 5900x) is de 1% low FPS naar 100-115 gegaan. Het rondkijken en mikken voelen stuk soepeler en voel geen micro stutters meer.

En een kleine plus is dat de 5900X (ondanks undervolt) rond de 135 watt zat tijdens gamen en de 5800X3D op 50-55 watt en met betere performance.

Dus ik adviseer echt mensen, een 5800X3D koop je niet alleen om een CPU bottleneck te voorkomen, er zitten veel meer pluspunten aan. Gebruik je de PC primair voor te gamen, dan is het advies om altijd voor de 5800X3D te gaan.

[Reactie gewijzigd door marco-ruijter op 22 juli 2024 15:01]

[nocturnal]

Yep, helemaal gelijk.

Was zelf van plan om de 5800X3D aan te schaffen om te upgraden van een 5600x aangezien ik op 1080p 390hz speel; maar natuurlijk heeft me AM4 moederbord het begeven.

Uiteindelijk overgestapt naar 13600KF, en van een 6900XT naar een 4070Ti gegaan.

Nu merkte ik op de nieuwe LGA 1700 platform al direct problemen met mijn 16gb 3200mhz xmp kit, en zit ik nu met een 2x 32GB 64GB dual rank kit te kloten.

Moet zeggen, naast het feit dat ik 50+ fps in de nieuwe cod heb gekregen; merk ik dat de stabiliteit en 0.1-1% lows ook lekker liggen.

Was eigenlijk van plan om gewoon naar een 32GB te gaan, maar ik moet zeggen; deze filmpje heeft me anders laten denken.

https://youtu.be/uvPgMQp8eVs

En dan is het ook nog 4x 16gb en niet 32gb..

[xavierk]

Een test met een 3900X was voor jou reden om 64GB RAM te halen voor gaming?

[nocturnal]

Nee hoor, ik heb ze voor €130 gekocht; goedkoper dan meeste 32GB kits, ook meer om het punt dat Warzone heftig is op de ram en de sticks waren gegarandeerd dual ranks in tegenstelling met andere sticks waar je het niet altijd kan bevestigen.

[Rem_NL]

kijk anders even of je geen bios update kan doen, er wordt vaak veel aandacht besteed aan ram ondersteuning.

[nocturnal]

Ik zit op het moment op 3900mhz 17-21-21-41 Gear 1 @ CR1. Dram voltage op 1.45 en de VCCSA/VDDQ op 1.4v. Secondary en Tertiary timings hadden wat aandacht nodig, maar we komen er wel..

[Rem_NL]

Ik weet niet of dit zinvol is voor gamen man. Maar als je het leuk vindt om de ram timings te tweaken, more power to you. Ik dacht dat je met 3200 Mhz al issues had

[nocturnal]

Haha, nou als je op 1080 390hz zit helaas wel.. goeie boost gekregen — die 3200 liggen er al uit. Meest verschil in 0.1 en 1% lows, average is sinds de 3200mhz upgrade ook 50+ omhoog maarja, timings tunen is toch ook wel een verslaving.. man man man

[Fuzzy-logics]

Zou een 5600x een flinke bottleneck zijn op 4k ultra in combinatie met 7900 xtx 32gb ram? Of is het niet de moeite waard (bijv maar 5 fps verschil) om te upgraden?

[icall5s]

Verschilt per game en resolutie, in 4k meestal wel

Draai de overlay van MSI afterburner om het uit te vinden

[dragnar12]

De bottleneck in 4k en 2k is meestal de gpu.
Wel zijn er uitzonderingen.
Je hebt games zoals dwarf fortress en oxygen not included en escape from tarcov.
Deze games leunen zwaar op de cpu.

[PjotterP]

Hangt per game af, maar ik zou als ik een 5600x had even rustig afwachten. 5600x is voor veel games nog steeds een heel rappe processor.

[dhrto]

Dit. Zeker in VR is die 1% / 0.1% low veel belangrijker voor de ervaring. Max fps is toch gecapped op 90 of 120 Hz (afhankelijk van je bril) . Mijn laatste upgrade van 5600X naar 5800X3D was echt een wereld van verschil in VR (Ik speel vooral ACC, ETS2 en ATS). De 5800X3D was ook €500 bij launch, dus ben blij dat de 7800X3D daar ongeveer op blijft (voor zover afgaande op de $ prijzen). Ben erg benieuwd naar de benchmarks. Heb in elk geval nog een paar maanden de tijd om te sparen voor de overstap naar AM5 als de performance toename het waard is voor mij.

[Reactie gewijzigd door dhrto op 22 juli 2024 15:01]

[Azerox]

Klopt, ik merkte in World of Warcraft van een 3800xt naar 5800x3d een enorm onverwacht verschil in stabiliteit van de FPS.

[SactoriuS]

En toch krijg je met de 5800x3D regelmatig meer fps, ook als je GPU de main bottleneck is op 2k of 4k. Het verlicht waarschijnlijk de load op je RAM en GPU een beetje.

En ik hoor ook steeds meer verhalen dat raytracing langzamerhand ook echt een load aan het worden is op de CPU. En ik dacht ook FSR en DLSS, maar weet het niet zeker.

[Reactie gewijzigd door SactoriuS op 22 juli 2024 15:01]

[AJediIAm]

Hangt af van waar je bottleneck zit. Meestal is dat de GPU.

[marco-ruijter]

Ik heb een 5800X3D gehaald (gewisseld met een 5900x) niet vanwege een bottleneck want die is bij mij alleen aanwezig qua Anno 1800, GPU usage was met de 5900X namelijk 80% en met de 5800X3D is dit naar 99% gegaan.

Het gaat juist om de boost in 1% low FPS, dit maakt het grote verschil in ervaring op het gebied van smoothness. In de meeste games (4K 120hz i.c.m. 4090) merk ik niet zozeer hogere framerates maar juist meer een soepelere ervaring omdat de 1% low FPS beter is.

[Vlizzjeffrey]

Vooral (grote) open wereld spellen draaien beter met de grotere cache, je hebt veel minder performance drops door de grotere cache die de geheugen bandbreedte bottleneck opvangd,

[Ladiesman777]

Oke, maar de 7950x heeft ook weer meer cache dan de 5950x. Gaat het verschil dan zo groot zijn. Op 4k. ? Ben zeer benieuwd.

[jaxxil]

Heel waarschijnlijk ben je GPU limited op 4K en goede graphics settings, en niet CPU limited dus haal je (op dit moment) niks extras uit de 3D v-cache van de 7950X3D. Maar ook is de 7950X geen goede keuze voor een gaming processor als dat het specifieke doel van je rig is, de 16 cores in die processor zijn voornamelijk geschikt voor production workloads en niet voor games, en sommige games hebben last van het 2 CCD design. Je kan je beter afvragen of je voor de 7800X of de 7800X3D gaat als 4K gaming het doel van je PC is en de rest naar de (zeer dure op het moment) GPU sluizen.

[Ladiesman777]

Ik snap u. maar heb voor 530 een 7950X op de kop weten te tikken 👍. Die kon ik dus niet laten liggen. Is ook meer voor future proof.

Mvg Rich

[marco-ruijter]

Ligt ook een beetje aan de doel van de PC.

Als je primair gamed op de PC dan is een 7950X wellicht niet de betere keuze. Veel mensen zien de 3D v-cache alleen iets wat bedoeld is om voor mindere CPU bottleneck te zorgen qua games. Echter geeft de 3D v-cache ook een boost in performance zelf waarbij de 1% low FPS een boost krijgen.

Was voor mij de reden om mijn 5900x om te ruilen met een 5800X3D (en ja ik game op 4K 120hz en ja veel spellen merk ik het verschil in smoothness i.v.m. 1% low FPS boost)

[jaxxil]

Dan maakt het al helemaal niet uit voor je, hou gewoon lekker je 7950X totdat je iets tegenkomt wat er niet goed op draait!

[D0ubleD0uble]

Hangt van het spel af. Sommige games draaien erg goed waar de 5800X3D zich nog steeds kan meten met de 7000 series, in andere spellen zal de 5800X3D gelijk presteren aan de niet-3D variant. Maar als je game er gebruik van maakt schieten je gemiddelde en minimale fps waarden naar de maan!

[OriginalFlyingdutchman]

Bij sommige games zeker. Er zijn games die 40% beter presteren op de x3d cpu's.

https://youtu.be/cykPnAJGnOw

[SG]

Je zal voor 4K gaming om meeste uit top cpu met veel cache ook top-end g-kaart met veel vram zodat er minder copy maar voornamelijk render en compute drawcall overblijven en er flink texture management loads en flushes vermeden wordt.
Zal afhankelijk zijn per game. Voor steaming sandbox game worlds kan een pci-e 5.0 SSD en direct storage mogelijk ook wat betekenen. Vooral als je ook voor 4k textures gaat.

Uiteraard zal het flink stuk minder zijn dan bij 1440p en helemaal tegen over 1080p.

Als je wilt 4k gamen op locked 144hz zal je g-kaart in 4 K al met gemak die 144hz moeten halen en het effect zal dan dat de minimums omhoog gaat en dat je meer zeer stabiele fps zal hebben. Games die avg fps amper 60fps halen zijn gpu bound.

[xray1x]

-Wacht de gebruikers revieuws af, dan weet je waar je werkelijk extra voor betaald. De 7800X3D voor 500,- EUR? Gaan we dit AM5 platform overslaan? Want tel er een mobo en 32gb DDR5 bij op en je zit zo op 930.- Dat is bijna 500 EUR duurder dan een 5800X setje. Dan hou je dat geld over voor een snellere videokaart en heb je uiteindelijk meer prestaties voor hetzelfde geld. Of je houdt het verschil.

Met een 5800X en een B550 mobo, 32GB DDR4 zit je op ongeveer 460,-. Tel er 8 tientjes bij voor de 3D versie en je houdt nog steeds 400 EUR over voor de videokaart.
Is het 3D cache en de AM5 generatie zoveel verschil waard? Gebruikt op AM5 nog eens meer stroom ook.

Er zijn wat vragen die je jezelf bij de aanschaf kunt stellen. Heb je die voorbereiding op de toekomst van AM5 werkelijk nodig? Wat ga ik voor dit kleine beetje extra performance meer betalen? Heb ik de extra koeling voor een AM5 CPU?

[Cid Highwind]

AM5 gaat gelukkig nog wel even mee, dit in tegenstelling tot een AM4 set of Intel systeem.

Naar mijn mening is dat ook hetgeen wat nu in het nadeel van de X3D chips werkt. Op AM4 is het de zwanenzang, de Gaming chip om nog je oude systeem nog wat jaren te geven. Qua Gaming is de reguliere 7700X even snel als de 5800X, gemiddeld gezien. Dan is het platform wellicht duurder, maar die kosten ga je met de tijd sowieso hebben als je nu nog een AM4 set moet kopen.

Die 7800X3D zal ongetwijfeld de snelste zijn, maar de gewone chips zijn ook snel zat. Over een paar jaar zijn er weer snellere AM5 chips beschikbaar. Dus tenzij je nu de ultieme Factorio of Flightsim Build wilt maken, moet je je afvragen of het de meerprijs waard is.

[icall5s]

Qua Gaming is de reguliere 7700X even snel als de 5800X, gemiddeld gezien. Dan is het platform wellicht duurder, maar die kosten ga je met de tijd sowieso hebben als je nu nog een AM4 set moet kopen.

Gezien de 5800X voor €239 weggaat terwijl je voor de 7700X €359 moet neertellen is dat toch niet interessant. Zeker gezien de extra kosten van het AM5 platform. AM5 voor gaming is juist alleen interessant als je voor een X3D build gaat.

[Cid Highwind]

De 7700X presteert op 5800X3D niveau. En die scheelt qua prijs hooguit een paar tientjes.

Het platform is dan dus duurder, maar de CPU niet. Als een 5800X voldoende is, kan je ook een 7600 voor die prijs overwegen. Presteert op het moment beter, maar waar voor de 5800X de lagere single Core prestaties het eerste het probleem zullen zijn, wordt het voor de 7600 de hoeveelheid kernen.

Geen idee wat eerder komt, maar de 7600 is dan wederom naar iets nieuws te upgraden zonder een complete vervanging. Als je nu nog een AM4 set koopt, kan je wederom de buidel trekken voor een nieuw platform.

Dan kan je eigenlijk nu ook Intel overwegen, want dan kan je tenminste je DDR5 nog meenemen.

[PjotterP]

In sommige games is de CPU echt gewoon de bottleneck en is het helemaal niet gek om iets meer uit te geven aan een 7800X3D. Bovendien is niet iedereen budget constrained. Met andere woorden, die RTX 4090 / 4090ti komt er ook wel bij, ongeacht de CPU keuze en hoeveel de CPU kost.

[lmartinl]

Vooral mensen die van (gegarandeerd) hoge framerate houden, en oude/e-sport-achtige titels is de CPU + ram combi imo de belangrijkste.

Het is daarbij vrij makkelijk om het aantal gpu-effecten te limiteren (als je een spel 20 uur speelt zie ik het verschil niet meer tussen high en extreme settings)
Eenmaal een CPU bottleneck in sommige scenario's/games, en je kunt dit haast niet meer
tweaken. Vaak komt dit door ongeoptimaliseerde engines, of maps.

[psychicist]

Ik schaf wel een AM5 systeem aan aan het eind van de levensduur van het platform. Dan krijg je de beste prestaties voor het minste geld. In een tijd waarin zelfs chips van 5-6 jaar geleden nog prima presteren hoef je onder normale omstandigheden niet meer het nieuwste van het nieuwste te hebben.

Videokaarten schaf ik in de loop der tijd wel tweedehands aan. Als je die professioneel nodig hebt, wil je die natuurlijk wel nieuw aanschaffen. Maar die kun je dan waarschijnlijk ook gewoon zakelijk afschrijven.

AMD heeft op de consumentendivisie alleen maar verlies geleden het afgelopen kwartaal en daar kan de serverdivisie niet voor compenseren. Ik zal in ieder geval niet de persoon zijn die AMD's kas gaat spekken, dus het is even afwachten wat er in het eerste kwartaal van 2023 gaat gebeuren.

[SG]

* Als je nu top end pakt op am5 kan ipv 5 jaar mee naar 10 jaar op trekken.
* Tweede hand g-kaarten is met ex crypto dumping een mijnenveld.
* Epyc is waar de resources van chiplets met preoriteit heen gaan. De low budget laat AMD aan intel over met hun over capaciteit. Houd in hele goede ASP voor door wegvallen van 3 lijn en EPYC drijft de ASP op.
AMD geen lay off. Intel wel.

Volgens geruchten gaat het steeds beter met zen4
A intel heeft weinig marge dus ver onder MSRP kan je vergeten. Bij AMD zijn kortingen mogelijk.
B Er is recesie die intel hard nv redelijk en AMD licht raakt.
C er is deel dat gewoon wacht op die 7 series x3d.

Gezien de recesie doet AMD juist het beste. Komt door slimme en kosten besparende en flexible productie systeem. Met nadeel dat er niet genoeg is om lage ASP sku te voorzien.

[freaq]

Ik heb gewoon maximale prestaties nodig voor werk. 5000 euro voor een pc,
Prima levert 3x zoveel op in een jaar.

Peanuts.

Dat het niet aantrekkelijk is voor jou betekent niet dat de prijs verkeerd is, hooguit dat jij niet de target market bent.

[jellepepe]

Wat voor werk doe jij dan waarbij de x3d beter gaat presteren dan een 7950x of 7900x (of 13900k natuurlijk) als ik vragen mag?

[freaq]

Procedural geometry creation, ex gamedeveloper, welke nu werkt aan autonomous vehicle simulatie.

Ik genereer proceduraal omgevingen voor sensor simulatie voor zelfrijdende auto’s dus.

En sommige processing stappen zijn nu eenmaal single threaded en cache heavy, dus flink versneld. (En nee niet alles kan worden gemultithread helaas)

Nu moet ik toegeven dat ik wss mijn 7950 niet ga vervangen, is de moeite niet waard wss, maar als ik nu een pc zou bouwen zou ik deze 100% gebruiken.

Maar als we een hardware in de loop rig gaan bouwen wordt het zowieso een x3d versie, HIL vereist dat elk frame binnen X milliseconden draait, en een hitch is dus catastrofaal.
(0.001% frametimes) en daar zijn deze processors erg goed in.

[Reactie gewijzigd door freaq op 22 juli 2024 15:01]

[jellepepe]

Kijk. Dit is interessant

Ik zit zelf in AI (afstuderende masterstudent) en hoewel ik momenteel niks op mijn eigen pc draai is dit natuurlijk wel leuk om in het achterhoofd te houden.

Nu ik eindelijk besloten heb mijn verjaarde 7700k te upgraden is het dus even zoeken geblazen naar wat de beste optie is, veel geld in een pc die lang mee gaat steken is niet erg, maar het moet wel het geld waard zijn natuurlijk.

Ik denk dus dat ik sowieso benchmarks van de 7000x3d serie afwacht, maar met de huidige prijzen vind ik het lastig in te schatten of het daadwerkelijk de moeite waard gaat zijn. (7900x is momenteel maar 430 in de pricewatch, ben benieuwd of de 7800x3d daar tegenop kan, 7900x3d zal hier namelijk waarschijnlijk ruim bovenuit komen)

Qua gamen heb ik een 3080 welke ik nog niet snel van plan ben te vervangen, op de resolutie waar ik op speel is het allemaal nog gewoon een gpu bottleneck dus praktisch 1 pot nat.

[freaq]

AI training is typisch wel erg gpu focussed, dus weet niet of jij hier flink voordeel zou zien, maar altijd lastig te zeggen zonder specifieke details.

Maar als je op de cpu aan het trainen bent, dan helpt het enorm het volledige model in cache the kunnen houden.

[Reactie gewijzigd door freaq op 22 juli 2024 15:01]

[lmartinl]

Niet OP, maar er zijn mensen die zelfstandig zijn, en hun werk-pc ook voor gamen gebruiken. Dan is dit wel mooi natuurlijk

Ook is die additionele cache ook wel handig in sommige workflows

[Reactie gewijzigd door lmartinl op 22 juli 2024 15:01]

[jellepepe]

Dat snap ik helemaal, maar de niet-3d vcache cpus hebben hogere frequenties en presteren in 'domme' multithreaded taken beter (iig zo begrijp ik het) - uiteraard zijn ze ook goedkoper.

Vroeg me dus af wat voor professionele taken het precies om ging waarbij deze beter zullen presteren

[dutchnltweaker]

Blij met mijn 5800x3d die ik voor 329 Euro heb kunnen kopen 2 weken geleden met gratis game .

Met deze prijzen is de investering wel erg fors en de winst niet super groot.
Doe wel langer met het am4 platform dan vol investeren in een am5 platform.

[Reactie gewijzigd door dutchnltweaker op 22 juli 2024 15:01]

[Boogieman82]

Jep same here, via Alternate besteld voor €329. Zeer content mee, ook met de temps (51c in Dayz)

[dutchnltweaker]

Zeker met pbo2 tuning kan je het een en ander tweaken. Lagere Temps met meer performance.
Voor meer info kan je hier eens kijken:
forumtopic: AMD Ryzen (ZEN3) platform Ervaringen & OC topic

[marco-ruijter]

Klopt wat belangrijk is om te weten is dat na iedere reboot of uit slaapstand de PBO2 tuning verdwijnt.

Zelf heb ik dit artikel gevolgd:
https://github.com/PrimeO...X3D-Guide-with-PBO2-Tuner

Games draaien nu alle cores standaard op 4450 MHz en daarbij ben ik van +/- 65 watt naar 50 watt gegaan tijdens het gamen en mijn temps zijn van +/- 60c naar 50c gegaan (Arctic 360 AIO)

[Boogieman82]

Ik heb PBO aan staan in bios. (Asus Tuf gaming x570 Plus) curve op -25 en vcore op offset -0.05v

Qua koeler een bequiet Dark Rock Pro 4

[marco-ruijter]

Ah ik wist niet dat het vanuit BIOS ook kan.

Toen ik mijn 5900x verving voor de 5800x3d was ik gelijk ook enige PBO instellingen kwijt in het BIOS (Gigabyte X570 Elite)

[lmartinl]

Wss detecteert jouw mobo dan dat er een nieuwe cpu is, dat zie ik als feature dat hij dan niet dezelfde overclocks daarop toepast

Afhankelijk van of de manufacturer een bios gereleased heeft voor pbo2 oc/uv voor je bios kun je het idd in de b ios instellen en hoef je het niet telkens opnieuw te doen.

Mijn asus x570 ace ondersteund pbo2 oc/uc bijv al wel, maar toen ik er laatst mee speelde kon ik een van de settings of niet vinden of niet manipuleren. Van wat ik lees is ook MSI er ready voor.
Ik denk dat mijn volgende bord een MSI gaat worden agz die de software wel wat beter voor elkaar lijken te hehbben.

[Simbob]

Met een MSI bordje kan je Kombo Stike gebruiken. Zelf op standje 3 gezet en dat komt overeen met PBO -30.

[dutchnltweaker]

Op welke standen heb je hem dan draaien om alle cores standaard op 4450 MHz te laten draaien?

[marco-ruijter]

Alles op -30, draait stabiel en dus ook de cores daarmee op 4450.

[dutchnltweaker]

en de rest? ppt etc.

[marco-ruijter]

120
75
110

[D0ubleD0uble]

Ultieme prestatie winst voor het ultieme gat in je portemonnee

Maar inderdaad, de hoge prijs van AM5 helpt niet mee met de adoptie. 200-250 euro voor een beetje leuk moederbord, 32GB aan DDR5 RAM is twee keer de prijs van DDR4 en dan een 8 core 3D chip erop die 500 euro kost? Heel veel mensen slaan voorlopig AM5 over omdat het gewoon te prijzig is.

[SG]

Als je ultieme game performance moet hebben zal 7800x3d de top zijn.
Tov 5800x en 7800x ga er kwa gamen flink op vooruit.
Dan is prijs niet meest relevant en valt enigzins mee.
Als bereid bent voor consesies.
7800x3d die extra veel cache is er om trage ram te bufferen en dus traagheid maskeren. Houd in dat keuze voor goedkopere trage ddr5 kleinere impact heeft op game performance. Ook oplossing als 4 dimms of heel veel geheugen wilt als naast gamen ook andere memory vreten task doet.
En 7950x3d je goed met game en productieviteit en veel goedkoper memory kan toepassen
Daarnaast voor dubbeltje op de 1st rij mentaliteit werk ook niet bij intel. DDR4 is cheaper maar je haalt dan ook niet maximale uit je 12 of 13th gen.
Bij AMD kan je ook voor a620 of b650 gaan met cheap ddr5 en dan valt het ook mee.
En instap non x 7 series.

[PjotterP]

De prestatiewinst zal in bepaalde applicaties vermoedelijk wel heel stevig zijn. Cache kan echt wel het verschil maken, dat zie juist aan het feit dat jouw 5800x3d in sommige applicaties zelfs de 7900x voorbij gaat of zich er in elk geval aan kan meten.

[jaaoie17]

Vind het jammer dat je niet kunt kiezen uit welke game je wil. Wou liever Star Wars Jedi: Survivor dan company of heroes 3

[Osiummaster]

Belangrijk om te weten dat maximaal 8 cores over de 3d Vcache kunnen beschikken.

Alles boven de 7800X3D zal dus voor de meeste gamers weinig toegevoegde waarde hebben

[White Feather]

Er zijn sowieso weinig games die meer dan 8 cores gebruiken, dus sowieso is het weinig zinvol om een 7900X3D of 7950X3D te kopen voor alleen gaming.

Ik ben wel blij dat ze nu sneller met de 3D-variant komen ten opzichte van de 5000-reeks (5 maanden na de reguliere CPU’s versus de 1,5 jaar bij de 5000-reeks).

Maar ik stap wel in bij Zen 5 of zo. Dan zijn de prijzen voor platform en DDR5 hopelijk wat gedaald en mijn 3900x doet het nog prima.

[N8w8]

Ik had begrepen dat de kloksnelheid wegens 3DVcache niet zo hoog kan.
Aan de specs te zien, zit de 7800 ook een stuk lager dan de anderen.
Blijkbaar kunnen die extra cores die _niet_ aan de 3DVcache hangen, daardoor wel een stuk hogere klok aan.
En ja gamers doen er dan mss ook goed aan zich niet te laten verleiden door die hogere kloks.
Al zijn die wel nuttig voor andere zaken.

[SG]

Het is ook afwachten hoe games met deze cache en non cache cores mee omgaan.
Je zou nu verwachten dat games die niet schalen op extra cache dan de non cache cores met hoogste boost pakken. En de wel cache games de 3dvcache cores.
Maar games worden ontwikkeld voor mainstream met performance target voor mainstream waar de asset productie pipeline dus de artist productief houden de hoogste preoriteit heeft en niet hoe top high-end kaart presteerd en goed multithreaded zoals pro software dus niet belangrijk is.
De reden dat games slecht schalen mt en enorme caches lekker vinden is dat slecht met memory acces paterns rekening gehouden wordt. Bij cache misses zal grote cache dus minder vaak geflushed worden en leun je meer op prefetch.
De meest critical path is vaak geoptimaliseerd tot performance goal bereikt is.

Ik ben dus benieuwd hoe 12 en 16 cores het in games gaan doen vs 8core.
Je zou dan per game met lasso mt tool per game de game lockken op bepaalde cores.

[Katsunami]

Ik zat hierop te wachten; maar misschien niet.

Als ik over een paar maanden een nieuwe computer ga bouwen dan komt er een 7950X or 7950X-3D in.

De grootste verschillen lijken te zijn:
- De 7950X draait op een base-clock van 4.5 GHz, de 7950X-3D op 4.2 GHz
- De 7950X heeft een 170W TDP, de 7950X-3D heeft 120W
- De 7950X-3D heeft 64MB cache extra

De workload die ik erop ga draaien vereist:
- Zoveel mogelijk cores
- Stabiele snelheid (dus geen op/neer kloksnelheden: Boost-functies gaan dus uit)

En ik stel Eco-mode in, rond de 125 Watt en een kleine undervolt (zoals aangegeven in het artikel hier op T.Net een tijdje terug), om zo zuinig mogelijk te zijn qua stroomverbruik en de warmteontwikkeling te beperken.

Is een 7950X-3D dan nog wel de moeite waard, of gaat die per core langzamer zijn dan een 7950X omdat de base-clock lager is?

Gamen is geen prioriteit voor deze computer overigens.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 22 juli 2024 15:01]

[jaxxil]

De meeste production workloads (non-gaming dus) zijn vaak beter voorspelbaar dan gaming, en vereisen dus minder gecachede data. Daarom zie je vaak een hoop verbetering in games, maar niet in production. Dit zijn echter vuistregels, welke van de twee beter is hangt af van je specifieke workload, maar over het algemeen: gewone X voor production (kost minder en je hebt hogere kloksnelheden), X3D voor games (de cache helpt daar veel meer dan de extra kloksnelheid).

[Katsunami]

Dat idee had ik al, want de meeste berichten gaan over hoe geweldig de X3D's zijn voor spellen.

Dat doet er voor mij niet toe, want mijn nieuwste spel is (nog steeds) The Witcher 3, en dat was ook al zo toen ik deze computer aanschafte in 2016 Misschien komt daar in de toekomst nog Baldur's Gate 3 bij, maar die draait ook wel op de normale 7950X natuurlijk.

[SG]

Geweldig als 144+ hz 1080p aan 4090 en later titan/4090ti.
Maar als je geen esport doet 60fps zat vind aan 4K monitor en ook in 4k gamed.
Dan maakt cpu stuk minder uit voor gamen. En voor 4k is de Gkaart belangrijker.
Dus gebruik je pro software die duidelijk met flinke marge goed schaald met meer cache dan ja. Voor non esport singleplayer sandbox games is stabile 60 a 90fps zat.
Voor mij is misschien Handbrake en MS visual studio van belang.
Maar ik koop een cpu voor 5 jaar. En vervangt een zen1 TR 16core. Al sla ik dit jaar ook over. Wacht 1st de benches af meer nieuwsgierig dan dat ik ga upgraden.
Moet even door met ouwe TR en x86 mac mini.

[juke1349]

Je workload klinkt héél specifiek, vooral dat de kloksnelheid constant moet blijven.

Er zijn een paar specifieke types wetenschappelijke workloads (vloeistof simulaties, finite element, AI Training) die héél blij worden van de 64 MB extra cache.

phoronix heeft daar een goede review over.

[Katsunami]

Je workload klinkt héél specifiek, vooral dat de kloksnelheid constant moet blijven.

Ja, dat klopt. Ik houd me in mijn vrije tijd bezig met schaak- en go-programma's ("engines"). (Ik onderhoud tevens mijn eigen schaakprogramma / engine.) Nieuwe versies worden tegen elkaar en andere programma's getest, bijvoorbeeld in deze lijst: CCRL Blitz De sterkste programma's ter wereld hebben vaak een heel team van programmeurs en een test-cluster ter beschikking, en zijn vaak al 10-15 jaar (of langer) in ontwikkeling.

Hoewel het als enkele programmeur die hobbymatig in het weekend een engine onderhoudt ondoenlijk is om daarmee te concurreren, is het nog steeds een leuke hobby om te zien hoe ver je kunt komen. Mijn doel is om met zo weinig mogelijk features een zo hoog mogelijke speelsterkte te bereiken in vergelijking tot andere programma's in hetzelfde speelsterkte-bereik, en dat lijkt tot nu toe aardig te lukken. (En ik onderhoud een website met documentatie over hoe al die zooi werkt.)

Dan komen we dus ook bij de primaire zware workload van deze nieuwe computer. Ik zou zonder problemen mijn i7-6700K kunnen houden voor een paar jaar; als ik niet een paar jaar terug met deze hobby begonnen was, dan had ik dat dus ook gedaan.

Echter, met een quad-core kan ik maar 4 test-partijen tegelijk laten draaien (8 engines, 2 per core, die om-en-om spelen), terwijl ik met een 7950X 16 partijen kan laten draaien. Dat verkort mijn testtijd met 75%. Het verklaart ook waarom ik geen E-cores (Intel) wil, en geen zwabberende snelheden: als een engine op een E-core terecht komt, of de snelheden op en neer gaan, dan vertekent dat de test-resultaten. Mijn 6700K heeft een base-clock van 4 GHz en een boost van 4.4 GHz, maar die staat nu (sinds ik hiermee bezig ben) ingesteld op een all-core boost van 4.4 GHz. (Hoewel de processor dat officieel niet ondersteunt vanwege de mogelijk hoge temperaturen, kan het moederbord dit wel bewerkstelligen, en de koeler kan dit makkelijk aan.)

Ik verwacht niet dat ik de 7950X all-core kan boosten naar 5.7 GHz (kost ook teveel stroom, en de temperatuur wordt te hoog), dus die ga ik locken op de base-clock van 4.5 GHz en undervolten naar 125W, zodat het stroomverbruik een beetje vergelijkbaar blijft met de i7-6700K, maar door de 4x hogere core-count kosten de testen maar een kwart van de tijd. Meer snelheid per core is niet zo belangrijk, omdat een partij wordt gespeeld op een tijdslimiet; dus een snellere core zorg niet voor kortere partijen, enkel dat het hele speelveld een paar procent sterker speelt.

Ik ben ook eens aan het rondkijken geweest naar CPU's met 24 of 32 cores, maar ik denk dat me dat te duur gaat worden...

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 22 juli 2024 15:01]

[juke1349]

Cool! Schaakengines zijn prachtige stukken high-performance code (waar ik verder niets van weet ).
Het is ook zeker de categorie die bij veel cache baat heeft!

Één van de phoronix Benchmarks is "LeelaChessZero 0.28". Nu weet ik niets van "LeelaChess", maar die heeft 20%-30% voordeel van de 3d-cache (afhankelijk van de backend)

Daarbij komt ook nog dat een aantal van de Benchmarks laten zien dat de hogere effectieve IPC (lagere clocks, maar wel minder ticks wachten op RAM), zorgt voor betere perf-per-Watt dan dezelfde prestaties uit hoger geklokte non-x3d chips (die zitten effectief sneller, heter duimpjes te draaien terwijl ze op RAM wachten)

X3D klinkt dus heeeeel goed voor jouw scenario!

P.S. Pas wel op met de 16-core X3D.. Zoals OsiumMaster hieronder aangeeft: de Cache zit fysiek op één van de chiplets, dus maar 8 cores hebben er toegang toe.
Dat zou precies de core-onbalans geven die je wilt vermijden. De 7800x3d (maar 8 cores, maar wel "symmetrisch") is dan misschien beter.

P.P.S. Wat je schrijft over "spelen op tijdslimiet" betekent dan weer het omgekeerde, waarschijnlijk zijn 16 minder-efficiente-maar-symmetrische cores netto sneller klaar dan 8-met-Cache (ten koste van meer Joule uit de muur) .
hangt van je portemonnee af, denk ik

[Reactie gewijzigd door juke1349 op 22 juli 2024 15:01]

[Katsunami]

P.S. Pas wel op met de 16-core X3D.. Zoals OsiumMaster hieronder aangeeft: de Cache zit fysiek op één van de chiplets, dus maar 8 cores hebben er toegang toe.
Dat zou precies de core-onbalans geven die je wilt vermijden. De 7800x3d (maar 8 cores, maar wel "symmetrisch") is dan misschien beter.

Dat lijkt dan wel de doorslag te geven ja. Als die cache goed is voor een programma om RAM-toegang te vermijden (met 64 MB past de hash-table er bijvoorbeeld helemaal in, die normaal in het RAM zit), dan zouden engines die terecht komen op een van deze 8 cores een voordeel hebben tegenover de engines die op de andere cores zitten. Dat is niet de bedoeling.

Ik denk dat ik dus voor de 7950X ga. Die computer krijgt 32GB RAM (met 64GB mogelijk), en waarschijnlijk een AMD RX 6700, 6750 of een een 7700 als die uit is. (Niet zo belangrijk; ik speel niet veel spellen.) Die bak gaat Debian 12 Stable draaien dat ik zonder problemen elke 2 jaar kan upgraden. Als deze computer 6-8 jaar, of misschien wel 10 jaar mee gaat, dan kan het goed zijn dat ik dan allang het punt heb bereikt waarop het voor een enkele programmeur niet meer nuttig is om nog verder te ontwikkelen.

De target is 3000 Elo op een enekel thread, met een traditionele evaluatie-functie, dan inbouwen van multi-threading, en dan een neuraal netwerk als alternatief voor de traditionele evaluatie. Dan zou de engine zo rond de 3400 Elo uitkomen. (Ik heb mensen gezien die er in de corona-tijd bijna een full-time jaar hebben ingestoken om dat te bereiken, maar aangezien ik gewoon werk heb ik die tijd niet.) Dat zal waarschijnlijk het eindpunt zijn, omdat ik voor verdere verbetering dan niet meer de tijd en computerkracht heb.

Dan maar beginnen aan een alternatief voor Chessbase. Nog steeds "the only game in town" als het gaat over grote databases, maar nog steeds Windows-only, buggy, en extreem lomp...

[juke1349]

Ik denk dat ik dus voor de 7950X ga

Een hele mooie bijna-HEDT processor, daar val je je zeker geen buil aan!

.. Chessbase ... Windows-only, buggy, en extreem lomp...

Als je nog een programmeertaal zoekt.. Rust is cross-platform, correct, en zeer elegant
Zeker als je low-level en multithreading in één zoekt, is er eigenlijk niets vergelijkbaars.

Ik zie zelfs dat er al wat fundamenten, en zelfs een handvol engines, bestaan in de schaakwereld, alhoewel ik niet kan inschatten hoeveel die waard is: https://www.chessprogramming.org/Rust.

Voor Gui is het ook al lang niet meer zo primitief als het ooit was: https://www.areweguiyet.com/

Ik merk in mijn eigen hobbyprojecten dat het machtige type-systeem me erg helpt om ellendige debug-sessies te vermijden. De compiler waarschuwt me na 2 minuten, in plaats van dat ik 3 uur aan het debuggen ben. Goed voor de efficiëntie van een hobvyprogrammeur met een leven

[Reactie gewijzigd door juke1349 op 22 juli 2024 15:01]

[Katsunami]

Een hele mooie bijna-HEDT processor, daar val je je zeker geen buil aan!

Volgens mij bestaan er geen HEDT-cpu's meer tegenwoordig. Ik heb eens zitten kijken naar 24 of 32-core processoren, maar dan moet ik terugvallen op CPU's uit 2019 of zelfs daarvoor, of tweedehands servers en workstations van voor 2018 als ik het onder de 2000 euro wil houden en daar wil ik niet aan beginnen.

Als je nog een programmeertaal zoekt.. Rust is cross-platform, correct, en zeer elegant
Zeker als je low-level en multithreading in één zoekt, is er eigenlijk niets vergelijkbaars.

Waar denk je dat dat schaakprogramma in geschreven is?
Er zijn ondertussen mensen die hun programma qua organisatie c.q. constructie op het mijne hebben gebaseerd

Ik zie zelfs dat er al wat fundamenten, en zelfs een handvol engines, bestaan in de schaakwereld, alhoewel ik niet kan inschatten hoeveel die waard is: https://www.chessprogramming.org/Rust.

Er betaan een paar prima engines in Rust: FabChess, Little Wing en Asymptote bijvoorbeeld. Er zijn ook een aantal engines in andere talen waar ik aan mee heb helpen debuggen en testen, zoals MinimalChess (C#), Blunder (Go) en Weiss (C).

Jammer genoeg heeft mijn eigen engine een tijdje stil gelegen vanwege drukte op het werk en de aankoop / inrichting van een woning. De basis staat, maar er zitten nog geen functionaliteiten in behalve de alpha-beta, transpositie-tabel, en een basis-evaluatiefunctie. En toch is de engine al sterker dan vele anderen die veel meer functies hebben

Voor Gui is het ook al lang niet meer zo primitief als het ooit was: https://www.areweguiyet.com/

You're preaching to te choir, buddy

Ik merk in mijn eigen hobbyprojecten dat het machtige type-systeem me erg helpt om ellendige debug-sessies te vermijden. De compiler waarschuwt me na 2 minuten, in plaats van dat ik 3 uur aan het debuggen ben. Goed voor de efficiëntie van een hobvyprogrammeur met een leven

Yep. Het enige dat ik niet in een type heb kunnen gieten zijn velden en stukken; die hebben enkel een alias en een enum met constanten erin. De reden is dat je die niet in een new-type kunt wrappen omdat je constant de numerieke waarde nodig hebt. Ik heb met een enum geprobeerd te werken, of te wrappen in een new-type, maar dat vertraagt de engine met ruim 10%. Op sommige punten is ook een lelijke ouderwetse "for" met daarin een "break" een VEEL snellere loop dan een mooie iterator. Als ik al mijn "for" loops waar mogelijk vervang door iterators dan wordt mijn programma 20% trager.

Ik gebruik wel de nieuwe en mooie dingen die Rust biedt, waar mogelijk, maar soms is de oude manier gewoon simpelweg de snelste om de een of andere reden.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 22 juli 2024 15:01]

[juke1349]

Waar denk je dat dat schaakprogramma in geschreven is?
Er zijn ondertussen mensen die hun programma qua organisatie c.q. constructie op het mijne hebben gebaseerd

Ik hoor al, de volgende keer dat ik een rust performanceprobleem heb, stuur ik je een DM, in plaats van dat ik naar stackoverflow ga

Is jouw broncode ergens te lezen? Ik lees graag broncode van anderen, om er wat van te leren, en zo te horen heb je er aardig wat performance lessen in zitten!
(ik heb geprobeerd je te stalken en het zelf te vinden, maar onder "katsunami rust chess" vond ik niets )

Supercool!

[Katsunami]

Is jouw broncode ergens te lezen?

Zeker. Ik stuur je wel een DM.

[icall5s]

Gamen is geen prioriteit voor deze computer overigens.

Deze CPU is bijna alleen voor gaming. 13900K of 7950X is een betere keuze als het op productiviteit aankomt.

[SG]

Nou nee 7950x == 7950x3d zijn in sommige toepassing iets minder of beter. Maar voor beide heel geschikt en voor die kleine meerprijs voor al die tasks.

Die meerprijs heb je 120w die gelijk waardig presteert.
Ga extreem of subtiel benchcijfer mieren neuken dat taak 5% langer of korter duurt.

Ik zelf zou de x3d kiezen
A voor de 120wat, goed voor duur lasten en minder kans op throttling.
B voor whatever kwa task en task updates games prog uitkomen tot 2030.
C met 4 trage goedkopere dimms 64gb.

Next upgrade zal AM6 zijn. Dat is kwa investering verspreid over 7 jaar. Dan valt cpu onder 1000,- eigenlijk mee en totaal kosten van 3000,-. Maar ja ik stel uit.
Denk dat er 1st PS5 komt.

[Godlikev]

Voor welke toepassing zijn deze CPUs vooral gemaakt?
Moet ik het zien als een CPU met bovengemiddelde interne GPU voor gaming of voor kantoorwerk met 2 4K schermen?

[Vlizzjeffrey]

Nee, deze hebben geen bovengemiddelde interne GPU, dat is de G serie, waarvan er nog geen is in de laatste generatie.
Deze CPU'S zullen vooral uitblinken in gaming, door hun zeer grote cache vangen ze een geheugen bandbreedte bottleneck beter op dan reguliere CPU'S, want reguliere CPU'S hebben een kleinere cache die sneller vol is.

[SG]

Dat is lap middel gooi er meer geheugen bandbreedte tegen de bottle neck op. Licht toch genuanceerd. Wat ze opvangen is random memory acces zoals code wat op oer cpu goed werkt omdat paar megahertz de interchip connectie tussen cpu en ram van 10 cm nog niet zo relevant was en mem == cpu klok ook zonder allerlei DDR foefjes. Nu is paar cm al probleem en er is grote real klok verschil.
Kan c/c++ link list waar je adhoc memory voor elk element alloceerd. Goed werken op 80286. 5+ghz monsters van nu is voeden van de rekenunits het probleem.
Bij moderne cpu is met c++Is linklist waar je elk element met new keyword alloceerd word elk element willekeurig ergens in memory gepleurd.
Dus als je list van van object intance met 7% encapsulated data relevant is zal cache line gevuld zijn met vooral met niet relevant data . Zal de memory acces patern random rond springen dus prefetcher kan er ook niks mee en vaak dus cache misses en en veel data geflushed wordt. In heden is ivm goed gevulde cache lines en prefetch vriendelijker dat je objecten in array pre alloceerd en composition van alleen hot data en objecten met compositie samen stelt voor code dat infrequent gebruikt wordt is geen probleem. Maar in critical path heel belangrijk.

Grote cache houd in dat met slechte code de kans groter is dat meer frequent random accessed memory toch aanwezig is in de cache.

Goed geschreven data oriented en multitreade code gebruikt de cacheline goed gevuld met relevant data en hergebruik,van diezelfde instructies en sequentieel acces van memory wat prefetcher lekker vind heb je stuk minder cache nodig. In professioneel software ligt hier een grote nadruk op. Bij games zijn andere preoriteiten zoals data driven en script interpreter belangrijk om grote asset teams productief te houden om die 2 tot 4 jaar deadline te halen en 50 a 200gb game op te leveren. Optimalisatie is dan tot target frame rate op mainstream gehaald wordt.

Dat verklaard ook waarom veel pro software slecht schaald omdat er goed gebruik wordt gemaakt van caches en multithreadin.

Bij goed multithreading is belangrijk om shared muterende data te mijden en dus
Const data is geen probleem non shared data is geen probleem.

Als per frame component van game objecten in array 10000 component type 24 p&e cores daar snel doorheen baggeren. Nog beter als de componentype cacheline aligened voor false cacheline sharing te mijden wat ecores sruk minder lekker vinden.

Bij de Epyc 1gb L3 speeld iets anders mee dat specifiek niche waar de compute data is extreem depence op andere data waar data oriented aanpak van prefetch helaas voor die algoritmes niet werkt en dus de hele data node in cache moet passen. Deze software optimaliseerd door compute node data gelijk aan de grote van cache maken.
De software waar er ook nodige data dependicies moeilijk te mijden valt kunnen ook baad hebben bij veel meer cache.

Nu zij er veel verschillende soorten games sommige met weinig maar complexe game objecten andere met heel veel lichtere game opjecten. Andere engine zoals ogre waren puur inheritance oop. Frostbyte is meer data oriented. Ook hardware met inorder cores zoals de Cell kan slecht tegen random memory acces.
Sommige doen al meer met pre allocatie en compotition over inheritance en dat maakt dat games heel grillig kunnen reageren op heel veel meer cache.

Eigenschap van games is dat data zeer gevarieerd en ook van klein tot zeer groot zo ook code en scripts . Bij pro software kan data gigantisch zijn maar niet zo extreem gevarieerd. Bij voorbeeld fotobewerking is masive raw pixel data. Maar ideaal aan te pakken met nonshared mutable data chunks. Bij games zijn er heel veel en complexe dependicies. Is de critical path data in orde van l3 caches dan kan slecht software architectuur toch goed lopen op top-end cpu met standaard cache. Er is dus per game ergens hoeveelheid van ‘demising returns ‘ games die niet schalen zijn of goed geschreven kwa memory acces paterns of de critical data past in l3 of dat deel is goed geoptimaliseerd. Om goed gebruikt te maken van cache en prefetcher.

[juke1349]

De absurde, gigantische L3 Cache maakt ze heel geschikt voor simulatie-werk, waar je heel snel/vaak moet itereren over een kleine set data.

Gaming (vooral simulaties, open world, denk factorio, X4, GTA) heeft daar voordeel bij, maar ook bepaalde types wetenschappelijk werk.

Phoronix heeft een mooi overzicht voor de 5800x3d, waarin vooral vloeistof-simulatie, Ai-training, en compressie goed naar voren komen.

Er zijn echter ook workloads die meer hebben aan kloksnelheid, dan aan meer cache.

[Tricolores]

Dat zijn stevige prijzen, maar als ze even goed doen als hun voorgangers zullen er afnemers genoeg zijn lijkt me....

[NoobishPro]

Is ook meer voor de "enthousiasten" denk ik, en dus de juiste markt om er veel geld voor te vragen.

Als je je bedenkt dat de 3D series uitstekend zijn voor gaming, en de 5800X3D gewoon de 7000 series bijhoudt, terwijl een 7800X alweer aanzienlijk sneller is dan de 5900X, zal een 7800X3D (voor "maar" 450 euro) waarschijnlijk al echt bizarre prestaties leveren.

Aangezien CPU's op dit moment totaal geen bottleneck meer vormen in 99% van gaming, lijkt het me dat ze gewoon redelijke prijzen hebben voor hun doelgroep.

Ik zit op een 5900X en die wordt amper gebruikt met niet enthousiast gaming. Alles op 144hz zonder enig probleem. Veruit de meeste gebruikers nemen genoegen met "Het werkt" als je naar zaken zoals de steam survey kijkt. Deze 7x3D series is waarschijnlijk gewoon super harde overkill op het moment.

[MPAnnihilator]

Ben wel benieuwd naar deze CPU's. Ik heb ook een 5900x en 32GB CL14 ram op x570.
Benieuwd hoeveel winst er nog uit mijn 7900XTX te halen valt met betere CPU op 3840x1600... ik vrees ervoor... of misschien net niet :-)

Toch wel leuk dat AMD er voor zorgt dat Intel weer is wakker geschoten nadat ze een paar jaar na mekaar gewoon maar nieuwe chipsets en CPU's uitbrachten die er amper op vooruit gingen. Voor wie nu op AMD overstapt, wellicht jaren upgrade plezier met een degelijk AM5 moederbord met stevige VRM.

[umbrella1982]

Volgens mijn kloppen de V-cache grote niet meer in artikel als ik kijk naar AMD video, zie in video bij 1:30 timeslot.

LINK: https://www.youtube.com/watch?v=FLxH9ivPWUI

AMD Ryzen 9 7950X3D 16C/32T 128MB maar 144MB
AMD Ryzen 9 7900X3D 12C/24T 128MB maar 140MB
AMD Ryzen 7 7800X3D 8C/16T 96MB maar 104MB

[Reactie gewijzigd door umbrella1982 op 22 juli 2024 15:01]

[jaxxil]

Dit is het verschil tussen alleen L3 cache (wat 3d v-cache is) versus alle cache op de die, dus ook L1 en L2.

[umbrella1982]

Thx, dat maakt het best verwarend. Maar goed om te weten.

[computerjunky]

Nvm...

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 22 juli 2024 15:01]

[Remcom00]

Ben benieuwd naar de snelheid van de X3D L3 cache op deze chips/de 5800X3D, iemand enig idee? Kan er niks over vinden.

[jaxxil]

De cache is iets langzamer dan reguliere L3 cache, doordat het groter is en dus is de doorzoektijd ook langer. Maar specs over de cache specifiek zeggen vrij weinig, vandaar dat ze ook nauwelijk beschikbaar zijn. Wat belangrijker is is hoe het invloed heeft op de prestaties van de CPU zelf, en vaak komt het neer op een flinke boost in veel games.