Gigabyte: AMD brengt later dit jaar nieuwe processors op AM5 uit

AMD komt mogelijk later dit jaar met nieuwe Ryzen-processors voor AM5-sockets, blijkt uit informatie van Gigabyte. Het is niet bekend of het daarbij al gaat om de Zen 5-architectuur of eerder een vernieuwde versie van de bestaande Zen 4.

De informatie komt uit een persbericht dat Giga Computing online heeft gezet. Dat is de enterprise-tak van componentenfabrikant Gigabyte. Het bedrijf kondigt in het persbericht enkele nieuwe servers aan die gebruikmaken van AMD Ryzen 7000-processors. In het persbericht schrijft het bedrijf dat die servers gebruikmaken van Ryzen 7000-socs met een AM5-socket, maar ook dat 'de volgende generatie AMD Ryzen-desktopprocessors die later dit jaar uitkomt' ook op AM5-sockets passen.

Het is niet duidelijk waar Giga Computing precies op doelt, maar het is wel voor het eerst dat de komst van vernieuwde Ryzen 7000-desktopprocessors voor 2023 lijkt te worden bevestigd. Hoewel het niet is uitgesloten, lijkt het ook niet waarschijnlijk dat het gaat om Ryzen-socs met de Zen 5-architectuur. In een vorig jaar verschenen roadmap schreef AMD al dat Zen 5 pas in 2024 zou verschijnen.

Waarschijnlijker is het dat het om vernieuwde Zen 4-chips gaat, mogelijk chips op 4nm. Het kan dan gaan om de Zen 4c die meer langzamere cores heeft, of een nog niet aangekondigde Zen 4+-variant. AMD kondigde de Ryzen 7000-serie vorig jaar in augustus aan. Mogelijk wordt in die maand van dit jaar de nieuwe serie aangekondigd.

Reacties (44)

Bergamo server cpu's met Zen 4c komen "1H 2023", dus een desktop versie dit jaar lijkt me wel plausibel. 32 cores op AM5 zou een mooie concurrent zijn voor intel's E cores, dus ik ben benieuwd.

[Reactie gewijzigd door B127 op 24 maart 2023 21:19]

Heeft AMD op desktops dan een "concurrent" voor Intel E-cores nodig? De 7950X is al prima tegenover de 13900K voor een veel lager verbruik wanneer je breed in de multicore-toepassingen bent. Zen4c op een mainstream desktop lijkt me een niche van een niche van een niche.

In sommige opzichten lijkt me nog een ronde CPUs die najaar wel erg snel, maar als ze Zen5 op 4nm TSMC bakken (wat toch gewoon een lichte aanpassing is van TSMC 5nm ipv een echt nieuw procede), dan is het misschien ook helemaal niet onredelijk. Als ze over 1.5 jaar pas 4nm uitbregen hebben ze toch flink risico op achterstand te komen.

Hoewel natuurlijk ook een 8 Zen4 + 16 Zen4c layout denkbaar zou zijn (moet met chiplets nog een stuk makkelijker zijn dan wat Intel moet uithalen) en voor zover ik weet zijn die c cores van AMD flink krachtiger dan de e-cores van Intel. Dat zou nog eens interessant kunnen zijn. Zeker als de Zen4 cores ook nog eens 3D-VCache hebben.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 25 maart 2023 00:23]

Als ik me niet vergis heb je voor hogere single thread performance steeds “dikkere” cores nodig die vaak behoorlijke energieslurpers zijn en ook veel ruimte innemen op de die. Een paar dikke cores met een berg zuinige kleintjes is daarom geen gek idee.

Deze en vorige generatie was dat de enige manier waarop Intel nog competitief kon blijven. Wellicht gaat AMD ook die kant op in de toekomst.

Het zou zeker wel kunnen. Maar Intel's ervaring met heterogene cores toont dat dit toch veel werk aan de OS/Scheduler kant vereist en tot op de dag van vandaag zijn er zo nu en dan issues die alleen door het Hybrid-design komen.

Twee architecturen, die ook nog eens naast elkaar kunnen level, ontwerpen is ook geen eenvoudige klus. AMD loopt door de chiplet aanpak zo ver voor, dat het dat misschien niet waard is. Die E-cores van Intel zijn een volledig ander ontwerp dan die P-cores en Intel kan zich dat misschien veroorloven omdat het bakken met geld heeft en de kosten van het niet goed benutten van hun massale fab capaciteit hoger is. AMD daarentegen heeft geen fabs en als ze minder produceren, heeft dat dus ook een andere impact.

En hoewel je op het punt met de ruimte wel gelijk hebt, is voor efficiëntie juist vaak het tegenovergestelde het geval. Grotere cores kunnen met minder stroom meer bereiken. Twee identieke cores kunnen met dezelfde energie meer werk verzetten dan een veel hoger geklokte core van hetzelfde design natuurlijk. Maar dat de E-cores stukken efficiënter lijken ligt er vooral aan dat ze ook niet alle taken aankunnen. Ze zijn een stuk gespecialiseerder dan de P-cores, die een veel breder repertoire hebben. Zie ook Apple bijvoorbeeld. Die winnen de efficientierace om drie wezenlijke redenen:
-ARM is moderner en efficienter
-Ze zijn iedereen telkens een node voor omdat ze zo veel macht over TSMC hebben
-Hun chips zijn gigantisch groot en ook de kernen zijn enorm

Apple's M1 heeft 16 miljard transistors voor 4 grote en 4 kleine kernen. AMD's 7950X heeft slechts 13 miljard voor 16 kernen. De M2 chip heeft maar liefst 20 miljard transistors en komt daarmee in de buurt van de RTX 3090. De M2 Max komt met zijn 67 miljard in de buurt van de RTX 4090 (76 miljard). Intel loopt qua procede en core-ontwerp zo ver achter, dat ze naar schattingen bijna 26 miljard transistors nodig hebben om met de 13900K de 7950X te evenaren. Maar ook hun kernen zijn dus nog steeds aan de kleine kant vergeleken met Apple.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 25 maart 2023 22:18]

Dank voor de uitgebreide reactie.

Mijn 13700K houdt tot wel 8 cores/16 threads de 7950X achter me, daar Intel hogere single core snelheid heeft. En dat doe ik met ongeveer 200watt verbruik. Dat is heel anders dan die standaard waarden in tests.

Bij Intel kan je het verbruik heel hard omlaag krijgen door BIOS tuning. En met alternatief frame (Thermaltake/Grizzly) krijg je nog wel 5-10 graden temp er vanaf wat de prestaties ook omhoog brengt.

Doe dat bij een 13900K en je hebt een monster die rondjes draait om een 7950X. Volgens CPU-Z is een 13900K standaard al sneller op alle fronten (single core/multicore) dan een 7950X. Een 7950X doet het niet prima tegen Intel.

Ja, met tuning en extra hardware is de 13900K niet meer 2x minder efficient dan een 7950X. En ja, de 13900K is op single-core een vleugje sneller dan de 7950X in de meeste toepassingen. Maar op multi-core is het met een breder pakket dan alleen CPU-Z (nou niet echt bepaald een goede of representatieve benchmark) gewoon vrijwel gelijk tussen de twee. Dat verschil van nog geen 5% gemiddeld op single core is niet iets waar AMD zich groot zorgen om hoeft te maken.

Dat je 13700K na tuning een tikje sneller is, is ook niet gek. Maar zo kan men natuurlijk ook gewoon een 7950X tunen. En met een 8-core load komt de 7950X natuurlijk ook bij lange na niet aan de 200W van jouw 13700K. Eerder richting de 100W, dus jouw beestje is alsnog super inefficient. Hoe dan ook, beetje nutteloze vergelijking en natuurlijk ook altijd nog een kwestie van silicon lottery.

Van rondjes draaien van een 13900K rond de 7950X kan tegenwoordig echt alleen een zware fanboy spreken.

Wiewoewiewoe fanboy alarm gaat af!

De 13900K en 7950X zijn volgens mij zo gelijk qua performance, het is volgens mij geen enkele generatie ooit zo dicht op elkaar geweest. Een 7950X kan je ook prima tunen hoor. Hier: https://www.club386.com/i...-9-7950x-at-125w-and-65w/

Iedere fanboy kan zijn favoriete grafiek uit de lijst aanwijzen en zeggen dat zijn team beter is, maar de realiteit is gewoon dat je met zowel een 13900K en een 7950X prima af bent, ongeacht of je je chip op "stock" laat, of op 125W/65W

Volgens CPU-Z is een 13900K standaard al sneller op alle fronten

Zit je nou echt gewoon naar frequentie te staren om daaruit te concluderen dat je chip sneller is dan een compleet andere chip met een iets lagere frequentie? Beoordeel jij de performance van een auto ook altijd op de max RPM van de motor?

"Doe mij die 800cc benzine motor maar, die gaat wel 8500RPM! Veel sneller dan die 7000RPM 4.4L V8"

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 26 maart 2023 20:51]

Het is wel logisch dat Zen 5 op AM5 passen, dit hebben ze al jaren gedaan en zullen het nog jaren doen.
Wel vind ik de benaming van de zen 4c wel een beetje beangstigend, want het kan een volledige cut down versie zijn van de zen 4 maar dan met 4nm i.p.v 5 nm. Dit doet mij ook weer denken aan de iPhone 5C

Zen5 is dan ook geen of maar eerder een wanneer. Zen5 is wel heel erg snel als het dit jaar nog gebeurd, dus dat zal dan een Zen4 refresh zijn (XT) of Zen4+ zijn.

Alhoewel ik de huidige lineup prachtig vind, is mijn ideale processor nog steeds niet verschenen (en dit zou snel nog wel 1-3 jaar duren)

Maar ik had echt gehoopt dat AMD een 16core cpu had uitgebracht die waarbij de 3D Cache door alle cores gebruikt kon worden.
(Of desnoods beide dies van hun eigen 3D Cache voorzien)

De huidige oplossing is mooi bedacht maar is het net niet in mijn ogen. Teveel software heeft moeite om te switchen tussen de 3D en non-3D cores.

(16 core zonder inter fabric was al helemaal mooi geweest, maar dat is voor nu nog te ver weg)

Dan zal je moeten wachten tot AMD met CCD's van 16 cores komt ipv van 8.

Of gewoon op een CPU met 2 3D V-cache CCD's?

Dat heeft weinig zin gezien de latency penalty voor communicatie tussen CCD's eventuele prestatie verbetering teniet doet. Dus elke workload die wel coherency vereist zal er niks aan hebben.

[Reactie gewijzigd door Palindrome op 26 maart 2023 13:56]

Ik denk dat de kans reëel is dat zen5 met 12 core CCDs komt. 16 per ccd vergt echt nog wat stappen, tenzij ze ervoor kiezen grotere CCDs te maken, maar dat zou net ingaan tegen het hele doel van hun chiplets.

Zen 4c is inderdaad een cut-down versie met minder cache etc, gefocust op compute, waardoor ze compacter en zuiniger zijn en er dus meer cores in dezelfde footprint passen.

Waarom is dit precies "beangstigend"?

Zen4c is exact dezelfde core maar dan geoptimaliseerd voor lagere kloksnelheden (~3GHz zodat ze de chip kunnen designen met cell libraries die minder transistors gebruiken) inclusief minder uncore zoals caches etc waardoor ze minder ruimte innemen en er meer op een chiplet passen. IPC zou ongeveer hetzelfde moeten zijn en ondersteuning van instructiesets (AVX512 etc) is ook hetzelde als de 'grote' cores.

Ik ben in blije verwachting van de toekomstige Ryzen 7700G APU met 8C/16T,16-24 RDNA3 CU met een grafische snelheid hoger dan een Geforce GTX 1060, 32 MB L-3 cache en op een TDP van 65 Watt, weliswaar met maximaal PCIe 4.0 (kan ik mee leven voor een mini-ITX build). Nu nog een budget mini-ITX mainboard van maximaal €175 en ik ben helemaal blij. Kan ik een low-power systeem bouwen met fatsoenlijke on-chip graphics.

[Reactie gewijzigd door pharmacist op 25 maart 2023 17:32]

... Ryzen 7700G APU met 8C/16T, 16-24 RDNA3 CU met een grafische snelheid hoger dan een Geforce GTX 1060 ... TDP van 65 Watt ...

Dromen mag natuurlijk, maar neem leaks/rumors wel altijd met een beetje zout.

op zich was de 5600 en 5700 ook al heel goed kwa CPU, het is vooral de VEGA dat het net niet is.

De kans dat er überhaupt een G-versie van de 7000 serie komt is 'klein tot nul' aangezien de huidige 7000's ook al (RDNA 2) APU's zijn.

En als er dan een 7700G (8c/16t) met veel meer RDNA 3(+?) compute units zou komen is '65W TDP inclusief betere prestaties dan GTX 1060' een leuke droom, maar vooralsnog alles behalve realistisch.

De iGPu was gewoon een antwoord op de Intel tegenhanger. Het was steeds community blabla dat er geen basis gpu inzat om op terug te vallen bij gpu verwijderen.

De apu was voorheen steeds een specifiek project en product lijn op basis van de laptop SKU. Die dragon en Phoenix range is nu ook nog maar net op de markt.

Ik heb nooit gesproken over verwachtingen gpu. Ik weet wel wat het kan want heb zelf een 5600.

Het artikel lijkt uit te gaan van een volledige vervanging van de huidige lineup. Mij lijkt een uitbreiding van het huidige logischer.

De goedkopere ryzen 3 (-G) en ryzen 5 -G ontbreken nog volledig. Ja, die kunnen nu nog op AM4 maar de productie van oudere processors en moederborden is niet eeuwig.

Intel heeft deze markt bijna volledig in handen door de leveringstekorten van de goedkopere Ryzen 3000. Er is ook helemaal geen Ryzen 5000 3 serie uitgekomen.

Dan zullen er ook goedkopere moederborden moeten komen. Mogelijk met alleen PCIe 4.0 lanes en DDR5(meer is sowieso niet nodig).
Op dit moment is een instap systeem op AM5 niet te doen, door met name de prijs van die borden.

Inderdaad, ik wil graag een itx am5 board, maar 289 euro voor de goedkoopste is toch echt te gortig.

Weet iemand misschien al meer over de 48GB RAM modules of deze ooit op Zen 4 gaan werken? Zou voor ons echt een uitkomst zijn als er meer in een systeem kan dan de 128GB nu.

meer dan 128GB op een bordje heeft niet met de capaciteit van de ramsticks te maken, maar eerder met limiet van de memory controller op de die. Je ziet nu al dat consumenten CPU's van Intel en AMD enorm veel moeite hebben 128GB DDR5. Die draaien vaak niet eens sneller dan 4200mt/s, omdat ze memory controller het gewoonweg niet trekt.

Bij Intel kan het wel, dus daar trekt de controller het gewoonweg wel:

Launching in early March 2023, 192GB (4x 48GB) 5,200MT/s VENGEANCE RGB DDR5 and VENGEANCE DDR5 kits set a new standard for high capacity DDR5. These quad-DIMM kits are compatible with Intel 13th-Gen systems and support the same Intel XMP 3.0 easy overclocking for optimal performance.

ja 5200MT/s is nog steeds niet de 7200MT/s die ik nu draai.
5200MT/s is ook erg dichtbij JEDEC. Maar we zullen t zien wat de toekomst brengt.

JEDEC is een organisatie, XMP is de standaard. Snelheid is voor ons een stuk minder belangrijk dan capaciteit.

Er zijn XMP 3.0 kitjes beschikbaar tot DDR5-8000.. Echter trekt mijn 13700K zelfs geen DDR5-7600 (wat de XMP 3.0 snelheid is van mijn kitje G.Skill). De IMC van mijn CPU is gewoon niet goed genoeg.. En met 4 DR sticks wordt het nog vele erger.
Dus het kan best zijn dat er kitjes beschikbaar zijn die 4x32GB DDR5-5200 XMP hebben, maar dat wilt daarom nog niet zeggen dat iedere CPU dat ook doet jammer genoeg.

Daarom ook de vraag of iemand hier mee over weet. Heb nu een 7950X met 128GB op 3600Mhz. Zijn perfecte cpu's om goedkoop vm's te draaien. Alleen jammer dat limiet hoop dat dat ooit nog gaat veranderen.

Ik dacht dat AMD ook bezig is met een AGESA update voor ondersteuning te voorzien voor 24GB en 48GB sticks. Dat brengt het totaal tot 192GB.
Zie ook:
nieuws: 'AM5-platform start OS niet op met DDR5-geheugendimms van 24 en 48GB'...

En:
https://www.techpowerup.c...-x670-chipset-motherboard

ASUS is er ook druk mee, hoop dat deze snel komen:

https://hothardware.com/n...on-these-am5-motherboards

Mijn duit in t zakje : refresh naar 4 nm met minimale aanpassingen.

Tik tok.

Beetje jammer dit. Ik had gehoopt op een nieuwe AMD-processorreeks op de socket 1151. Hoef ik tenminste weinig up te graden

Als je een beetje geluk hebt heb je een 1151 bord waar een gemodde 10e generatie cpu in kan, voor mijn zus een gemodde i5 10400 in haar msi b150 socket 1151 bordje kunnen zetten. flinke upgrade vanaf een i5 6600. Ze verkopen deze cpu's op ali voor 80-90 euro, gemodde bios zodat je mobo de cpu ondersteunt maken ze ook voor je. Zoek voor QTJ2 als je geintereseerd bent.

Interessant, hier had ik nog niet over gehoord. Zojuist een berichtje naar een verkoper gestuurd om te kijken of mijn moederbord (MSI Z170A KRAIT GAMING 3X) compatible is. Ik ben benieuwd

Of je gaat voor een kompleet systeem https://m.youtube.com/watch?v=FR6AkUx-q8g op basis van zo’n laptop CPU.

Dat is deze toch? https://www.tomshardware....-lake-lga1151-motherboard

Leuke tweakersactie!

Zelfs Intel gebruikt geen 1151 meer

Voor 200EUR heb je al zo’n moederbord. Rekening houdend met de inflatie is dat goedkoop want moederborden kosten al 25 jaar gemiddeld 150EUR.

Ja lang geleden waren er hier ook discussies over de hitte van een i7-9xx, stroomverbruik, zin/onzin van meer cores en testen op te hoge / te lage resoluties

Dat van die al 25 jaar gemiddeld 150 EUR is echte onzin.
En dat "goedkoop" al helemaal.

Is dit niet waarschijnlijk hetzelfde als die asrock ryzen 7000 server racks met bepaapde remote management features en expliciete UDIMM met ECC support?