AMD brengt in februari drie Ryzen 7000X3D-desktopprocessors met 3D V-Cache uit

AMD kondigt tijdens de CES in Las Vegas nieuwe Ryzen 7000X3D-desktopprocessors aan. Deze cpu's zijn gebaseerd op de Zen 4-architectuur en beschikken over extra 3D V-Cache. De processors komen in februari beschikbaar. Het bedrijf deelt geen adviesprijzen.

AMD introduceert drie Ryzen 7000X3D-modellen tijdens zijn CES-keynote. Het bedrijf komt deze generatie met een Ryzen 9 7950X3D met 16 cores, een Ryzen 9 7900X3D met 12 cores en een Ryzen 7 7800X3D met 8 cores. Bij de voorgaande Ryzen 5000-generatie kwam het bedrijf alleen met een X3D-cpu met acht cores.

De fabrikant voorziet zijn X3D-processors van gestapeld 3D V-Cache boven op een cpu-chiplet, als aanvulling op de cache die al in de Ryzen 7000-cpu's geïntegreerd zit. De nieuwe cpu's beschikken hierdoor ieder over 64MB extra L3-cache. De Ryzen 9 7950X3D en Ryzen 9 7900X3D krijgen daarmee allebei 128MB L3-cache, terwijl de Ryzen 7 7800X3D 96MB krijgt. In 2021 schreef Tweakers al een achtergrondartikel over AMD's 3D V-Cache, waarvoor de chipontwerper een packagingtechniek van TSMC inzet.

De drie nieuwe X3D-cpu's krijgen allemaal een tdp van 120W. Voor de twee Ryzen 9-modellen is dat een verlaging ten opzichte van hun non-X3D-tegenhangers, die tdp's van 170W hebben. De huidige Ryzen 7 7700X-octacore heeft juist een tdp van 105W. Net als met de gewone Ryzen 7000-cpu's, heeft AMD daarnaast de boostsnelheden aanzienlijk verhoogd ten opzichte van de voorgaande Ryzen 7 5800X3D, die snelheden tot 4,5GHz haalde. De nieuwe Ryzen 9 7950X3D heeft bijvoorbeeld een turbofrequentie van 5,7GHz.

AMD laat gebruikers deze generatie ook Precision Boost Overdrive gebruiken om hun X3D-cpu's automatisch te overklokken. Het is ook mogelijk om de Curve Optimizer te gebruiken. Bij de voorgaande X3D-cpu's was het alleen mogelijk om het geheugen en de Infinity Fabric-snelheden te overklokken. AMD houdt de multipliers gesloten, dus het is niet mogelijk om een handmatige overklok door te voeren. Dat is omdat de cpu's een spanningslimiet van 1,4V hebben vanwege de 3D V-Cache-die.

In zijn eerste benchmarks claimt AMD dat de Ryzen 7000X3D-processors 13 tot 24 procent sneller zijn dan de Core i9-13900K van Intel. De Ryzen 7800X3D zou op zijn beurt 21 tot 30 procent sneller zijn dan de Ryzen 7 5800X3D in vier door AMD geteste games. AMD zegt dat de processors ook beter presteren in creatieve workloads, waar de voorgaande Ryzen 7 5800X3D minder goed kon meekomen. De processors komen in februari uit. AMD noemt nog geen concrete releasedatum en deelt ook geen adviesprijzen.

Model	Cores/Threads	Kloksnelheid	L3-cache	Tdp
AMD Ryzen 9 7950X3D	16C/32T	Standaard: 4,2GHz Boost: 5,7GHz	128MB	120W
AMD Ryzen 9 7950X	16C/32T	Standaard: 4,5GHz Boost: 5,7GHz	64MB	170W
AMD Ryzen 9 7900X3D	12C/24T	Standaard: 4,4GHz Boost: 5,6GHz	128MB	120W
AMD Ryzen 9 7900X	12C/24T	Standaard: 4,7GHz Boost: 5,6GHz	64MB	170W
AMD Ryzen 7 7800X3D	8C/16T	Standaard: nnb Boost: 5,0GHz	96MB	120W
AMD Ryzen 7 7700X	8C/16T	Standaard: 4,5GHz Boost: 5,3GHz	32MB	105W

Reacties (129)

[Skyline GT-R]

Misschien ook nog belangrijk om mee te nemen in het artikel is dat bij de R9 modellen met 2 CCDs er maar 1 CCD is die 3D cache krijgt.
Zie ook het TechPowerUp artikel hierover: https://www.techpowerup.c...y-one-of-the-two-chiplets

[JBVisual]

LET OP: hier volgt een aanname (aanvullingen of verbetering zijn welkom)
Ik ben geen deskundige, maar het lijkt me dat dit een behoorlijk negatieve impact zal hebben op de prestaties.
Als de cores van de CCD zonder deze cache hier toch data uit wilt leze, zal dit over de interne fabric moeten gaan. terwijl deze fabric al een beperkende factor is, laat staan als hier nog meer data overheen moet.

mocht deze CCD helemaal geen toegang krijgen, dan zal er ook een beperking ontstaan, de processor zal dan taken vaak moeten switchen tussen de 2 CCD's zodra een taak van de non-cached CCD opeens een bepaalde hoeveelheid cache nodig heeft.

Ook zal bij applicaties zoals games die op een gegeven moment meer dan 6/8 cores nodig gaan hebben, deze cache ook niet goed kunnen delen.

[youridv1]

mocht deze CCD helemaal geen toegang krijgen, dan zal er ook een beperking ontstaan, de processor zal dan taken vaak moeten switchen tussen de 2 CCD's zodra een taak van de non-cached CCD opeens een bepaalde hoeveelheid cache nodig heeft.

Dat is niet hoe caching werkt op CPU's. Ieder cache niveau is een subset van het cache niveau met een getal hoger. In principe alloceer je gewoon geheugen. Je beslist niet of je L1, L2, L3, L4 of DRAM geheugen alloceert.
Dat zal vast wel technisch mogelijk zijn, maar het is niet de normale gang van zaken.

Als die CCD geen toegang krijgt tot de 3D VCache van de andere CCD, dan heeft hij gewoon meer cache misses en zal hij vaker in het RAM moeten gaan kijken, waardoor de cores uit die CCD vaker loze kloktikken hebben, zoals dat altijd gaat bij een cache miss.

Het enige wat je hiervan gaat krijgen is dat de cores in de CCD met 3D in bepaalde workloads sneller zullen zijn dan de cores op de andere CCD, omdat hun effectieve IPC afhangt van het aantal cache misses dat zij ervaren.

Dus ik hoop dat het op de een of andere manier mogelijk is om bij het schedulen rekening te houden met de workload en er dus voor te zorgen dat threads van een game proces zo veel mogelijk op de 3D CCD belanden, maar gezien dat nu ook volgensmij niet wordt gedaan bij de R9's (een game op 1 CCD draaien), heb ik er een hard hoofd in dat we dit op korte termijn gaan zien

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 22 juli 2024 13:33]

[rajackar]

Als ik het goed begrijp houdt Windows momenteel rekening met de core classificaties die aan het OS worden doorgegeven., In Ryzen Master of HWinfo kun je die zien. Windows zal proberen de beste cores het meest te gebruiken. Wellicht dat dit systeem hier ook voor wordt gebruikt. Ook kennen we de E en P cores van de laatste Intel processors.
Als we aannemen dat slechts één CCD 3D vcache krijgt ontstaat de situatie dat we eigenlijk 2 sets van "P-cores" hebben die uitblinken in verschillende workloads. Dan is het aan het OS om de juiste cores te kiezen. Ik ben heel benieuwd hoe goed dit zal gaan werken. AMD zal ongetwijfeld met Microsoft samen werken om dit fatsoenlijk te laten werken. Maar het is even afwachten hoe dit in de praktijk zal gaan.
Ik ben iig erg benieuwd. Ik wil graag upgraden naar een snellere CPU voor gaming en dit zijn zeker goede kandidaten. Al ben ik bang dat er wel een serieus prijskaartje aan gaat hangen. En helaas zijn de AM5 borden ook al niet goedkoop.

[Reactie gewijzigd door rajackar op 22 juli 2024 13:33]

[JRMBelgium]

Ik gebruik al jaren Project lasso om games te laten runnen op CCD met beste Cores. Doe ik al sinds Ryzen 2700X. Op die manier heb altijd beste performance en kan je CPU gebruiken om te encoden zonder prestatie impact. Ik zeg ook al jaren dat de streaming CPU test in tweakers reviews enorm amateuristisch is en totaal geen realistisch beeld vormt over de mogelijkheden van een CPU.

Ik gebruik 1 CCD om te gamen en 1 CCD voor encoden + alle background processen zoals Discord, etc...

[Reactie gewijzigd door JRMBelgium op 22 juli 2024 13:33]

[rajackar]

Dat doe je slim idd. Maar er is wel een verschil tussen wat de tweaker kan doen en wat een systeem zelfstandig voor alle gebruikers kan.
Als fabrikant moet je natuurlijk zorgen dat alle gebruikers een goede ervaring hebben.

[Superstoned]

Daarbij is dit een extra uitdaging: het gaat niet om een zaak waarbij een ccd simpelweg sneller is dan de andere, maar juist dat voor sommige taken de ene ccd sneller is terwijl voor andere taken de andere sneller is.

[darkcarlaza]

Verklaart ook gelijk het grote verschil in Boost Clock, die wordt alleen op de CCD zonder X3D cache gehaald.

AMD's variant van verschillende soorten cores.

[Superstoned]

Dit. Er zijn nu dus 2 CCD's met verschillende prestatie karakteristieken:
1. lagere clocks, meer cache
2. hogere clocks, minder cache

Sommige processen/draadjes/apps draaien beter op 1, andere op 2.

Hoe los je dat nu op? Het besturingssysteem zou eigenlijk continue moeten monitoren per thread/process/app waar de bottleneck is (cache of snelheid) en aan load balancing moeten doen. Dat gaat een zware kluif zijn, nog lastiger dan big.little achtige zaken zoals Intel en ARM doen.

Ik ben heel benieuwd hoe dit gaat werken.

[rschwartnld]

De aanname dat het wat uitmaakt qua performance is nergens op gestoeld
In de praktijk blijkt dat er voornamelijk bij spellen waar die 3D cache voor is vrijwel nooit meer dan 8 cores echt belast worden.
Dus het gemis van de 3D cache op de tweede CCD is dus niet bestaand en letterlijk volslagen nutteloos om dat te doen, de hype dat dit nodig zou zijn is kul.
Ik roep dit al jaren je hebt niets aan 32 cores voor spellen, ga een keer echt kijken hoeveel cores ECHT belast worden, je zal zien dat er namelijk altijd maar 8 cores of minder ECHT belast worden
Die 20 core of meer die af en toe een piekje van 2 tot 5 % laten zien hebben daar echt geen nuttige functie anders dan andere zaken aan te sturen die misschien op de achtergrond bezig zijn.
Dit roep ik al zolang dat ik er echt doodmoe van word.
Al die 64/32/16/12 cores zijn voor de allergrootste tijd nutteloos aanwezig, ja er zijn mensen die van alles op de achtergrond erbij doen zoals grafisch zwaar werk enzovoorts. Maar zelfs die sluiten vaak de software af om te gaan gamen want beide werken samen toch nog steeds niet.
De spellen eisen het leeuwendeel van je GPU op en dat gaat niet samen met de zware grafische applicaties.
Dus nee je hebt echt geen 8 core PLUS cpu nodig voor welk spel dan ook
Ja de 3D cache van AMD heeft wel degelijk een performance boost als effect met minder toch meer geweldig

[youridv1]

Dat meer dan 8 cores voor gamen niet nuttig is, dat is bekend ja.

Inderdaad, de 7900X en 7950X zijn niet sneller in games, maar zijn wel duurder, dus ze zijn niet effectief voor gamen.

Maar, het gaat erom dat ze dus effectief twee soorten cores aan boord hebben door het verschil in cache. Het is wel interessant om te kijken of deze scheiding in cache gaat betekenen dat de 3D versies van de chips helemaal niet sneller gaan zijn in games dan hun non3D broertje.

We weten van de 5800X3D dat 3D cache goede potentie heeft, maar dan moeten wel alle game threads op een ccd met 3D vcache komen, anders wordt de cache niet zo goed voor de game gebruikt. De 5800X3D had maar 1 ccd, dus probleem opgelost.
Bij de nieuwe R9 3D’s gaan we het zien in de benchmarks.

De aanname dat het wat uitmaakt qua performance is dus zeker wel ergens op gestoeld. Een Zen core met 3D vcache is sneller in games dan 1 zonder. Dat is getest. Er zitten op die R9’s effectief 2 verschillende soorten. Of de scheduler de juiste keuze maakt wanneer hij assigned WELKE cores actief zullen zijn tijdens het gamen, is dus wel degelijk van belang. Als die cores zonder zonder vcache altijd voor games worden gescheduled, dan zit die 3D vcache er voor jan drieletter

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 22 juli 2024 13:33]

[Luckeh]

Ik verwacht dat dit niet zo'n probleem gaat zijn. Windows is al goed geoptimaliseerd voor power/energy cores. ARM chips, maar ook intels 12e/13e generatie hebben ook verschillende cores onder 1 dakje en hier gaat het ook zodner problemen. Ook voor de huidige gen waar 2 CCDs in zitten, zorgt het OS ervoor dat de game-threads op een enkele CCX blijven voordat hij een andere gaat aanspreken.

[youridv1]

Ook voor de huidige gen waar 2 CCDs in zitten, zorgt het OS ervoor dat de game-threads op een enkele CCX blijven voordat hij een andere gaat aanspreken.

Is dat zo? Volgensmij draaien een hoop games langzamer op de de R9's dan op de R7 7700X, wat dus vermoedelijk aanduidt dat ze last hebben van het feit dat er 2 CCD's zijn. In games zijn de Zen 4 CPU's meestal ver van power of temp limited, dus ze zouden dichter bij elkaar moeten zitten dan nu het geval is, als wat jij zegt waar is, is mijn natte vinger inschatting

Volgensmij kan de scheduler momenteel alleen maar sorteren op core en ccd kwaliteit en doet hij dat op basis van informatie die "de cpu" zelf verstrekt. De CCD met de laagste index wordt geinterpreteerd als de beste en dat zelfde voor cores

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 22 juli 2024 13:33]

[Superstoned]

Dat gaat dus mis dan als de helft van je taken profiteert van hogere kloksnelheden en de andere helft van meer cache…

[youridv1]

yup. Quick fix voor amd is dan om de 3D CCD als beste te markeren. Dat is worst case scenario voor alles behalve gamen, maar je koopt hem voor gamen. Anders kocht je de niet 3D wel denk ik zo

Een goede oplossing zou vermoedelijk heel complex worden, omdat je van te voren niet goed kunt voorspellen welke core je wil hebben. Misschien moeten programma's dat zelf maar aan gaan geven

Bij P vs E is het een stuk eenvoudiger. Er zitten geen nadelen aan P-cores, behalve efficïentie, dus een programma kan gewoon zeggen "ik ben zwaar, geef mij aub geen E-cores"

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 22 juli 2024 13:33]

[watercoolertje]

Bij P vs E is het een stuk eenvoudiger. Er zitten geen nadelen aan P-cores, behalve efficïentie, dus een programma kan gewoon zeggen "ik ben zwaar, geef mij aub geen E-cores"

En "ik heb graag veel cache, geef mij aub de cores met de meeste cache" is niet net zo makkelijk met een flag aan te geven?

Ik zie het verschil zelf niet, als een programmeur weet je waar jou applicatie/game het meeste van nodig heeft (lijkt me) en dat zou je dus aan kunnen geven.

Er zitten geen nadelen aan P-cores, behalve efficïentie

Dat gaat hier toch ook op? Beide kunnen prima hetzelfde werk doen, alleen de ene met extra cache en de ander zonder.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 13:33]

[youridv1]

Fair point, je kunt inderdaad ook om een cache heavy core vragen ja.

Te weinig koffie op denk ik, want ik heb werkelijk geen idee hoe ik die fout in mijn redenatie zelf niet heb gezien

Niet elke programmeur weet dat van zijn applicatie. Invloed van L3 cache is betrekkelijk lastig uit je codebase op te maken is mijn ervaring. Testen is de enige manier. Grotere bedrijven zullen er wel werk van maken om dan ook een 3D vcache cpu te kopen om mee te testen

Je kan wel een inschatting maken van bepaalde algoritmes in je code wat de tijd en de geheugen complexiteit van ze is, maar overall voor je hele programma is dat denk ik niet praktisch

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 22 juli 2024 13:33]

[Superstoned]

Het zal ook wel niet altijd hetzelfde zijn - bijv comprimeren werkt anders dan decomprimeren maar het zit allebei in je ene zip applicatie- dus wat geef je dan aan? Het kan dus geen vaste vlag zijn.

Er zal iets nodig zijn als wat Intel doet om processen die niet van de p core profiteren te migreren naar de e core - door een combinatie van hardware en software monitoring van de code zoals ie door de cpu loopt. Tricky!

[Terr-E]

Goede punten !
Ik ga maar lekker even de reviews afwachten.

AMD is blijkbaar overtuigd dat dit werkt, dus het zal zeker wel voordelen hebben in bepaalde scenarios. Ik ben benieuwd…

[cPT.cAPSLOCK]

Reviews afwachten is natuurlijk altijd verstandig

[Astennu]

Klopt en het lijkt er ook op dat de CCD met de Cache een lager geclockte zou kunnen zijn:
7700X boost clocks: 5.4
7800X3D boost clocks 5.0
7900X3D boost clocks 5.6
7950X3D boost clocks 5.7

Je ziet dat de single CCD met de cache veel lagere boost clocks heeft net als de 5800X3D tov de 5800X. Dus ik vraag me af hoe ze bij die dual CCD versies wel van die hoge boost clocks halen die net zo hoog zijn als de non X3D versies. Ik gok door de beste CCD geen cache te geven die te gebruiken voor de compute taken en dan de lager geclockte CCD de cache te geven. Nu is alleen wel de vraag (mits mijn theorie klopt dat de X3D CCD niet die 5.7GHz kan halen) of de scheduler er goed mee om kan gaan om dan de gaming taken naar die CCD te sturen. De huidige implementatie probeert zo veel mogelijk op de eerste CCD toe te wijzen omdat dat altijd de beste CCD van de twee op zo'n CPU was. En dan probeert hij ook zo veel mogelijk op de beste core binnen die CCD toe te wijzen. Ik ben wel benieuwd naar de reviews van die dual CCD modellen tov de 7800X3D.

[Superstoned]

Gaat denk ik een issue zijn. OF je wijst elke taak eerst toe aan de 3Dvcache CCD - dus taken die meer profiteren van snelheid zullen dan minder presteren. OF je doet het random. Dan is het 50/50 of je de juiste match hebt.

OF je moet iets 'slims' doen - wat dat is, ik heb geen idee... Ik denk dat de game prestaties wel aardig zullen zijn daar ik wed dat de 3Dvcache CCD voorrang krijgt. Maar voor andere taken zal het hit-and-miss zijn, erg variabel. Want met dat model krijg je als taak alleen 5.7 ghz als je de 9e of 10e taak bent, aangenomen dat het OS eerst de 1e CCD half vol zet (voordat je SMT gaat gebruiken) en dan naar de 2e gaat... die wel sneller kan, tenzij ie weer te vol zit.

Maar misschien valt het allemaal mee.

[Astennu]

Ze doen dingen nu ook al "slim" door eerst naar de beste ccd en dan beste core te gaan. Daarnaast zo veel mogelijk op een ccd blijven met de eerste 6/8 threads afhankelijk van het aantal fysieke cores. Pas als dat aantal bereikt is gaan ze naar de 2e CCD. Dit kan je natuurlijk ook prima voor gaming workloads en compute workloads uit elkaar trekken. Maar ze moeten de scheduler wel updaten. Intel heeft dit voor Alder lake met big little ook moeten doen. Ze kunnen ook een stukje scheduling hardware in de io die gaan inbouwen in de toekomst om dit te gaan doen.

[Superstoned]

Het zal toch denk ik de hardware moeten zijn, die ook echt kijkt naar het gedrag van een proces. Want sommige gaming workloads hebben ook liever meer mhz dan cache, en sommige productivity workloads hebben liever meer cache dan mhz. Maar ik heb hier niets over gehoord, dus ik neem aan dat dat soort slimmigheid er nu niet inzit.

[Astennu]

Dat denk ik ook niet. Dat zal sowieso lastig worden. Want dat zou zelfs van moment to moment verschillend kunnen zijn. Maar who knows zijn ze daar wel mee bezig. In de toekomst krijg je hier nog veel meer mee te maken gezien waar het allemaal met chiplets heen kan gaan.

[Superstoned]

Ja, ik weet ook niet of het uberhaupt goed mogelijk is, maar Intel doet wel iets vergelijkbaars met hun big.little variant waarbij ze een soort van analyse doen om te zien of een process profiteert van de grote core of niet. Als je als proces weinig baat hebt van alle OOO hardware dan kun je beter op een 'efficiency' core draaien, het maakt dan kwa prestaties weinig uit.

En ja, het zal nog belangrijker gaan worden in de toekomst. Intel heeft nu een kleine voorsprong op dit vlak daar ze dit nu al even doen, AMD zal wellicht in een volgende generatie ook meer heterogene chips gaan maken en dan dit soort real-time, hardware-gebaseerde proces analyse toe moeten gaan voegen. Exciting times ;-)

[MrFax]

Jammer dat AMD wel concessies moet doen vanwege de 1.4V spanningslimiet. Alle CPU's zijn hier dus mee gedownclockt, wat in gevallen waarin extra L3-cache bijna niks oplevert juist voor prestatiedegradatie kan zorgen. Ik ben benieuwd of hier ooit een oplossing gaat komen?

Wat is daarnaast eigenlijk de reden dat de 3D V-cache een spanningslimiet heeft van 1.4V? Levensduur?

[Reactie gewijzigd door MrFax op 22 juli 2024 13:33]

[skdevil]

Dit was bij de 5800x3d toch ook al het geval en leverde juist wel prestatiewinst op.

[youridv1]

en leverde juist wel prestatiewinst op.

In games*

Buiten games is de 5800X3D in de regel niet sneller of zelfs trager dan de reguliere 5800X

[dutchnltweaker]

Dit valt wel mee toch?

[youridv1]

review: AMD Ryzen 7 5800X3D - 3D V-Cache eindelijk op de testbank
Is allemaal getest toen hij uit kwam.
Het valt allemaal wel mee ja. Het zit meestal binnen 5%. Probleem is alleen wel dat een 5800X3D 63% duurder is dan een normale 5800X (en 86% duurder dan een 5700X die eigenlijk nooit écht onder doet voor zijn twee duurdere R7 broertjes, behalve dus in cache sensitive games).

Dus buiten games is 3D vcache geen goed idee als de meerprijs zodanig is. Het levert buiten games gemiddeld over meerdere workloads eigenlijk niets op en een heel aantal workloads schalen bijna lineair met clockspeed en daar krijgt de 5800X3D een veeg uit de pan van zijn veel goedkopere broertje

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 22 juli 2024 13:33]

[icall5s]

In die review ontbreken helaas wel een hoop games waarin de 5800X3D uitblinkt, zoals Stellaris, Escape from Tarkov, Path of Exile, Flight Simulator 2020, Anno 1800 en Factorio. Daardoor leek de 5800X3D minder indrukwekkend in games dan hij eigenlijk is.

[youridv1]

Klopt, maar het ging me ook eigenlijk meer om niet gamen in dit specifieke geval. in gaming is 3d cache zeer indrukwekkend ja

ik ben in ieder geval zeer te spreken over die van mij. Ik speel hoofdzakelijk Valorant tegenwoordig en ik had hiervoor een i7 6700K op 4.6GHz core, 4.4GHz uncore en merkte dat ik zo goed als volledig cpu limited was, gezien mijn GTX 1080 op 25-30% load draaide. Nu met mijn 5800X3D 100% load op de gpu en mijn fps is dan ook zo goed als verviervoudigd
Ook in games als farcry 5 coop campaign van ~70 fps naar 144 gegaan.
En het stroomverbruik is erg goed. Ik heb HWInfo64 vaak open staan op een ander scherm en ik ben van 115+ watt package power naar sub 70 gegaan

Binnen mijn discord server hebben we uit mijn hoofd 6 5800X's. 3 met en 3 zonder 3D en anekdotisch moet ik zeggen dat de 3D in de games die wij spelen toch best vaak flink vlotter is. Zeker gezien ik nog wel eens hogere framerates haal dan non3D medespelers met een dikkere gpu
Nu zijn we sowieso allemaal wel high refreshrate minded gamers, dus dat is ideaal voor een 3D CPU

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 22 juli 2024 13:33]

[vanthome]

Voor mij ook een reden om de reviews in de gaten te houden. Heb nu een 5800x en zoek toch wel naar een reden om weer is te upgraden

[Jeroenneman]

Waarschijnlijk warmte. Omdat er geheugen op de CPU wordt geplaatst wordt de overdracht van hitte sterk belemmerd. Daardoor moeten de clocks omlaag en is er vrijwel geen OC ruimte.

[kyrillajax]

Waarom benoem je hier warmte? Amd claimt in het artikel dat het gaat om de spannings limiet. Er is nooit gezegd dat warmte overdracht een probleem was, mensen blijven het maar noemen... More Law's is Dead heeft dat ook meermaals gezegd dat het gaat om de spannings limiet. Ik hoop dat het nu wat duidelijker is.

[Jeroenneman]

Dat is omdat de cpu's een spanningslimiet van 1,4V hebben vanwege de 3D V-Cache-die.

Noem je dit een verklaring?
Spanning hangt samen met warmte-ontwikkeling. "De spanning mag niet hoger" is net zoiets als "Je mag niet harder dan 100".

Zonder de "want" is het een beetje loos.

[kyrillajax]

Had ik misschien inderdaad erbij moeten zetten, sorry. Amd verklaart dat het te maken heeft dat 3D vcache gevoelig is voor spanning, dat was duidelijk bij de 5800X3D. Nu heeft Amd de tech verder kunnen ontwikkelen en zijn de 3D varianten bij Zen 4 een stuk minder gevoel ervoor. Ik kan niet verder berederen waarom ze precies gevoelig zijn voor spanningen, dit is voor zover ik weet. Maar goed, More Law's is Dead heeft het vaker ook gedebunked.

[d3x]

Nee alle CPU zijn hier dus niet gedownclocked, dit is niet dezelfde manier van werken als in de 5000 serie. Echter is er mogelijk minder ruimte voor all core boost (door TDP limiet) en minder ruimte voor CPB.

wat technische info: https://www.pugetsystems....X_PBO_and_CPB_Performance

[Reactie gewijzigd door d3x op 22 juli 2024 13:33]

[Yoshi]

AMD zegt dat Vcache gewoon geen hogere voltages aankan (of het is vooral gevoeliger hiervoor), sommige onderdelen van de chip wel overigens. Verder zit je dan ook nog eens met slechtere warmteafgifte. Efin, het is balanceren

https://skatterbencher.co...-overclocked-to-4741-mhz/
bovenstaande is ivm de discussie daarover wel interessant

[bwerg]

Alle CPU's zijn hier dus mee gedownclockt

Met een denderende 300MHz enkel op de base clock. De turbo-snelheid is hetzelfde waarin de prestaties in de meeste applicaties helemaal niks achteruit gaat. Oke, natuurlijk wel in relatief simpele applicaties (voor de CPU) die perfect schalen over meerdere cores (rendering o.i.d.).

Laten de non-3D-varianten nou net ontzettend inefficiënt zijn doordat die 300MHz relatief echt heel veel extra stroom kost, waarbij 300MHz lager klokken sowieso al heel zinnig is.

Wat mij betreft is meer 3D-cache en een zinnig punt in de efficiëntiecurve een win-win.

[Astennu]

Ik weet niet of dat heel jammer is. Imo is 1.4v ver buiten de efficientie range van het process. Dat zag je ook bij de 5800X3D waar de max 1.25v was. Vervolgens waren die CPU's wel een stuk effcienter dan de 5800X cpu's.
Alleen je max boost clocks leiden er wat onder maar ook daar zie je dat je maar 100-150MHz meer krijgt met hogere voltages en het verbruik voor die core dan soms 15-25% kan stijgen. Je moet je af vragen of dat de moeite waard is voor die 100-150MHz op de 5.0-5.7GHz die ze nu kunnen halen.

Wat vooral vervelend was bij de 5800X3D is dat ze ook geen undervolting en overclocking toe lieten. Dat je geen hogere voltages toe laat prima. Maar het aanpassen van clocks was wel fijn geweest. Gelukkig kon het undervolten na bios updates wel. Overclocken via Kombo Strike of BCLK oc kon beperkt. Maar het is wel een super efficiente chip met deze lagere voltages.

Dus persoonlijk heb vind ik de voltage cap niet erg. Voor die hard overclockers is het vervelend maar die kunnen dan de normale X parts pakken.

De rede toen was inderdaad vanwege levendsuur van de cache/totale cpu. Wellicht dat het in de toekomst niet meer nodig is. Gezien ze nu bij de 2e generatie 1.4v al mogelijk maken tov 1.25v bij de vorige generatie.

[rschwartnld]

Hitte is de reden hogere voltages meer warmte hoe lager de spanning des te beter is de warmte opwekking te sturen.
Deze cache zit op de heethoofd zelf omdat de afstand zo klein mogelijk moet worden gehouden tussen beide delen.
Dus tsja op een heethoofd een cache die heel heet word is natuurlijk een enorme uitdaging.
Meer spanning is dus meer hitte it's that simple

[EdvanAl]

In zijn eerste benchmarks claimt AMD dat de Ryzen 7000X3D-processors 13 tot 24 procent sneller is dan de Core i9-13900K van Intel. De Ryzen 7800X3D zou op zijn beurt 21 tot 30 procent sneller zijn dan de Ryzen 7 5800X3D in vier door AMD geteste games

Tja.
En dat zal dan sneller en hogere frames hebben in welke resolutie?
1080P ben ik allang gepasseerd.
4K is wat ik gebruik.

Zie met de 5800X3D zo vaak dat ie snel is met games op 1080P.
1440 en hoger worden de verschillen steeds kleiner en is de grafische kaart de bottleneck.

Doe je games en rendering zaken dan toch maar een niet 3D versie vind ik persoonlijk

[biggydeen2]

Tijdens het gamen zijn de 1% lows het belangrijkste en niet de avg fps. Een PC met snel geheugen (lees optimale subtimings) zorgt niet persee voor een hogere avg FPS maar wel voor veel hogere 1% lows. Je ziet dan ook dat de 5800x3d het veel beter doet in 1% lows vs andere CPU's maar ook in veel games een stukje sneller is.

Ook op 1440p is de CPU zeker een bottleneck. Sterker nog, de CPU gaat steeds belangrijker worden. Games worden namelijk steeds groter en meer open world. Dat vergt veel meer van de CPU dan GPU.

[EdvanAl]

Je ziet dan ook dat de 5800x3d het veel beter doet in 1% lows vs andere CPU's maar ook in veel games een stukje sneller is.

Ik heb beide systemen 5800X3D en later de i7-13700K.
Ik weet nieuwere cpu!
Maar de lows zijn veel beter van de i7-13700K dan de 5800X3D.

Heb dit heel uitgebreid getest en de 5800X3D was een stuk minder.
Blij dat ik mijn eigen benchmarks kon doen.

[Exitz]

4 tot 5 frames verschil tussen i7-13700K dan de 5800X3D.
Op totaal nieuw platform terwijl de AM4 het er uit perst op oud plat form met DDR4.
Blijft een top processor 5800X3D voor gaming.
Om een eerlijke vergelijking te doen moet je de 7800X3 tegen over de i7-13700K plaatsen.
Zal een ander verhaal worden.

[EdvanAl]

Zeg toch is nieuwe cpu.
Maar zoals ik al zei doe je buiten gaming ook rendering etc zaken dan is het een no brainer.

Daar laat de 5800X3D het echt liggen.
Kijken wat de nieuwe 7 3D serie gaat doen

[biggydeen2]

Dat blijft sowieso een lastige vergelijking. Alles draait namelijk om het geheugen. Zonder te weten welk type geheugen je gebruikt zegt het eigenlijk niks. DDR4 met strakke sub timings is sneller dan DDR5.

De 5800x3d doet verder niet zoveel onder ten opzichte van de nieuwere 13700k. Voor gaming zal de nieuwe 3d cache uitvoeringen weer een stuk sneller zijn dan de 13700k en het zal even duren voordat Intel daar weer overheen komt vermoed ik.

Als je voor gaming de snelste prestaties wilt is de 3dvcache Ryzen gewoon de beste optie icm snel geheugen (liefst DDR4 met strakke sub timings).

[dutchnltweaker]

Dus als je zou kiezen tussen een 5800x3d of een 5900x zou je die laatste kiezen?

[EdvanAl]

Als ik games en rendering zaken doe ja zeker.

Hoewel ik nu een i7-13700K heb

[Reactie gewijzigd door EdvanAl op 22 juli 2024 13:33]

[Cid Highwind]

Daarom, laat je niet gek maken door de getalletjes. Als je net de games speelt die hier baat bij hebben, op de resolutie waar je het verschil merkt, kan het de moeite waard zijn.

In alle andere gevallen ben je eerder GPU-beperkt en voldoet een reguliere 7700X, 7700 of 7600X zelfs.

Het is toffe tech, sowieso, maar de reden waarom de 5800X3D zo interessant was had nog een tweede oorzaak: Het was de zwanenzang voor AM4 om met een enkele upgrade nog een paar jaar mee te kunnen op een verder dood platform. Je krijgt immers 7700X (gaming) prestaties zonder de kosten van een nieuw moederbord en RAM.

AM5 is echter nieuw. Over een paar jaar presteren normale CPU’s op het niveau van deze X3D modellen. Als deze CPU’s 200€ duurder worden dan de standaard modellen, hetgeen nog koffiedik kijken is, pak ik wel een gewone versie mee om tzt wel een upgrade te doen.

[HakanX]

1440 en hoger worden de verschillen steeds kleiner en is de grafische kaart de bottleneck.

Als je grafische kaart de bottleneck is, dan is het toch logisch dat je cpu daar niet heel veel aan kan doen? Dan heb je je setup niet goed afgesteld op elkaar. Je moet niet extra uitgeven aan de cpu voor gaming terwijl je gpu het niet aankan. Dan kan je dat geld idd beter uitgeven voor een sterkere gpu. De 3D cache is voor extra gaming performance bovenop en geen vervanging voor een betere gpu.

[computerjunky]

Competitive gamers zitten nog altijd op 1080p met 240+ hz. Dit zijn juist de mensen die het het meeste nodig hebben. Ik ben het online gamen en cheatertje dodgen beu en ik limit alles gewoon op 100 a 120 fps en hou die 200 euro aan energie kosten in mijn zak.

[icall5s]

Wat heeft online cheaten met 3D CPU's te maken?

[player-x]

• AMD Ryzen 9 7950X3D 16C/32T Standaard: 4,2GHz Boost: 5,7GHz 128MB 120W
• AMD Ryzen 9 7900X3D 12C/24T Standaard: 4,4GHz Boost: 5,6GHz 128MB 120W
• AMD Ryzen 7 7800X3D 8C/16T Standaard: nnb Boost: 5,0GHz 96MB 120W
• AMD Ryzen 7 7700X 8C/16T Standaard: 4,5GHz Boost: 5,3GHz 32MB 105W

AMD doet weer iets behoorlijks vervelend, de boost voor de 7800X3D is behoorlijk lager dan die van de duurdere modellen, en dringt op die manier aan tot het kopen van duurdere modellen.

Of dit echt een goede strategie is weet ik eigenlijk niet echt, want een CPU met meer cores gaat waarschijnlijk ook langer mee, en zal dus minder snel vervangen worden door een nieuwer model.

En weer laat AMD zien dat zij ook zeker niet de 'good guys' zijn, maar gewoon ook voor maximale winst gaan.

quote: DrMacabre

De hogere modellen hebben slechts 1 deel waar de extra cache opzit. Het andere deel zou hogere clockspeeds kunnen halen maar niet het 3D cache gedeelte.

Heb behoorlijk rond zitten kijken en kan echt nergens kan ik wat vinden dat er op maar een die 3D V-cache zit, behalve een PR foto waar op een die, die 3D cache zit, en de ander die niet.

Zo als ik hier onder al zij, dat is zeer onwaarschijnlijk, want dan moet de OS/software weten welke cores ze voor welke thread moeten gebruiken, niet onmogelijk, maar wel zeer onwaarschijnlijk, want anders dan bij Intel's E & P cores, weet iig het OS niet welke type core sneller is voor een bepaalde taak, want dat is echt geheel afhankelijk van wat er gedaan moet worden.
Want voor gaming wil je juist een hoge single core boost met veel cache, iets als voor video encoding is cache minder belangrijk, en is all-core boost weer veel belangrijker.

Is het onmogelijk zeker niet, zeker voor consoles kan het zelf zeer aantrekkelijk zijn, maar voor PC's is het wel zeer onwaarschijnlijk vanwege de complexiteit van het ondersteunen van vele duizenden verschillende hardware configuraties/combinaties.

[Reactie gewijzigd door player-x op 22 juli 2024 13:33]

[computerjunky]

Als gamer wil je die 7800X3D toch niet. De 79xxxx heeft flink meer cache.

[player-x]

Nee als gamer wil je eigenlijk de 7800X3D, 8 cores 16 tread's is meer dan voldoende voor nagenoeg alle games, behalve de enkele zware simulatie games die geoptimaliseerd is voor multi-treading.

Ja de 79x0X3D heeft veel meer cache, maar daar heb je niet bijzonder veel aan als regelmatig die data die je nodig hebt in cache van de andere CPU core die zit, en moet het over de bus naar de andere CPU core verstuurd worden.

Ja het zal zeker helpen, maar denk zeker bij gelijke kloksnelheden, de 7800X3D voor gaming meestal sneller zal zijn.

Daar naast ook best wel een gemiste kans voor AMD, Want ze hadden een 7700X3D en een duurdere halo 7800X3D uit kunnen brengen, en de zelfde winst kunnen pakken als bij de 79x0X3D.

[TunefulDJ_Mike]

Alleen heeft een 79x0x hogere clocksnelheden dus die zal waarschijnlijk wel wat sneller zijn. Overigens betwijfel ik het of die 79x0 CPU's die clocksnelheden halen met dat TDP, mijn 7950x trekt gemakkelijk 200w om die clocksnelheden te halen (met undervolt) en daar zit geen eens 3d-vcache op

[player-x]

Nee denk het niet, net als bij de The Cannonball Run, records wordt de gebroken niet door wie het snelste gaat, maar wie de minste stops maken.

Elke keer als een CCD een L3 CCD cache miss heeft, moet hij ipv +/- 10ns, 70~100ns wachten totdat hij de data totdat hij het van de andere CCD heeft ontvangen.
https://www.anandtech.com...-5800x-and-5700x-tested/5

Denk niet dat de 10~12% snellere klok dat gouw goed maakt.

[Reactie gewijzigd door player-x op 22 juli 2024 13:33]

[TunefulDJ_Mike]

Maar als ik de slides goed begrijp heeft maar een CCD 3d-vcache en de andere niet. Dus dat zou er van CCD naar CCD niet echt veel winst zijn. Alleen zolang je binnen de CCD blijft.

[computerjunky]

TDP is niets waard. Dat zegt wat over de koeling die nodig is maar totaal niet over het verbruik dat kan en valt namelijk hoger uit. TDP betekend niet dat er niet meer stroom uit de muur getrokken kan worden.

[Gamebuster]

Als gamer zijn al die CPUs zwaar overpowered en kan je net zo goed een 7600X halen.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 22 juli 2024 13:33]

[computerjunky]

Nee dus. Dat is maar net wat je speelt en wat je wensen zijn en welke gpu je hebt.

[Gamebuster]

Met welke game is een 7600X onvoldoende?

[computerjunky]

Bijna alle competitieve games op een super high refresh rate scherm. die zijn allemaal stuk voor stuk cpu limited.

[Gamebuster]

CSGO deed 361fps op een 5950X en 332fps op een 5600X. (en 347 op een 5800X3D) (1080p)

Dit valt prima onder categorie "overpowered".

[computerjunky]

En toch is er een markt voor meer fps.

[Gamebuster]

Dat ontken ik ook niet. Ik geef gewoon aan dat het overpowered is.

[player-x]

Je hebt gelijk dat voor de meeste games een 7600X vs 7700X weinig verschil maakt, maar een 7600X vs een 7800X3D maakt wel degelijk een enorm verschil, dat zie terug in de 1% fps, maar ook qua algemene systeem snelheidsgevoel.

Heb hier 2 systemen staan om samen met mijn zoon te spellen, een 5800X en een 5800X3D, en beide met een 1080Ti, de X3D is echt het vlottere systeem, en heb ik ook echt nodig als handicap voor mijn zoon met mijn trager wordende reactievermogen.

En mijn volgende systeem wordt zeer waarschijnlijk de 7900X3D om wat sims mee te spellen en video bewerking.

[Dennism]

Ik wil de reviews daarvan wel eens zien. afhankelijk van de scheduler zie ik die 79xxX3D niet altijd winnen van de 7800X3D, die maar 1 chiplet heeft en waar de enige CCD's directe toegang hebben tot de grotere L3, waar dat bij de 79xxX3D chip maar 1 van de 2 CCD's is, waardoor je bij scheduling issues zelfs tegen performance verlies (of minder winst dan gehoopt) aan kan lopen.

[computerjunky]

Reviews afwachten is altijd een strak plan uiteraard.

Ik hoop dat ze de idle power draw hebben weten te fixen bijvoorbeeld. Dat is voor mij nu de reden dat het een nogo is.

[d3x]

Dat is voor mij nu de reden dat het een nogo is.

really

grappig dat je hier op forum jezelf weer wil uitdrukken als een AMD CPU koper maar net toch altijd iets aangeeft waarom niet....(toevallig al sinds jaar en dag toch maar weer de intel only... voor de 9000-1000-11000-12000-13000 serie...)

eens kijken wat de reviews sites aangeven over idle power op een laatste gen chipset voor intel?
https://www.guru3d.com/ar...e-i7-13700k-review,6.html
het zijn enkel oude PCI-e platformen die minder verbruiken en wat lager core/cache count sku....

en ja een systeem staat 24/07 op idle met een power verschil van 1-2-3% want effe 2-3sec wachten uit slaapstand is te veel gevraagd... dan verbruik je 90-95% minder dan idle

dus flop reden zoals gewoonljik

[Reactie gewijzigd door d3x op 22 juli 2024 13:33]

[computerjunky]

Dat er altijd een reden is om het niet te doen is toch echt de schuld van AMD. Ik ben een pc gamer en koop wat voor mij het beste is dat AMD er consistent een potje van maakt en dat jij mij dat consistent probeert aan te rekenen om online een puntje te scoren/je gram te halen kan ik niets aan doen.

En de xx700k en xx900k chips van intel ben ik ook niet van onder de indruk en daarom heb ik ze ook niet. Ik wil graag upgraden maar ik accepteer simpelweg geen hogere stroomrekening.

En aan de andere kant is er data zoals deze : https://www.eteknix.com/intel-core-i7-13700k-review/21/

Oftewel een paar watt idle voor intel. Total system power data is compleet verschillend en afhankelijk van het bord en het bord is weer afhankelijk van features en de vrm en die koop en check je dus afhankelijk.

Velen testen ook met performance power plan en custom voltage andere c states enz enz en dat maakt de data irrelevant. Dan heb je het over de pc en niet meer over de cpu.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 22 juli 2024 13:33]

[DrMacabre]

Daar is mogelijk een reden voor.
De hogere modellen hebben slechts 1 deel waar de extra cache opzit. Het andere deel zou hogere clockspeeds kunnen halen maar niet het 3D vcache gedeelte.

[player-x]

Dat gaat dan wel bijzonder veel coördinatie vragen van het OS en/of games, om threads naar de juiste die's te sturen, ben benieuwd hoe de eerste test er uit gaan zien.

[Help!!!!]

Inderdaad. Plus wat is de juiste chiplet? Liever de hogere clock of de grotere cache

Ben dus heel benieuwd of AMD daadwerkelijk een doorbraak heeft en de X3D chiplet daadwerkelijk fors hogere clocks aan kan (en dus de 7800X3D met de lagere boost bewust gecrippled heeft) of niet.

[Sinester]

Het is toch al jaren duidelijk dat AMD aan binning doet.

De hoogste CPU's hebben altijd de beste silicon waardoor die hoger kan klokken, hoe lager in de stack hoe slechter de silicon word en dus hoe lager de boost clock

Dit is ook de reden dat AMD CPU's met meer cores en hogere clock toch het zelfde verbruiken als lagere CPU's

[Dennism]

Dat is niet hoe AMD altijd binned.

Ook bij bijv. de 5950X / 5900X en 3950X / 3900X zie je normaliter 1 gebinde chiplet met hoge snelheden en een wat mindere gebinde chiplet. Pak er maar eens paar en ga maar eens vergelijken, dan valt dat vrij snel op. Zeker als je cpu's hebt van vroeg in de generatie. Heb je cpu's laat uit de generatie is het verschil vaak minder tijdens een generatie de kwaliteit van het productie proces omhoog gaat en er dus minder variatie is tussen de bins.

Terwijl juist de 5800X3D constant uitgerust is met zeer goed gebinde chiplets qua verbruik, ga maar eens met de 5800X3D en core optimizer spelen. Ik heb nog geen 5800X3D gezien die geen -30 haalt op iedere core.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 22 juli 2024 13:33]

[Help!!!!]

+3. Tot die conclusie kwam ik ook al. Verbazend dat ik nog geen enkele tech outlet ben tegengekomen die deze logische vraag stelt.

[no_way_today]

Dus 3dv cache voor 13-30% snelheidswinst, betekent dit dat extra geheugen toevoegen ongelimiteerd snelheid verhoging brengt in plaats van kloksnelheid verhoging?

[Taghorn]

Helaas, het is een balanceer act.
De 3D cache zit boven op de CPU, dus warmte afvoeren van de CPU word moeilijker. Dus kan deze minder snel all-core.
De winst is dat je voor sommige onvoorspelbare work loads (lees: games!!!) minder vaak naar het ram geheugen moet.
Bij puur rekenen wil je de CPU snelheid (creatief renderen, films coderen, etc). Daar deed de 5800X3D het ook slechter. Bij games de cache. Voeg teveel cache toe en games gaan juist langzamer vanwege lagere CPU snelheid.

Leuk engineering klusje

[d3x]

De 5800X3D deed het slechter omdat de eerste generatie lagere boost clocks had... als je info geeft, zeg dan alles erbij.

Deze generatie heeft dezelfde boost clocks, echter lagere TDP dus in theorie kan de boost minder lang zijn of minder hoog CPB op alle cores afhankelijk van je koeling en settings in BIOS want in DYI kan je tegenwoordig veel overrulen (behalve voltage blijkbaar in deze serie).

Dus bij puur rekenwerk zou dit nu minder verschil mogen geven, echter niet alle rekenwerk heeft nood aan die extra cache.

Het beste is vooral dat door de extra cache er een pak minder CPU power nodig is, dus an sich krijg je veelal snellere games en tegelijkertijd een pak lager verbruik.

Wie eigenlijk naar een pure top game cpu aan het wachten was (zonder budgetbeperking...) en vergelijk wou doen tussen intel en amd nieuwe architectuur moest gewoon wachten op deze release.

Trouwens als je eigenlijk kijkt naar Alderl vs Raptl het grote verschil is eigenlijk ook vooral meer cache.
De HBM versie die Intel nu ontwikkeld op Xeon is niet voorzien om naar desktop te komen, is ook soortgelijke techniek.

[youridv1]

De 5800X3D deed het slechter omdat de eerste generatie lagere boost clocks had... als je info geeft, zeg dan alles erbij.

Deze generatie heeft dezelfde boost clocks, echter lagere TDP dus in theorie kan de boost minder lang zijn of minder hoog CPB op alle cores afhankelijk van je koeling en settings in BIOS want in DYI kan je tegenwoordig veel overrulen (behalve voltage blijkbaar in deze serie).

In de slides van amd zie ik toch echt dat de boost clock van de 7800X3D 300 MHz lager is dan die van de 7700X. De twee andere gepresenteerde modellen boosten inderdaad identiek aan hun non 3D equivalent.

De vraag is of de 7950X3D en 7900X3D wel zo interessant zijn. Zij doen het slechter in games omdat niet alle cores op 1 eilandje zitten. Dus een duurdere variant kopen van een CPU omdat hij beter is in games dan de normale versie, terwijl er een veel goedkopere CPU te koop is die nóg sneller is in games?

Dan moet je dus wel allebei nodig hebben. Je moet én een high fps gamer zijn én veel multicore workloads doen én dat moet je op dezelfde computer willen doen én je moet durven overclocken want anders verlies je in zware multicore loads zeer waarschijnlijk performance door de TDP aanpassing bij de 3D. Die mensen zijn er gegarandeerd natuurlijk, maar hoe veel het er zijn...

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 22 juli 2024 13:33]

[d3x]

Deze generatie is echter PBO en CPB wel te activeren binnen de 1.4v dus gedrag zal sterk afhangen van koeling en settings.

Maar je hebt gelijk ik had de lagere versie niet gezien dat clocks lager waren.

De dual CCD hebben nu wel meer cache dan een single CCD. dus de 7900X3D zou wel eens de interessantste kunnen worden. Maar deze staat blijkbaar unbalanced op de CCD. Maar het is wat afwachten tot ze beschikbaar zijn.

https://www.techpowerup.c...y-one-of-the-two-chiplets

[Reactie gewijzigd door d3x op 22 juli 2024 13:33]

[napata]

Ik verwacht gewoon dat de 7800X3D de snelste wordt. Zeker nu er maar 1 CCD is met extra L3 is en er een veel groter verschil zit tussen de 2 CCDs.

Je ziet de 7700X al goed wat sneller zijn in bepaalde games dan de 7950x omdat sommige games de threads verspreiden over meerdere CCD bij de 7950x en dit levert prestatieverlies op. Dit prestatieverlies zal alleen maar groeien bij de 3D varianten aangezien maar 1 CCD extra cache heeft.

Vandaar dat ik zelfs zou stellen dat de 7900X3D de zwakste van allemaal zal worden aangezien er vaker 2 CCDs gaan worden gebruikt.

[Reactie gewijzigd door napata op 22 juli 2024 13:33]

[Orky Rulez]

Zou het onrealistisch zijn dat er een ccd kan worden uitgeschakeld op commando? Dan zou je het beste van twee werelden hebben

[watercoolertje]

Dat kan via de BIOS wel maar dan is eeen reboot dus wel een eis.

[Orky Rulez]

Las hier gisteren de frustratie dat je vandaag de dag nog altijd niet in je OS BIOS-aanpassingen kan ingeven die dan bij reboot worden uitgevoerd... Dat zou in dit geval wel cool zijn als je op een minuutje kon switchen tussen game of workstation mode

[Miglow]

Ik zie met mijn 5950X vaak dat het geheugen de bottleneck is voor de prestaties.

[youridv1]

De dual CCD hebben nu wel meer cache dan een single CCD. dus de 7900X3D zou wel eens de interessantste kunnen worden

Dat was al zo. De 7900X heeft dubbel zoveel L3 als de 7700X. Het verschil in L3 is juist kleiner tussen de 3D varianten dan tussen de normale, omdat ze allemaal dezelfde hoeveelheid 3D cache erbij krijgen.
Ik vermoed dat de 7800X3D de snelste AMD gaming cpu zal zijn van deze generatie.

Deze generatie is echter PBO en CPB wel te activeren binnen de 1.4v dus gedrag zal sterk afhangen van koeling en settings.

Bij de vorige generatie ook. Er staat overal wel van niet en het is niet supported en je kan er in de uefi niet bij, maar het kan wel via een software tooltje dat op github staat. Ik heb een 5800X3D en gebruik dat tooltje dagelijks, maar dan om een curve optimizer van -30 in te stellen op alle cores.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 22 juli 2024 13:33]

[napata]

Een belangrijke aanvulling is dat de L3 niet gedeeld wordt tussen CCDs waardoor er geen meerwaarde is voor games. Als je een game speelt heb je bij een 7900x in de praktijk even veel L3 als de 7700x. Vandaar dat je ook ziet dat de 7700x geregeld sneller is dan de 7900x in games.

[peke]

Nog meer cache zal exponentieel minder prestatiewinst opleveren omdat de bottleneck sowieso elders in het cpu ontwerp komt te liggen.

[bwerg]

Dit is inderdaad de juiste uitleg.

Iets gedetailleerder: de maximale prestaties van een CPU zijn simpelweg het aantal instructies dat hij per seconde kan verwerken. Dus kloksnelheid maal instructies per kloktik (waarin meerdere cores en hyperthreading/SMT natuurlijk ook een factor X opleveren).

Nou heeft een CPU wel eens wat uit het geheugen nodig. Dat ophalen kost tientallen kloktikken dus daarvoor is de cache: een klein stukje geheugen in de CPU dat sneller te bereiken is. Dat geheugen heeft echter een beperkte grootte dus zo nu en dan zit de benodigde data daar niet in en moet alsnog het RAM worden aangesproken. Stel dat de CPU 60% van de tijd bezig is en 40% van de tijd aan het wachten is op data uit het RAM, dan kan cache dus maximaal die 40% extra winst opleveren. Stel je voegt genoeg cache toe voor 30 procentpunt prestatiewinst, dan heb je daarna nog maar 10 procentpunt aan potentiële "cache-winst" over.

Als je de 5800X en 5800X3D vergelijkt zie je al dat bij sommige applicaties praktisch alle data in de cache past, dan haal je namelijk gewoon 0 winst uit je extra cache. Nou werken ze ook op verschillende kloksnelheid, maar in theorie zou je natuurlijk gewoon benchmarks kunnen doen op dezelfde snelheid.

[Luckeh]

Wel vreemd dat de 3D procs van de 7900X/7950X een 50 watt lagere TDP krijgen. Zou dat door de beperkte OC overhead komen?

[youridv1]

3D vcache heeft een voltage limiet van 1.4 volt. Ik vermoed dus dat ze voltage limited zijn en dus daarom de TDP maar omlaag gezet hebben, omdat het toch de beperkende factor niet is

[Jimmy_]

Uit reviews blijkt dat de huidige generatie CPUs van zowel AMD als Intel de top end veel meer stroom verbruikt dan efficient is.

Ze hebben om de laatste procentpuntjes (bijv. 5%) eruit te knijpen gekozen voor bijv. 30% meer stroom, de exacte cijfers heb ik niet voor de hand maar ze zijn te vinden op youtube.

Ik gok dus dat het een combinatie is van efficientie en voltage limieten (met eventueel hitte beperkingen vanwege het 3d stacken).
Ongetwijfeld gaan we erachter komen bij de reviews!

[Rixos]

Gaan extreem snelle gaming cpu´s worden.

Maar ik ben wel benieuwd hoe je de boel koel gaat houden.

De 5800X3D was al behoorlijk lastig om koel te houden in kasten zonder hele goede airflow, daar moest je echt wel minimaal een koeler van 40-50 euro op zetten, en eigenlijk liever waterkoeling.

Lijkt mij dat met de veel hogere snelheden en TDP's je bij deze cpu's echt minimaal waterkoeling of hele dure luchtkoeling erop moet zetten.

Uiteraard allemaal niet onoverkomelijk, maar wel extra kosten die je moet maken, bovenop de extra kosten voor het AM5 platform.

Ik vind het overigens wel jammer dat er geen 7600X3D bij zit, dat was echt perfect voor mij geweest.

[icall5s]

Een relatief zwakke koeler als de Mugen 5 PCGH Edition van €60 kon de 5800X3D al makkelijk aan. Genoeg leden op het forum die daar ervaring mee hebben. Verder is een koeler van €50 op een CPU van €399 ook niet heel vreemd natuurlijk.

En wat jij duur vindt, vindt de ander goedkoop. Een Noctua NH-D15 gaat met gemak 10 jaar mee. Waarschijnlijk eerder 20. Je kunt zo'n koeler ook meenemen naar je nieuwe CPU/build.

En als je een flagship CPU koopt, hoort daar gewoon standaard een flagship cooler (die jij "duur" noemt) op, als je het mij vraagt. Het is 2023, we stoppen ook niet meer bronze voedingen in systemen van €2000+, kom op zeg.

[Reactie gewijzigd door icall5s op 22 juli 2024 13:33]

[Rixos]

Dat is toch precies wat ik schrijf? Dat je er minimaal een koeler van 40-50 euro op moest zetten? Vervolgens geef je een voorbeeld van een koeler van 60 euro die hem koel kan houden. Nou bedankt dat je mijn punt bevestigt.

Ik sluit letterlijk af met dat het 'niet onoverkomelijk is' maar wel extra kosten om rekening mee te houden.

Ten slotte: de 5800X3D is geen flagship CPU, en de 7800X3D is dat ook niet. De flagship cpu's van AMD van die generaties zijn de 5950X en 7950X3D respectievelijk.

[Reactie gewijzigd door Rixos op 22 juli 2024 13:33]

[NLxDoDge]

Een Noctua NH-D15 gaat met gemak 10 jaar mee. Waarschijnlijk eerder 20.

Van mij hele PC is de koeling (een 240mm AIO) het enigste wat nog over is toen ik van Micro naar Mini ging.

Maar inderdaad de koeler als die goede ondersteuning biedt voor latere brackets dan kan deze 10+ jaren makkelijk halen.

[sapphire]

Ik ben benieuwd hoe deze modellen presteren op een undervolt want 105watt TDP word waarschijnlijk richting de 140watt PPT en dat is met lucht niet fijn meer te koelen in een SSFPC ( zonder straaljager geluid te produceren).

[bbcs]

Dit soort processoren zijn sowieso niet geschikt om in een SSFPC te monteren.
Sterker nog: nieuwe high-end processoren en high-end grafische kaarten in een kleine case proppen is vragen om problemen.

Als je een nieuwe computer gaat bouwen is een kleine kast eigenlijk al not done.

[sapphire]

Daar is r/SSFPC het ander niet mee eens. Het kan namelijk gewoon mits je goed je onderdelen kiest, koeling optimaliseert en wat tweakt.
Mijn beperking is vooral dat ik het op lucht koeling wil houden én redelijk stil onder load maar met een 240mm AIO kun je best wat CPU's koel houden. Tot ca. 120watt lukt dat aardig op lucht maar 145watt word of heet of te luid denk ik daarom ben ik benieuwd hoe ze reageren op een under-volt want de regulieren 7x00 serie reageert daar best goed op.

Idem met GPU's, ik kan een full size kaart kwijt en zou met lucht prima een 3080/4080 'koel' kunnen houden. Kwestie van de juiste kaart kiezen.

[bbcs]

Ik heb daar gemengde gevoelens over.
Zelf heb ik een 7950X met een Noctua koeler en een Asus Radeon RX 6800.
Zelfs onder volle belasting draait het systeem heel soepel en is de koeling perfect.
Dus de bewering dat een 7950X alleen met waterkoeling te koelen is verwijs ik graag naar het rijk der fabelen.

Helaas zijn er nog steeds mensen die beweren dat een 7950X niet te koelen is, omdat die onder volle belasting niet van die 95 graden te krijgen is. Alleen vergeet men dat het zo ontworpen is. Men moet zich niet blind gaan staren op de cijfertjes.

Die Noctua koeler (Noctua NH-D15 SE-AM4) kan een TDP van 183 aan. Dus valt daarmee ruim binnen de marge om de AMD Ryzen 9 7950X te kunnen koelen.
Dit alles zit in een Fractal Design Pop XL Air RGB Big Tower.

Puur uit ervaring spreek ik de verhalen tegen die beweren dat je een 7950X alleen goed met een AIO kunt koelen.

[sapphire]

Maar een NH-D15 past niet in mijn behuizing, de grootste koeler die past is een C14S met een 120mm fan eronder. Vandaar de opmerking dat als ik een high-end CPU zou willen ik dan bijna verplicht ben ook een 240MM AIO te pakken aangezien dat beter koelt dan de C14S en wel past.

[bbcs]

Of een grotere kast nemen die wel alle koeling aankan.

Begrijp je aub niet verkeerd, maar mensen maken helaas de fout om een paar heethoofden (GPU en CPU) in een veel te kleine kast te proppen. Hierdoor kan de boel niet goed gekoeld worden.
Dit soort problemen kom je ook tegen bij de Alienware systemen van Dell: veel te kleine kast en alles dicht op elkaar gepropt.

Ik denk zelf dat een grote AIO zelfs in een kleine kast geen zin heeft. Er moet door die kast wel een bepaalde luchtvolume stromen om de boel te koelen. Of je moet die AIO buiten de kast gaan plaatsen. Maar of dat zo'n goed idee is, weet ik niet.

[sapphire]

Alienware en Dell bouwen voor de massa. Liefhebbers van SFFPC's voornamelijk uit noodzaak en nemen dan ook veel meer de tijd om dingen te optimaliseren. Zoals het aanpassen van een curve/undervolten wat enorm veel kan schelen.

Ja er zijn limitaties aan een kleine behuizing en je zal ergens een concessie moeten doen, als geld geen concessie is kun je in mijn behuizing (Ncase M1 van 12,6L) een dual rad setup maken en dan kun je een highend CPU én GPU vol gas draaien.
Ik draai nu een 3700X met een PPT van 105watt met een C14S en dat gaat onder load hoor ik de fans blazen maar écht warm word de CPU niet dus daar heb ik nog iets speling. Gooi er een X53 is en dan zou een highend AMD CPU moeten kunnen want er zijn voorbeelden van 5900X/5950X eigenaren te vinden waarbij dat prima gaat.

Idem met GPU, nu een undervolted en overlocked RTX3070 draaien en die word onder load amper 70 graden met fluister stille koeling. RTX3080 voorbeelden zijn er genoeg te vinden, 3090's wat minder omdat die kaarten fysiek groter zijn maar een Ventus 3x 3080 of een 4080 equivalent zou denk prima gaan.

Iets met optimalisatie, CPU en GPU warmte worden direct de kast uit geblazen waardoor er amper warme lucht circuleert in de behuizing om eea op te warmen. Aangezien 5 van de 6 kanten van de behuizing open zijn word er aan de non-outtake kanten verse lucht aangezogen.
Ja dit is meer werk maar effectief worden de onderdelen nu beter gekoeld dan in mijn Fractal Define C met 0 performance verlies.
Ja absolute highend onderdelen word misschien problematisch zonder custom loop maar alles daar één stapje kan in principe. Alleen omdat ik vanwege de eenvoud het op lucht wil houden én niet teveel geluid leg ik mezelf extra concessie op.

Grotere behuizing vind ik geen optie, PC staat midden in de woonkamer en hoef geen bakbeest vol in het zicht meer. Plus SFFPC's bouwen bied nog enige uitdaging waar dat bij (m)ATX al lang niet meer is

[batteries4ever]

Tuurlijk kan dat allemaal... maar in de meeste gevallen is een grotere kast, zeker als die op de grond staat handiger en heb je meer ruimte voor componenten, hoef je minder te puzzelen en heb je bij gelijke instellingen minder herrie om een bepaalde temperatuur te halen. Het enige nadeel is dat om te knutselen dat bakbeest even op je tafel/bureau moet komen. Ik heb tijden land een Shuttle gehqad: best een leuk kastje, en makkelijk mee te slepen, maar eigenlijk wat inhandig.

[Djarune]

Aangezien 3D cache veel nut heeft bij games is het jammer dat er geen 7600X3D komt. De extra cores van de 7800X3D zijn niet nodig bij een gamepc en zijn zonde van de extra gepaarde kosten.

[PjotterP]

Er zijn wel games die baat hebben bij meer dan 6 cores en als je dan ook gaat multitasken is meer dan 6 cores wel welkom.

Maar eerlijk is eerlijk, de meeste games is 6 snelle cores prima / zat

[batjes]

"De meeste games". Ligt er maar net aan wat je speelt. Genoeg spellen die rustig meer cores aanspreken. Er zijn al een paar games die (bijna) alle 8/16 cores aanspreken van mijn 1700X. Maar goed diezelfde game zal waarschijnlijk op een 7000 serie 20-50% minder cores aanspreken.

[daellat]

Ik was ontzettend positief verbaasd toen een potje multiplayer battlefield v 80% all core cpu usage wist te behalen op een 3700x, nog niet getest wat het doet op m'n 5900x maar dan zijn de core aantallen ook weer anders. Gaf ook zo ontzettend veel fps voor een vrij mooie game.

[computerjunky]

Battlefield is momenteel buggy qua cpu. Als je een .cfg file aan maakt dan kan je cpu load wel eens flink zakken.

[daellat]

Is dat misschien het geval voor bf 2042? die speel ik niet echt namelijk. Ik kwam van een 4790k en naar een 3700x gaan verdubbelde mijn fps in bf v. Dat zal dus niet enkel met een bug te maken hebben, want ik gebruikte verder dezelfde grafische kaart en resolutie.

[computerjunky]

Ja 2042 idd al heb ik voor 5 ook een .cfg file voor meer fps.
er staat eigenlijk niet meer in als het volgende :


gametime.maxvariablefps 0
Window.Height 1440
Window.Width 2560
RenderDevice.RenderAheadLimit X

Thread.ProcessorCount 8
Thread.MaxProcessorCount 8
Thread.MinFreeProcessorCount 0
Thread.JobThreadPriority 0
GstRender.Thread.MaxProcessorCount 16


Dit zorgt ervoor dat de engine weet wat voor een cpu je hebt en daardoor loopt het allemaal net iets beter. dit is voor een 8 core 16 thread maar dat moet je zelf aan je cpu aanpassen.
BF5 is in vergelijking met 2042 echt super light voor de cpu dus als je daar als problemen mee heb is er toch iets niet jovol. Of je heb een 4090 gpu met tig fps. Ik heb iets van 65% load met 320+ fps.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 22 juli 2024 13:33]

[daellat]

Dit zorgt ervoor dat de engine weet wat voor een cpu je hebt en daardoor loopt het allemaal net iets beter.

Bron? Ik merk geen enkel verschil.

BF5 is in vergelijking met 2042 echt super light voor de cpu dus als je daar als problemen mee heb is er toch iets niet jovol. Of je heb een 4090 gpu met tig fps. Ik heb iets van 65% load met 320+ fps.

Wat voor een problemen? Hoge cpu usage en veel fps? Lijkt me het tegenovergestelde van een issue. Ik zie op mijn 5900x ook nog >50% usage, dus dat een 3700x soms op 80% zat lijkt me niks schokkends. Hangt natuurlijk ook weer af van je grafische kaart en dat soort zaken.

[computerjunky]

Als je geen verschil merkt dan was je cpu dus al juist herkend. Het werkt alleen in gevallen waar dat niet zo is. Bij mij werkte het goed tot de laatste update waar ik ineens alles op 100% load had. Na de file was het weer 55-65% load.

[PjotterP]

Dat zeg ik toch in mijn eerste zin? Ik snap je reactie niet helemaal

[rschwartnld]

Ik geloof er helemaal niets van alle spellen op de markt komen niet verder dan ECHT 8 cores aan te spreken de rest komt bijna nooit boven de 5% en zijn vaak helemaal niet gerelateerd aan het spel in gebruik maar meer met achtergrond taken.
Ik heb tot dusver ECHT geen enkel spel gezien die meer dan 8 core echt gebruikt ook niet bij de als zware te boek staande spellen. Het is absolute kul om te beweren dat spellen echt iets met de rest doen.
Je ziet er soms tussen de 1 en 5% aan belasting die vaak en meestal helemaal niets voor het spel zelf doen.
Maar mensen blijven het maar beweren .... sorry maar het is echt flauwekul, je kan de zwaarste spellen ter wereld zelfs spellen op een 6 core of ja een echt 8 core.
Al die extra core zijn over het algemeen meer ballast dan nuttig en ja het bekt zo stoer "ik heb een 64 of 32 core pc " terwijl het leeuwendeel nutteloos in die domme dingen zitten".
Het feit dat het snelste model tegenwoordig altijd de cpu is met de belachelijk hoge core aantallen is echt gewoon krankzinnig. In plaats van normaal is abnormaal het normaal.
Het is simpel men wil jou altijd de duurste onzin verkopen, terwijl ze drommels goed weten dat de normale modellen die hele dure op alle vlakken compleet achter zouden laten als je niet zo geknepen worden. Want ik beloof je die kunnen echt die dikke vette nutteloze 16/32 cores alle hoeken van een kamer laten zien als ze niet bewust zo worden geknepen.
Voor iemand het vraagt of weer onzin uitkraamt, nee je kan ze niet hoger krijgen want AMD en Intel willen dit niet. Jij moet hun monsters kopen die compleet nutteloos zijn anders dan de zakken van AMD en Intel te vullen.
Dus dit is allemaal expres zo gemaakt dat jij nooit de lagere core cpu's echt nog kan overklokken.
Want eerlijk gezegd is overklokken ook al een niet echt bestaande hobby meer, je mag blij zijn als je er nog een kleine winst uit kan slepen. Want ook daar zorgen deze fabrikanten voor.
Je word gestuurd dames en heren je kiest niet meer en leuke hoge overklok prestaties is ook niet meer mogelijk.
Alles word afgeremd zoals de fabrikanten het willen.

[CelisC]

Staat het vast dat er geen 7700X3D en 7600X3D komen, of kunnen die nog op een later moment aangekondigd worden?

Mochten deze versies daadwerkelijk niet komen, insinueert dit dan dat de V-cache vooral nut heeft op higher-end/meerdere core CPU's, of anderzijds minder rendabel is op mid-end CPU's?

[computerjunky]

Beste optie op papier is dus de 7900X3D. Die heeft volledige cache en geen onnodige cures voor gaming.

[Inflatable]

Daar lijkt het wel op zo op het 1e gezicht.. Maar we wachten rustig de reviews en benchmarks af..