Amazon plant ontslagronde voor 18.000 medewerkers

Techgigant Amazon is van plan in totaal 18.000 mensen te ontslaan, zo heeft directeur Andy Jassy bekendgemaakt. Het gaat om een de grootste ontslagrondes bij een techbedrijf tot nu toe. Een eerder gerucht wees op 10.000 ontslagen.

De meeste ontslagen vallen in de divisies voor Amazon Stores en People, Experience, and Technology, zegt Jassy. Amazon had willen wachten met het naar buiten brengen van de ontslagronde, maar voelde zich geroepen om het toch te delen nadat zakenkrant The Wall Street Journal erover schreef. Daardoor is nog niet iedereen ingelicht die het treft. Amazon wil werknemers over ongeveer twee weken inlichten.

In absolute aantallen is de ontslagronde groot, maar in relatieve zin valt het mee. Volgens de eigen kwartaalcijfers van eind oktober had Amazon in totaal meer dan anderhalf miljoen medewerkers, exclusief tijdelijke medewerkers en ingehuurde krachten. Het bedrijf was afgelopen jaren fors gegroeid, maar die groei was afgelopen najaar al fors afgeremd. In november ging het gerucht rond dat de ontslagronde ongeveer 10.000 werknemers zou treffen.

Reacties (98)

[Pixelmagic]

Om met de woorden van Paul Hibbert te spreken

"Need more yachts ! " (uitspraak gedaan als Dhr Bezos).

Je zal er maar werken, waarschijnlijk al geen vetpot en dan gewoon op straat worden gegooid omdat er niet genoeg winst word gedraaid.

[Snow_King]

Ik kan je vertellen: Dat gaat in bijna elk bedrijf zo. Er moet een bepaalde winst uit komen. Komt die winst er niet, dan wordt er gekeken naar opties als (of combinaties):

- Prijzen verhogen
- Inkoop verlagen
- Kosten verlagen
- Personeel ontslaan

Soms is het ook nodig dat mensen een bedrijf verlaten. We vinden het normaal dat bedrijven altijd maar groeien in personeel, maar een bedrijf moet flexibel en dynamisch zijn.

[9000rpm]

En dan vind ik het persoonlijk erg vermakelijk te zien dat ze bijvoorbeeld bij een luchthaven ineens geen mensen meer hebben om de bagage te verwerken. De winsten staan over druk, de aandeelhouders klagen maar mensen die echt waarde toevoegen worden buiten gezet. Deze les wordt al eeuwen gegeven maar er wordt nooit van geleerd

[Cergorach]

Nu is het 25+ jaar geleden dat ik in de bagagekelders van Schiphol heb gestaan, maar dat was geen personeel van Schiphol zelf, maar van bv. KLM en andere bedrijven. Er was toen der tijd al een aardige sloot jong inhuur personeel (waaronder ikzelf), zeker 's nachts waarbij enkel de controller een vaste kracht was en de rest jonge inhuur.

En het is natuurlijk heel begrijpbaar dat tijdens een pandemie, waarbij amper wordt gevlogen, je ook amper bagage afhandeling hebt en je dus amper personeel nodig hebt. Na 2+ jaar verwacht ik dan ook niet dat men daar nog de volle bezetting heeft. Net als bij bv. het OV, etc.

Echter was het 25+ jaar geleden al een drama aan het worden. Ik draaide primair 's nachts, in het weekend 3x8 @180% (tijdens 'studie'), dat verdiende toen niet verkeerd (op die leeftijd voor dat werk). Maar op een gegeven moment wilde de bedrijven het inhuur personeel niet meer voor blokken van 8 uur, maar een uurtje hier en een paar uurtjes daar. Het uitzendbureau kon in het begin nog diensten aan elkaar rijgen voor 8+ uur werk, maar op een gegeven moment begon ook dat lastig te worden waardoor ik uiteindelijk ben doorgeschoven naar cargo en later er helemaal mee ben gestopt op Schiphol.

Nu is het makkelijk aandeelhouders de schuld te geven, maar ik kan je vertellen dat de consument steeds alles goedkoper wil hebben en dat 'goedkoper' ergens vandaan moet komen, want aandeelhouders gaan gewoon niet structureel geld verliezen, dan sluiten ze nog liever de tent. En ik zag toen al dat zeker tijdens de zomervakanties er enorm veel geboekt werd via super goedkope vluchten waarbij je eigenlijk een hele hoop vraagtekens moest zetten. Ik handelde in m'n uppie meerdere van die carousellen af voor incheckende passagiers, iemand anders reed, als er vluchten binnen kwamen dan hielpen we met 2-3 man even een vlucht uitladen en dat was eigenlijk heel goed te doen. Het uitladen/laden van de vliegtuigen zelf werd gedaan door een heel ander team.

Ook voor Schiphol geld, pay peanuts, get monkeys. En als de aapjes meer pinda's kunnen krijgen bij een ander, dan gaan ze naar die ander. En krapte op de arbeidsmarkt klinkt spannend in 2022, maar in de periode dat dit speelde op Schiphol steeg juist de werkeloosheid...

[Gunneh]

Nu is het makkelijk aandeelhouders de schuld te geven, maar ik kan je vertellen dat de consument steeds alles goedkoper wil hebben

Dit is het hem. Mensen klagen over ontslagrondes, overwerk etc, maar willen nogsteeds hun Amazon pakje de volgende dag (of zelfde dag tegenwoordig) ongeacht de situatie.

De vraag is: ligt het aan de consumenten om het te vragen, of de producenten om het aan te bieden?

[Cergorach]

De vraag is: ligt het aan de consumenten om het te vragen, of de producenten om het aan te bieden?

Het probleem is dat je slechts een producent/bedrijf nodig hebt die het wel aanbied...

[Gunneh]

Yup, en dan moet iedereen mee want anders koopt iedereen het bij dat ene bedrijf dat het wel doet (zie: Amazon, Bol.com etc)

Hatelijk. Nu ook, ik heb wat dingen besteld op Amazon, pakje ging per ongeluk verkeerde richting op dus duurt het wat langer. Ik voel mezelf geergerd worden dat het 2 dagen langer duurt dan normaal. Waarom? Het is geen medicijn of iets dat ik echt nodig heb. We zijn verwend aan het worden maar misschien ben ik te boomer

[Huppol]

Hard times create strong men, strong men create good times, good times create weak men, and weak men create hard times.

Maar laten we vooral niet alleen de consument de schuld geven. De inflatie is een instrument om ervoor te zorgen dat consumenten geld uitgeven (sparen kost geld). Onze economie is zo gebouwd dat er steeds meer geld doorheen gepompt wordt. Natuurlijk heb je als consument de keuze om dat niet te doen. Maar zo heeft Amazon ook de keuze voor een organische groei of exponentiele groei… Het is in ieder geval niet zo zwart/wit als: dat is wat de consument wil. Eerder: hoe kunnen we nog meer geld verdienen door nog beter in te spelen op de consument.

[Reactie gewijzigd door Huppol op 28 juli 2024 20:20]

[Gunneh]

Het is een combo van de twee, en een beetje overheid erbij die flink meespeelt. Het is inderdaad niet zwart/wit, anders was het makkelijk op te lossen haha

Het enige dat duidelijk is, is dat de hebberigheid vergroot is de laatste paar decennia

[Snow_King]

Had de luchthaven dan de tarieven moeten verhogen om zo het salaris van de medewerkers te kunnen verhogen?

De vliegtickets waren dan duurder geworden, maar het personeel had wel aan kunnen blijven.

[LurkZ]

Ook dan was het personeel niet gebleven.
Piek? Extra personeel.
Piek voorbij? Contract ontbonden.

[Snow_King]

Dat is ook gewoon helemaal logisch. Bedrijven zijn geen liefdadigheidsinstellingen.

[vgroenewold]

Nee, maar wat krijg je dan... leegloop. Mensen hebben massaal ander werk gezocht, juist vanwege deze mentaliteit. Niet ieder bedrijf werkt precies zo en dat merken mensen. Van oudsher is ons altijd verteld dat je "hart voor de zaak" moet hebben, maar als je dat dan niet terugziet (wat bijna nooit zo is), waarom zou ik dat dan moeten hebben. Het betekent namelijk altijd "onbetaald overwerken", "weekendje erbij", etc. Nee dank u. Bedrijven verliezen dus geld als je niet gemotiveerde mensen in dienst hebt.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 28 juli 2024 20:20]

[Gunneh]

En werknemers ook niet.

Als ik werk in een sector die maar 6 maanden van het jaar werk heeft, wat moet ik die andere 6 maanden doen? Ander werk? Dan kan ik netzogoed naar een andere sector vertrekken.

Uiteindelijk is het simpel: betaal me voor 12 maanden, ik ben tenslotte geen liefdadigheidsinstelling

[YangWenli]

Ik weet niet hoe andere mensen erover denken maar ik ben wel bereid om 5 euro meer te betalen als ik dan niet 2 uur in de rij hoef te staan en om ervoor te zorgen dat mijn baggage aan komt.

Maar goed ik heb gehoord dat het rot werk is dat weinig mensen willen doen.

[dok33]

Ik denk dat als ze goed betaald kregen, en voor een hele dag werk ipv een paar uur, dat ze dan wel meer mensen konden vinden.

[Snow_King]

Ik zou gerust 20 of 50 euro extra voor mijn ticket betalen. Prijs is voor mij niet de grootste factor als ik ga vliegen. Uiteraard is er een bepaalde grens, maar die rijen slaan nergens op.

[WoutervOorschot]

Ja natuurlijk, je kunt je product toch moeilijk onder kostprijs gaan verkopen? De kosten van personeel hadden blijkbaar gewoon hoger moeten zijn en die voor de verkoop (tickets, huur, waar schiphol dan ook geld mee verdient) dus ook.

Als het bedrijf zou krimpen zou dat natuurlijk anders zijn (wat bij Amazon best zou kunnen op bepaalde afdelingen), maar daar heb ik Schiphol nog nooit over horen praten

[Snow_King]

Onder kostprijs? Dus bewust verlies gaan maken? Dat werkt niet helemaal in deze wereld.

[Gunneh]

Dat werkt ontzettend goed!
Playstation, Xbox, Amazon homebrands etc worden allemaal onder kostprijs verkocht, bewust.

[dok33]

Maar de spellen dan weer ver er boven. En zo maken ze dat goed.

[Gunneh]

Bij Amazon niet altijd het geval

Simpele economie: zorg dat je iedereen de markt uit prijst door spotgoedkoop (en tegen verlies) dingen te verkopen. Dan heb jij de markt en kun je doen en laten wat je wilt. Dit doet Amazon bv

[PV85]

Schiphol is gewoon een voorbeeld van slecht beleid, niet elk bedrijf doet dit zo. Je hebt een kritisch bedrijfsproces waar je mensen voor het laagste tarief wilt laten werken in een krappe arbeidsmarkt, wat kan er mis gaan.

[Cergorach]

Het issue is eigenlijk dat als je naar personeel opzoek moet gaan tijdens een krappe arbeidsmarkt (voor jou sector) dat je eigenlijk al te laat bent. Goed personeel is dan heel moeilijk tot niet te krijgen, je moet dan flink wat gaan bieden, maar dat heeft weer zo zijn eigen issues. En als er flink ruimte is op de arbeidsmarkt heb je vaak juist de omzet niet om extra personeel in te huren. En als je duur personeel moet inhuren tijdens een arbeidskrappe periode, dan gaat dat dure personeel er ook weer als eerste uit...

[PV85]

Precies. Een goed beleid zou zijn om personeel voor kritische bedrijfsprocessen standaard wat hoger salaris te bieden dan marktconform als een soort verzekeringspremie. Dit zet ook gelijk druk op de organisatie om zaken te automatiseren.

[Reactie gewijzigd door PV85 op 28 juli 2024 20:20]

[batjes]

Het nadeel van die kapitalistische aandeelhouders die elk jaar een hogere omzet of liever winst binnen zien komen.

Dat dit geen lange termijn strategie is, maakt niet uit. De grote aandeelhouders zijn toch al weer weg voordat de boel instort en zijn al bij het volgende bedrijf hetzelfde riedeltje aan het herhalen.

De luchtvaart wordt ook nog eens heel zwaar gesubsidieerd, dan is naar mijn mening die winstbelang pure misbruik van gemeenschapsgeld.

[Uhuruburu]

Ik neem aan dat je later een pensioen wil. Om je pensioen te financieren is je oorspronkelijke inleg en het rendement daarvan nodig. In Nederland zijn de pensioenen ondergebracht (meestal) in pensioenfondsen. Deze pensioenfondsen beleggen de ingekomen premies in aandelen, obligaties, vastgoed etc.
De rendementen van al deze beleggingen zijn dus nodig om de pensioenen op te bouwen van de premiebetalers en te financieren voor de gepensioneerden.

Wanneer er dus geen rendement meer mag worden gemaakt (want dat is in je ogen kapitalistisch), dan het liefst wel het gehele verhaal vertellen en dat is dat de pensioenen dan een heel stuk lager gaan worden dan we nu gewend zijn.

En in communistische heillanden (Noord-Korea, China, etc) waar officieel geen kapitalisme hoort te heersen (maar niet huis, want de machthebbers zijn van alle westerse luxe voorzien), heeft de gepensioneerde bevolking bepaald geen pensioen genoeg om van te leven.

[batjes]

Een jaar of 10 geleden heb ik bijna 2 jaar een pensioenetje opgebouwd bij 1 of andere partij. Tegenwoordig werken die pensioenfondsen meer samen. Maar ik ontving elk jaar netjes een overzicht van dat potje. Dat potje begon met enkele duizenden euro's... Een jaar of 5 geleden kreeg ik een brief binnen, dat mijn potje bij dat pensioenfonds leeg was.

Rendement, right. Het is blijkbaar al moeilijk zat om +/- hetzelfde bedrag vast te houden. De kosten die dat pensioenfonds rekende waren een stuk hoger dan dat rendement.

Waarom moet dat per sé rendement hebben? Waarom is het niet gewoon een spaarpotje. Dat rendement hebben wij werkende plebs niet zo heel veel aan. Verdwijnt hogerop de zakken in. Ondertussen gokken ze wel met miljarden geld van anderen.

Alles moet maar geld opleveren. Alles moet maar rendement hebben. Ik ben niet tegen kapitalisme, want in de kern is het wel mede verantwoordelijk voor de gigantische technologische ontwikkelingen de afgelopen eeuw(en). Ik ben tegen ongebreidelde kapitalisme. Pure winstmaximalisatie.

Pure kapitalisme betekend b.v. ook: monopolies. Microsoft, Google, Facebook, KPN, etc die niet op hun flikker zouden krijgen omdat ze kapitalisme uitspelen. Maar met hele goede reden hebben we dat wel aan de banden gelegd.

Net als dat ik het best belachelijk vind dat basisbenodigdheden ook rendement moeten hebben. Waarom moet ons zorgstelsel per sé winst maken? Kijk naar dat geweldige kapitalistische zorgsysteem in de VS.

Op een gegeven moment kantelt kapitalisme over naar pure uitbuiting.

Net als dat een puur socialist systeem super ruk is, is een puur kapitalistisch systeem dat ook. We moeten een balans zien te vinden, want momenteel is dat balans compleet stuk.

[Verwijderd]

winst maken is nodig zodat je kan groeien. Zodat je kan investeren in nieuwe zaken.
Bij pensioenfondsen moet dat sowieso voor inflatiecorrectie.

[batjes]

Er is niets mis met winst maken. Je hebt ook gewoon een prikkel nodig om ergens in te investeren of om iets te ontwikkelen. Winst maken zorgt juist voor vooruitgang.

Winstmaximalisatie is heel wat anders. Dat gaat veel verder, dat is ongebreidelde kapitalisme. Er wordt al winst gemaakt. Want zonder winst, kan je deze niet maximaliseren.

Bij normale winst, heb je (in principe) een win-win-win systeem. De leverancier verdient geld, de klant krijgt waar voor zijn geld en het bedrijf zelf maakt winst.

Bij winstmaximalisatie is er maar 1 winnaar. Want dat bereik je alleen maar door de winst bij de andere 2 weg te snoepen.

Ongebreidelde kapitalisme verliest de hele maatschappij mee behalve de paar monopolies die overblijven en enige vooruitgang komt dan ook heel snel stil te liggen.

[Verwijderd]

"But I need more yachts ! " (uitspraak gedaan als Dhr Bezos).

[Lipton16]

Ik denk dat mensen wel onderschatten hoeveel mensen er te veel aangenomen worden in een snel groeiende organisatie. Een vriend van mij werkte bij Arm en die vertelde dat hij in een team van 9 zat waar er in feite maar werk was voor 3 of 4 mensen. Hij zei dat tot de overname poging van Nvidia daar niemand van op of om keek.

Hij bedrijven als Meta, Amazon en Twitter zijn er veel mensen die in feite overbodig zijn. Dat is in elke organisatie in feite zo. 18.000 klinkt als heel erg veel, maar als je kijkt naar de totale bedrijfsvoering dat valt het mee.

[Janusch]

Exact, ik vind het altijd typisch als mensen reageren met dat de aandeelhouders een nieuwe yacht nodig hebben.

Een bedrijf kan niet altijd blijven groeien in personeel. Bedrijven moeten dynamisch zijn. Geef een goede ontslagvergoeding en proces en dan is er niks aan de hand. Er zijn wellicht bedrijven waar ze aan de gang kunnen.

En al is dat niet eens zo, bedrijven zijn niet verplicht mensen aan te houden als het economisch minder gaat. Het zijn geen sociale instellingen.

[Sharky]

En al is dat niet eens zo, bedrijven zijn niet verplicht mensen aan te houden als het economisch minder gaat. Het zijn geen sociale instellingen.

Dat is nogal een immorele instelling. De primaire doelstelling van een bedrijf is inderdaad continuïteit, maar bedrijven hebben een hoop sociale verplichtingen. In Nederland is dat allemaal redelijk goed geregeld, maar in de VS en met name bij Amazon zijn die zaken buitengewoon slecht geregeld. Het gevolg is dat een groot deel van de Amerikanen paycheck-to-paycheck leeft en door het gebrek aan vangnetten door overheid (en werkgever!) dakloos raakt als er iets ergs gebeurt.

Ik ben erg blij dat we ons in Nederland hebben ontwikkeld tot een land waar iedereen in principe op een minimum niveau kan leven en instellingen als 'een bedrijf is geen sociale instelling' geen voet aan de grond krijgen.

[TwiekertBOB]

De VS is inderdaad wel erg extreem als het gaat om rechten voor werknemers. Nederland is daarentegen weer extreem de andere kant op.

Het antwoord op de vraag wat dan beter is kan ik niet geven, want waar in de VS heel hard werken over het algemeen beloond wordt, zie je in Nederland dat het in veel gevallen juist loont om niet hard te werken maar de regels goed te kennen. Werknemers die zich 10 weken per jaar ziek melden, wie kent ze niet? Mensen die openlijk discussiëren met anderen hoe ze van de sollicitatieplicht afkunnen ( persoonlijk aangehoord).

Aan de andere kant is het in de VS een stuk harder, maar zie je juist vanuit de community weer veel initiatieven. Veel charity van burgers en kerken bijvoorbeeld, waar wij hier denken dat het een taak van de overheid moet zijn.

Ik weet niet wat beter is, maar wel dat de VS het qua economie beter doet dan de EU.

[Iblies]

Ik weet niet wat beter is, maar wel dat de VS het qua economie beter doet dan de EU.

Welke getallen gebruik je dan?

https://www.census.gov/li...rop-in-child-poverty.html
Je ziet daar het officiële getal,
en daaronder het fictieve getal dat tijdens corona ineens harder is gedaald.

The new data show the significant impact the expansion of anti-poverty programs during the COVID-19 pandemic had on reducing child poverty.

Leesniveau
https://www.forbes.com/si...onomy-22-trillion-a-year/

According to the U.S. Department of Education, 54% of U.S. adults 16-74 years old - about 130 million people - lack proficiency in literacy, reading below the equivalent of a sixth-grade level. That’s a shocking number for several reasons, and its dollars and cents implications are enormous because literacy is correlated with several important outcomes such as personal income, employment levels, health, and overall economic growth.

Hard werken wordt niet beloond in de VS en daarnaast heb je er heel veel mensen die worden uitgebuit omdat ze simpelweg niet goed kunnen lezen en hun rechten kunnen opeisen.

[YangWenli]

Dat mensen hard werken betekent nog niet dat ze niet arm zijn.

"Werk moet lonen" gaat al een tijdje niet meer op voor mensen aan de onderkant.

[Sharky]

De keerzijde van goede vangnetten is inderdaad mensen er misbruik van maken, ik vind dat altijd nog beter dan geen of nauwelijks vangnetten waardoor mensen in een gat komen waar ze nooit meer uit zullen komen. De economie in de VS groeit inderdaad harder of stabieler dan in de EU, maar dat is juist waar je in deze context niet naar moet kijken. Inkomensongelijkheid, geluk en gezondheid zijn het gevolg van het beschermen van je burgers, en dat gaat in de meeste Europese landen juist heel goed en in de VS erg slecht.

[Bozebeer38]

Het is niet anders als de zorg daar waar ze zo debiel gek op zijn versus “universal healthcare”, wat ze als communisme zien onderhand.

Vandaar dat ondanks al het geld wat je aan de zorg moet betalen, tonnen voor de meest simpele medische behandelingen, de levensverwachting daar qua ranglijst op 46 staan.

Versus bijvoorbeeld gemiddeld rond de 15 hier.

[InsanelyHack]

De keerzijde vind ik, als het allemaal goed geregeld is zoals in Nederland, dat mensen ook geneigd zijn om in een comfort mode te komen en denken dat ze hun pensioen wel halen. Dit heeft weer als nadeel dat dan ouderen, als ze worden ontslagen, moeilijk aan een job kunnen komen want werkgevers die passen dan meer op. Dat is het voordeel van Amerika dat wanneer er weer na een mindere periode de economie weer aantrekt mensen veel makkelijker worden aangenomen. Ik denk als je een goed inkomen hebt en er verstandig mee omgaat dat dat uiteindelijk beter werkt. Je ziet sowieso dat we meer die kant op aan het gaan zijn (Verzorginsstaat naar participatiestaat). En ik kan dat best zeggen want ik ben als 53 jarige vanaf 1 jan overgestapt naar een nieuwe werkgever na 23 jaar dienstverband.

[!GN!T!ON]

Erger nog, in Amerika heb je 'foodstamps', dit is een pasje waar elke maand X bedrag op word gezet. Hier kan je in de supermarkt eten mee kopen, maar dan alleen redelijk gezond eten, snoep en alchohol e.d. kan je hier niet mee afrekenen.

Wat ik las is dat Walmart en Amazon hun salarissen zo instellen dat werknemers qualificeren voor foodstamps om het loon aan te vullen. Dus eigenlijk gebruiken Walmart en Amazon dat om een express een lager loon te kunnen geven wat de belastingbetaler dan aanvult.

[Andros]

Niet zo heel anders dan belastingschalen en toeslagen hier. Soms heeft een loonsverhoging voor een werknemer geen zin omdat de werknemer dan een inkomensgrens voor een belastingtoeslag overschrijdt. Bedrijven gaan dan extra verlonen in de vorm van auto van de zaak, telefoonabonnement, fitness en weet ik wat nog meer. Maar toeslagen worden betaald van belastinggeld, lagere belastingsschalen leveren ook minder inkomsten op voor de overheid die het dan weer ergens anders gaat halen.

[Reactie gewijzigd door Andros op 28 juli 2024 20:20]

[daften]

Je bent hier compleet verkeerd. Je vergelijkt appelen met peren . De werknemers waarvan sprake in de comment van !GN!T!ON krijgen absoluut geen extralegale voordelen. Het is verloning op de kap van de belastingsbetaler die mogelijk wordt gemaakt omdat het minimumloon daar al decennia niet is aangepast. Een loonsverhoging die minder opbrengt netto omdat je al veel verdient is iets totaal anders dan foodstamps moeten gebruiken omdat je loon zo laag ligt dat je enkel daarmee niet kan overleven zelfs.

[florjohn]

Dit is niet echt correct voor de tech layoffs die we dit jaar gezien hebben. Hoewel ze er niet wettelijk of contractueel toe verplicht zijn, hebben de meeste van deze bedrijven betere ontslagvergoedingen betaald dan ze hier verplicht zouden geweest zijn. 3-4 maanden is het minimum dat gepubliceerd werd en dat voor iedereen onafhankelijk van tijd bij bedrijf met nog verhogingen als langere tenure. Daar moet je hier 10-15 jaar voor aan de slag zijn... Een goede vriend van mij was minder dan 6 maanden aan de slag remotely vanuit belgie en heeft 4 maanden gekregen als deel van zo'n massaontslag. https://layoffs.fyi/

[Janusch]

Ja, een bedrijf heeft sociale verplichtingen. En daar ben ik het ook zeker mee eens met ons stelsel.

Ik doel met mijn opmerking op de opmerkingen van mensen die soms net doen alsof een bedrijf geen mensen zou mogen ontslaan. Een bedrijf is continue in beweging. Soms naar boven, soms naar beneden helaas.

Dat je dan mensen goed opvangt zoals in NL, ben ik zeker voorstander van. Maar ook van de mogelijkheid om kosten te besparen als dat nodig is.

Wat voor regels je ook hanteert. Uiteindelijk is het aan de leiders van een organisatie om goed met mensen om te gaan. Regels helpen daarbij.

[Verwijderd]

Geef een goede ontslagvergoeding en proces en dan is er niks aan de hand.
Als je een beetje weet hoe Amazon opereert dan had je die uitspraak niet gedaan, denk ik.
Als je ziet hoe lang de lijst van kritiek op wikipedia is.... gamification en quota's voor je werk waardoor je in een fles moet pissen omdat een wc bezoek je score omlaag haalt en je ontslagen wordt. Dit bedrijf is behoorlijk evil en laten we maar niet beginnen over Jeff Bezos.... Bij onze buren wordt er bijna continue gestaakt en als maatschappij zouden we ons moeten verzetten tegen deze verwerpelijke Amerikanisering.

Uiteraard moeten organisaties dynamisch zijn maar een nette organisatie zal ook maatschappelijk verantwoord ondernemen. Organisaties zoals Amazon zorgt juist enkel voor meer ellende. Goedkope rommel en ecosysteem abonnementen verkopen zodat je niet meer zonder ze kunt terwijl ze teren op extreem goedkope arbeid.

Doet mij altijd denken aan de uitspraak 'Well that Sounds Like Slavery With Extra Steps'...

[eliasje]

Het punt blijft Amazon is heel rijk.Die kunnen echt wel wat geld missen.Hoop dat de mensen die ontslagen gaan worden een goede vergoeding krijgen.

[Rob_Dielemans]

Je hebt ook nog de optie om (verlieslijdende) divisies te verkopen.

[sus]

Dat kan. Meestal wordt zo’n divisie ingepast in een bestaand bedrijf en staan er mensen op straat. Of gaat het alleen om techniek/ideeën/IP en staan alle mensen op straat.

Of de verliesgevende afdeling wordt gesloten en staan alle mensen op straat.

Reorganisaties zijn niet per sé eng en zijn soms ook echt nodig om de boel weer op orde te brengen en het bedrijf zo in te richten dat het weer past bij de koers die het bedrijf in wil zetten.

[deniz280]

Er moet een betere systeem zijn..

[ExportZeeuw1985]

Kan ook zijn dat dit soort bedrijven in tijd van (begin) corona pandemie meer mensen vanuit online bestellingen hebben gedaan, dus daar was ook een grote run op geweest.
Nu het weer alles een beetje ''normaal'' is geworden , word er ook minder besteld als voorheen.
Dus de sorteerders zijn nu teveel.
Wel zuur trouwens die straks zonder werk zit.... 18.000 extra werklozen van baan voorzien is zeker in de huidige tijd ook niet makkelijk.

(sprak net met een goede vriendin erover dus vond het hier wel bij passen)

[NSG]

Ik zie het probleem niet? Blijkbaar voegen deze werknemers weinig toe aan de bedrijfsvoering. In praktisch elke sector is er een tekort aan werknemers, wellicht kunnen deze werknemers elders wel een nutte aanvulling zijn.

[Shamalamadindon]

Blijkbaar voegen deze werknemers weinig toe aan de bedrijfsvoering.

Als dat het geval zou zijn dan is het huidige management in de eerste plaats incompetent om zoveel man aan te nemen die blijkbaar geen waarde hadden. De realiteit is vaker dat de rest wat harder mag lopen (rennen) om het gat op te vullen.

[Neo_TGP]

Of.. De wereld is veranderd en er is meer geautomatiseerd, of de vraag naar een dienst loopt terug, of de dienst verkoopt niet zo goed als verwacht (wat niet hoeft te zeggen dat een dienst slecht verkoopt).

Het blijft me verbazen hoe we hier bedrijven altijd neerzetten als organisaties die van alles moeten... Ze moeten het product leveren zoals de eindgebruiker dat graag zou zien (waarom dan? als het niet is wat je wil koop je het toch gewoon niet), ze moeten hun aandeelhouders (die het geld ingelegd hebben) negeren, ze moeten de prijzen laag houden.

Bedrijven moeteen helemaal niets, anders dan zich aan de wet houden, net zoals niemand verplicht is om bij specifiek die organisatie te gaan werken.Zeker in een tijd waar je als werknemer uitzonderlijk veel te zeggen hebt met de krapte op de arbeidsmarkt. Maar als een bedrijf zichzelf als doel stelt om de oprichter achterlijk rijk te maken, dan mag dat, wat je daar als consument van vind kan je enkel in je keuzes en uitingen laten blijken, maar dat wil niet zeggen dat ze daar wat mee moeten doen..

Ben je het niet eens met wat een organisatie doet? Doe er dan geen zaken mee. En daar zit net het pijnpunt waar we wat mij betreft wel wat aan moeten doen, de grootste bedrijven van deze wereld zouden van mij via rechtswegen wel wat meer beperkt mogen worden in hun vermogen andere bedrijven op te kopen. De voornaamste reden om andere organisaties te kopen is voor die bedrijven OF om potentiele concurentie op te kopen OF om een nieuwe markt te betreden, en beide gevallen zouden van mij dus wel aanzienlijk strikter gereguleerd mogen worden.

[deniz280]

bedrijven zoeken heel vaak de grenzen op qua wetten en er gebeuren genoeg dingen waarbij je haast zou zeggen dat een bedrijf zich bezig houdt met mafia praktijken Onze overheid geeft hier eerlijk gezegd zelf ook een voorbeeld aan door hun eigen wanbeleid en wijze van "bestuurscultuur en transparantie" Bedrijven zien dit en krijgen er ook een lak aan tenslotte omdat ze weten dat ze kogelvrij zijn zo lang ze niet te veel aandacht op zichzelf vestigen.

[renecl]

Idd, Besos heeft meer geld nodig voor zijn Blue Origin. Dat faalt behoorlijk.

[Andros]

Gelukkig liggen de banen voor het oprapen momenteel, overal springen ze om laagopgeleid personeel, waarschijnlijk tegen betere voorwaarden dan wat Amazon biedt. Het kan ook een kans zijn om weg te komen bij een slechte werkgever. Als meer mensen dat zouden doen zal Amazon toch iets aan de omstandigheden moeten doen of ze vinden op termijn geen mensen meer.

[Jim80]

100% mee eens. Door het globale personeelstekort is het helemaal niet slecht dat er potentiëel meer personeel beschikbaar komt.

Wat wel jammer is, is dat het globale personeelstekort ook te wijten is aan het steeds toenemende aantal jobs die weinig toevoegen aan de productiviteit. Vooral dan administratieve jobs. Elk jaar komt er wel een controleorgaan bij, exploderende wetgeving en regeltjes die meer administratie vragen, iedereen die life-coach wil worden... Zulke jobs gaan het licht niet laten branden of je brood op tafel brengen. Steeds minder en minder mensen willen hun handen nog vuil maken.

[Reactie gewijzigd door Jim80 op 28 juli 2024 20:20]

[Moartn]

18.000 ontslagen is natuurlijk veel. Maar toen Amazon de afgelopen jaren elk jaar 200.000 nieuwe mensen aannam werd daar geen artikel over geschreven.

Neemt natuurlijk niet weg dat Bezos een vreselijk figuur is en dat ze de mensen in die fulfillment centers uitbuiten. Wat gek is, want volgens mij is Amazon voor de hoogopgeleide kantoorbanen (IT'ers enzo) juist wel weer een goede werkgever.

[Sharky]

Daar is best wel veel over geschreven hoor. Met name het hire-to-fire-beleid van Amazon.

[ironx]

Van die bedrijven die roepen dat ze 'geen personeel kunnen vinden'... maar ondertussen wel uitzendkrachten (ook hele goede) wegsturen omdat ze anders te lang 'in dienst' zijn en dan een vast contract aan moeten bieden... Nee, je kan wel personeel vinden, je wil ze alleen niet vast aannemen...

[Harry21]

Inderdaad zelf meegemaakt, maar mijn kennis was goed genoeg om direct over te stappen met wel vast contract .

[Rob Coops]

Geen vetpot...

Goed even een beschrijving van hoe mensen die hun hele leven al in Seattle wonen tegen de Amazon medewerkers daar aankijken. De meest gebruikte naam is Aholes, ze krijgen de schuld van de belachelijke verkeersproblemen waar een ritje van 30 minuten naar het centrum op een werk dag nu al snel 2 uur duurt en het totaal verzieken van de dating scene. Het zijn met name jonge 25 to 35 jarige alleenstaande mensen met een extreem inkomen die de prijzen van de huizen hebben opgedreven tot onmogelijke hoogte de bars en clubs zitten tijdens het wekend vol met dit volk en men kijkt neer op een ieder die niet minimaal 100k verdiend...

Is het geen vetpot? Dat hangt er heel erg van af waar je werkt binnen die enorme bedrijf. Zeker de technologie tak en al helemaal zij die in het hoofdkantoor werken verdienen goed tot zeer goed. Zijn er ook mensen die praktisch niets verdienen zeker weten maar er van uitgaan dat een ieder die er uit geschopt wordt slecht verdiend is nog al een vreemde aanname.

Ik denk ook niet dat Mr. Bezos er iets van merkt hij is al lang klaar met Amazon wat betreft de dagelijkse leiding en is nu de playboy aan het uithangen met zijn miljarden en nieuwe vriendin, boot en huizen. En waarom ook niet hij is een van de rijkste mensen op de planeet en kan het zich dus zeer eenvoudig veroorloven.

Hoe dan ook, je zal er maar werken... waarom zou dat een probleem zijn bedrijven zo als deze nemen zonder enig probleem gewoon dit jaar weer 20.000 extra mensen aan voor een bepaald onderdeel van het bedrijf. Dat onderdeel zal niet het zelfde zijn als de onderdelen waar nu mensen naar huis gestuurd worden natuurlijk. Als je er werkt en je zit in de hoek waar de klappen vallen dan weet je heus al wel dat er iets aan zit te komen. Een bedrijf van dat formaat roddelt er vrolijk op los en vaak weet men op de werkvloer al lang dat er een ontslag ronde aan zit te komen en heeft men ook een redelijk idee waar de mensen ontslagen zullen gaan worden.

Je baan kwijt raken is niet altijd een groot probleem, sterker nog ik kan uit eigen ervaring zeggen dat het leuke reizen naar verre orden (India) op kan leveren een redelijke zak geld (3 a 4 maanden salaris extra) en tot nog toe steeds er voor heeft gezorgd dat ik meer verdiende dan ik deed toen ik die nu niet meer bestaande baan had.
Nu is het klimaat niet echt ideaal omdat veel grote bedrijven veel mensen op straat zetten maar dat maakt het zeker niet onwaarschijnlijk dat je gewoon weer een andere baan kan vinden en meestal er financieel niet op achteruit hoeft te gaan, eerder het omgekeerde.

[Frame164]

De banen waar het hier om gaat zijn behoorlijke vetpotten. Magazijnwerk is vreselijk bij Amazon maar de andere banen zijn meer dan goed betaald. Met AWS op kop.

[uncle_sjohie]

Er zijn bepaalde winstmarges die als noodzakelijk, of "gezond", gelden. Dat verschilt wat per branche, maar het is één van de indicatoren die men gebruikt voor dit soort dingen.

Geldschieters kijken daar bijvoorbeeld ook naar, denk aan banken enzo. En die heb je als bedrijf weer nodig om bijvoorbeeld een overname mee te kunnen financieren, want dat kan niet altijd met 100% eigen vermogen.

Waar Bezos uiteindelijk zijn jacht of huis van koopt is de waarde van zijn aandelenpakket, en de opties daarop die je als CEO doorgaans krijgt. En die leveren pas geld op, als het bedrijf groeit etc, oftewel goed draait. En dat betekent ook dit soort dingen, een bedrijf moet tot een zekere hoogte flexibel kunnen meebewegen met wat dan "conjunctuur" heet, oftewel de gemiddelde economische bewegingen, en alle seinen daartoe staan wel op oranje of zelfs rood, met de wereldwijde record inflatie.

En vaak is het ook penny wise, pound foolish. Maw als je dit soort relatief kleine ingrepen, op bedrijfsniveau dan, op persoonlijk vlak zeker niet, nu niet neemt, kan het goed zijn dat je over een jaar met stoom en kokend water een veelvoud moet ontslaan, om het hoofd boven water te houden.

En bedenk wel dat in de VS, de arbeidsmarkt, en de regels daaromtrent, veel meer fluïde zijn als hier. Hij kan zo een zwik mensen ontslaan, wat hier in Nederland never nooit niet gepikt zou worden door het UWV.

[spellcoder]

Ik maak denken aan deze sketch van Klikbeet uit 2019:
https://www.youtube.com/watch?v=cqbrsYtO9cQ

("Vergadering Hoveniersbedrijf Meeuwissen | Klikbeet: Slecht nieuws tijdens de stafvergadering van Hoveniersbedrijf Meeuwissen: er moet bezuinigd worden en er gaat aardig gesnoeid worden in het personeel...")

[mrooie]

Anderhalf miljoen medewerkers jemig.

[Robinho96]

Nog niet eens zoveel als Walmart, die hadden er 2,3 miljoen in 2020. Wil niet weten wat zij elke maand aan loonkosten hebben.

[porky-nl]

waarschijnlijk minder dan Amazon.
heb wel eens gehoord dat medewerkers voedselbonnen kregen van de overheid en die konden ze dan besteden in Walmart. zo vreemd ze zijn daar zo tegen een minimum loon dat je dus zulke situaties krijgt. ze hebben daar bv geen kassa waar je achter kunt zitten. ( ik weet dat er ook vele slechte verhalen rond gaan over Amazon).wat dat betreft lopen ze nog flink achter daar. gelukkig woon ik niet in een 3e wereld land.

[Reactie gewijzigd door porky-nl op 28 juli 2024 20:20]

[xFeverr]

Er is wel een minimum loon, maar dat is zo laag dat je daar onmogelijk van kunt leven. Ik hoor dat veel mensen daar meerdere banen hebben om enigszins rond te kunnen komen. En vakantie? Dat doen we al helemaal niet. Vooruit, na een jaar werken mag je een dag of 2 vrij krijgen.

Vreemd land wel hoor...

[porky-nl]

Hey sorry ik zat fout er is nu wel een minimum loon zie ik. was er ook lang geleden geweest.

Viel me toen op dat er mensen waren die 2 banen hadden om rond te komen omdat er geen minimum was zeiden ze.

USA is alleen een goed land als je zelf iets kunt ( eigen bedrijf ofzoiets) verlof kenden ze daar ook daar bijna ook niet nee.

Geef me dan Rutte maar met al onze regeltjes.

Ze zijn daar ook super gefocust op status. vriendin van me vertelde dat ze een promotie gemaakt had en ze mocht nu de auto voor het bedrijf parkeren ipv 10min verderop.

[batjes]

Voor de lagere banen kan je die 2 dagen ook wel op je buik schijven. Vakantie is daar vaak onbetaald of opgebouwd met overuren.

[djwice]

Dan moet je even opzoeken hoeveel medewerkers TATA heeft. Alleen al bij TCS (= IT sector) zijn dat er 4x zo veel als bij Amazon.
Daarnaast in TATA groot in heel veel andere industrieën, denk aan bijvoorbeeld de bouw en grondstoffen wereld, auto's etc.

Geeft ook een beeld van hoeveel invloed deze partij uit India kan hebben op wereldschaal.

[Reactie gewijzigd door djwice op 28 juli 2024 20:20]

[leonbong]

Slecht vergelijk Tata zijn allemaal losse bedrijven met losse aandeelhouders.
Er is een Tata holding, maar die heeft niet van alle Tata bedrijven aandelen in het bezit en veel bedrijven een minderheidsbelang.

De Tata familie heeft dan weer een klein deel van de Tata holding aandelen en sommige onderdelen ook belangen.

Veel Tata bedrijven zijn dan ook zelfstandig op de beurs genoteerd.

[djwice]

TCS (TATA Consulting Services) met 6 miljoen IT medewerkers lijkt me geen slechte vergelijking toch?

[Reactie gewijzigd door djwice op 28 juli 2024 20:20]

[wildhagen]

Volgens Wikipedia heeft TCS 616.000 medewerkers (stand november 2022). Weet niet hoe je op 6 miljoen komt?

De Tata Groep als geheel zit (volgens Wikipedia) op 935.000 medewerkers, dus ruim onder het aantal van Amazon.

Tuurlijk is het een groot bedrijf, maar het haalt het niet bij Amazon.

[djwice]

Ah, een comma foutje in mijn bron over het hoofd gezien:
https://www.hindustantime...-101669890915384-amp.html

Also, TCS was found to have the highest number of employees, with 5,92,195 people working for the IT giant (together, the five-hundred organisations on the list employ 7.3 million people)

Voor het leesgemak "lakh" is een getal eenheid en staat voor 100.000 (komt voor op de gelinkte pagina).

[Reactie gewijzigd door djwice op 28 juli 2024 20:20]

[bkor]

Ah een comma foutje in mijn bron over het hoofd gezien

Dat is geen komma-fout. Dit is hoe ze in India grote getallen weergeven. Niet overal ter wereld is het steeds per 3 cijfers.

[djwice]

Oh, ok, dus die komma afstand is niet gelijk verdeeld in India?

Wat zijn de notatie regels in India dan?

[uncle_sjohie]

Dan zou je Tata eerder moeten vergelijken met een conglomeraat als Siemens, of nog liever General Electric (GE). Amazon is lang niet zo gediversifieerd als die bedrijven.

[leonbong]

Siemens en GE zijn bedrijven waarbij alle onderdelen onder de holding vallen.

Tata zijn losse bedrijven die deels onder holding vallen, daardoor beter vergelijkbaar met Japanse Keiretsu, zoals Fuji / Mitsubishi.
Dat zijn allemaal bedrijven die dezelfde naam voeren, maar niet per definitie financiële banden hebben en ook niet altijd een gezamenlijke eigenaar.

Tata is ook zo er zijn een hoop Tata bedrijven die geen eigendom zijn van de holding of de holding heeft een minderheidsbelang.

[porky-nl]

ja je zult maar een rondje moeten doen om je medewerkers te feliciteren met hun verjaardag.

[Falcon]

+3 voor de humor

[DominoNL]

Dat zijn er dan per dag gemiddeld 4100. Aardig klusje, maar beter dan dat iedereen JOU komt feliciteren op je verjaardag...

[porky-nl]

als je dan 5 euro pp vangt als cadeau teken ik er voor.

[bie100]

hoop tijdelijke contracten denk ik

[ApOE]

"eind oktober had Amazon in totaal meer dan anderhalf miljoen medewerkers, exclusief tijdelijke medewerkers en ingehuurde krachten."

[wildhagen]

hoop tijdelijke contracten denk ik

Nee, zie het artikel. Die komen daar nog bovenop. Die 1.5 miljoen zijn dus de vaste medewerkers.

Volgens mij is Amazon hiermee ook de 2e grootste werkgever in de VS (publiek, dus overheid even buiten beschouwing gelaten). Walmart heeft er met 2.3 miljoen het meeste, dan Amazon met 1.5 miljoen, en de nummer 3 is Allied Universal, met 800.000 werknemers.

Zie dit lijstje: https://en.wikipedia.org/...3based_employers_globally

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 28 juli 2024 20:20]

[david-v]

Dat komt neer op ongeveer 1.3% van het aantal werknemers, om het even in perspectief te plaatsen.

[Frame164]

Maar gezien de functies waar het om gaat waarschijnlijk veel meer dan 1,3% van de loonkosten.

[Erik1805]

Tja, dat was te verwachten zoals bij veel tech bedrijven. Die zijn in 2022 als een malle gegroeid en nu iedereen er weer uit.

[djazzy]

Mensen open toch eens de ogen .Amazon ontslaat 18000 man . zo wat ?. Dat is peanuts op het totale personeel bestand . En gelijk is het wereld nieuws ???. Terwijl in het zo opgehemelde , beschermde NL
de normaalste zaak van de wereld is in de RETAIL. Om even meer als 10 % van je personeel bestand op straat te zetten .Personeel echt tegen het minimum aan het werk te zetten en het liefs een minimaal uren contract ( flex) aanbieden zodat ook deze werknemers op zoek moeten naar meerdere banen .En dan terecht komen bij je raad het al weer een RETAIL bedrijf met de zelfde voorwaarde .
Dus al meer als 10 jaar geen loonsverhoging hebben gehad . Geen reiskosten vergoeding krijgen. enz enz.
En dan hoor ik mensen over amerikaanse omstandigheden ?? sorry hoor hier in NL is het niks anders.


gr dj

[The Zep Man]

Techgigant Amazon is van plan in totaal 18.000 mensen te ontslaan, zo heeft directeur Andy Jassy bekendgemaakt. (...) Een eerder gerucht wees op 10.000 ontslagen.

Dat komt wel heel dicht in de buurt van deze scene.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 28 juli 2024 20:20]

[FrostyPeet]

Nu hebben de managers 2 weken personeel waarvan een deel ontslagen wordt. Kan mij voorstellen dat de motivatie om een extra stap te zetten minder wordt. Of dat je manager tegen het eind van je shift nog een MOP oplegt en jij zoiets hebt van "zak er maar in". Je zou er maar lopen met een blauwe badge, ontslag krijgen. Na een paar weken krijg je via een recruiter de vraag of je als witte badge terug wilt komen om onderaan te beginnen..Kom je dezelfde manager tegen die je weer een MOP oplegt.

[Silence]

Wat veel mensen ook niet weten is dat er veel illegale refund groepen bestaan (oa op Telegram) die elk jaar voor miljarden euro's aan producten bestellen bij webshops en hun geld terug krijgen dmv social enginering en andere manieren.
Dit kost uiteindelijk ook mensen hun baan en bedrijven veel geld.

[Filthypagan]

Ik zie even niet 1/2/3 hoe ik feedback kan geven op een artikel maar er staat een typfoutje in de dikgedrukte tekst. "Een van de grootste" willen jullie waarschijnlijk zeggen.

[CobraVE]

Als aandeelhouder zeg ik: Goede stap.
Als mens zeg ik: Erg zuur dat zoveel mensen eruit gekegeld worden.

Maar goed, Amazon verbrand momenteel geld omdat ze flink aan het uitbreiden zijn, maar de economie gaat langzaam bergafwaarts.