Gerucht: Intel Alder Lake-P-cpu's voor laptops krijgen tot 14 cores en DDR5

Intels komende Alder Lake-P-cpu's voor laptops krijgen mogelijk maximaal 14 cores en een tdp van 12 tot 45W, blijkt uit een uitgelekte roadmap. De roadmap toont ook lager gepositioneerde Alder Lake-M-laptop-cpu's met maximaal 10 cores en tdp's van 7 tot 15W.

De uitgelekte roadmap, die is gepubliceerd door Wccftech, bevestigt dat de Alder Lake-P-laptopchips beschikken over Xe-gpu's met maximaal 96 execution units. De cpu's krijgen ook standaard ondersteuning voor DDR5, Lpddr5, PCIe 5.0, Thunderbolt 4 en Wi-Fi 6E. Volgens Wccftech krijgt het hoogst gepositioneerde model zes krachtige Golden Cove-cores met hyperthreading en acht efficiënte Gracemont-kernen zonder hyperthreading. Dat komt neer op 14 cores en 20 threads.

De kloksnelheden worden niet genoemd, maar de slide bevestigt wel dat Alder Lake-P-chips een tdp tussen de 12W en 45W krijgen, afhankelijk van het model. Daarmee dient deze serie als vervanging voor de huidige Tiger Lake-H45-, H35- en UP3-chips, die ook bedoeld zijn voor laptops en tdp's tussen de 12W en 45W bieden.

De roadmap van Wccftech noemt verder de komst van een Alder Lake-M-serie laptopprocessors. Die chips zouden maximaal tien cores krijgen, wat volgens Wccftech neerkomt op twee krachtige cores en acht energiezuinige kernen. Dat komt overeen met eerder uitgelekte informatie over Intels komende zuinige laptopchips.

Deze cpu's krijgen daarmee tdp's tussen de 7 en 15W. De roadmap spreekt ook over ondersteuning voor PCIe 4.0 en Lpddr4x- en Lpddr5-geheugen. PCIe 5.0- en DDR5-ondersteuning lijken te ontbreken in dit segment. Verder wordt ondersteuning voor Thunderbolt 4 en Wi-Fi 6E genoemd en de Alder Lake-M-chips krijgen Xe-gpu's met maximaal 96 eu's.

De roadmap stelt dat de Intel Alder Lake-P-cpu's tussen november 2021 en maart 2022 in productie gaan. De Alder Lake-M-chips volgen later, tussen januari en april 2022. Het is nog niet bekend wanneer de eerder laptops met Alder Lake-processors op de markt verschijnen. Naar verwachting presenteert Intel zijn laptopchips tijdens de CES in januari. De eerste Alder Lake-desktopvarianten worden al in november verwacht.

Afbeelding via Wccftech

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (41)

Even een vraagje: wanneer nu al bijna de 6 en 8 cores in de huidige CPU lineup niet volkomen gebruikt/utilized worden, wat is het nut van nog veel meer cores?

DDR5, Thunderbolt 4 en Wi-Fi 6E kan ik nog inkomen...

[Reactie gewijzigd door kiddingguy op 3 oktober 2021 17:22]

Worden ze wel. Ga maar eens FL Studio draaien en laad een project met een shitload aan softsynths en lage latency. Een 3700X op de knieen krijgen is simpel en in taakbeheer zie je dat dat soort workloads bijna perfect over een flink aantal threads schalen.

Naja, dat programma gebruik in dan net niet.

Klein beetje Adobe Suite, en daar voldoet mijn 9750H prima voor.
En qua gaming misschien, maar ook daar worden meestal 4 cores gebruikt (sommigen misschien net 6).

Uiteindelijk gaat we er allemaal wel naar toe, maar zal denk ik nog wel wat jaren duren voordat de massa ermee werkt. Misschien Windows 12 over 5-6 jaar?!

Games zijn al een poosje van de Intel quadcore limitatief af. Menige game die nu op de markt wordt gebracht weet 8 cores echt wel goed te benutten. Ook is multitasken een stuk fijner met meer cores, denk bijvoorbeeld aan het renderen van een video terwijl je wilt gamen. Met 4 cores kan dat erg krap worden.

De massa werkt vooral via de webbrowser. En wat vind een webbrowser leuk? Veel RAM en bingo... Cores

denk bijvoorbeeld aan het renderen van een video terwijl je wilt gamen

Ik moet zeggen dat Windows hier o.a. aan bijdraagt. Als alle threads 100% gebruikt worden is het hele systeem traag en duurt het openen van bijv explorer tientalle seconden.
Vergelijk dat met een Linux distro, waarbij het systeem alsnog snel en responsief is tijdens het compileren van een kernel op alle threads.

Dit heeft met prioriteiten te maken in resources. In Linux heeft de UI een hogere voorrang dan een willekeurig ander programma

Dit is overigens mijn probleem met Android ook. Maakt niet uit hoe snel je hardware is, als er ineens een achtergrond taak start krijg je stotterende animaties. In mijn mening gebruiks onvriendelijk

Dit heeft met prioriteiten te maken in resources. In Linux heeft de UI een hogere voorrang dan een willekeurig ander programma

Nee hoor, Linux scaled gewoon een stuk beter op systemen met meer cores.

Zie: https://www.phoronix.com/...3990x-windows-linux&num=1

https://www.phoronix.com/...10-ubuntu2104-5900x&num=1

Dat is kenmerkend voor een I/O bound process. Explorer moet wachten op de disk, niet op de CPU. Het gecombineerd schedulen van CPU en I/O is best lastig. IBM en andere mainframes hadden vroeger dedicated co-processoren voor I/O, maar dat is economisch een doodlopende weg. Je hebt voor minder geld meer standard x64 cores, en die kunnen nog wat anders doen zolang je geen I/O nodig hebt.

Nope. Het is niet de hogere core count maar vnl. het hogere cache-geheugen van multicore CPU's dat tot vooruitgang leidt. Dat is recent nog door o.a. Hardware Unboxed uitgestest op Intel-CPU's met unified L3 cache waarbij cores zijn uitgeschakeld en alle kloksnelheden gestandaardiseerd. De gains die puur door het aantal cores komen zijn in de regel marginaal. Er zijn natuurlijk uitzonderingen, zoals battle royale games met 64 spelers.... maar dat zijn alsnog uitzonderingen.

Taakbeheer klopt niet en wordt door veel mensen 'verkeerd' gelezen.

Je wil zeggen dat die grafieken van utilisatie per thread bullshit zijn? Daar klopt namelijk niets van.

Waarom klopt taakbeheer dan niet? En hoe moeten mensen/moet ik het wel lezen?

Volkomen terechte vraag. Ik zou liever 2 perf cores en 4 zuinige cores hebben op 5 watt, of nog minder, ook goed. Ik heb al moeite om mijn dual core i7 uit 2014 over de zeik te trekken

I7 zijn toch altijd 4 core/ 8 threads?

Op de desktop wel, niet als mobiel.
Daarbij is in (bijna) iedere generatie Core-i van de 1e tot en met de 8e wel een i7 variant met maar 2 cores. Vaak de ultra-zuinige varianten.

https://en.m.wikipedia.or..._Intel_Core_i7_processors

Met dank aan het monopolie en de consument is jaren de dupe geweest...

Verkeerd gelezen...

[Reactie gewijzigd door pdxnet96 op 4 oktober 2021 15:43]

voor een 2P4E zit je daar net boven, dat wordt de i3 opvolger U9 die 9 tot 15W verbruikt

het is niet omdat ze niet constant of ooit volledig allemaal gebruikt worden dat ze niet regelmatig nuttig kunnen zijn. Workloads zijn over de jaren heen niet zo hard veranderd, waardoor je ziet dat veel mensen hun cpu's en laptops 4, 5 jaar of zelfs langer gebruiken. De winst van de huidige generatie moet je dan ook eerder afzetten tegen de chips/toestellen die ze vervangen, eerder dan tegenover de vorige generatie, iets wat je even goed ziet bij gsm's, auto's, zelfs wasmachines en alle technologie in het algemeen.

Even een vraagje: wanneer nu al bijna de 6 en 8 cores in de huidige CPU lineup niet volkomen gebruikt/utilized worden, wat is het nut van nog veel meer cores?

DDR5, Thunderbolt 4 en Wi-Fi 6E kan ik nog inkomen...

Het nut van meer cores is vooral dat je een aantal cores specifiek kan inzetten als zuinige cores, en een aantal als high performance.

Dit komt de accu duur zeker ten goede voor bijvoorbeeld ultrabooks, en tegelijkertijd kan je ook veel prestaties leveren als het nodig is.

Maar er wordt ook steeds meer software uitgebracht dat heel goed om kan gaan met multi-cores en dat levert natuurlijk weer de nodige prestatie winsten op. Waar het vroeger steeds om de single core prestaties ging, is het tegenwoordig steeds meer multi-core dat mee telt.

[Reactie gewijzigd door Luchtbakker op 3 oktober 2021 19:43]

Lijkt mij ook heel overbodig! Maar goed, ze moeten toch iets verzinnen om weer meer laptops te kunnen verkopen, en het staat wel stoer een laptop met 14 cores!
Misschien dat het bewerken van een uur film nog sneller gaat! 😃

zwaardere applicaties kan je dan ook draaien net zoals de heren zeggen in deze thread.
Voor dezelfde wattage 2 cores meer daar teken ik voor.

Zijn genoeg applicaties die alle cores gebruiken. Het is net wat je doet op je laptop.

voor wie heeft zo'n laptop zin ? of alleen om dat het kan ? of omdat je van je baas geen fatsoenlijke desktop mag kopen ?

beetje overkill om te surfen .

[Reactie gewijzigd door Jermak op 3 oktober 2021 20:37]

voor wie heeft zo'n laptop zin ?

Geen idee. Voor onderweg heb ik liever een ultraportable en voor werk een workstation. Zijn tegenwoordig wel veel bedrijven met enkel flexplekken en/of veel thuiswerken. Misschien in dat soort gevallen dat hout zaagt.

Nou er zijn veel apps die niet goed schalen multithreaded en andere juist aanzienlijk.
Probleem met heel veel fat cores is dat vermogen ook meeschaald en multithreaded daardoor de klok aanzienlijk omlaag moet.
In dat opzicht is big/little juist TDP energie goede balanse om met heel veel zuinige cores toch binnen tdp limiet toch te kunnen doorschalen naar grote hoeveelheid threads. En voor het deel slecht schalende aps zooi fat cores hebt om daar maximale uit te halen.

Intel heet kwa cores mindere goede power multicore verhouding. Als te goede klokschaling voor 32 en 64 core waarbij je juist tdp beperkt en dus 64 core een brug te ver is. AMD heeft betere balans in klokschaling voor 64cores alleen lever je dan in op 8core schaling. Big little geeft intel die balance met toch andere aanpak. En kan dus soms in games en hogere multithreaded schaling wel meekomen.
Hangt dus van de app af wie boven komt drijven en de win11 schedular

14 core... Dit vind ik een vertekende naamgeving. Dat insinueert dat alle cores gelijk zijn. Echter, 8 van de 14 zijn flink langzamer dan de rest. Je komt van een koude kermis thuis als je denkt dat het een 'echte' 14 core is. Noem het gewoon een 6+8 core.

Tja in essentie klopt het, je moet als consument ook gewoon zelf nadenken en uitzoeken. Doe je dat niet snij je in je eigen vingers maar heb je het eigenlijk ook niet door dus boeit het ook niet

Het zou mooier/netter zijn om te vermelden hoe jij voorstelt, maar verkeerd (wat ze nu doen) vind ik het niet, dit is gewoon marketing en zo werkt het met min of meer alles wat verkocht wordt (beste cijfers worden genoemd, altijd in best case scenario).

Maarja ik kijk gewoon naar (door 3de uitgevoerde) benchmarks en of ze nou 1 of 1000 cores beweren doet er dan niet toe.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 3 oktober 2021 19:27]

Dit dus! Maakt toch niet uit of het 1 core is of 100 cores zijn?

Het gaat erom hoe het in de praktijk presteert. Dat blijkt nog altijd veel beter uit onafhankelijke tests dan uit marketing slides van de fabrikant.

Heb alleen het idee dat dit aan de schrijver is te danken omdat ik niet echt zie dat Intel het een 14 core noemt. Telkens in de stukken zie ik wel 8 + 6 bijvoorbeeld. Dus dan zie je ook hoeveel snelle en langzame cores er aanwezig zijn.

Eerst zien en dan geloven. Intel heeft de voorbije jaren al meer paper launches gehad van nieuwe technologiën of hoge clockcounts en effectief zelfs hun core count verlaagd voor mainstream processoren.

Hun 10nm process is nog altijd niet het meest betrouwbaar in productievolume, en dit gecombineerd met de algemene chip shortages heb ik niet het grootste vertrouwen in dat we veel óf effectief beschikbare producten gaan zien tot 14 cores.

Ik denk het, jij zegt het. Ik zie nu sinds meer dan een jaar de ene "leak" en aankondiging van Intel waarbij hun CPU quasi de akku opladen en enorme snelheden hebben, maar wanneer komt Intel nu met meer dan een paar procent meer performance zonder een kacheltje te zijn?

Tot Intel de volgende procedestap maakt zal maximale performance meer stroom kosten dan bij AMD. Maar die efficiency cores kunnen nog wel eens een enorme winst zijn. Zou me niks verbazen als 14 cores hier 6P+8E inhoudt.

Maar dat zou dus helemaal niet het geval hoeven zijn. Intels 10nm is immers qua grootte vergelijkbaar met 7nm van TSMC. Het is alleen waarschijnlijk minder geoptimaliseerd.

Klopt. Echter is tsmc al op 5nm bezig en die transistor dichtheid ligt enorm hoger dan de 10nm van Intel.

De harde werkelijkheid is dat Intel gewoon jaren achter loopt momenteel

Nou ja, vergelijkbaar op afmetingen is niet hetzelfde als gelijk in prestaties en efficientie. Het kan zomaar dat Intels 10nm, hoewel op dimensies misschien aardig in de buurt, om wat voor reden dan ook minder efficient is. Een ander punt is natuurlijk ook dat Intel voor hun maximale prestaties vooralsnog toch gauw rond de 10% hoger moet clocken (ook op de 10nm chips). Dat wederom vereist hogere voltages wat zich ten slotte exponentieel in het verbruik neerslaat (verbruik is immers gegeven voor P=V²R).

Er is uiteindelijk geen eenduidige manier om procedes perfect te vergelijken en vooralsnog lijkt het erop dat Intels 10nm, howevel in de buurt van TSMCs 7nm, toch net niet even goed is. En er is natuurlijk een reden dat Intel de volgende procede Intel 7 en niet Intel 5 heeft genoemd: ze weten dat er zelfs tov TSMC 7nm nog wat inhaalwerk te verzetten is. Het verschil is niet zo groot als tussen TSMC 10nm en TSMC 7nm, maar gelijkwaardig blijken ze in de praktijk niet te zijn.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 3 oktober 2021 22:17]

Nou ik verwacht geen grote problemen omdat deze CPU niet afhankelijk zijn van overbelaste TSMC. Dan kan goed lopende node zelfs niet aan.
Deze CPU zijn afhankelijk van iNtels eigen fabs als daar grote yield problemen zijn. Zo niet zal het wel los lopen. Dan als de vraag nog steeds idioot hoog is.
Dan maakt goed lopende fabs ook niet veel uit.
Daar kan AMD en iNtel ook niet veel aan doen dan capaciteit verhogen en dat zal toch even duren. En dat zal uiteraard op de lange termijn ook tot overcapaciteit leiden.
Gezien ik sterke voorkeur heb voor AMD en mijn CPU upgrade cyclus 5 tot 10 jaar is.
I920 naar 1950X en in mijn geval nog niet sta te springen voor upgrade
En de Upgrade eerder mijn PhenomII X4 965 gaat vervangen. Naast Mac mini.
En ik de laatste jaren intensief online game op PSN met mijn PS4

Geen haast. Mogelijk de voorkeur voor AMD oversized “NUC” of mini tower.

Ik wacht wel jaar of 2 op Zen3 3d of Zen4 met RDNA3 gkaart.

het wordt zwaar afwachten hoe de chips tov elkaar presteren, laat staan in de verschillende modellen en koeloplossingen die de laptopfabrikanten gaan maken. Benchmarks gaan nog vreemdere resultaten geven die je zo mogelijk nog minder kan vergelijken met real-world performance.
Alder Lake is uiteraard langverwacht en luidt een nieuw tijdperk in voor Intel samen met Xe, maar hoe veel chips, aan welke prijs en wanneer ze uiteindelijk gaan opduiken in toestellen valt nog te bekijken.

Ik denk inderdaad dat de nieuwe processoren van Intel het beste tot hun recht kunnen komen in een laptop, met hun zuinige cores die langzamer draaien. Voor de rest is het natuurlijk een beetje een stapje terug.

Het valt mij trouwens op hoeveel er tegenwoordig gedaan kan worden op zuinige ARM processoren die in GSM's zitten. Zelfs Grootmeesters schakers zijn bijvoorbeeld niet opgewassen tegen stockfish 14 op een mobieltje met 8 zuinige cores.

Zolang de programmeurs het nog steeds moeilijk vinden om multicore(Thread) te programmeren zal een 14 core CPU weinig doen, voor mij is een single Thread performance ook belangrijker dan multi Thread, en nee als ik iets aan het doen ben wordt er weinig op achtergrond gedaan door Windows.

De bak is alweer vol. Moet hem alweer leeggooien.