Google verlaagt Play Store-afdracht over eerste miljoen dollar naar 15 procent

Kleine ontwikkelaars hoeven vanaf 1 juli nog maar vijftien procent van hun Google Play Store-omzet af te dragen aan Google. Nu is dat nog dertig procent. Google claimt dat 99 procent van alle ontwikkelaars als 'kleine ontwikkelaar' worden gezien.

Vanaf 1 juli vraagt Google nog maar 15 procent over de eerste 1 miljoen dollar die een ontwikkelaar via de Play Store verdient. Het gaat om digitale goederen of diensten die via de Play Store worden verkocht. Alle ontwikkelaars gaan er dus vanaf 1 juli op vooruit. De afdracht boven die eerste miljoen dollar blijft met 30 procent ongewijzigd. Google zegt met het nieuwe beleid ontwikkelaars te helpen groeien.

Eerder claimde een Zuid-Koreaans persbureau al dat Google de afdracht zou verlagen. Google zou hierbij onder druk zijn gezet door de Zuid-Koreaanse regering. Waarom Google besloot het nieuwe beleid wereldwijd in te stellen in plaats voor alleen Zuid-Koreaanse ontwikkelaars, is niet duidelijk.

Google volgt met het nieuwe beleid Apple. Appontwikkelaars die via de App Store minder dan een miljoen dollar per jaar verdienen, dragen sinds 1 januari nog maar 15 procent af aan Apple. Het verschil is dat ontwikkelaars die jaarlijks meer dan een miljoen dollar bij Apple verdienen, over de gehele omzet 30 procent moeten afdragen. Appontwikkelaars die in beide appwinkels dus meer dan een miljoen dollar omzet hebben, 'winnen' bij Googles appwinkel 150.000 dollar.

Reacties (88)

[Taipau666]

Ergens vind ik dat er wetgeving moet zijn hoeveel een tussenpersoon mag verdienen.

Voor fund.me achtige dingen max 5 procent.
Voor voedsel max 10 %
En apps max 15%

Voor mijn gevoel doet zo'n tussenhandelaar waardevol werk, maar over de rug van degene die het echte werk doen.
En zij bepalen de spelregels.

[Reactie gewijzigd door Taipau666 op 23 juli 2024 16:58]

[cadsite]

Al eens gezien hoeveel een pils in de winkel kost en hoeveel je ervoor betaalt in een cafe?
Ook verbieden?

[Nas T]

Klopt, dat een biertje enkele keren over de kop moet gaan is belachelijk. Maar: panden en personeel zijn verre van gratis. Stel dat je de kosten van het pand meeneemt in het uurloon van iemand in de horeca en je komt op €30 per uur uit. Dat betekent dat elke minuut dat het personeel bezig is met je biertje, er €0,50 aan kosten bijkomen. Opnemen kost misschien al een minuut, het tappen ook, dan het brengen en afrekenen samen anderhalve minuut gok ik. En dat samen 3,5 minuut. Je zal ook betalen omdat het personeel niet continu in beweging is, dus stel dat het netto 4,5 minuut kost om een pilsje te bestellen. Dan tel ik €2,25 aan kosten naast het biertje.

Bier van een bekend merk kost zo'n €2 per liter in de winkel, dus €0,40 voor een pilsje van 200ml. Tel dat bij de andere kosten op en je zit op €2,65 en dan zit ik denk ik niet ver van hoe duur een pilsje op een terras is.

Nou kan ik je uitdagen om mijn berekening te verbeteren, maar ik gok dat het geen hele vreemde schatting is. Nou vraag ik me af in hoeverre dit in verhouding staat tot wat een play store biedt. Even simpel gezegd zal Google de data moeten kunnen aanbieden in de store, de updates checken en aanbieden en voor de rest weet ik het niet. Ik denk dat de gemaakte kosten om en nabij de 5% zitten en niet op 30%. We weten het simpelweg niet, dat is de kunst van het geheimhouden.

Feit blijft dat Google het zich kan permitteren om voor 99% van de ontwikkelaars de kosten te halveren. En dat doen ze pas omdat Apple het doet, ik gok dat er nog steeds gruwelijk veel winst gemaakt wordt, maar ze niet teveel aan Apple willen verliezen.
Welkom in monopolieland ...

[grrfield]

Duopolieland.

[MeltedForest]

Het is niet eens een duopolie want op één willekeurig apparaat (of het nou Android of ios is) heb je één store om uit te kiezen.

En de alternatieve stores op Android stellen niks voor vergeleken met de play store, ik denk niet dat veel mensen daar echt bewust gebruik van maken.

[RebelwaClue]

En de alternatieve stores op Android stellen niks voor vergeleken met de play store, ik denk niet dat veel mensen daar echt bewust gebruik van maken.

Je vergeet even de Samsung store die bij Samsungs wordt geleverd. En heel China maakt gebruik van een alternatieve store, dus niks voorstellen zou ik niet 123 zeggen.

[MeltedForest]

In China leeft iedereen onder een monopolie dus dat is een beetje een krom argument

[j1b2c3]

Je hebt het verkeerd totaal verkeerd de ontwikkelaars kiezen massaal voor de Google app store. En omdat ze geen tijd steken in andere stores. Dat was ook het probleem van Windows Phone en andere platvorms. Devs leunen liever achter over en klagen over marges. Maar alternatieve ja die gaan ze niet steun want klagen is veel makkelijker, en als dan iemand voor een ander platvorm wel tijd in steekt en een app maakt die wel compatible met hun service. Nou dan is de wereld te klein en moet dat alternatief de nek worden omgedraaid. Maar zelf geen alternatief uitbrengen. .

Maar het wil niet zeggen dat er geen goede alternatieven zijn in het westen is de Amazon store niet echt populair .. Het kan ook anders, kijk maar naar China die hebben gigantische succesvole app stores en geen Google. Het kan dus wel maar dat hangt gewoon af va. De devs als ze andere partijen betere ondersteuning geven kunnen andere platvorms beter concureren en dan is er geen duopoly meer. .. Maar ja klagen is natuurlijk veel gemakkelijker.

[SD2000]

Je hebt het verkeerd totaal verkeerd de ontwikkelaars kiezen massaal voor de Google app store.

Dat de Google app store bij de meeste Android gebruikers gewoon de enige geïnstalleerde store is (want zo gekocht) negeer je wel heel gemakkelijk.

[pepsiblik]

Je vergeet de BTW nog.

[Ivolve]

Ten eerste is het een scheve vergelijking omdat bier eigenlijk te goedkoop wordt verkocht in de supermarkt. Dat komt omdat mensen erg letten op de prijs van bier bij de beslissing naar welke supermarkt ze gaan. De super verkoopt het vier dus met een te lage marge om op het hele winkelwagentje winst te pakken.

Aan de kant van Google moet je er rekening mee houden dat dit het verdienmodel van Android is. Android ontwikkelen is een kostbaar aangelegenheid.

Als laatste staat er in het artikel dat 99% van de ontwikkelaars minder dan 1 miljoen omzet doet. De overige 1% dat zijn waarschijnlijk degene die het grote geld binnen brengen. Apple deed dit destijds al om zich te wapenen tegen epic en Spotify. Met weinig omzetverlies sympathie kweken bij 99% van de ontwikkelaars.

[Reactie gewijzigd door Ivolve op 23 juli 2024 16:58]

[monojack]

Klopt niet helemaal wat je zegt wat Google moet doen om consumenten apps te leveren via de play store. Ik ga even van store verwisselen en over Apple praten omdat ik niet echt Android gebruik. Het blijft bij Apple niet bij een store hosten en wat updates checken. Die apps verkopen niet zomaar. Je moet daar eerst een toestel voor verkopen voor dat iemand er apps zal op installeren. iOS krijgt bijvoorbeeld jaarlijks nieuwe functies die ontwikkelaars in hun apps kunnen bakken. De hardware krijgt componenten die toepassingen toelaten. Die 30% is dus echt niet enkel de store uitbaten. Er moet een heel product rond die store gebouwd worden zodat consumenten ook daadwerkelijk apps gaan kopen. Er zit een gigantisch R&D budget achter smartphones om die app stores interessant te maken.

[Reactie gewijzigd door monojack op 23 juli 2024 16:58]

[[SK] Alchemist]

Maar google en apple hebben toch ook zelf enorm veel kosten die de developer dan niet hoeft te betalen zoals; Servers & alles er omheen (locatie, elektriciteit, koeling, etc etc) En nog veel meer.

Dus ja ze verdienen bruut maar ze geven ook heel veel geld uit zodat en dev dit niet hoeft. (of kan)

[LiquidCrystal]

Kijk nog even wat een biertje kostte in de gulden tijd en wat het werd toen de Euro werd geïntroduceerd...

Het bedrag van het biertje in guldens werd in veel gevallen nagenoeg hetzelfde bedrag in Euro's, waardoor deze in één klap ruim 2x zo duur werd.

[B-Force]

feiten?

[HellFury]

Ik kan me herinneren van het decennium waarin ik uit ging, de biertjes over het algemeen €1,70 of €1,80 waren, en de duurdere tenten €2,00. Aan het einde was €2,30 normaal en zag ik ook wel eens €2,50, terwijl de heineken-glazen kleiner waren geworden (van het standaard vaasje naar de gebogen variant. Minder ruimte onderin, breder boven, dus relatief ook nog eens meer schuim).

[LiquidCrystal]

Lees dit eens:

[B-Force]

ik lees dat in een periode van 5 jaar sommige prijzen 50% zijn gestegen. Wat jij zegt is dat de prijzen meer dan zijn verdubbeld, wat een stijging is van 200% een verschil van 150 procentpunt, ik vind je verhaal daarom vrij opgeblazen.

[GORby]

Als het 4,5 minuten zou kosten om een bestelling van een pilsje af te ronden, dan zou dat 13,3 pilsjes per uur zijn. Dat slaat natuurlijk nergens op.

[Nas T]

Dat slaat inderdaad ook nergens op. Er zijn 2 tot 3 personen betrokken in die tijd. Het kost de barman/vrouw misschien een minuut om een biertje te tappen. Die zou dan 60 biertjes per uur kunnen tappen (de minuut is een schatting, beter kunnen is uploaden ). Dan hangt het af hoeveel personeel je hebt die de bestellingen kunnen opnemen en brengen dat dit daadwerkelijk gehaald wordt.

[Tjidde]

Weet niet in welke horeca jij komt maar de plekken die het echt moeten hebben van bier. Mag ik toch wel echt hopen dat het personeel(inclusief personeel dat ander werkt doet dan tappen) wel meer bier verkoopt dan een elke 4.5 minuten. Ik zou eerder een biertje per 1,5 minuten willen zien. (schaalvoordeel als iemand in 1 klap 10 bier bestelt is qua werk niet veel meer).

In de kroeg betaal je niet voor het bier maar voor het hele plaatje. Personeel is het duurste van de horeca(zeker in een kroeg), vervolgens overige vaste lasten en als laatst inkoop. Het nadeel is dat er binnen de horeca ook veel armoede is. Veel eigenaren verdienen eigenlijk net te weinig om zelf goed rond te komen. Drukken daarom soms een rekening zwart weg om die ene dag ze vrij zijn toch iets leuks te kunnen doen om maar het beeld te houden ze royaal kunnen leven. Terwijl ze de rest van de week op een houtje moeten bijten.

Feitje van uit de horeca.
Buiten plekken die het van zijn of haar bier moeten hebben is vaak koffie de winstmaker. Zelfs goede dure koffie(inkoop) gaat veel over de kop. Je hebt 8 gram per kopje(die 8 gram is inclusief verlies en eigen gebruik). Dat is 125kopjes per zak koffie, tel uit je winst.
Als alle prijzen winstgevend zouden moeten zijn (met dezelfde berekening) dan ga je hele scheve prijzen zien. Eten zal dan veel duurder worden, veel drinken goedkoper.
===Horeca uit===
Maar dan heb je het over een bedrijf wat constant maximaal werk heeft om zijn marges te pakken en hier aan te verdienen. Pak je een platform als de App store of Play Store, is het werk per euro veel lager. Omdat het meeste werk ligt bij externe (app ontwikkelaars), hier betaald Google of Apple niets voor. Dus voor Google is de inkoop om haar winkel te vullen 0. Dan denk ik ook niet dat het grootste team van Google aan de play store werkt(idem met Apple). Ben ik van mening 15% extra de max moet zijn. Voor groot en klein, mits Google/Apple met volledige openheid kan aantonen 15% niet genoeg is om het platform te ontwikkelen en beheren.

[Reactie gewijzigd door Tjidde op 23 juli 2024 16:58]

[Nas T]

Weet niet in welke horeca jij komt maar de plekken die het echt moeten hebben van bier. Mag ik toch wel echt hopen dat het personeel(inclusief personeel dat ander werkt doet dan tappen) wel meer bier verkoopt dan een elke 4.5 minuten.

Het zou 3,5 minuut kunnen duren totdat iemand het bestelde biertje krijgt. Dat is iets anders dan dat er elke 4,5 minuut een biertje wordt verkocht.

[Arm1n]

Pils in een café is vaak duur door wurgcontracten van brouwerijen (die vaak ook pandeigenaar zijn). Dus lijkt mij prima dat dat omlaag kan.

En al het personeel is ook niet gratis natuurlijk.

[Isheara]

Wurgcontracten?
Als de brouwerij de hele tapinstallatie verzorgt en beschikbaar stelt en al het onderhoud doet, hoe kun je dan spreken van een wurgcontract?

De kroeg kan ook kratjes bier van de AH in zijn koelcel stouwen en flesjes serveren... eigen keus.

[b12e]

Dat is het dus vaak niet. Het pand is vaak ook eigendom van de brouwerij. Dus dan vervalt gelijk de optie om de drank niet bij de aangewezen leverancier te halen en zelfs om bieren of dranken te verkopen die niet door die brouwerij worden verdeeld.

[Isheara]

Klopt, maar ik reageerde op de wurgcontracten. In het geval van huur van de brouwerij lijkt het me een no-brainer dat de brouwerij ook zijn producten op de tap wil.

Zo zit je dan met Heineken gelijk vast aan Pepsi, royal club en wieckse witte, en kun je dus geen Coca Cola, Schweppes en Hoegaarden schenken.

Oplossing: niet van een brouwerij huren als je vrijheid wilt, daar zit weinig wurgcontract in...

[FrozenPK]

Tenzij praktisch alle panden in een bepaald dorp of een bepaalde omgeving die door de (lokale) overheid volgens het beleidsplan als horeca mogen fungeren van de brouwerijen zijn, eigenlijk hetzelfde probleem dat bij Apple-Google speelt; er zijn geen goede alternatieven en die zijn ook beperkt of praktisch niet te creëren door andere factoren (geen ruimte voor gebouwen of volledige ecosystemen zoals Android / iOS waarmee praktisch iedereen op de play store en app store komt waardoor volwaardige alternatieven heel moeilijk worden)

[Reactie gewijzigd door FrozenPK op 23 juli 2024 16:58]

[Isheara]

En zo is er voor elke oplossing wel een probleem te verzinnen....

[Tjidde]

Er begint wel wat ruimte te komen. Steeds vaker mag andere bieren verkocht worden dan van de brouwerij is. Bijvoorbeeld 5% van je aanbod mag anders zijn. Vaak valt pilsener buiten de uitzonderingen. Dit is omdat het hierdoor beter kan aansluiten op de gast met de hoop er dan ook meer van de hoofdleverancier gedronken zal worden.

[Kevinp]

In een cafe betaal je ook voor de "service" en locatie.

Zoiets is erg lastig want dan plaatsen we wel een label en kost dat label 10 euro.

Ik zou wel graag een soort van wetgeving willen zien hoor maar het is met of zonder lobbywerk heel lastig.

Maar sowieso moeten we wetgeving en internet eens rechttrekken. Kijk ik youtube krijg ik veel meer reclame dan op tv.

Kijk je soms een clip van 10 seconden moet je eerste reclame kijken van 5 seconden. En werkt het niet goed dan moet je daar weer doorheen (zelfs op de publieke omroep).

[StelioKontos]

Als het goed is betaal je voor tv en is Youtube gratis. Als je wel betaalt voor Youtube is er geen reclame terwijl op de tv je alsnog reclame krijgt. Klinkt alsof ze de wetgeving rond tv moeten rechttrekken ipv die van het internet.

[Kevinp]

Deels klopt dat, maar grotendeels zit dat in Reclame. Ik vind dat er regels voor moeten komen. Ik zeg niet dat reclame verboden moet worden.

En omdat Youtube niks krijgt voor de "doorgifte" zou je bv daar iets bovenop kunnen doen.

[Yoshi]

niet het beste voorbeeld natuurlijk :-) https://www.nu.nl/weekend...r-niet-in-supermarkt.html

Ik snap welke richting je uitgaat, maar je voorbeeld klopt niet. En bovenstaande uitleg houd niet eens rekening met de mafiapraktijken in Belgie die de brouwers erop nahouden (rarara wie de meeste gebouwen bezit die de cafébazen huren).

[Reactie gewijzigd door Yoshi op 23 juli 2024 16:58]

[raro007]

ook op hardware? ik zie apple lobby groep haar kop op steken

[mikesmit]

Vooral de parfum en merkkleding industrie zal hier niet blij mee zijn. Een van de weinige industrieën waar marges van 1000% nog heel normaal zijn

[Gubbel]

Zonder de tussenpersonen Google en Apple zou er ook niet zo'n grote afzetmarkt zijn. Het is wel veel meer dan alleen een app store hosten natuurlijk.

[RebelwaClue]

Dat is natuurlijk een wisselwerking, zonder developers zou het platform ook niet groot worden, kijk maar naar Windows Mobile. Zeker de grote jongens zijn toch minder afhankelijk van Apple/Google.

[ultimasnake]

Maar Google (of Apple) zijn geen tussenhandelaar/dozenschuivers. Zij verzorgen hosting van je app, een plek in ‘de store’, veilig betaalplatform waar jouw app (en app-aankopen/subscriptions), app-updates die vlekkeloos worden uitgerold, en zelfs de SDK’s waar jij je app (eventueel) mee kan maken en in beide gevallen zelfs hele programmeertalen die je verder gratis kan gebruiken voor je app

[Reactie gewijzigd door ultimasnake op 23 juli 2024 16:58]

[zx9r_mario]

Belasting 21%

[Anoniem: 696166]

Je idee van prijzen die opgelegd zijn door de staat is al meermaals geprobeerd met het communisme. Telkens loopt dat faliekant af.
De enige manier om dit goed te regelen is door voor concurrentie te zorgen.
Waarop baseer je je percentages trouwens? Waarom lijken die percentages je juist? Heb je enig idee van de kosten van de tussenhandelaren?
En van wàt zijn het net percentages? Eindgebruikersprijs? Inkoopprijs? Brutowinstmarge? Nettowinstmarge?
Denk je dat het levensvatbaar is voor een bedrijf om met marges van 5 of 10% te werken?
Als een bedrijf met maximaal vastgelegde marges moet werken, waarop denk je dan dat ze meteen zullen besparen?

Voor mijn gevoel doet zo'n tussenhandelaar waardevol werk, maar over de rug van degene die het echte werk doen.

het is waardevol werk, maar toch doet een ander het "echte" werk??

En zij bepalen de spelregels.

omdat er geen concurrentie is

[ferdinand]

Voor mijn gevoel doet zo'n tussenhandelaar waardevol werk, maar over de rug van degene die het echte werk doen.
En zij bepalen de spelregels.

Het is maar goed dat Google elke andere appstore blokkeerd op hun platform. Anders zouden er concurrenten kunnen komen die bijv. maar 20% vragen of zelfs maar 5%.
Welke smiley moet je kiezen om sarcasme aan te geven?

[theduke1989]

Was toch al geplaatst: nieuws: Gerucht: Google verlaagt afdracht in Play Store voor kleine ontwikkel... ongeacht of het een gerucht is. Dan alsnog kon de eerste bericht ge-updste worden..

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 23 juli 2024 16:58]

[HuugTheSeal]

dat was een gerucht, nu is het confirmed

[theduke1989]

Maar beide berichten zijn vrijwel identiek. Waarom twee keer het zelfde posten.

[jochem4207]

Omdat het nu geen gerucht meer is..?

[TheVivaldi]

Inderdaad. Hoewel ze het wél als update hadden kunnen toevoegen een het vorige artikel, zoals ze wel vaker doen, maar dat terzijde want dit is volledig offtopic.

[Martinspire]

Het bericht was van vandaag, dat had best bijgewerkt kunnen worden imo.

[FrozenPK]

Blijkbaar was het gerucht zeer accuraat als het zodanig overeenkomt en blijkbaar had het gerucht genoeg nieuwswaarde / potentiële impact om er een artikel aan te wijden. Nu Google het bevestigt is het voor de Tweakers / dev community zeker wel een artikeltje waard; er zijn vast Tweakers die hier op persoonlijke basis wat financieel leuks aan gaan overhouden en er nu dus echt van mogen uitgaan en er mee kunnen gaan rekenen

[Reactie gewijzigd door FrozenPK op 23 juli 2024 16:58]

[Tri Force]

Het zal er wel vast mee te maken hebben dat nieuws: Google stopt met ontwikkelen van eigen Stadia-games en sluit studio's en Google derde partij Studio's wil houden en dan met name indies die vaak leuke games maken voor kleine bedragen van 3€ tot 15€ die sneller gekocht worden dan games van 40€ a 50€

Via de Google play store is er van alles te vinden van gratis tot bedragen van 20€ a 30€ en daar is veel omzet te vinden ook met gratis games die dan weer micro transacties aanbieden.

Voor diegene die eens Stadia willen proberen er zijn regelmatig aanbiedingen te vinden https://store.google.com/...ia_premiere_edition?hl=nl premium edition voor 60€ is Stadia controller + Chromecast ultra + 3 maanden gratis.

Persoonlijk vindt ik het niet interessant zelfs niet voor 60€ door de software prijzen en of het abo erbij van 10€ vooral als er zo even de deuren van hun eigen Studio's dicht gaan en het personeel van niets weet..

[matthewk]

Ok dus voorheen gingen ze droog erin, en nu gebruiken ze glijmiddel.

Daarmee kun je deze verlaging vergelijken. De omzetten met deze store zijn gigantisch, en buiten hosten en een payment client voorzien doen ze helemaal niets. Het feit dat je dan niet je eigen payment gateway mag voorzien in de app is echt schandalig. Maar zolang we er SAMEN niets tegen ondernemen en overstappen op andere platformen blijft dit verder gaan!

Weet iemand of je op sailfish nog steeds android apps kan draaien?

[Groningerkoek]

Waarop iedereen gelijk zijn app gratis in de store zet en je tegen betaling buiten de store om functies/levels unlocked en Apple voor nop mag werken....

[WendelV]

Kan ik dat nog even met terugwerkende kracht over afgelopen jaren ontvangen 😅

[sandeman]

Googles implementatie is wel eerlijker dan Apples. Ik kan me voorstellen dat een ontwikkelaar bij Apple die eind november 950,000€ omzet heeft zal stoppen met reclame maken, als hij net boven het miljoen uit komt gaat hem dat veel geld kosten.

[mjz2cool]

Nu wel ja, maar dat was dus ook gewoon 30%, en 15% na een bepaalde tijd dacht ik, als het om abonnementen gaat.
Ik denk dat er bij Apple ook nog wel wat gaat wijzigen.

[Cerberus_tm]

Ik denk dat er nog wel meer zal veranderen: 15% is nog steeds veel te veel.

Aan het feit dat deze twee partijen gelijktijdig hun tarief met 50% verlagen(!) is te zien dat het heel duidelijk een oligopolie is in de smartphonemarkt. En dan zijn IOS en Android ook nog te zien als twee aparte markten, waarbinnen je respectievelijk een monopolie en een oligo- of bijna-monopolie ziet.

Verder kun je aan deze verlaging zien dat de winst voor Google en Apple bij die 30% extreem hoog was. Al die mensen die zeiden dat het heus veel geld kostte om die apps te hosten, en dat die 30% heus gebaseerd waren op realistische kosten, zullen nu hopelijk wel zien hoezeer ze het mis hadden.

En, nogmaals, 15% is nog steeds veel te veel vergeleken bij wat hosten + ontwikkelen van zo'n webwinkel zonder fysieke producten zou moeten kosten. Hoe groter de winkel, des te kleiner worden overigens de kosten per gehoste app.

[evers97]

Mag hopen dat je de 30% betaalt over het bedrag na 1 miljoen euro en het bedrag daaronder 15%.

[Groningerkoek]

Nope,

Het is volgt:

Over 2020 minder dan 1 miljoen gedraaid, dan kun je de 15% regeling aanvragen voor 2021
In 2021 betaal je dan 15%, kom je boven de 1 miljoen in 2021 dan betaal je 30% over de rest wat boven de miljoen uitkomt en 30% in 2022 over het geheel, kom je in 2022 weer onder de 1 miljoen dan kun je de 15% weer aanvragen voor 2023, blijf je in 2021 onder de miljoen dan gaat de regeling automatisch over naar 2022

[Groningerkoek]

https://developer.apple.c...e/small-business-program/

[PPie]

Ik lees in de aankondiging van Apple toch iets anders:

If a participating developer surpasses the $1 million threshold, the standard commission rate will apply for the remainder of the year.

Daar staat volgens mij dat enkel het deel van het jaar dat boven de $1M uitkomt de 30% afdracht krijgt, precies hetzelfde als wat Google doet.

[Groningerkoek]

Maar wel met het verschil dat Google die 15% over de 1e miljoen bied aan iedereen ongeacht je omzet in het voorgaand jaar.

[Groningerkoek]

https://developer.apple.c...e/small-business-program/

- Existing developers who made up to 1 million USD in proceeds in 2020 for all their apps, as well as developers new to the App Store, can qualify for the program and the reduced commission.

- If a participating developer surpasses the 1 million USD threshold, the standard commission rate will apply for the remainder of the year.

- If a developer’s proceeds fall below the 1 million USD threshold in a future calendar year, they can re-qualify for the 15% commission the year after.

Exact wat ik eerder schreef, en ook exact wat in de eerdere press release stond:
https://www.apple.com/new...e-small-business-program/

Apple en Goolge hanteren dus zeer verschillende kortingsprogramma's

[Reactie gewijzigd door Groningerkoek op 23 juli 2024 16:58]

[supersnathan94]

Ik zie het ja. De aankondiging heeft dat er ook in staan. Wel raar dan. LAstig om dat allemaal uitgerekend te krijgen. Onnodig complex ook.

[Groningerkoek]

Het is eigenlijk best wel heel simpel:

Heb je het voorgaand jaar meer dan een miljoen omzet gedraaid in de store?

Ja: 30% op alles
Nee: 15% op 1e miljoen en 30% op de rest

[supersnathan94]

Ja maar niet als er een app transfer is gestart na december 2020.

Dan nog is het wel apart dat je dus eerst weer onder de miljoen moet zakken en je daar dan dus een jaar wel 30% over betaald. Het is dus wel slim om daar onder te blijven of je moet er echt dik overheen gaan.

Beetje hetzelfde als de “hoogste belastingschaal”. Erover heen gaan heeft pas echt zin als je er dik overheen gaat. Anders is het voordeliger om minder uren te gaan werken met het hogere uurtarief.

[Groningerkoek]

Volgens mij weet jij niet hoe belastingschalen werken...

En wat maakt het uit wanneer in het jaar een app in de store komt? Dag, week of maandomzet wordt niet geëxtrapoleerd naar jaaromzet.

[Reactie gewijzigd door Groningerkoek op 23 juli 2024 16:58]

[supersnathan94]

Volgens mij weet jij niet hoe belastingschalen werken...

Ja oke het werkt anders dan hier, maar het idee is hetzelfde. Liever netto hetzelfde bedrag met minder uren .

En wat maakt het uit wanneer in het jaar een app in de store komt? Dag, week of maandomzet wordt niet geëxtrapoleerd naar jaaromzet.

Nee daar gaat het niet om. In de voorwaarden hebben ze het over app transfers. Dus van de een naar de ander (bij verkoop bijvoorbeeld). Dan vervalt de mogelijkheid aanspraak te maken op die 15%.

[Groningerkoek]

Al ga jij maar 5,- over het hoogste belastingtarief heen dan nog krijg jij een hoger netto bedrag. (Een negatief resultaat aangaande effectieve belastingdruk vindt plaats op andere grenzen dan die van de belastingschijven).

En wat Apple betreft, natuurlijk mag je de app's niet rondpompen tussen een stel ZZP'ers en BV's om het hogere tarief te ontwijken.

[supersnathan94]

Al ga jij maar 5,- over het hoogste belastingtarief heen dan nog krijg jij een hoger netto bedrag. (Een negatief resultaat aangaande effectieve belastingdruk vindt plaats op andere grenzen dan die van de belastingschijven).

Klopt. Alleen de effort per euro wordt vanaf dat punt wel hoger.

Werkt dus wel een beetje zoals het eerste jaar als je bij Apple over die 1miljoen heen gaat. Dan is het voor de rest van het jaar wel 30%. Derhalve is het dus zinvol om (zeker in dat geval waar het niet per jaar reset) goed bij te houden wat je omzet is en hoe je die of onder de miljoen kunt houden of er ruim 2 ton overheen te gaan. En het jaar daarop ook. Anders snijd je jezelf in de vingers.

[ashwin911]

Nope. Apple heeft een small business programma. Om daar in aanmerking voor te komen moet je het jaar daarvoor minder dan een $1 miljoen App Store omzet hebben gedraaid. Als je dus in een jaar meer dan een miljoen hebt verkocht kom je dus in het jaar daarna niet meer in aanmerking voor het programma en moet je dus 30% afdragen over je gehele omzet.

[Tomatoman]

Tweakers lijkt het zelf ook niet helemaal scherp te hebben. Vandaag lees ik:

Het verschil is dat ontwikkelaars die jaarlijks meer dan een miljoen dollar bij Apple verdienen, over de gehele omzet 30 procent moeten afdragen.

En op 11 november schreef Tweakers:

Als hun omzet binnen een jaar toch boven de miljoen dollar uitkomt, geldt het hoge tarief voor de rest van dat jaar.

Heb zou ook heel onlogisch zijn als dat percentage van 15% over de eerste miljoen dollar omzet naar 30% wordt verhoogd zodra je over die grens van een miljoen heen gaat. Dat zou namelijk betekenen dat je in een jaar dat je $ 999.999 omzet draait, je netto $ 850.000 overhoudt en zodra je daar overheen gaat tot een omzet van $ 1.214.285 netto minder dan $ 850.000 overhoudt. Pas boven een omzet van ruim 1,2 miljoen zou je dan meer overhouden dan bij een omzet die in de buurt van 1 miljoen komt.

[Groningerkoek]

Maar die 2 beweringen bijten elkaar niet, vervang het woordje jaarlijks door zijn betekenis "elk jaar voorkomend" of zet het in een andere zin zoals "de koningsnacht is een jaarlijks feest in Nederland"

En die zin uit het oudere artikel slaat op mensen die al in het gereduceerde programma zitten.

(Ik geef toe dat het wat gemakkelijker leest als je de regeling al kent, maar beide artikelen zijn correct)

[evers97]

Dus dan kun je de volgende situaties krijgen:

- Ontwikkelaar stopt opties voor abonnementen als die de 1 miljoen nadert.
- Ontwikkelaar schakelt aankopen uit.
- Ontwikkelaar biedt laatste paar maanden van het jaar de app gratis aan.

[King008]

Nou zon vaart zal het niet lopen. Een gratis app kan je vaak niet meer betaald maken. Dus dan heb je daarna een probleem.

Wat ik ervan begrepen heb is dat je het jaar nadat je een miljoen omzet had niet meer de korting krijgt. Niet dat je opeens moet terugbetalen als je voor het eerst net boven de miljoen komt.

[Siebelouis]

Ja lekkere lange termijn visie....

Hint: Je eerste klanten zullen daar vast heel blij mee zijn..

[Reactie gewijzigd door Siebelouis op 23 juli 2024 16:58]

[bbob]

Vanaf 1 juli vraagt Google nog maar 15 procent over de eerste 1 miljoen dollar die een ontwikkelaar via de Play Store verdient.

Ik lees toch echt als je over de eerst 1 miljoen 15% betaald, daarna het "normale" tarief.
Het zo krom zijn als je net meer dan 1 miljoen verdiend en dan ineens 30% over alles moeten betalen.
Maar wie weet tech bedrijven zijn heel krom in hun denken en doen.

[Groningerkoek]

Er is een "schemergebied" Je kunt beter elk jaar 990.000,- verdienen dan elk jaar 1.100.000,- In het 1e geval houd je 841.500,- over. In het 2e geval houd je 770.000,- per jaar over. (1e jaar in de store even buiten beschouwing gelaten)