Gerucht: Google verlaagt afdracht in Play Store voor kleine ontwikkelaars

Google zou de afdracht voor sommige ontwikkelaars in de Play Store verlagen van 30 naar 15 procent. Dat claimt het Zuid-Koreaanse persbureu Yonhap. Het gaat alleen om ontwikkelaars die minder dan een miljoen dollar per jaar verdienen in de downloadwinkel.

De wijziging gaat in juli in, claimt Yonhap, dat zich baseert op bronnen rond de Zuid-Koreaanse regering. De verlaging van de afdracht van ontwikkelaars zou tot stand zijn gekomen onder druk van de Zuid-Koreaanse regering. Het is onduidelijk of het alleen zou gaan om Zuid-Koreaanse ontwikkelaars; de grens van een miljoen dollar, in plaats van een limiet in Koreaanse won, lijkt aan te geven dat Google denkt aan een internationale richtlijn.

Als Google die stap zet, volgt het daarmee Apple, dat vorig jaar ook die stap zette. Bij Apple moeten kleinere ontwikkelaars zich aanmelden voor een programma, waarmee Apple de afdracht verlaagt. Het is onduidelijk hoe Google dat in de praktijk zal brengen. Google heeft nog niet gereageerd op het gerucht.

Reacties (56)

[Yoshi]

Dat is goed nieuws, 30% is echt van de zotte (imho). Ook voor diegene die meer verdienen overigens. Het zou beter zijn moesten al die stores losgekoppeld worden. (ook dat is imho ;-) ) De omzet kan je wel gemakkelijk terugvinden, de winst moeilijker, als ze zouden aantonen dat het grootste deel van de 30% degelijk wordt gespendeerd dan is dat ook goed natuurlijk. Maar als je voor kleine ontwikkelaars 15% kan vragen ipv 30% zal dat wel niet het geval zijn :-)

[The Zep Man]

Dat is goed nieuws, 30% is echt van de zotte (imho).

Het is veel geld, maar daar wordt de kleine ontwikkelaar ook voor ontzorgd. Die hoeft geen rekening te houden met distributie, met het hosten van een webwinkel (en bijbehorende betaalmethoden)...

Een groter probleem bij Google is dat ze plots je account kunnen sluiten, en enkel door publiekelijk een heisa te maken kan dat weer ongedaan worden gemaakt.

Ook voor diegene die meer verdienen overigens. Het zou beter zijn moesten al die stores losgekoppeld worden. (ook dat is imho ;-) )

Niets staat je in de weg om onder Android een third-party store aan te bieden/te installeren of om applicaties los uit te brengen, welke Android smaak je ook gebruikt (Google of zonder Google). F-Droid maakt daar ook gebruik van.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 24 juli 2024 04:23]

[WoutervOorschot]

Op android is dat redelijk ingewikkeld volgens mij toch? Eerst developer options activeren en dan meerdere waarschuwingen doorklikken alvorens je van andere partijen wat kunt installeren. Dan is windows een stuk toegankelijker qua andere bronnen en partijen voor programma's

[jqv]

Dat hoeft helemaal niet meer bij android 10 en 11. En al helemaal niet met de ontwikkelaarsopties.

Bij oudere versies was het
Instellingen - Beveiliging - Knopje achter onbekende bronnen installeren aan zetten

In de nieuwere versies:
Klik op het APK bestand in de bestandsbrowser of na het downloaden - Er wordt je toestemming gevraagd - klik op installeren en klaar is klara.

[WoutervOorschot]

Dan neem ik mijn woorden terug, ik heb nooit een telefoon gehad met android 9 of nieuwer. Dat laatste is precies zoals het zou moeten zijn.

[GertMenkel]

Let wel: de eerste keer dat je vanuit een app een andere app wil installeren, dien je daarvoor toestemming te geven aan de app om andere APK's te laten installeren.

Stel, je wilt op je telefoon een app van F-droid plukken, dan is de procedure als volgt:

• Download en open de APK vanuit je browser
• Geef toestemming dat je browser apps mag installeren[/i]
• Geef toestemming de store te installeren
• Open de store, zoek de app
• Geef F-droid toestemming apps te installeren
• Geef toestemming de app te installeren

Het wordt pas echt makkelijk en eenvoudig na het installeren van de eerste app, maar dat weet iemand die voor de eerste keer een app installeert van een alternatieve store (nog) niet. Zonder uitleg wordt het behoorlijk complex voor mensen.

[Cerberus_tm]

Overigens lijkt het mij minder verstandig om toestemming aan je browser te geven: je kunt beter handmatig het gedownloade bestand opzoeken in je bestanden-programma (Files?), en dat programma toestemming geven. Dit opdat je niet zomaar door een onhandige aanraking programma's van webpagina's in je browser kunt installeren: dat wil je echt niet.

[The Zep Man]

Op android is dat redelijk ingewikkeld volgens mij toch? Eerst developer options activeren en dan meerdere waarschuwingen doorklikken alvorens je van andere partijen wat kunt installeren.

Het lukt Fortnite spelers zonder problemen, en daar zijn er best wel veel van. Verder ligt het ook een beetje aan je doelpubliek of het ingewikkeld is of niet. Verder is het een eenmalige actie, wat de acceptatiegraad kan verhogen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 24 juli 2024 04:23]

[WoutervOorschot]

Ja omdat het de enige optie is. Het is ook zeker mogelijk, maar om te zeggen dat niets het in de weg staat is denk ik misleidend. Google probeert duidelijk het te ontmoedigen, en dat kun je uitleggen alsof het potentieel gevaarlijk is, maar het komt de Play Store ook wel erg goed uit.

[The Zep Man]

Ja omdat het de enige optie is. Het is ook zeker mogelijk, maar om te zeggen dat niets het in de weg staat is denk ik misleidend.

Wat ik schreef was vanuit het perspectief van de ontwikkelaar. Als je applicatie gewild genoeg is, dan komen de gebruikers er wel uit.

Google probeert duidelijk het te ontmoedigen, en dat kun je uitleggen alsof het potentieel gevaarlijk is, maar het komt de Play Store ook wel erg goed uit.

Andere (Google-loze) smaken van Android hebben dezelfde instelling.

[killerbie]

Helaas niet.
Je download via je browser de apk van de store die je wil installeren waarna je klikt op 'installere''.
Vervolgens vraagd android of je wil uit onbekende bronnen wil installeren, waarbij je in dat menutje op ja/oke klikt en de alternatieve store wordt geïnstalleerd.
Op een Apple device is het dan weer een pak complexer, relatief gezien dan

[jqv]

Een heel stuk complexer.
Je zult eerst moeten jailbreaken en een alternatieve store installeren voor je echt aan de slag kunt.

En als het fout gaat heb je een stoeptegel/baksteen in je handen.

[Jeffrey2107]

geen dev opties voor nodig, staat gewoon bij beveiliging
.
je hoeft de store app 1 keer toestemming (wel ff opletten dat het niet toestemming voor 1 installatie is) te geven en daarna moet de store gewoon werken.

het valt allemaal wel mee hoe lastig het is en hoeveel waarschuwingen je krijgt

[Reactie gewijzigd door Jeffrey2107 op 24 juli 2024 04:23]

[batjes]

F-Droid heeft wel root nodig voor volledige playstore functionaliteit.

[Cerberus_tm]

Wat is volledige Play-Store-functionaliteit?

[batjes]

Automatisch updaten van apps bv. Het installeren van apps wordt ook simpeler/makkelijker/sneller.

https://f-droid.org/en/pa...fdroid.fdroid.privileged/
Zonder deze package is F-droid geen volledige Playstore vervanger. Deze package vereist root.

Je kan op Android wel alternatieve stores gebruiken, maar bent hiermee behoorlijk afhankelijk van je fabrikant.

[Cerberus_tm]

A, okee, ja, automatische updates.

[xzaz]

Dat is natuurlijk niet helemaal eerlijk. Ja je wordt ontzorgt maar er is ook geen alternatief. Google vind het niet leuk als je een nieuwe playstore maakt.

[Frij5fd]

Bij de Garmin app store wordt er geen betalingsoptie vanuit de store geboden, maar zijn er ook geen kosten voor een ontwikkelaar. Ik regel betalingen via PayPal en draag niets af aan Garmin. De licensering moet ik via mail wel regelen en ik heb er code voor moeten maken. Maar voor een recreatieve ontwikkelaar vind ik het wel werken

[Unipuma]

Ach, je kunt ook muzikant zijn, dan mag je al blij zijn met als er "maar" 88% wordt ingehouden: https://www.metronieuws.n...ar-wat-krijgt-de-artiest/

[GewoonWatSpulle]

Verschil is wel dat er dan veel werk voor je gedaan word ipv. bij een ontwikkelaar van een app die z'n eigen promotie en zaken moet doen.

[monojack]

Inderdaad, ik snap dat gezeur over die percentages dan ook niet. Toen iTunes destijds met de music store begon en we plots 70% kregen leek me dat net van de zotte. 30% is echt niet veel. Het is een heel mooi percentage, zelfs aan de gulle kant. Wat het is is dat het hier over een miljarden business gaat en dan wordt er gewoon heel veel verdiend ipv te weinig uitbetaald.

[Anoniem: 574346]

30% is helemaal niet vreemd. Als je het vergelijkt met producten in een winkel, dan pakt de verkopende partij (laten we zeggen mediamarkt) 20% tot 30% op de adviesprijs, dan de distributeur die levert aan hen ook nog eens 10%, vervolgens nog shipping en handeling wereldwijd van je product.

Nu is google als het ware de winkel, die zichtbaarheid aan je product geeft, een gigantisch bereik van miljoenen afnemers geeft en je verder geen omkijken hebt naar je order afwikkeling. Geen onderhandelingen met distributeurs en wederverkopers etc. Dat is die 30% meer dan waard.

[Anoniem: 574346]

Het is wel vergelijkbaar. Bij google werken toch ook mensen op kantoor? Die de administratie doen, die de play store onderhouden, de servers regelen, juridische zaken afhandelen etc. Mensen denken altijd maar dat alles wat online plaatsvind door digitale kabouters wordt uitgevoerd die gratis werken....

[k995]

Neen, er is niet 1 supermarkt in jouw land (om de vergelijking correct te maken)
Ook is een groot deel van de prijs van een product niet voor de supermarkt maar voor tussenhandelaars, je hebt de veel hogere kost van opslag, de veel hogere kost van het fysieke product, verlies door slecht worden, diefstal,...

Onvergelijkbaar dus met een website waar software verkocht word.
De marges die supermarkten hebben is heel klein op producten en ze maken daar weinig winst op, apple en google maken grootte winsten op hun stores.

[Anoniem: 574346]

Man man je hebt echt geen kennis van commercie he?

En als je iets te duur vind, dan bouw je het toch zelf? Niets staat jou in de weg om als ontwikkelaar je eigen app aan te bieden via je eigen website. Een betaalmodule erop en klaar.

Maar dan niet aankomen met argumenten dat je geen miljoenen publiek bereikt wat google wel voor je regelt, en dat je servers klauwen met geld kosten om in te richten en te onderhouden. Je nog betaalkosten hebt bij je betaalprovider en je omkomt in de administratie om miljoenen facturen bij te houden.

[Mouze88]

Het gaat alleen om ontwikkelaars die minder dan een miljoen dollar per jaar verdienen in de downloadwinkel.

Ik kan nou niet uit het artikel opmaken, of je als je meer dan een miljoen dollar verdient over de eerste miljoen alsnog 15% betaalt en alles daarboven 30% (zoals zou horen)?

[watercoolertje]

Hoewel dat inderdaad wat meer fair klinkt (voor zover 15%/30% afromen op ander mans werk fair is) denk ik niet dat het zo is, dan stond er niet dat het voor de kleine ontwikkelaar was maar voor alle ontwikkelaars.

[SoloH]

Toch gek. Je zegt toch ook niet als kledingmaker tegen een kledingwinkel dat het niet fair is dat ze 60-70% van werk afromen?

[k995]

Appelen en peren en sorry dat is hier al zoveel keer gezegd dat je dat echt wel al zou moeten weten en niet meer met die onzin af zou moeten komen.

[SoloH]

Heb je ook nog argumenten? Je maakt als dev niet alleen gebruik van de winkel maar de hele architectuur van Android en de ontwikkel tools.
Ik maak mij apps en besluit het voor een x bedrag in de winkel te zetten. Daarmee bepaal ik dus zelf wat ik eraan wil verdienen. Dat ik graag alles zou willen hebben. Natuurlijk. Maar zo werkt het bij geen een aanbieder. Dat 30% teveel is, daar kan over gediscussieerd worden en kan ik het mee eens zijn, gezien de miljarden die verdient worden. Maar aan de andere kant worden er ook miljarden verdient door de app bouwers.
Afromen vond ik niet passen namelijk. Je zegt niet dat een winkel iets afroomt. Ze rekenen geld voor een dienst. Afromen is alsof ze er niks voor doen.

[Reactie gewijzigd door SoloH op 24 juli 2024 04:23]

[k995]

Maar zo werkt het niet, je kiest niks apple heeft maar 1 winkel en android heeft ook de facto maar 1 winkel.

Je kiest dus niks als je wil ontwikkelen zit je vast aan die %'en omdat er simpelweg geen andere keuze is, zeker niet bij apple.

Je hebt dus de keuze tussen niet die app ontwikkelen of 30% afstaan. EN het probleem van de App Store is dat in veel gevallen de store er idd weinig voor doet. Zeker voor de grotere die hun eigen betaalmogelijkheden hebben en infrastructuur, die moeten nog steeds de kassa van apple paseren voor amper ene dienst die ze krijgen. Duidelijk oneerlijke concurrentie omdat zowel google als apple ook zelfs app in de markt zetten. En duidelijk een monopolie positie waar die beide enorme winsten op kap van de ontwikkelaar binnen krijgen.

[SoloH]

Maar Apple doet er juist veel voor. Xcode tools. Goede documentatie. De hele infrastructuur om de beleving van de klant goed te maken. Developer dagen. Nieuwe taal ontwikkelen die makkelijker voor developers is.
Google is ook bezig om het beter te maken. Anyway. Zeggen dat ze er geen ruk voor doen en maar achterover leunend geld verdienen is echt kortzichtig.

[k995]

Dat zeg ik dan ook niet, het gaat hier over het verdien model van hun app store, wat losstaat van wat jij opsomt. Daar profiteren ze wel degelijk van hun monopolie.

[Mouze88]

Dat vermoeden had ik ook al. Dus als je dan inschat dat je in een jaar 1.1 M zal omzetten kan je beter je prijzen iets omlaag gooien, dat levert je dan netto meer op

[well0549]

Zeer goede zaak dit.

Zou liever zien dat dit naar een normaal verdien model ging.... Kosten plus 10 procent opslag of zo....

Want het blijven exorbitante bedragen die de big 5 verdienen.

En die miljarden die ze op de bank hebben staan, bewijzen mijn bekijk.

[Anoniem: 574346]

Jij kan even voor google bepalen wat hun verdien model moet zijn? Jij hebt inzicht in de kosten die ze maken? Kost niks natuurlijk al die duizenden medewerkers die een winkel moeten onderhouden waar miljoenen mensen wereldwijd per dag in shoppen..

Als je het te duur vind, gebruik het dan niet of zoek een alternatief.

[well0549]

Nee ik kan alleen op basis van observaties vast stellen dat de Tech reuzen belachelijk veel geld op de plank hebben liggen.

Daar leidt ik dan uit af dat hun marges vrij hoog zijn.(ver boven wat normaal is) Immers er zijn andere grote merken die al jaren populair zijn maar niet zo rijk. (Coca cola, Nike, Adidas etc)

En dat zegt mij weer dat miljarden mensen worden uit geknepen door een paar Tech reuzen.

Dan stel ik vast dat zowel Google en Apple dit ook in zien. Waarom verlagen ze de prijzen anders?

[Anoniem: 574346]

99% van de inkomsten van Google komen uit de advertentie tak (adwords)

Bovendien kan je dit soort bedrijven niet vergelijken met merken als coca cola en nike.
Iedereen kan een drankje maken of een paar schoenen. Een zoekmachine zoals google en een mobiel besturingssysteem bouw je niet zomaar even. De investeringen die ze doen zijn niet mals. En dan heb je het voordeel dat als het lukt, je veel geld kan verdienen ja.

Vergeet niet dat het ook de andere kant op kan gaan.

IBM PC's waren ook de eerste.
Blackberry
MySpace
Netscape
AOL
Yahoo

Dus wat geld achter de hand hebben is verstandig. Als dit soort bedrijven verlies gaan draaien hebben we het over miljarden hé. Dus dat gaat hard.

[well0549]

Nou er wordt al vrij lang getracht om bv de formule van cola of Heinz te achterhalen...

Zo makkelijk is dat niet...

Appstore bouwen is makkelijker hoor

[Anoniem: 574346]

Nee de exacte formule niet, maar er zijn vele soorten cola te krijgen die erg goed lopen. Er zijn niet meer appstores in theorie.

[well0549]

Onzin en zijn een heleboel appstores ....

Was dit niet allemaal begonnen bij Apple.....

Waar een game developer een eigen appstore was begonnen?

En er zijn er nog veel meer, Amazon, Samsung, Huawei een nog veel veel meer
En die zijn allemaal prima,

Ze hebben de prijs verlaagd omdat ze nattigheid voelen.

Is echt de enige reden.

[paulh]

Het zou eerlijker zijn als je 15% over de eerste 1 miljoen dollar zou moeten betalen en alles daarboven 30%. Je zou maar een dollar te veel hebben verdiend, dan kost je dat in de huidige uitleg uiteindelijk bijna 150.000 dollar.

[teun2408]

Je kan vinden wat je wilt over Epic Games, maar ze zijn zeer waarschijnlijk toch een grote reden geweest van deze veranderingen op de App store and Play store (ook al hebben ze er zelf weinig aan).

[SanderBos]

Nu geen gerucht meer:
https://android-developer...boosting-dev-success.html
En "15% for the first $1M (USD) of revenue every developer earns each year", dus echt heel gunstige voorwaarden.
Zoals er werd gezegd toen Apple iets soortgelijks deed, in feite voor kleine developers ineens 15% extra inkomen zomaar uit het niets.

[esquire900]

Naast dat de analogie met cocaïne niet echt accuraat is (met coke gebruiken verdien je geen geld) maak je hem verkeerd: in dit geval geeft Google iedereen die minder dan 2 lijntjes per week gebruikt (80% van de gebruikers) 50% korting - voor altijd. Dat is iets anders dan de eerste gram weggeven en dan volle prijs vragen.

Kan me eigenlijk niet voorstellen dat hier significante voordelen voor Google aanzitten (dat er hierdoor meer omzet uit de play store komt), lijkt me vooral een gebaar naar de indie developers

[watercoolertje]

Dat laatste waarschijnlijk, bij Apple schenen ook maar een paar procent van de totale inkomen uit de store omlaag te gaan, dat laat wel zien dat het grote geld komt van apps die dus wel meer dan een miljoen omzet hebben, uiteraard niet perse voor de developer want die mogen van die omzet al meteen 30% weggeven en zo blijft er van elke miljoen een stuk minder over

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 24 juli 2024 04:23]

[Tazzios]

Wat is er gebeurd met de gebruikelijke auto vergelijking? Heb ik iets gemist?

[com2,1ghz]

Wist niet dat onze Belastingdienst ook vergelijkbaar was als een cocaine dealer

[BarôZZa]

Zo werkt dat niet bij cocaïnedealers. Prijs is gewoon gelijk, je krijgt juist korting bij grotere hoeveelheden. Heb ik gehoord van een vriend.

Voor de rest een deels prima zaak, al mag het van mij over de hele linie wel naar 15%, meer dan zat.

[The Zep Man]

Voor de rest een deels prima zaak, al mag het van mij over de hele linie wel naar 15%, meer dan zat.

Kan je vriend dat niet regelen? 15% van de normale prijs klinkt best wel aantrekkelijk.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 24 juli 2024 04:23]

[Daoka]

Het is natuurlijk niet doorverwijzen. Het staat bij Google op de servers. Die servers moeten onderhouden worden, die servers verbruiken stroom, backup wordt geregeld, controle of de app aan de eisen voldoen, de os die ontwikkeld wordt zodat de app kan draaien en nieuwe functies kan gebruiken. En natuurlijk de medewerkers die ook hun salaris wil zien, de transactiekosten die Google heeft, de internet verbinding die betaald moet worden en een grotere kans dat je app gevonden wordt en vertrouwt wordt omdat Google het toestaat in de Playstore (al zegt dit natuurlijk niets qua (privacy) veiligheid natuurlijk)

Dus ja 15% en 30% is veel maar het is wel veel meer werk als alleen doorverwijzen.